IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Точность при монтаже, Вынос из Про Белорусскую АЭС
Pakman
сообщение 3.4.2017, 15:55
Сообщение #1


Он знает ТОТ
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 844
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



Они его вдоль вертикальной оси хоть правильно сориентировали?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 3.4.2017, 15:58
Сообщение #2


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 598
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Pakman @ 3.4.2017, 15:55) *
Они его вдоль вертикальной оси хоть правильно сориентировали?


Да.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kostik-iran
сообщение 5.4.2017, 13:55
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 30
Регистрация: 30.6.2011
Пользователь №: 33 367



QUOTE(Pakman @ 3.4.2017, 15:55) *
Они его вдоль вертикальной оси хоть правильно сориентировали?

Да кто ж его знает? blink.gif
... Ну а если серьёзно, то регламентируется отклонение осей реактора от осей здания (шахты реактора) - по оси, которая идёт на бассейн выдержки, допуск 1 мм, по другим до 2-х мм.
И, основное, горизонтальность главного разъёма - не более 0,1 мм по всей плоскости (~0.0011 градуса).
Вертикальность плавно вытекает из горизонтальности ГРР.
Формально вертикальность и померить весьма проблематично - корпус не кастрюля с идеальной цилиндрической стенкой. Да и вертикальная ось только воображаемая. Как её ловить?

Сообщение отредактировал kostik-iran - 5.4.2017, 13:57
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 6.4.2017, 1:18
Сообщение #4


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 372
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(kostik-iran @ 5.4.2017, 13:55) *
вертикальная ось только воображаемая. Как её ловить?

Как это воображаемая, а отвес?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
generalissimus19...
сообщение 6.4.2017, 11:15
Сообщение #5


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 259
Регистрация: 4.7.2014
Из: Moscow
Пользователь №: 34 011



QUOTE(LAV48 @ 6.4.2017, 2:18) *
Как это воображаемая, а отвес?

у корпуса воображаемая smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kostik-iran
сообщение 6.4.2017, 11:59
Сообщение #6


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 30
Регистрация: 30.6.2011
Пользователь №: 33 367



QUOTE(LAV48 @ 6.4.2017, 1:18) *
Как это воображаемая, а отвес?

К какой точке прикажете отвес прицепить? Если мы про вертикальную ось говорим, то надо полагать, на пересечении горизонтальных осей? Струны натянем и к ним отвес... Замечательно. Осталось только найти "центральную" точку на эллиптическом днище, в которую надо попасть отвесом.
Короче, не морочьте мне мозг rolleyes.gif
Поставили, как указано в требованиях ОКБ Гидропресс: с отклонениями по горизонтальным осям до 1 мм и "горизонтом" по главному разъёму до 0,08 мм.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 6.4.2017, 12:13
Сообщение #7


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 372
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(kostik-iran @ 6.4.2017, 11:59) *
Короче, не морочьте мне мозг rolleyes.gif

Современные 3D сканеры не только точку на днище найдут, но и со всеми осями нормально справляются. Только их в такие проекты не пустят - слишком уж хорошо косяки находят smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kostik-iran
сообщение 8.4.2017, 12:24
Сообщение #8


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 30
Регистрация: 30.6.2011
Пользователь №: 33 367



QUOTE(LAV48 @ 6.4.2017, 12:13) *
Современные 3D сканеры

Фантастики начитаются и потом реальных производственников учат blink.gif
Нет сомнения, что можно сделать точнее и дороже, я даже спорить не буду.
Но надо делать с удовлетворительным качеством, в сжатый срок и желательно с минимальными затратами.
Удовлетворительное - это то, которое удовлетворяет (соответствует) требованиям, установленным проектировщиком реакторной установки (ОКБ Гидропресс).
Честно говоря, я многие требования считаю завышенными и не совсем обоснованными, потому что регламентировались они ещё при царе Горохе и сейчас на "смягчение" никто не пойдёт.
Тот же самый главный разъём корпуса "гуляет" на 2-3 десятых доли миллиметра всего лишь от перемещения полярного крана и его грузовой тележки. Поставили вдоль I-III осей - одни показания, развернули на 90 градусов - совсем другие.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 8.4.2017, 13:48
Сообщение #9


Он знает ТОТ
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 844
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



QUOTE(kostik-iran @ 8.4.2017, 13:24) *
Тот же самый главный разъём корпуса "гуляет" на 2-3 десятых доли миллиметра всего лишь от перемещения полярного крана и его грузовой тележки. Поставили вдоль I-III осей - одни показания, развернули на 90 градусов - совсем другие.

"И они ещё борятся за звание дома высокой культуры быта!"(с). А у самих стены ходуном ходят. Ох чую, аукнется вам тот патрубок, ох оукнется!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 8.4.2017, 14:02
Сообщение #10


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 598
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Pakman @ 8.4.2017, 13:48) *
"И они ещё борятся за звание дома высокой культуры быта!"(с). А у самих стены ходуном ходят. Ох чую, аукнется вам тот патрубок, ох оукнется!


Pakman,

рассказал бы я тебе про один блок из (весьма!) старых, как там корпус поставили biggrin.gif но пока не стану. Тем более, его там переставили после громких матюгов увидевших это чудо biggrin.gif

Доли миллиметра при монтаже - нормально, Гидропресс на них и закладывается.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 9.4.2017, 1:42
Сообщение #11


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 372
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(kostik-iran @ 8.4.2017, 12:24) *
Но надо делать с удовлетворительным качеством, в сжатый срок и желательно с минимальными затратами.

В том то и дело, что сканер выдаёт за пол часа всю "картинку" и с запредельной для "рулетки" точностью. Затрат при этом на питание одного ноутбука (про софт мы тактично умолчим, ибо сертифицировать можно как за 1000р, так и за 1050 мильёнов).
А по понятным из поста уважаемого AtomInfo.Ru причинам, данную метрологическую инспекцию внедрять вредно.
P.S. И вообще, зануд и педантов не просто так не любят smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 9.4.2017, 7:06
Сообщение #12


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 305
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



Зачем городить огород, если и без этого в проектные допуски укладываются?


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.4.2017, 10:48
Сообщение #13


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 598
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(LAV48 @ 9.4.2017, 1:42) *
А по понятным из поста уважаемого AtomInfo.Ru причинам, данную метрологическую инспекцию внедрять вредно.


Нет, это весьма давняя история, причём весьма специфическая. Теперь так не бывает.

Просто некоторые истории могут и ...цать лет ждать своего часа. Или вообще оставаться навсегда нерассказанными. Например, потому, что фигуранты ещё работают и хорошо работают, и ошибки молодости напоминать им нечестно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.4.2017, 11:04
Сообщение #14


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 598
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



LAV48,

я могу сказать как бывший расчётчик. Скажем, в расчётах излишняя точность только лишь по одному параметру не полезна, а бывает, и вредна.

Есть такой неписаный закон природы - погрешности имеют тенденцию к взаимной компенсации. Убрав из расчёта одну погрешность, внезапно получаешь конечный результат не с меньшей итоговой погрешностью, как представлялось бы, а с большей!

Тут либо повышать точность одновременно по всем параметрам, либо не трогать вообще.

Конечно, это расчётная часть... Будет возможность, поспрашиваю конструкторов, что они думают на сей счёт. Но, скорее всего, ответ будет примерно таким же, как и у меня.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 9.4.2017, 12:54
Сообщение #15


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 372
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Я к тому, что эволюцию средств измерения не стоит игнорировать, а заложенные в прошлом веке допуски, нивелировавшиеся когда-то погрешностями средств измерений, могут быть расширены.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.4.2017, 13:25
Сообщение #16


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 598
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(LAV48 @ 9.4.2017, 12:54) *
Я к тому, что эволюцию средств измерения не стоит игнорировать, а заложенные в прошлом веке допуски, нивелировавшиеся когда-то погрешностями средств измерений, могут быть расширены.


Хорошо, уговорили smile.gif При случае поинтересуюсь мнением конструкторов.

Производственники (монтажники/строители) скажут очень чётко - есть разработчики (конструктора/проектанты), они дают допуски, точности и проч., и их будьте любезны выдержать (что, кстати, тоже та ещё задача!). Потом, кстати, они ещё должны собрать всё это удовольствие в контур.
Есть ещё, кстати, и заводчане с примкнувшими к ним технологами, у которых вообще может быть отдельный взгляд на все эти вещи.

Тема, всё-таки, не БелАЭС, поэтому в отдельную ветку выношу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 9.4.2017, 14:07
Сообщение #17


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 2 932
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Саша, мы за счёт того, что выбираем те же допуски - средства измерения уже позволяют, сейчас увеличиваем загрузку урана. Да и применение лазерных средств измерения для проверки овальности посадочных гнёзд для топлива уже никого не удивляет.
Думаю, что нужно, как минимум быть готовым к применению современных средств измерения тем же инозаказчиком и при монтаже и наладке оборудования, и лучше бы это проверить у нас "задолго до".


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.4.2017, 14:17
Сообщение #18


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 598
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 9.4.2017, 14:07) *
Саша, мы за счёт того, что выбираем те же допуски - средства измерения уже позволяют, сейчас увеличиваем загрузку урана. Да и применение лазерных средств измерения для проверки овальности посадочных гнёзд для топлива уже никого не удивляет.


Не удивил smile.gif По топливу драка уже за каждую копейку идёт, тут дело полезное.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 10.4.2017, 16:38
Сообщение #19


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 421
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



По строительным лазерам. Посмотрите, на расходимость пятна в зависимости от расстояния и поймете. что установка с такой точностью по лазерам - задача нереальная. От слова совсем. Нужен очень дорогой высоко когерентный лазер с минимальным пучком расходимости. Это уже огромная спец установка с фильтрами и контролем параметров пучка. а это ело еще и довести и настроить на месте надо. Короче геморрно это. Есть другие, более точные методы.
А вот для маленьких расстояний - используются и на ура. Например, в линейках для станков с ЧПУ - дают очень высокую точность измерения, да еще и на ходу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 14.4.2017, 16:48
Сообщение #20


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 598
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 9.4.2017, 13:25) *
Хорошо, уговорили smile.gif При случае поинтересуюсь мнением конструкторов.


Как и ожидалось.
Конструкторов сегодняшние допуски устраивают. Уменьшение допусков ничего особенного конструкторам не даст - по крайней мере, сегодня. В ТОИ или, скорее, в условном ТОИ++ может быть по-другому, но пока так.
Допуски, кстати, идут ещё с 320-ого. Их тогда конструктора определили как оптимальные и пока в этом смысле ничего не изменилось.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 30.5.2017, 6:25
Rambler's Top100