IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
2 страниц V   1 2 >  
Closed TopicStart new topic
> Влияние аварии Фукушима на АЭ в мире, Последствия аварии на развитие атомной отрасли в мире
ztas
сообщение 29.3.2011, 17:01
Сообщение #1


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 21
Регистрация: 29.7.2010
Пользователь №: 20 442



Хотелось бы обсудить возможные последствия аварии Фукушима на развитие атомной энергетики в России и мире.
Мне кажется, что для профессоналов в отрасли - это важный и серьезный вопрос.
Опыт двух последних "тяжелых" аварий на гражданских объектах (Three-Mile-Island и Чернобыль) с очевидностью показывает негативное влияние подобных инциндентов, а именно полный отказ от строительства новых блоков в течение длительного времени.

Отрасль АЭ, не является рыночной с точки зрения современной экономики. Спрос на неё изначально был продиктован политическими мотивами, под которые в разное время подводили мощное экономическое обоснование. Заказ всегда исходил от государства, как хозяйствующего субъекта. Население же спрос на атом не предъявляло. Более того, население не знакомо даже с технологиями, пришедшим к нему по конверсии из атомной отрасли, именно из-за отстутствия таковых. Другими словами, у населения нет насущной потребности в "мирном" атоме. А значит, спрос на АЭ будет по-прежнему определяться политическими соображениями на уровне высшего управления государств.

И вот что интересно, в странах с развитой выборной системой (типа демократий) эти политические соображения очень сильно зависят от мнения населения. Чего не скажешь про страны с "ограниченной" демократией.

И куда приведет это многобразие: развитию или сворачиванию направлений быстрых реакторов и ITER, полному отказу от АЭС в некоторых странах, новым технологиям энергосбережения и распределения электроэнергии, строительством АЭС 3-его поколения и закрытие АЭС 2-го поколения? Какая судьба ждет ведущие компании в отрасли (Вестингауз, Росатом, АРЕВА)? Сохранят ли китайцы темпы строительства клонов американского АР-1000, явного представителя 2-го поколения)? Перспективы АЭС-2006? И т.д.

Как видно, вопросов вытекает много и каждый мог бы уже быть отдельной темой.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 29.3.2011, 17:11
Сообщение #2


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 109
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



Цитата
Отрасль АЭ, не является рыночной с точки зрения современной экономики.

Является. А честной и независимой от политики экономики не бывает.

Во Франции 75% электричества вырабатываются АЭС, и довольно старыми. Закрывать их раньше времени они не будут - разорятся.
В Германии уже показали границы - закрыть старые АЭС и вместо них построить новые. Это они итак делали раньше прочих.
В Японии все совсем непонятно.
В Турции от АЭС не откажутся.
В РФ - особых изменений ожидать не стоит. Изменения от финансовых изменений от Фукусимы будут заметнее.



AP1000 - не просто не 2 поколение, а самый новый и наиболее безопасный с точки зрения Фукусимы реактор. Я думаю Вестингауз на нем поднимется. Но к собственно китайским CP1000 он не имеет никакого отношения, они строятся отдельно.
Китай задумался и темпы ввода могут замедлиться. Может быть отказ от старых проектов к более новым AP1000 и ESBWR.


Вот в штатах истерия будет. Заметная. Несмотря на то, что их программы делают все необходимое для безопасности и контроля. И в мелких европах тоже.

Для АЭС-2006 не вижу большой разницы, кроме дискредитации конкурента в виде Японии.


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ДяДя ФеДоР
сообщение 30.3.2011, 11:27
Сообщение #3


Эксперт
**

Группа: Clubmen
Сообщений: 196
Регистрация: 17.9.2008
Пользователь №: 1 099



ох, и сложный, и тяжелый же вопрос Вы задали...

но - обсуждать его предметно будет иметь смысл в лучшем случае в конце текущего года.
Пока ... (далее - цитата)

В наиболее пессимистическом сценарии развития событий (возможность реализация которого существенно возрастет в том случае, если в ближайшие недели японским энергетикам не удастся локализовать масштабные радиационные последствия аварии) можно предположить, что в среднесрочной перспективе:
 значительная часть т.н. «new-coming countries» из Азиатско-Тихоокеанского региона вовсе откажется от планов развития атомной энергетики (в особенности - страны, расположенные в зоне сейсмоактивности и / или подверженные цунами, например, Индонезия, Тайланд, Малайзия, Филиппины);
 «new-coming countries» из числа стран Ближнего Востока (Египет, Иордания, Саудовская Аравия) могут либо существенно отложить свои национальные программы до момента формирования при содействии третьих стран в своих странах соответствующих компетенций в области управления объектами атомной энергетики, либо вовсе предпочтут сконцентрироваться на развитии альтернативных источников энергии;
 страны Европейского Союза по итогам «стресс-тестирования» и последующего ужесточения норм и правил эксплуатации блоков, могут отказаться от последующего продления сроков службы реакторов и / или вовсе настоять на закрытии на территории Европы ядерных энергоблоков, пущенных в эксплуатацию в 1970-80-х годах. Кроме того, программа лицензирования новых блоков может быть существенно ужесточена (кроме того, может быть введена процедура согласования проектов сооружения новых энергоблоков с приграничными странами-соседями), в результате пространство Европейского Союза может оказаться фактически закрытым для реакторов «неевропейского» дизайна;
 на территории США может быть свернута программа продления эксплуатации блоков (к настоящему моменту, 63 из действующих 104 американских блоков получили лицензию на продление сроков службы свыше 40 лет), и могут быть остановлены энергоблоки с реакторами типа BWR, разработанные GE в 1960-70-е годы, в особенности те, которые теоретически могут быть подвержены тем или иным природным катаклизмам (например, в реакторном парке компании Exelon семь блоков модели Mark-I, у компании TVA - три блока и т.д.). Кроме того, в результате переоценки требований безопасности программа сооружения новых блоков на территории США (и без того существенно буксовавшая в последнее время) может быть свернута вовсе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mihatut
сообщение 30.3.2011, 16:03
Сообщение #4


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 17
Регистрация: 27.3.2011
Пользователь №: 32 915



Кроме традиционной атомной энергетики, где было всё в порядке с темпами роста, в последние годы потихоньку, тихой сапой начали доставать проекты полувековой давности по реактивным атомным движкам для космической отрасли. Еще бы, технология уперлась в потолок химической энерговооруженности, освоенная водородная технология все-равно недостаточна для нормальных полетов дальше земной орбиты.
Если кто интересовался, наверное заметил, что года полтора назад истек запрет на ядерные испытания в космосе. Стало возможным испытать нечто атомное на орбите Земли или подальше. США похоже над этим активно работала...
Если бы не истерия поднятая аварией на Фукусиме вполне возможно, что мы бы успели бы увидеть расцвет "космонавтики 2.0", с кораблями, которые за считанные недели достигают Марса или пояса астероидов.
Но увы, теперь, обыватель при мысли что на него может свалится из космоса реактор начнет орать благим матом, аргументы "атомная технология надежна и безотказна" теперь больше не работают.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andvalb
сообщение 30.3.2011, 16:11
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 28
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 398



Цитата(Mihatut @ 30.3.2011, 16:03) *
Кроме традиционной атомной энергетики, где было всё в порядке с темпами роста, в последние годы потихоньку, тихой сапой начали доставать проекты полувековой давности по реактивным атомным движкам для космической отрасли. Еще бы, технология уперлась в потолок химической энерговооруженности, освоенная водородная технология все-равно недостаточна для нормальных полетов дальше земной орбиты.
Если кто интересовался, наверное заметил, что года полтора назад истек запрет на ядерные испытания в космосе. Стало возможным испытать нечто атомное на орбите Земли или подальше. США похоже над этим активно работала...
Если бы не истерия поднятая аварией на Фукусиме вполне возможно, что мы бы успели бы увидеть расцвет "космонавтики 2.0", с кораблями, которые за считанные недели достигают Марса или пояса астероидов.
Но увы, теперь, обыватель при мысли что на него может свалится из космоса реактор начнет орать благим матом, аргументы "атомная технология надежна и безотказна" теперь больше не работают.

Что то меня как обывателя больше беспокоит надежность земных АЭС чем космических реакторов - у тех хоть шансы упасть есть только на выведении когда еще нет загаживания реактора всякой дрянью в виде продуктов деления.
Имхо правильная политика пиара и обучение населения всех спасет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Deni_DE
сообщение 30.3.2011, 17:00
Сообщение #6


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 89
Регистрация: 15.3.2011
Из: Germany
Пользователь №: 32 246



QUOTE(ztas @ 29.3.2011, 17:01) *
Хотелось бы обсудить возможные последствия аварии Фукушима на развитие атомной энергетики в России и мире...


Сорри, Стас, у меня работы выше крыши, времени ни на что не хватает, даже Фукушиму уже забросил...
Попозже, как разгребусь, подискутируем... wink.gif


--------------------
EPR, System Engineering
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 31.3.2011, 14:26
Сообщение #7


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



то, что скорее всего "отвалятся" Индонезия, Малайзия и прочие гиганты мысли - это хорошо, меньше сумбура будет.
и еще пара моментов:
1. планы Японии по строительству внутри страны сдвинутся как минимум лет на 5 вправо. в связи с этим вполне вероятна подковерная драка за высвобождающиеся корпуса РУ, которые японские предприятия изготовляют в мире практически в одиночку.
2. направление кипящих реакторов приказывает долго жить (фактически их продвигала только сама Япония, пара заявок на кол-лицензию ЕСБВР в США и так-то были под вопросом, а теперь и подавно). думаю, Дженерал Электрик теперь сосредоточится на своем натриевом PRISMe.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 31.3.2011, 17:02
Сообщение #8


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 981
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



Несколько цифр по вопросу экономика или политика главенствует при выборе энергоисточника.

По материалам публикаций Atominfo.Ru можно оценить "финансы"

На примере данных по соседней Украине.

1) для достройки блоков на Хмельницкой-3,4 Россия готова дать кредит 6 млрд. $.
Средняя цена в Мире тоже порядка 3Е9 $ на блок. Снятие с эксплуатации ~ 50 % от стоимости, в сумме = 4.5Е9 $.
2) НАЭКу увеличили тариф (месяц назад) до 18 коп/кВт*час = 0.0225 $/кВт*час.

При "завышенной прибыли" от выработки (э/б 1000 МВТт эл.) до 30 % с одного э/блока в год можно отчислять на погашение ~ 63 млн $.
Только на покрытие прямых затрат небходимо 70 лет.
А если учесть обслуживание кредита пусть даже на 10 лет и под 6-7 % ( реально "больше"), то получим время окупаемости по нынешним ценам более 100 лет.

Экономика или политика ?

Чтобы окупиться за 20 лет отпускная цена с АЭС должны быть 0,12 $/кВт*час. В этом случае получим экономику.
В реальности все еще хуже - в смысле экономики.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ДяДя ФеДоР
сообщение 31.3.2011, 17:13
Сообщение #9


Эксперт
**

Группа: Clubmen
Сообщений: 196
Регистрация: 17.9.2008
Пользователь №: 1 099



господа!

Вот объясните мне - почему все так усиленно говорят о смерти технологии BWR?

Что именно из аварийной ситуации в Японии позволяет сделать вывод о принципиальных конструктивных недостатках технологии кипящих реакторов в принципе и преимуществах PWR?

честно говоря, у меня есть хоть и призрачная, но надежда...
что по результатам всего этого отрасль станет ... ну, здоровее, что ли..
будет ставить себе объективно реальные и "безопасные" цели - а не сооружение АЭС в Венесуэле, Бангладеш, Египте, Иордании и т.д.
в России - есть надежда, что уменьшение "денежного потока" позволит очистить отрасль от случайных людей, проходимцев, шарлатанов, клоунов и откровенных воров, коими обросли все структуры госкорпорации за время "тучных" лет..
хотя, бюджетный трансфер на этот год сколько там млрд.?? 68?? в общем, призрачны мои надежды... но помечтать то можно? smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 31.3.2011, 17:16
Сообщение #10


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 109
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



В голодные годы было лучше?

про BWR - согласен. Причин для критики не вижу


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kuzeyli
сообщение 31.3.2011, 19:04
Сообщение #11


Эксперт
****

Группа: Patrons
Сообщений: 863
Регистрация: 29.3.2009
Пользователь №: 1 381




Ахиллесова пята BWR, - отсутствие возможности отвода тепла от а.зоны естественной циркуляцией теплоносителя.
Или я не прав?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 31.3.2011, 21:02
Сообщение #12


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



у БВР итак-то адептов было немного. а теперь добавится излишне пристальное внимание ругляторов и крайне негативное отношение общественности. конечно, совсем технология не умрет, но развитие ее замедлится...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 31.3.2011, 21:34
Сообщение #13


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



презентация, в которой довольно адекватно перечислены достоинства и недостатки БВР, ПВР и БР - http://portal.tpu.ru:7777/SHARED/w/WOROB/e...2sx_generaz.pdf

а на десерт презентация-гимн БВР - http://2010.atomexpo.ru/mediafiles/u/files...5_pivovarov.pdf
rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mishael777
сообщение 7.4.2011, 12:01
Сообщение #14


Эксперт
*

Группа: Novices
Сообщений: 8
Регистрация: 3.4.2011
Пользователь №: 33 060



[quote name='ztas' date='29.3.2011, 18:01' post='19277']
Хотелось бы обсудить возможные последствия аварии Фукушима на развитие атомной энергетики в России и мире.

В мае 2011 года на Украине начинаются так называемые общественные слушания, их итогом должно быть официально подтвержденное согласие населения на постройку блоков №3,4 ХАЭС.


Уже начали вылазить разные "компетентные специалисты" и "проффесора" с критикой АЭС, для них Фукусима очень кстати. Так что результаты слушаний под вопросом.
Понятно, что повлиять на решение о строительстве блоков они не смогут, но отодвинуть сроки начала работ очень может получиться.





Go to the top of the page
 
+Quote Post
Trimm
сообщение 7.4.2011, 16:06
Сообщение #15


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 130
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 473



QUOTE(barvi7 @ 31.3.2011, 17:02) *
Снятие с эксплуатации ~ 50 % от стоимости, в сумме = 4.5Е9 $.


Зачем нужны такие деньги ?
Вот, к примеру, закроем завтра старейший блок РБМК - Ленинградский 1-й, в работе с 73 года. Через 4 года остатки топлива окажутся в бассейнах выдержки, а через 8 лет - в ХОЯТ. Понадобится 100-200 человек оперативников на первые годы, ремонтников человек 50. Понадобится расширение ХОЯТ. Понадобится комплекс переработки ОЯТ и РАО, это дорого, но на порядок меньше названной цифры.

Какая разница, где находится ОЯТ, на берегу Балтики, или в подземелье РТ-1 ? В сущности, никакой разницы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mixan
сообщение 7.4.2011, 20:05
Сообщение #16


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 98
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 153



Цитата(Trimm @ 7.4.2011, 16:06) *
Зачем нужны такие деньги ?
Вот, к примеру, закроем завтра старейший блок РБМК - Ленинградский 1-й, в работе с 73 года. Через 4 года остатки топлива окажутся в бассейнах выдержки, а через 8 лет - в ХОЯТ. Понадобится 100-200 человек оперативников на первые годы, ремонтников человек 50. Понадобится расширение ХОЯТ. Понадобится комплекс переработки ОЯТ и РАО, это дорого, но на порядок меньше названной цифры.

Какая разница, где находится ОЯТ, на берегу Балтики, или в подземелье РТ-1 ? В сущности, никакой разницы.

А с железом и графитом что делать ?Да и с негерметичными кассетами?

Сообщение отредактировал mixan - 7.4.2011, 20:07
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Trimm
сообщение 7.4.2011, 20:16
Сообщение #17


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 130
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 473



А что случится с железом и графитом ? пусть стоят

Негерметичные ТВС назвать "высокоактивные РАО" и перерабатывать для длительного хранения на вышеупомянутом КП.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mixan
сообщение 7.4.2011, 20:54
Сообщение #18


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 98
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 153



Вы прекрасно знаете, что предприятие ,не приносящее дохода, теряет всякий интерес со стороны хозяина и тут же становится заброшенным. После выгрузки топлива из бассейнов блок перестанет быть объектом ядерной энергетики, и принудить хозяина поддерживать там мало-мальский порядок будет очень трудно.Да разнесет ветром и ржавеющие трубы кмпц, грязи в которых немерянно, и протекут трапные воды.
Строительство КП , например в Лебяжьем чрезвычайно" обрадует" питерцев . Балтийское море мелкое , салака там жрет все подряд, а все мы знаем куда обычно попадают отходы от переработки в нештатных ситуациях.
Так что железо и графит лучше хранить как ТРО уже в утилизированном виде.А топливо где-нибудь подальше от моря

Сообщение отредактировал mixan - 7.4.2011, 20:56
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Trimm
сообщение 7.4.2011, 22:27
Сообщение #19


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 130
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 473



QUOTE(mixan @ 7.4.2011, 20:54) *
Вы прекрасно знаете, что предприятие ,не приносящее дохода, теряет всякий интерес со стороны хозяина и тут же становится заброшенным.


Блоки БАЭС-1,2 остановленные 30 лет назад, выглядят "заброшенными" ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 8.4.2011, 21:35
Сообщение #20


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 2 986
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(Trimm @ 7.4.2011, 21:16) *
Негерметичные ТВС назвать "высокоактивные РАО" и перерабатывать для длительного хранения на вышеупомянутом КП.

Не вписывается в ВАО - содержит ДЯМ, попадает под режим нераспространения.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Closed TopicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.9.2017, 0:12
Rambler's Top100