IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
6 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Технические вопросы россыпью, Всё, что вы хотели знать об АЭС, но не знали, кого спросить
AtomInfo.Ru
сообщение 28.6.2012, 17:41
Сообщение #21


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 508
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(armadillo @ 28.6.2012, 9:38) *
а какая есть инфа по графито-газовому РК-1000?


В смысле? Это же, по-моему, и есть РБМК-1000.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 29.6.2012, 8:31
Сообщение #22


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 111
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



РБМК - это водяной. а газовый - это по типу британских магноксов.
В частности, при проектировании ЧАЭС рассматривались РБМК, ВВЭР и РК-1000.


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mikle20
сообщение 24.7.2012, 12:08
Сообщение #23


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 54
Регистрация: 20.3.2011
Пользователь №: 32 674



Почему для охлаждения генераторов используют водород, несмотря на взрывоопасность?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 24.7.2012, 16:02
Сообщение #24


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



п. 3.3. Системы охлаждения
http://www.motor-remont.ru/books/book24/book24p4.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 24.7.2012, 23:02
Сообщение #25


Он знает ТОТ
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 899
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



Отмеченное в тексте по ссылке преимущество в 1% КПД водородного охлаждения перед воздушным раз, наверное, сто перекрывает затраты на ликвидацию последствий возможных неприятностей с водородом.

Мы как-то трёхсотку пускали. Водород ещё не был готов, а покрутить турбину хотелось. Развернули на 3000 с вохдухом в генераторе, без нагрузки. 4 минуты постояли, потом температуры в генераторе зашкалили. Просто от перемешивания ротором воздуха. При том, что газоохладители были в работе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 3.11.2015, 10:28
Сообщение #26


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 508
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Квадраты и шестигранники теперь в отдельной ветке, чтобы не потерялись. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1061
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 9.2.2016, 0:11
Сообщение #27


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 111
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



Так как формулируются претензии к BWR после фукусимы? в чем возможные недостатки схемы?


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 9.2.2016, 3:29
Сообщение #28


Он знает ТОТ
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 899
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



Дырок в днище много от проходок СУЗ - дно легче проплавляется.
Масса теплоносителя в контуре меньше, чем в ВВЭР (вместе с объёмом ПГ) - быстрее оголяется зона.

В остальном - как у всех...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 5.10.2016, 10:27
Сообщение #29


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 558
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Вопрос возник. Можно ли в старых советских реакторах использовать плутоний как топливо??? В МОХ или другом виде???
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 5.10.2016, 11:24
Сообщение #30


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 005
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(Superwad @ 5.10.2016, 10:27) *
Вопрос возник. Можно ли в старых советских реакторах использовать плутоний как топливо??? В МОХ или другом виде???

После переобоснования безопасности на смешанные загрузки (там эффективная бэта поползёт и обращение с СЯТ на УСТ изменится), почему бы и нет.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 5.10.2016, 11:26
Сообщение #31


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 005
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Мне тут в ЖиЖе вопрос задали:
QUOTE
В рамках дополнительного протокола к соглашению о гарантиях МАГАТЭ требует от неядерных государств информировать о наличии и запасах америция. Из статьи следует, что америций портит бомбу. Чем же, в таком случае, америций так беспокоит МАГАТЭ?


Сам я ответа не знаю. М.б. кто подскажет?..


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 5.10.2016, 12:30
Сообщение #32


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 441
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(alex_bykov @ 5.10.2016, 11:26) *
Мне тут в ЖиЖе вопрос задали:
Сам я ответа не знаю. М.б. кто подскажет?..

Всё просто, америций бывает разный: один бомбу портит, а другой может и сам "жахнуть".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 5.10.2016, 13:16
Сообщение #33


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 441
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Прочитал пост и решил дополнить, тем более вспомнил, что именно уважаемый AtomInfo.Ru когда-то писал (поиск по форуму надо шерстить), что участвовал в расчётах реактора на америции и только вопрос его обогащения поставил проект в тупик.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 5.10.2016, 14:41
Сообщение #34


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 558
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(alex_bykov @ 5.10.2016, 11:24) *
После переобоснования безопасности на смешанные загрузки (там эффективная бэта поползёт и обращение с СЯТ на УСТ изменится), почему бы и нет.

А энерговыделение вверх не поползёт? - От плутония ведь больше энергии будет выделяться? И его надо будет бодяжить с U238?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 5.10.2016, 15:40
Сообщение #35


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 005
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(Superwad @ 5.10.2016, 14:41) *
А энерговыделение вверх не поползёт? - От плутония ведь больше энергии будет выделяться? И его надо будет бодяжить с U238?

Блин...
Во-первых, "бодяжить" всё равно придётся - в зону нужно ставить кассеты не из оружейного плутония, а МОКС, хотя бы потому, что размножающие свойства нужны не как у ЯО...
Во-вторых, энерговыделение в энергетическом реакторе - это управляемая нами величина, т.е. если при делении плутония выделяется чуть больше энергии, СЦР будет застабилизирована (СУЗами, бором и т.п., короче, системами управления) на чуть меньших потоках нейтронов, обеспечивающих нужное энерговыделение (мощность зоны).


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
generalissimus19...
сообщение 5.10.2016, 15:51
Сообщение #36


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 296
Регистрация: 4.7.2014
Из: Moscow
Пользователь №: 34 011



QUOTE(Superwad @ 5.10.2016, 15:41) *
От плутония ведь больше энергии будет выделяться?

А почему больше-то? дефект массы примерно одинаковый, ну, то есть, больше в ~94/92 - около 2% в расчёте на акт деления, но вторичных нейтронов летит больше, чем на 2% больше, так что, при той же интенсивности потока нейтронов на MOX-е тепловая мощность должна быть чуть меньше.
Или я что-то путаю?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 5.10.2016, 15:59
Сообщение #37


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 005
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



http://energetika.in.ua/ru/books/book-4/part-1/section-2/2-3 - тут табличка суммарных выходов на 1 деление есть. У плутониев абсолютный выход выше. Ниже - относительный (на 1 нуклон).


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
generalissimus19...
сообщение 5.10.2016, 16:07
Сообщение #38


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 296
Регистрация: 4.7.2014
Из: Moscow
Пользователь №: 34 011



QUOTE(alex_bykov @ 5.10.2016, 16:59) *
http://energetika.in.ua/ru/books/book-4/part-1/section-2/2-3 - тут табличка суммарных выходов на 1 деление есть. У плутониев абсолютный выход выше. Ниже - относительный (на 1 нуклон).

Не, интересней посчитать не на нуклон, а на вторичный нейтрон, чтобы была видна связь между флюенсом и тепловой мощностью. А на нуклон у плутония тоже выходит чуть-чуть больше. Но это всё единицы процентов, а вторичных нейтронов больше на десятки процентов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 5.10.2016, 17:05
Сообщение #39


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 005
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



А зачем на вторичный нейтрон?..
Просто, чтобы реактор работал на любой наперёд заданной мощности, должно быть Кэфф=1, т.е. весь избыток вторичных нейтронов между поколениями должен куда-то деваться. Ну, будет в зоне больше бора/гадолиния...


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
generalissimus19...
сообщение 5.10.2016, 18:02
Сообщение #40


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 296
Регистрация: 4.7.2014
Из: Moscow
Пользователь №: 34 011



QUOTE(alex_bykov @ 5.10.2016, 18:05) *
А зачем на вторичный нейтрон?..
Просто, чтобы реактор работал на любой наперёд заданной мощности, должно быть Кэфф=1, т.е. весь избыток вторичных нейтронов между поколениями должен куда-то деваться. Ну, будет в зоне больше бора/гадолиния...

Это-то понятно, просто, измерители потока нейтронов практически безинерционные. А измерители тепловой мощности заметно более медленные приборы. А коэффициент связи между нейтронной и тепловой мощностью для уранового и смешанного топлив будет разный.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.10.2017, 7:57
Rambler's Top100