IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >  
Reply to this topicStart new topic
> Технические вопросы россыпью, Всё, что вы хотели знать об АЭС, но не знали, кого спросить
barvi7
сообщение 5.10.2016, 18:10
Сообщение #41


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 975
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(generalissimus1966 @ 5.10.2016, 15:51) *
А почему больше-то? дефект массы примерно одинаковый, ну, то есть, больше в ~94/92 - около 2% в расчёте на акт деления, но вторичных нейтронов летит больше, чем на 2% больше, так что, при той же интенсивности потока нейтронов на MOX-е тепловая мощность должна быть чуть меньше.
Или я что-то путаю?

Мощность определяется количеством актов делений в ед. объема;
количество актов делений в ед объема определяется как произведение потока нейтронов на макросечение деления;
макросечение деления - произведение микросечения на ядерную плотность;
соответственно при "одинаковом обогащении" (равных ядерных плотностях Pu и U) количество делений (энерговыделение) будет выше у плутония,
т.к. его микросечение деления выше, чем у урана-235. (в тепловой точке ~740 и ~580 барн соотв.)

Поэтому, если вопрос об энерговыделении при одинаковом нейтронном потоке, то при прочих равных условиях в плутонии выше почти на > 20%/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.10.2016, 22:44
Сообщение #42


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 056
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 5.10.2016, 11:26) *
Мне тут в ЖиЖе вопрос задали:
Сам я ответа не знаю. М.б. кто подскажет?..


http://isis-online.org/uploads/isis-report...d_americium.pdf

QUOTE
The United States has released the most definitive information about the use of americium in nuclear explosives.
In 1998, the United States stated that it has “considered the problems posed by the heat and radiation properties of americium and believes that they could be overcome with a relatively low level of sophistication.”

In 1999, the Department of Energy released more details about its research into this issue:

In 1994, four independent design teams from Livermore and Los Alamos [National Laboratories],
involving about 16 nuclear weapon specialists, evaluated several different calculational designs that used americium as a nuclear weapon fuel.
All four teams concluded that, in spite of the heat problems posed by americium, designs using americium as a nuclear weapon fuel could be made to work.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 5.10.2016, 23:34
Сообщение #43


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 731
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.10.2016, 23:44) *
In 1994, four independent design teams from Livermore and Los Alamos [National Laboratories],
involving about 16 nuclear weapon specialists, evaluated several different calculational designs that used americium as a nuclear weapon fuel.
All four teams concluded that, in spite of the heat problems posed by americium, designs using americium as a nuclear weapon fuel could be made to work.


Изделия из Am-241 вряд ли будут иметь хорошее отношение энергии к массе.

Наработать из 241-го выделенного Am-242 или Am-242m возможно кто-то и пытался, поскольку в ОЯТ ВВЭР имеется 160 грамм Am-241 на тонну, и только 1 грамм на тонну Am-242m. Критмасса Am-242m меньше чем у плутония-239. В открытой литературе результатов не опубликовано.

На основе общих соображений могу предположить, что Am242m имея огромное сечение деления на тепловых нейтронах дающее малую критмассу, может быть полезен для ядерного ракетного двигателя нагревающего водород.

Из общих соображений, необходимо отметить что в США вовсю идут исследования все те 30 лет, которые у нас наука не финансируется.
Инструменты, осциллографы и т.п., у них лучшие в мире, равно и специалисты со всего мира.

Могли они наработать америций-242m в килограммовых количествах? Могли.
Могли разбавить его в вольфрам-184 для ЯРД нагревающего водород? Тоже могли.
Могли исследовать возможность цепной реакции на гамма-квантах, по аналогии с лазером? Могли.
Равно могли пробовать имплозию америция-242 магнитной кумуляцией, предложенной еще Сахаровым.
Либо могли использовать доли грамма америция как мишень в лазерном термоядерном синтезе вместо ДТ-топлива.

Возможно, некоторые из этих идей прорабатывались в секретных условиях.
Возможно, были получены результаты позволяющие по-новому взглянуть на америций. Кто ж знает.
В условиях, когда серьезных работ у нас в стране не ведётся (есть в лучшем случае создание видимости работы плюс сохранение кое-чего из советских наработок), остается только отгадывать.
Мировое производство америция порядка тонны в год, если на нём что-то разработают компактное, материала достаточно для ограниченной серии изделий.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.10.2016, 23:39
Сообщение #44


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 056
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(KTN @ 5.10.2016, 23:34) *
Наработать из 241-го выделенного Am-242 или Am-242m возможно кто-то и пытался


Пытались.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.10.2016, 23:41
Сообщение #45


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 056
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(KTN @ 5.10.2016, 23:34) *
Критмасса Am-242m меньше чем у плутония-239. В открытой литературе результатов не опубликовано.


См. израильский медицинский реактор (публикации должны быть где-то в 90-ые). Хотя это реактор, а не бомба, но даже для него речь шла о десятках грамм.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 6.10.2016, 12:22
Сообщение #46


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 110
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 6.10.2016, 0:41) *
(публикации должны быть где-то в 90-ые). Хотя это реактор, а не бомба, но даже для него речь шла о десятках грамм.


Облученное топливо ВВЭРов содержит 160 грамм на тонну америция-241 и 100 грамм на тонну америция-243. Больше, чем кюрия-244 которого 25 грамм на тонну.
Возможно МАГАТЭ рассматривает химически выделенный америций как сырье для производства кюрия Cm-245 в высокопоточном или быстром реакторе.
Cm-245 обладает в разы меньшей критмассой чем плутоний-239 в любом диапазоне нейтронных энергий.

Мировое производство америция-243 на уровне 500 килограмм в год при условии замкнутого топливного цикла, т.е. химпереработки всего облученного топлива.
Для переработки всего америция в кюрий-245 достаточно одного реактора тепловой мощностью 1 - 2 ГВт.

К слову, на высокопоточных реакторах "ПИК" или "СМ" можно решать такую задачу.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 6.10.2016, 22:06
Сообщение #47


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 228
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(KTN @ 5.10.2016, 23:34) *
Могли исследовать возможность цепной реакции на гамма-квантах, по аналогии с лазером? Могли.


Не только могли. Более того --- жулики из Далласского университета успешно выдоили американского налогоплательщика на заметное число лимонов мертвых президентов. Даже "Успехи физических наук" этому обману трудящихся посвятили свои страницы

http://elementy.ru/novosti_nauki/25697/Dok...gafnievoy_bomby

Сообщение отредактировал Dobryak - 6.10.2016, 22:42
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 6.10.2016, 23:48
Сообщение #48


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 731
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(Dobryak @ 6.10.2016, 23:06) *
Не только могли. Более того --- жулики из Далласского университета успешно выдоили американского налогоплательщика на заметное число лимонов мертвых президентов.


Просто не каждое фундаментальное исследование способно привести, сразу же, без интервала времени в десятки лет, к прикладной разработке.

QUOTE(Dobryak @ 6.10.2016, 23:06) *
Даже "Успехи физических наук" этому обману трудящихся посвятили свои страницы
http://elementy.ru/novosti_nauki/25697/Dok...gafnievoy_bomby


Энергоносителем может быть не обязательно Гафний-М2, есть много других изотопов.
В данный момент в мировой открытой литературе сечения их образования не все имеются.
Что-то никто еще не измерял, а что-то, похоже, делалось в секретности.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 7.10.2016, 0:25
Сообщение #49


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 228
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(KTN @ 6.10.2016, 23:48) *
Просто не каждое фундаментальное исследование способно привести, сразу же, без интервала времени в десятки лет, к прикладной разработке.
Энергоносителем может быть не обязательно Гафний-М2, есть много других изотопов.
В данный момент в мировой открытой литературе сечения их образования не все имеются.
Что-то никто еще не измерял, а что-то, похоже, делалось в секретности.

Блажен, кто верует
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 7.10.2016, 12:38
Сообщение #50


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 058
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 6.10.2016, 0:34) *
Мировое производство америция порядка тонны в год, если на нём что-то разработают компактное, материала достаточно для ограниченной серии изделий.

Американцы и с их подачи и МАГАТЭ кулуарно определяют америций как вторичный делящийся ядерный материал (как и нептуний). Т.е. материал пригодный для создания боезаряда какскадной схемы типа деление-деление. Т.е. когда небольшой основной заряд из плутония или ВОУ рентгеновской и абляционной имплозией высокоэффективно сжимает и подрывает вторичный заряд из америция (америция из ОЯТ или Am-241 выделенного из хранимого энергетического плутония).

Нынешние технологии вполне позволяют с 1 кг чистого плутония и 5-6 кг америция с упомянутым подходом снять до 15-20 кт.
Но устройство такого типа довольно громоздкими и сложными по точной конструкции получается.

Ну и еще возможность изготовления эффективных нейтронных инициаторов ударного типа на основе америций-беррилидной композиции тоже не стоит игнорировать.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 10.10.2016, 14:20
Сообщение #51


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 497
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Возник один вопрос.
Сильно ли отдичается ВВЭР -1200 от ВВЭР -ТОИ а.з.? И что такое в нем интересного, что ВВЭР - ТОИ предполагают для сжигания переработанного плутония?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 10.10.2016, 16:36
Сообщение #52


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 497
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



И ещё вопросик. Где мжно глянуть, что за зверь - английский лодочный реактор PWR-3, который сейчас планируют к установке на новые субмарины, и чем он отличается от российских. Нашел только то, что разработка американская, исполнение - английское.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 10.10.2016, 21:38
Сообщение #53


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 056
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Superwad @ 10.10.2016, 14:20) *
Сильно ли отдичается ВВЭР -1200 от ВВЭР -ТОИ а.з.?


ТОИ в окончательном виде ещё не существует. "В граните не отлит".

QUOTE(Superwad @ 10.10.2016, 14:20) *
И что такое в нем интересного, что ВВЭР - ТОИ предполагают для сжигания переработанного плутония?


Проекта как такового я не видел, естественно, он ещё не отлит.
Из того, что слышал/читал - зона не так уж сильно изменена, исходно предполагалось, что мощность повысят примерно на 50 МВт(э).
Там в проекте очень большой упор делался на оптимизацию блока в целом, а не на новую физику активной зоны.

Про плутоний (MOX-топливо). С точки зрения физики, под него нужно основательно переработать СУЗы, потому что у MOX-топлива существенно меньше по сравнению с UO2 величина бета-эффективной, доли запаздывающих нейтронов. То есть, возмущение реактивности, в урановом реакторе приводящее к медленному росту мощности, которое можно легко нейтрализовать действием оператора или автоматики, в MOX-зоне может неожиданно привести к разгону на мгновенных нейтронах и аварии.

Разговоры о переводе (частичном) ВВЭР на MOX ведутся давно, одни из первых опытов были на Балаковке, а это вообще старинный ВВЭР-1000.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 10.10.2016, 21:39
Сообщение #54


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 056
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Superwad @ 10.10.2016, 16:36) *
И ещё вопросик. Где мжно глянуть, что за зверь - английский лодочный реактор PWR-3, который сейчас планируют к установке на новые субмарины, и чем он отличается от российских. Нашел только то, что разработка американская, исполнение - английское.


У Бонда, Джеймса Бонда. Большая часть информации по нему грифована.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 10.10.2016, 21:42
Сообщение #55


Он знает ТОТ
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 872
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



А на штампике кириллица или латиница?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 10.10.2016, 23:56
Сообщение #56


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 056
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Pakman @ 10.10.2016, 21:42) *
А на штампике кириллица или латиница?


Как сам понимаешь, ежели я этот штампик увижу, то мне дадут цацку. Или утопят в синем море, коли буду недостаточно проворен. biggrin.gif Так что не могу удовлетворить твой интерес.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 11.10.2016, 0:03
Сообщение #57


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 2 970
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(Superwad @ 10.10.2016, 14:20) *
Возник один вопрос.
Сильно ли отдичается ВВЭР -1200 от ВВЭР -ТОИ а.з.? И что такое в нем интересного, что ВВЭР - ТОИ предполагают для сжигания переработанного плутония?

Видел не последний вариант и только в части активной зоны. Чуть больше ураноёмкость, чуть другая кассета, чуть другие СУЗы. Вроде бы везде по мелочи, но набегает, будь здоров...


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 12.10.2016, 14:09
Сообщение #58


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 497
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Спасибо за ответы.
Ещё вопрос, а что за зверь ВВЭР на регулируемом спектре? Из той же оперы что и ТОИ - пока не отлит в граните???
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.10.2016, 14:17
Сообщение #59


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 056
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Superwad @ 12.10.2016, 14:09) *
Спасибо за ответы.
Ещё вопрос, а что за зверь ВВЭР на регулируемом спектре? Из той же оперы что и ТОИ - пока не отлит в граните???


ВВЭР-С. Поиском по нашему сайту можно про него найти.
Например,
http://atominfo.ru/newsh/o0996.htm
http://atominfo.ru/newse/l0453.htm

Это эволюционный проект. Если на пальцах, то в его зоне присутствуют некие вытеснители, двигая которыми мы можем изменять спектр, делать его более мягким или более жёстким.

Естественно, в быстрый реактор ВВЭР-С не превращается. Но даже относительно небольшие сдвиги спектра позволят повысить КВ. Не до единицы, не до бридера, но с точки зрения расхода урана будет получен выигрыш.

В прошлом году главный конструктор жаловался на недостаточное финансирование (см. ближе к концу текста по ссылке).
http://atominfo.ru/newsl/s0126.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 14.10.2016, 11:35
Сообщение #60


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 497
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(AtomInfo.Ru @ 12.10.2016, 14:17) *
ВВЭР-С. Поиском по нашему сайту можно про него найти.
Например,
http://atominfo.ru/newsh/o0996.htm
http://atominfo.ru/newse/l0453.htm

Это эволюционный проект. Если на пальцах, то в его зоне присутствуют некие вытеснители, двигая которыми мы можем изменять спектр, делать его более мягким или более жёстким.

Естественно, в быстрый реактор ВВЭР-С не превращается. Но даже относительно небольшие сдвиги спектра позволят повысить КВ. Не до единицы, не до бридера, но с точки зрения расхода урана будет получен выигрыш.

В прошлом году главный конструктор жаловался на недостаточное финансирование (см. ближе к концу текста по ссылке).
http://atominfo.ru/newsl/s0126.htm

Большое спасибо!
Все с интересом прочитал.
Получается, что сверхкритические будут конкурировать с высокотемпературными быстровиками, а ВВЭР-С может быть следующим поколением ВВЭР с работай на более высокое досжигание топлива и на использование регенерата.
Вот только получается, что в средней и малой размерности ВВЭР-С не будет?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >
Reply to this topicStart new topic
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.8.2017, 18:45
Rambler's Top100