IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
15 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Реакторы на расплавах солей, Реакторы с жидкосолевым топливом
Мнения о реакторах с жидкосолевым топливом
Перспективны ли реакторы с жидкосолевым топливом?
да [ 15 ] ** [60,00%]
нет [ 4 ] ** [16,00%]
не знаю [ 6 ] ** [24,00%]
Нужны ли России разработки реакторов с жидкосолевым топливом?
нужны [ 18 ] ** [72,00%]
не нужны [ 4 ] ** [16,00%]
не знаю [ 3 ] ** [12,00%]
Какой тип реакторов с жидкосолевым топливом наиболее нужен?
малогабаритный низкой мощности с эпитермальным спектром нейтронов [ 9 ] ** [36,00%]
большой мощности быстрый бридер [ 3 ] ** [12,00%]
средней мощности наработчик U-233 из тория [ 13 ] ** [52,00%]
Всего голосов: 25
Гости не могут голосовать 
VBVB
сообщение 19.9.2013, 2:33
Сообщение #41


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 038
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(akojanov @ 18.9.2013, 23:21) *
Попил засчитан. А теперь сравните стоимость одной ленты к ДШК и стоимость жертв, получивших на свою голову атомный реактор, все равно какой.

Поскольку для дирижабля с ЯЭУ наиболее предпочтительна жесткая многокамерная схема, то форс-мажорное пробитие одной-двух газовых камер с подогретым гелием/воздухом не должно приводить к крушению, а должно позволять осуществление мягкой управляемой посадки. Такие условия заведомо должны закладывается при его проектировании.
Кроме того с чего вы взяли, что предполагаемый флотский разведывательно-патрульный дирижабль с ЯЭУ должен зачем-то спускаться на низкие высоты, где какие-то персонажи должны сбивать его из ДШК и реактор ЯЭУ должен падать на голову каким-то людям?
Зачем патрульному дирижаблю ВМФ с жесткой оболочкой на подогретом газе летать на высотах ниже 3-4 км, когда ему доступны высоты до 8-12 км? Где на просторах Японского, Охотского моря или Тихого океана дирижаблю может встретиться ДШК? Какие такие люди живут посреди моря-океана?
Речь идет о том, что для районов действия ТОФ с большими площадями, требующими постоянного внимания и охраны мог бы быть полезен разведывательно-патрульный дирижабль с ЯЭУ, с электрическими импеллерными движителями, с наличием комплекса электронной, радиолокационной и оптической разведки, и с наличием ударного вооружения и самообороны. Использование такого дирижабля при возможностях современной автоматизации управления ЯЭУ и бортовых полетных систем, с экипажем 9-10 человек, может быть похожим на патрулирование подлодок. Т.е. дирижабль взлетает с базы в районе Сахалина или Камчатки, делает несколько проходов в районе Камчатки, Курил и Японских островов и через 2-3 недели возвращается на базу. Далее смена экипажа, короткие регламентные работы, прием запасов продовольствия и снова уход на патрулирование.

Сообщение отредактировал VBVB - 19.9.2013, 4:28


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 25.10.2013, 15:39
Сообщение #42


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 038
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Попалась на глаза довольно интересная индийская презентация по проблематике жидкосолевых реакторов.
http://moltensaltindia.org/wp-content/uplo...013/02/Sood.pdf
Видно, что индийцы плотно изучают американские документы по экспериментам с жидкосолевиками.

Оказывается, что в 1968 году имелось некое сотрудничество между американцами (US Atomic Energy Commission) и индийцами (DAE) в вопросе изучения топливных смесей для ЖСР, которое позже было прервано.
Подробное описание одного из таких экспериментов дано в одной из представленных на конференции презентаций.
http://moltensaltindia.org/wp-content/uplo....-Venugopal.pdf

Сообщение отредактировал VBVB - 25.10.2013, 16:12


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 15.1.2014, 3:57
Сообщение #43


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 722
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 19.9.2013, 3:33) *
предполагаемый флотский разведывательно-патрульный дирижабль с ЯЭУ
Зачем патрульному дирижаблю ВМФ с жесткой оболочкой на подогретом газе летать на высотах ниже 3-4 км, когда ему доступны высоты до 8-12 км?
Речь идет о том, что для районов действия ТОФ с большими площадями, требующими постоянного внимания и охраны мог бы быть полезен разведывательно-патрульный дирижабль с ЯЭУ, с электрическими импеллерными движителями, с наличием комплекса электронной, радиолокационной и оптической разведки, и с наличием ударного вооружения и самообороны. Использование такого дирижабля при возможностях современной автоматизации управления ЯЭУ и бортовых полетных систем, с экипажем 9-10 человек, может быть похожим на патрулирование подлодок.

Встретился на днях любопытный материал по транспортному ядерному дирижаблю времён конца 1980-х. Насчитали такие характеристики:
* атомный двигатель 6500 лшс (4,8 МВт) уместился в массу 80 тонн;
* при объёме дирижабля 0,34 миллиона кубометров, полная масса 400 тонн;
* грузоподъёмность 120 тонн;
* скорость 170 км/час
Благодаря концепции дирижабля решается вопрос взлёта (с выключенным реактором), когда земля отражает нейтроны и не позволяет применить на самолёте теневую защиту. Таким образом, в 1980-е проект рассчитан, характеристики не впечатлили, сооружение признано нецелесообразным.
Нужно ещё учесть, что грузоподъёмный дирижабль не может быть высотным: с высотой уменьшается плотность воздуха, создающая подъёмную силу.

Кстати, очевидна нереализуемость атомного самолёта на этой так сказать "элементной базе":
самолёту взлётной массой 400 тонн нужна тяга тонн 100, скорость отбрасываемого воздуха относительно самолёта не меньше 200 метров в секунду, что соответствует полезной мощности 200 МВт. Это мощность двух реакторов авианосца, масса которых на порядок больше чем 400 тонн.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 15.1.2014, 16:11
Сообщение #44


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 339
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(KTN @ 15.1.2014, 3:57) *
Кстати, очевидна нереализуемость атомного самолёта на этой так сказать "элементной базе":
самолёту взлётной массой 400 тонн нужна тяга тонн 100, скорость отбрасываемого воздуха относительно самолёта не меньше 200 метров в секунду, что соответствует полезной мощности 200 МВт. Это мощность двух реакторов авианосца, масса которых на порядок больше чем 400 тонн.

Никакой связи между ГЭУ авианосца и самолётом нет.
Самолёту от реактора нужна тепловая энергия, а проблем получить высокую удельную тепловую мощность у реактора нет. Один контур, работающий непосредственно на теплообменники турбин.
И в СССР и в Штатах были разработаны реакторы с более чем достаточной мощностью (в СССР теплоотвод в теплообменники турбины был натрием, американцы использовали расплав соли).
Подвела даже не биозащита в первую очередь, а общая стоимость системы и риски эксплуатации.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 15.1.2014, 17:54
Сообщение #45


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 038
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Татарин @ 15.1.2014, 17:11) *
Никакой связи между ГЭУ авианосца и самолётом нет.
Самолёту от реактора нужна тепловая энергия, а проблем получить высокую удельную тепловую мощность у реактора нет. Один контур, работающий непосредственно на теплообменники турбин.

Никому в голову не придет ставить в качестве двигательной ЯЭУ на самолет или дирижабль водо-водяной или кипящий реактор с их огромной удельной массой на вырабатываемый МВт да еще в виде низкопотенциального водяного пара.
Оптимальными для этой цели являются реакторы с быстрым/промежуточным нейтронным спектром с газовым охлаждением или быстрый/эпитепловой ЖСР. Реакторы с жидкометаллическим теплоносителеем чуть менее эффективными кажутся.
Ниже пример двух проектов американских жидкометаллических быстрых реакторов рассматривающихся для полета на Марс.

1. Жидкометаллический реактор с калиевым теплоносителем дизайна ORNL 1983 года, основанный на Medium Powered Reactor Experiment (MPRE).
Топливо - таблеточное высокообогащенный UN в в стержнях в оболочке из T-111 alloy (Ta-8W-2Hf)
Срок работы активной зоны - 5 лет
Тепловая мощность - 28 МВт
Электрическая мощность - 5 МВт
Рабочая температура теплоносителя - 1365K
Биозащита - теневая с сектором 180 градусов на основе слоев LiH перемежающихся с вольфрамой фольгой общей толщиной 50-70 см.
Масса реактора - 3500 кг
Масса биозащиты - 11000 кг
Масса реактор+биозащита - 14500 кг
Общая масса ЯЭУ - 24.5 тонн

2. Жидкометаллический реактор с первичным литиевым и вторичным натриевым теплоносителем дизайна NASA 1993 года, основанный на Design Reference Mission (DRM) и проекте ЯЭУ SP-100.
Топливо - керметное урановое стержневое типа (UN+W)-25Re
Срок работы активной зоны - 5 лет
Тепловая мощность - 24 МВт
Электрическая мощность - 4 МВт
Рабочая температура теплоносителя 1375K
Биозащита - теневая с сектором около 180 градусов на основе слоев LiH+W общей толщиной 55-70 см.
Масса реактора - 3810 кг
Масса биозащиты - 9760 кг
Масса реактор+биозащита - 13570 кг
Общая масса ЯЭУ - 30.2 тонны

На основе ЖСР можно сделать немного более легковесную ЯЭУ.
QUOTE(KTN @ 15.1.2014, 4:57) *
Кстати, очевидна нереализуемость атомного самолёта на этой так сказать "элементной базе":
самолёту взлётной массой 400 тонн нужна тяга тонн 100, скорость отбрасываемого воздуха относительно самолёта не меньше 200 метров в секунду, что соответствует полезной мощности 200 МВт. Это мощность двух реакторов авианосца, масса которых на порядок больше чем 400 тонн.

Среднемагистральный грузовой самолет АН-70 имеет 4 новых винтовентиляторных двигателя по 10,3 МВт с общей массой 6,6 тонн, тянет 38 тонн топлива для собствееных нужд и имеет грузоподъемность 47 тонн. Если заменить 4 движка АН-70 на пару двигателей-гибридов турбореактивного двигателя и прямоточного воздушно-реактивного двигателя с питанием от описанных ЯЭУ, то получим замену 44,6 тонн взлетного веса на около 30 тонн ЯЭУ.
В качестве рабочего тела реактивной струи можно использовать атмосферный воздух, а для взлета иметь запас воздуха под давлением.
При использовании в ЯЭУ модуля преобразования тепла ядерного деления в электричество и применяя полную биозащиту, на основе того же АН-70 можно создать летающую лазерную канонерку. Например, для нее имеем замену (6,6+38+47)=91,6 тонн на (2*35,5+3+8)=82 тонн. Три тонны отвел на систему запаса сжатого воздуха и около 8 тонн на модульную лазерную диодную систему с адаптивной оптикой.
Возможность иметь в любой момент до 8-9 МВт электричества даст возможность такому высокоавтономному ударному самолету стрелять лазерными импульсами мощностью до 2 МВт по наземным целям на дальность до 25-30 км и по воздушным целям на дальность до 200-250 км. При этом имея возможность эффективной противоракетной самообороны.
Или же можно сделать высокоавтономный самолет ДРЛОиУ с подобными ЯЭУ.

Сообщение отредактировал VBVB - 15.1.2014, 18:09


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 15.1.2014, 20:40
Сообщение #46


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 2 927
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



По-моему, такой "самолётик" будут стараться сбить до пересечения границы во избежание потенциальный проблем. Причём сбивать тут все средства хороши, думаю, даже просто кинетических будет достаточно...


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 16.1.2014, 6:16
Сообщение #47


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 617
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(KTN @ 14.1.2014, 20:57) *
Кстати, очевидна нереализуемость атомного самолёта на этой так сказать "элементной базе":
самолёту взлётной массой 400 тонн нужна тяга тонн 100, скорость отбрасываемого воздуха относительно самолёта не меньше 200 метров в секунду, что соответствует полезной мощности 200 МВт. Это мощность двух реакторов авианосца, масса которых на порядок больше чем 400 тонн.


Рекомендую посмотреть на начало этой ветки

Реактор Fireball, сфера из бериллия в метр+, просверлены каналы, по каналам циркулируют расплавленные соли урана, температура под 900, удельная мощность в 1.3МВт/л, ...

Аналогии с авианосцами не катят
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 22.7.2014, 1:55
Сообщение #48


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 038
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Хорошая статья.
http://www.atominfo.ru/newsi/p0551.htm
Однако американцы чудные.
QUOTE
Определённая ограниченная поддержка предоставляется департаментом работам по направлению жидкосолевых высокотемпературных реакторов. У подобных установок есть шанс превзойти ВТГРы, благодаря способности работать при меньших давлениях и больших удельных энерговыделениях.

При этом, однако, в департаменте не относят данную технологию к числу зрелых и отводят ей место лишь в долгосрочной перспективе. Финансирование направления производится, в основном, на университетские исследования.

Двое опрошенных аудиторами отраслевых специалистов сочли недоказанной теорему существования для данной технологии и выразили сомнения в том, что подобные реакторы когда-либо будут построены.

А MSRE им что инопланетяне построили в иной реальности? А старые работы по проекту DMSR?
Такое ощущение, что новое поколение американских инженеров совсем не знает истории своих же ядерных разработок.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 22.8.2014, 3:03
Сообщение #49


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 038
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Зимой этого года директор ФЭИ заявил, что рассматривается проект подкритического ЖСР-трансмутатора.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...le&sid=5005
QUOTE
У нас есть идея принципиально нового реактора, который еще надо построить. Нигде в мире подобного не существует. Это подкритический реактор, управляемый ускорителем. На нем разгонная авария принципиально невозможна, и явления, подобные чернобыльским и фукусимским, исключаются. Более того, это реактор без тепловыделяющих элементов. На Западе такая идея тоже популярна, но до реализации она далека. Если госкорпорация «Росатом» одобрит нашу идею, мы получим возможность построить в Обнинске первый в мире подкритический реактор мегаваттной мощности. Думаю, за пять лет справились бы. И тогда обгоним Харьковский физико­-технический институт, где Украина вместе с США немного похожую вещь уже делают. Но мы можем быть первыми. А потом потребуется еще лет 30­-40, чтобы подкритический реактор довести до промышленного образца. Он станет намного дешевле существующих промышленных реакторов. Это проект для молодых ученых, и называется он красиво «ЖАСМИН» — жидко-­солевой многофункциональный, инновационный.

Американских работ и харьковских работ по коррозионным характеристикам конструкционных материалов для ЖСР немало есть, а ФЭИвских что не препоминается. Откуда возьмутся эти наработки?
Опять таки, прежде чем браться за реализацию подкритического ЖСР-выжигателя мегаватной мощности, не лучше ли бы было бы вначале разработать и построить экспериментальный малый быстрый многоцелевой ЖСР приближенный к режиму самоеда-утилизатора?
А уж потом прикручивать к этому аппарату варианты с ускорителями разных типов...

Представим такой вариант жидкосолевого самоеда-утилизатора: тепловая мощность 25-30 МВт, эл. мощность на уровне 10 МВт, топливо cмешанное PuF3-AmF3-ThF4 (в качестве источника топливного плутония можно брать плутоний высокого выгорания от ВВЭРов низкого качества по нечетном изотопам, т.е. малопригодного для таблеточного МОХ-производства), теплоноситель 2LiF-ZrF4, LiF-NaF-ZrF4 или 3LiF-ThF4, двухконтурный на паре высоких параметров, многоцелевого типа с возможностью облучения в экспериментальных каналах разных материаловедческих образцов. При выборе невысокой плотности нейтронных потоков такой реактор вполне мог бы отработать до 20-25 лет.
Периодический репроцессинг отработанной топливной смеси позволил бы иметь получение килограммовых количеств топливного U-233 и возможность выделения кюриевых радиоизотопов. Потом с использованием внешнего ускорителя и узла умножения нейтронов реально можно было бы избавиться от напрягающего использования избытка реактивности от избыточного плутония и в подкритическом режиме выжигать более обогащенную америцием топливную смесь.

Сообщение отредактировал VBVB - 22.8.2014, 3:22


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 8.1.2015, 0:35
Сообщение #50


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 617
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



Американский стартап разродился проектом ж/с модульного реактора

http://thorconpower.com/

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 8.1.2015, 0:43
Сообщение #51


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Начало года, надо обеспечить себе безбедную жизнь...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 9.1.2015, 1:11
Сообщение #52





Guests






QUOTE(Didro @ 7.1.2015, 16:43) *
Начало года, надо обеспечить себе безбедную жизнь...



Good to know, for future, FY in the US from 01 oct.... And looks like this StartUp using private money of initiators.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 9.1.2015, 2:33
Сообщение #53





Guests






QUOTE(pappadeux @ 7.1.2015, 16:35) *
Американский стартап разродился проектом ж/с модульного реактора

http://thorconpower.com/



А чо, интересно. Надо пообщаться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 11.1.2015, 19:33
Сообщение #54





Guests






QUOTE(Didro @ 7.1.2015, 16:43) *
Начало года, надо обеспечить себе безбедную жизнь...



Кстати, на свои деньги развивают проект. Это к вопросу "...обеспечить себе безбедную жизнь". Второй подобный проект. Расплавы солей, модная теперь тема в Штатах. Два новых проекта в работе. Оак Ридж свои наработки вытащил.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 12.1.2015, 17:27
Сообщение #55


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 038
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Nucon @ 11.1.2015, 20:33) *
Расплавы солей, модная теперь тема в Штатах. Два новых проекта в работе. Оак Ридж свои наработки вытащил.

А с чего у штатовцев такой резкий интерес к возрождению идей ЖСР проявляться стал?
Причем именно в варианте модульных ЯЭУ?
В РФ, судя по всему, большинство специалистов считает, что промышленные и энергетические ЖСРы еще лет через 30-40 не будут построены. Поскольку пока нет большинства отработанных технологий, характерных для ЖСР и его топливного цикла.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 13.1.2015, 1:40
Сообщение #56


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 339
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Nucon @ 11.1.2015, 19:33) *
Кстати, на свои деньги развивают проект. Это к вопросу "...обеспечить себе безбедную жизнь". Второй подобный проект. Расплавы солей, модная теперь тема в Штатах. Два новых проекта в работе. Оак Ридж свои наработки вытащил.

Ну как "на свои"... даже внутри одной конторы есть те, кто вкладывают деньги, а есть те, кто получают.
Обычно, за редким исключением богатые буратины и разработчики - это совсем-совсем разные люди.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 13.1.2015, 4:36
Сообщение #57


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 617
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(VBVB @ 12.1.2015, 10:27) *
А с чего у штатовцев такой резкий интерес к возрождению идей ЖСР проявляться стал?


от безысходности...

QUOTE(VBVB @ 12.1.2015, 10:27) *
Причем именно в варианте модульных ЯЭУ?


а это модно, и считается, что так инвесторов (энергетиков) заманить легче
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 13.1.2015, 5:21
Сообщение #58





Guests






QUOTE(Татарин @ 12.1.2015, 17:40) *
Ну как "на свои"... даже внутри одной конторы есть те, кто вкладывают деньги, а есть те, кто получают.
Обычно, за редким исключением богатые буратины и разработчики - это совсем-совсем разные люди.



Посмотрите на состав группы инициаторов. А Билл Гейтс тоже вкладывает деньги по тому же принципу как вы тут описали?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 13.1.2015, 13:52
Сообщение #59


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 339
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Nucon @ 13.1.2015, 5:21) *
Посмотрите на состав группы инициаторов. А Билл Гейтс тоже вкладывает деньги по тому же принципу как вы тут описали?

Какому принципу?
Является ли Билл Гейтс богатым буратиной? Конечно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 15.1.2015, 3:22
Сообщение #60


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 038
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Прочитал про проект жидкосолевого реактора ThorCon, который предлагает американская компания "Martingale Inc".
Предлагают использовать три (!!) контура со вспомогательными теплоносителями. Второй с фнабе, третий с нитратной эвтектикой и четвертый со сверхкритическим водяным паром.
Этот подход кажется техническим онанизмом.
Температура выходящей из реактора жидкосолевой топливной смеси указана в 704°C. Британские AGR успешно работали с нагревом СО2 на выходе до 650С.
Т.е. можно жидкосолевую топливную смесь охлаждать СО2, а затем получать водяной пар сверкритических параметров без лишних двух солевых контуров с их теплообменниками и неминуемыми проблемами с коррозией.
А через десяток-полтора лет уже и турбины на сверкритическом СО2 высоких параметров необходимых мощностей уже могут появиться и тогда ЖСР типа ThorCon средней мощности может вообще быть двух контурным.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post

15 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic
6 чел. читают эту тему (гостей: 6, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.5.2017, 6:08
Rambler's Top100