IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
9 страниц V  « < 7 8 9  
Reply to this topicStart new topic
> РИТЭГи, по мотивам статьи на AtomInfo.Ru
Dozik
сообщение 15.3.2017, 12:08
Сообщение #161


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 060
Регистрация: 13.3.2011
Пользователь №: 32 111



QUOTE(SpaceEngineer @ 14.3.2017, 19:05) *
Они не имеют гаммы, но не имеют и быстрой цепочки распадов. Первый же альфа-распад дает изотоп с периодом более 1000 лет. Поэтому сейчас, конечно, используют плутоний, однако в перспективе имеет смысл использовать более "горячий" изотоп.

А зачем вам "быстрые цепочки" распадов? Хоть 5, хоть 6? rolleyes.gif Какая разница, сколько цепочек? Главное - количество альфа-частиц, более менее одной энергии, которые разогревают "рабочее тело". 10 Кюри от одного радионуклида или от цепочки - без разницы. Главное, без паразитных гамма-излучений.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SpaceEngineer
сообщение 15.3.2017, 12:27
Сообщение #162


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 24.2.2017
Пользователь №: 34 446



QUOTE(Dozik @ 15.3.2017, 12:08) *
А зачем вам "быстрые цепочки" распадов? Хоть 5, хоть 6? rolleyes.gif Какая разница, сколько цепочек? Главное - количество альфа-частиц, более менее одной энергии, которые разогревают "рабочее тело". 10 Кюри от одного радионуклида или от цепочки - без разницы. Главное, без паразитных гамма-излучений.
Ну так количество альфа-частиц зависит от того, сколько альфа-распадов претерпевает в среднем каждый атом за рассматриваемый промежуток времени. Вообще мне не слишком понятно, почему на атомном форуме задают такие вопросы...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 15.3.2017, 14:36
Сообщение #163


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 394
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Dozik @ 15.3.2017, 12:08) *
А зачем вам "быстрые цепочки" распадов? Хоть 5, хоть 6? rolleyes.gif Какая разница, сколько цепочек? Главное - количество альфа-частиц, более менее одной энергии, которые разогревают "рабочее тело". 10 Кюри от одного радионуклида или от цепочки - без разницы. Главное, без паразитных гамма-излучений.

Если 10Ки в один распад, то это одно, а если в 5 распадов - то другое. В первом случае - есть время полураспада изотопа и энергия распада. Во втором - за то же время полураспада выделится энергия пяти.

Если просто взять цепочку из одного распада, но в 5 раз более активного изотопа, то время полужизни будет меньше в пять раз. Управлять-то им - никак.
Короче, цепочка - это такой финт, чтобы при заданной вероятности распада (первого изотопа) увеличить энерговыделение. Ессно, при этом первый изотоп в цепочке должен иметь нужное нам время полужизни, а все следующие - как можно меньшее.

Сообщение отредактировал Татарин - 15.3.2017, 14:39
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dozik
сообщение 15.3.2017, 17:46
Сообщение #164


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 060
Регистрация: 13.3.2011
Пользователь №: 32 111



QUOTE(Татарин @ 15.3.2017, 15:36) *
Если 10Ки в один распад, то это одно, а если в 5 распадов - то другое. В первом случае - есть время полураспада изотопа и энергия распада. Во втором - за то же время полураспада выделится энергия пяти.

Если просто взять цепочку из одного распада, но в 5 раз более активного изотопа, то время полужизни будет меньше в пять раз. Управлять-то им - никак.
Короче, цепочка - это такой финт, чтобы при заданной вероятности распада (первого изотопа) увеличить энерговыделение. Ессно, при этом первый изотоп в цепочке должен иметь нужное нам время полужизни, а все следующие - как можно меньшее.

Еще раз - без разницы, в один распад или в несколько. Периоды полураспада у урана-232 и плутония-238 примерно одинаковые. Просто вместо одного грамма урана, возьмите 5-6 г. плутония. Более того, у плутония энергия альфы частицы 5,5 Мэв, у уранов меньше, почти на 1 Мэв... И без злобной гаммы, которая тоже энергию уносит из источника без нагрева.

Сообщение отредактировал Dozik - 15.3.2017, 17:47
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SpaceEngineer
сообщение 15.3.2017, 18:27
Сообщение #165


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 24.2.2017
Пользователь №: 34 446



QUOTE(Dozik @ 15.3.2017, 17:46) *
Просто вместо одного грамма урана, возьмите 5-6 г. плутония.
Это и означает, что удельная мощность и плотность энергии плутония в 6 раз ниже.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SpaceEngineer
сообщение 15.3.2017, 18:44
Сообщение #166


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 24.2.2017
Пользователь №: 34 446



QUOTE
Более того, у плутония энергия альфы частицы 5,5 Мэв, у уранов меньше, почти на 1 Мэв...
Это неверно для урана-232. Предлагаю вам впредь проверять сведения, прежде чем писать.
Для дочерних изотопов так же неверно:
Уран-232 - 5,4 МэВ
Торий-228 - 5,5 МэВ
Радий-224 - 5,8 МэВ
Радон-220 - 5,5 МэВ
Не нашел для полония-216 и висмута-212, но там тоже не менее 5 МэВ.

Гамма при этом высвечивает около 3 МэВ на всю цепочку. То есть, менее 10%. Это, можно сказать, мизер по сравнению с получаемым выигрышем. Бету тем более можно в расчет не брать.

Сообщение отредактировал SpaceEngineer - 15.3.2017, 18:45
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 15.3.2017, 20:05
Сообщение #167


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 394
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Dozik @ 15.3.2017, 17:46) *
Еще раз - без разницы, в один распад или в несколько. Периоды полураспада у урана-232 и плутония-238 примерно одинаковые. Просто вместо одного грамма урана, возьмите 5-6 г. плутония. Более того, у плутония энергия альфы частицы 5,5 Мэв, у уранов меньше, почти на 1 Мэв... И без злобной гаммы, которая тоже энергию уносит из источника без нагрева.

Ну так идея топик-стартера в том и есть, чтоб в несколько раз меньше изотопа брать.

Злобная гамма в энергетическом смысле - это фигня, бОльшая часть (десятки процентов) будет поглощена в источнике же.
Это проблема только по биологии, если оставшуюся часть перевести из ватт в Зв/с на поверхности.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

9 страниц V  « < 7 8 9
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 27.6.2017, 13:34
Rambler's Top100