IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Нейтронные боезаряды в боеголовках ПРО, новый, комплексный вид оружия
KTN
сообщение 27.2.2013, 0:08
Сообщение #1


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 749
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



http://echo.msk.ru/news/1020350-echo.html

Глава российского МИД Сергей Лавров опроверг появившуюся в СМИ информацию о якобы готовящемся между Россией и США обмене декларациями о сотрудничестве в сфере ПРО
26 февраля 2013 | 22:30
Глава российского МИД Сергей Лавров опроверг появившуюся в СМИ информацию о якобы готовящемся между Россией и США обмене декларациями о сотрудничестве в сфере ПРО и ее ненаправленности против интересов России. Об этом Лавров рассказал по итогам встречи с госсекретарем США Джоном Керри, которая состоялась этим вечером в Берлине. По словам главы МИДа, в России убеждены, что система ПРО НАТО "будет создавать проблему для нашей безопасности, поэтому деклараций здесь уже недостаточно". "Если мы не можем договариваться о совместной системе, как Россия не раз предлагала, то нужно вести речь о гарантиях ненаправленности против российского ядерного потенциала", - подчеркнул Лавров.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 28.3.2013, 7:48
Причина редактирования: Изменено название темы. - Модератор
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 28.2.2013, 5:12
Сообщение #2


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 27.2.2013, 1:08) *
http://echo.msk.ru/news/1020350-echo.html

Глава российского МИД Сергей Лавров опроверг появившуюся в СМИ информацию о якобы готовящемся между Россией и США обмене декларациями о сотрудничестве в сфере ПРО
26 февраля 2013 | 22:30
Глава российского МИД Сергей Лавров опроверг появившуюся в СМИ информацию о якобы готовящемся между Россией и США обмене декларациями о сотрудничестве в сфере ПРО и ее ненаправленности против интересов России. Об этом Лавров рассказал по итогам встречи с госсекретарем США Джоном Керри, которая состоялась этим вечером в Берлине. По словам главы МИДа, в России убеждены, что система ПРО НАТО "будет создавать проблему для нашей безопасности, поэтому деклараций здесь уже недостаточно". "Если мы не можем договариваться о совместной системе, как Россия не раз предлагала, то нужно вести речь о гарантиях ненаправленности против российского ядерного потенциала", - подчеркнул Лавров.

Уважаемый KTN, откуда из этой новости следует, что РФ и США не договорились именно по использованию нейтроного типа термоядерных боезарядов в ракетах-перехватчиках ПРО?
Ракета-перехатчик GBI еще та вешь в себе.
http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/gbi.html
Судите сами. Первоначально GBI предполагала использование двух верхних ступеней от твердотопливного "Минитмена-II", который считается очень энерговооруженной МБР с довольно коротким АУТ, плюс высокоскоротную первую разгонную ступень.

Однако характеристики этой версии GBI американцев не удовлетворяли, хотя по приблизительным оценкам она могла достигать высот 1500 км с конечной скоростью на НОО около 8.2-8.3 км/с. По дальности судить сложно, но предполагаю, что предельная дальность перехвата предполагалась на расстояниях до 5000 км от позиционных районов ПРО.
В итоге на основе новых технических решений была создана более продвинутая версия GBI, используемая сейчас. Это трехступенчатая легкого типа (декларируемая масса 12.7 тонн) высоскоростная твердотопливная ракета, способная по американским утверждениям при зенитной стрельбе достигать высот 2000 км, при стрельбе на дальность 5300 км достигать высот 1770 км. По моим оценкам, скорость по достижению НОО этой версии будет составлять около 8.8-9.2 км/с. Причем сам экзоатмосферный перехватчик ракеты GBI должен достигать предельных скоростей около 13,5–15,5 км/с.
Видно, что это хорошая противоракета против тяжелых жидкостных МБР с длинным АУТ (наши "Воеводы" и морская "Синева") и очень хороша как противоспутниковое оружие.
Однако по своей сути, GBI практически идеальная высокоскоростная платформа для малогабаритной легкой МБР. Если сравнить характеристики GBI с непринятой на вооружении МБР ПГРК "Миджитмен", то сравнения явно не в пользу последнего. Хотя как пишут американцы, "Миджитмен" мог забрасывать боевой блок Mk.21 массой 220-240 кг и мощностью 475 кт на 11 тыс. км.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-134.html
Декларируемые массово-габаритные характеристики экзоатмосферного перехватчика EKV (масса около 63 кг, длина 140 см, диаметр около 60 см) для GBI по сути идентичны высоскоростному маломощному маневрирующему боевому блоку мощностью в варианте ТЯО около 40-50 кт и около 2-5 кт в варианте нейтронного боезаряда.
При размещении на позиционном районе ПРО в Польше и с учетом имеющегося позиционного района ПРО на Аляске РФ, в случае "теневого" использования GBI может создать серьезные проблемы для РФ, поскольку предельное полетное время боевого блока "нестандартной" GBI до большинства стратегических объектов РФ будет составлять менее 10 минут.

Сообщение отредактировал VBVB - 28.2.2013, 22:57


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 28.2.2013, 7:33
Сообщение #3


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Поскольку совершенно мутная ситуация с GBI была очевидна военным специалистам РФ, то наши настойчиво возмущались против размещения GBI вблизи границ РФ.
Американцы понимая, что GBI имеет ряд недостатков в виде низкой мобильности и дороговизны, сделали вид, что идут на встречу РФ и стали говорить только о скором размещении ракет-перехватчиков Стандарт-3 мод. 1Б для позиционного района ПРО в Румынии и о перспективном размещении новой ракеты-перехватчика Стандарт-3 мод. 2А в Польше.
По сути Стандарт-3 мод. 1Б продвинутый вариант с увеличенной энерговооруженностью и новой ГСН морской трехступенчатой твердотопливной ракеты ПРО/ПВО Стандарт-3 мод. 1А с мощным твердотопливным ускорителем.
Отличия ракеты Стандарт-3 мод. 1Б от ракеты Стандарт-3 мод. 1А:
1) модернизированная боевая ступень с двурежимной ИК-ГСН
2) новая двигательная установка установка маневрирования и ориентации боевой ступени с регулируемой тягой
3) усовершенственный процессор системы наведения с улучшенными противопомеховыми свойствами
Ракеты Стандарт-3 мод. 1Б могут размещаться в наземных пусковых контейнерах по 2-4 штуки и легко перевозится военно-транспортной авиацией.
Американцы декларируют, что сейчас Стандарт-3 мод. 1Б может перехватывает только БРМД и БРСД старых поколений и типа не опасны для РФ.
О реальных возможностях текущей версии Стандарт-3 мод. 1Б мало, что известно, однако ее прототип уже показал успех.
QUOTE
21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 7580 м/с.

Сами американцы декларируют, что ракета Стандарт-3 мод. 1Б обеспечивает прикрытие района ПРО на дальности не менее 500 км на высотах не менее 160 км, и средняя скорость ракеты на атмосферном участке выше 2.7 км/с. Соответственно конечная скорость боевой ступени в точке заатмосферного перехвата цели может составлять 7.6-9.5 км/с.
Исходя из размера и веса боевой ступени ракеты-перехватчика Стандарт-3 мод. 1Б следует, что она может нести малогабаритный маломощный термоядерный боезаряд. Принципиально может применяться как высоскоростная тактическая БРМД с низкой высотой активного разгонного участка.

Новая ожидаемая версия Стандарт-3 мод. 2А по причине увеличения диаметра первой ступени будет обладать заметно увеличившейся энерговооруженностью, увеличенной дальностью перехвата (около 700-750 км) и высотностью (около 260-280 км) с новой более высокоскоростной боевой ступенью. Считается, что именно эта версия позволит производить эффективный перехват имеющихся на вооружении РФ и КНР лодочных БРПЛ и наземных МБР. Также может нести термоядерную ЯГЧ в варианте нейтронного боезаряда.

Сообщение отредактировал VBVB - 28.2.2013, 21:56


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 1.3.2013, 20:05
Сообщение #4


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 749
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 28.2.2013, 6:12) *
Первоначально GBI предполагала использование двух верхних ступеней от твердотопливного "Минитмена-II", который считается очень энерговооруженной МБР с довольно коротким АУТ, плюс высокоскоротную первую разгонную ступень.


Для НПРО ракеты создавались заново. Помню начало 90-х, я тогда будучи студентом в модемной компьютерной сети в числе многих дискутировал на тему осуществимости ПРО. Впоследствии мы узнали, что вся электронная переписка шла через военную академию США "West Point"
http://maps.google.com/maps?hl=en&suge...ed=0CKABEPwSMAA

Глядя впоследствии на старты НПРО, не удивлялся обнаруживая в ней целый ряд идей, высказанных в эхоконференции. Одна из них: время на перехват очень мало, как ускорить процесс наведения?
Надо стартовать из шахты вверх миномётным стартом с закручиванием ракеты, при нужной ориентации твердотопливный ускоритель прекращает вращение. Затем включается твердотопливный ускоритель на головной части и крутит ракету вбок относительно центра массы. Через рассчитанный компьютером интервал времени включается второй такой же в противоположную сторону. Суммарный момент импульса ноль если движки одинаковые, а ракета поворачивается на нужный угол, который определяется выбираемым компьютером временем задержки. После чего включается маршевый двигатель, заодно решается задача чтобы он не выжигал шахту для повторного пуска.
И вот однажды, когда ещё свежи были в памяти споры с критиками, доказывавшими невозможность этой схемы, включаю телевизор - а там старт системы ПРО и эти идеи уже воплощены в железе.

Была выдвинута ещё одна очень простая идея: при входе в атмосферу термоядерные боевые блоки испытывают перегрузки до 100g, поэтому все стоящие на вооружении warheads при проектировании рассчитаны и экспериментально испытаны на такую перегрузку.
Создавая резво стартующую ракету ПРО, в варианте с пиковыми перегрузками менее 100g, можно взять готовую, стоящую на вооружении термоядерную боевую часть.
Причём, в этом случае можно завершить активный участок траектории на высотах менее 80 километров, где атмосфера ещё мешает детектировать пуск ракеты ПРО инфракрасными датчиками со спутников.

QUOTE(VBVB @ 28.2.2013, 6:12) *
более продвинутая версия GBI, используемая сейчас. Это трехступенчатая легкого типа (декларируемая масса 12.7 тонн) высоскоростная твердотопливная ракета, способная по американским утверждениям при зенитной стрельбе достигать высот 2000 км, при стрельбе на дальность 5300 км достигать высот 1770 км. скорость по достижению НОО этой версии будет составлять около 8.8-9.2 км/с. Причем сам экзоатмосферный перехватчик ракеты GBI должен достигать предельных скоростей около 13,5–15,5 км/с.


Оценки скорости завышенные. Характерные величины космических скоростей:
круговая низкоорбитальная вокруг Земли 7,9 км/сек;
вторая космическая 11,2 км/сек;
минимальная к Марсу 11,35 км/сек;
минимальная к Юпитеру 14,05 км/сек;
минимальная к Сатурну 15,03 км/сек;
третья космическая 16,7 км/сек

Не случайно коммерческие запуски в космос делаются жидкостными ракетами с тонкой стенкой порядка миллиметра, имеющими турбонасосный агрегат (самый высокотехнологичный элемент). Твердотопливные ракеты имеют толстую стенку порядка сантиметра, поскольку давление камеры сгорания должен выдерживать весь несущий корпус.
Корпус получается тяжёлый, частично это удаётся скомпенсировать резвым стартом, уменьшая время работы двигателей в поле силы тяжести. Однако прохождение плотных слоёв атмосферы с высокой скоростью увеличивает аэродинамические потери.
И кроме того, скорость истечения для пары кислород-керосин, около 3000 м/сек, выше чем для большинства твёрдых топлив.
Поэтому малоправдоподобно, чтобы трёхступенчатая твердотопливная ракета имела характеристическую скорость свыше 9 км/сек.

Цифра 15,5 км/cек больше похожа на встречную скорость с перехватываемой боеголовкой, на которой должна быть работоспособна ПРО.
В дискуссиях 1990-х, у нас в эхоконференции по крайней мере, это было признано совершенно не осуществимым.
В связи с чем тогда пришли к мнению, что ракета ПРО должна запускаться "в хвост" вражеским стартующим МБР. Их активный участок, если это жидкостные, продолжается почти тысячу километров от места старта, для инфракрасных датчиков МБР идеальная цель. Пока МБР не разогналась, в точку встречи может успеть дойти даже малоскоростная ракета ПРО.
Кроме того, даже при дальности порядка 10 тысяч километров, оптимальная по энергозатратам траектория МБР имеет верхнюю точку на высоте менее 900 километров, не так и много.

"Хилая" ракета ПРО должна размещаться на ТВД, с которого враг пускает свою ракету, и нацеливаться на факел пока МБР ещё не разогналась. Носителями таких ракет ПРО могут быть сделаны самолёты AWACS.

Более скоростная ракета ПРО может использовать тактику полёта вверх до точки встречи, дислоцируясь посередине между целью МБР и её местом старта.
Перехват на встречных курсах МБР, летящей со скоростью почти 8 км/сек, в 1990-е нами даже не рассматривался.

QUOTE(VBVB @ 28.2.2013, 6:12) *
это хорошая противоракета против тяжелых жидкостных МБР с длинным АУТ (наши "Воеводы" и морская "Синева") и очень хороша как противоспутниковое оружие.
Однако по своей сути, GBI практически идеальная высокоскоростная платформа для малогабаритной легкой МБР. Если сравнить характеристики GBI с непринятой на вооружении МБР ПГРК "Миджитмен", то сравнения явно не в пользу последнего. Хотя как пишут американцы, "Миджитмен" мог забрасывать боевой блок Mk.21 массой 220-240 кг и мощностью 475 кт на 11 тыс. км.


В ходе дискуссий вокруг ПРО, был замечен простой факт: чтобы перехватить МБР, ракета ПРО по своим характеристикам должна сама приближаться к перехватываемой МБР, в том числе и в отношении килотоннажа ГЧ.
В развёртывании ракет ПРО мы имеем возврат, на новом качественном уровне, тех самых "ракет средней дальности" которые США в своё время развернули в Турции, вызвав панику в руководстве СССР.

В отличие от тех одноступенчатых БРСД, ракеты ПРО при атаке наземных целей имеют:
* меньшее подлётное время засчёт резвого старта;
* возможность маневрирования на любом участке траектории;
* получение целеуказания со спутниковой группировки (GPS) и от РЛС, в отличие от единственной инерциальной системы наведения на БРСД;
* завершение разгонного участка в атмосфере, факел ракеты может быть не зафиксирован со спутников;
* возможность настильных траекторий, когда полёт проходит в атмосфере на высотах менее 100 километров.

В принципе, в СССР тактическое ядерное оружие было развёрнуто и на ракетах ПВО С-200, которые на примере действий Украины, доказали возможность сбивания Ту-154 на дальности 245 километров и высоте 12 километров. Однако С-200 летают в 6 раз медленнее чем ПРО, и вопрос целеуказания при действиях по наземным целям мало проработан в их случае. Особенно действия по кораблям. В отличие от НПРО, система не глобального охвата а только масштабов отдельного ТВД.

QUOTE(VBVB @ 28.2.2013, 6:12) *
Декларируемые массово-габаритные характеристики экзоатмосферного перехватчика EKV (масса около 63 кг, длина 140 см, диаметр около 60 см) для GBI по сути идентичны высоскоростному маломощному маневрирующему боевому блоку мощностью в варианте ТЯО около 40-50 кт и около 2-5 кт в варианте нейтронного боезаряда.
При размещении на позиционном районе ПРО в Польше и с учетом имеющегося позиционного района ПРО на Аляске РФ, в случае "теневого" использования GBI может создать серьезные проблемы для РФ, поскольку предельное полетное время боевого блока "нестандартной" GBI до большинства стратегических объектов РФ будет составлять менее 10 минут.


Дипломатические дискуссии о размещении ракет и радара в Польше и Чехии показали отсутствие грамотных технических специалистов в структурах власти современной России. Огромные уступки были сделаны Россией, лишь бы NATO не развёртывало в Чехии и Польше. Когда появился довод размещения в Калининградской области ракет "Искандер" с ядерной ГЧ, NATO признало, что стационарный позиционный район ПРО уязвим для атаки МБР.
И было решено размещать основную часть ракет ПРО на кораблях. Это ничем не хуже для связи со спутниковой группировкой. Координаты кораблей заранее не известны противнику, против них "Искандер" бесполезен. Даже если сами корабли введены в Балтийское, Баренцево или Чёрное море. Для их атаки силами авиации обороняющаяся сторона должна сначала прорвать ПВО авианосной группировки.

Таким образом, дело свелось к тому, что в ближайшие десятилетия американские крейсера управляемого ракетного оружия будут переориентированы на задачи ПРО. Именно они, вместо авианосцев, становятся в новых условиях основной ударной силой надводного военно-морского флота. На авианосцы, их авиацию теперь ложится задача ПВО флота: охрана крейсеров ПРО не менее важна, чем старое предназначение авианосцев - воспрепятствовать противнику вести рыбалку на АПЛ-носители баллистических ракет.

Сообщение отредактировал KTN - 1.3.2013, 20:45
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 15.3.2013, 17:37
Сообщение #5


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 1.3.2013, 21:05) *
Создавая резво стартующую ракету ПРО, в варианте с пиковыми перегрузками менее 100g, можно взять готовую, стоящую на вооружении термоядерную боевую часть.
Причём, в этом случае можно завершить активный участок траектории на высотах менее 80 километров, где атмосфера ещё мешает детектировать пуск ракеты ПРО инфракрасными датчиками со спутников.

Интересно насколько успешно можно детектировать запуск противоракеты Стандарт-3 со спутника СПРН?
QUOTE(KTN @ 1.3.2013, 21:05) *
Оценки скорости завышенные...
И кроме того, скорость истечения для пары кислород-керосин, около 3000 м/сек, выше чем для большинства твёрдых топлив.
Поэтому малоправдоподобно, чтобы трёхступенчатая твердотопливная ракета имела характеристическую скорость свыше 9 км/сек.

Это спорный вопрос.
Очевидно, что при разработке противоракет ПРО для РДТТ будут браться композиции позволяющие достичь наибольших характеристических скоростей в ущерб другим характеристикам (технологичность, стоимость, долговечность).
Насколько понимаю, составы РДТТ последней ступени GBI работают в режиме близком к состоянию управляемой детонации, т.е. со скоростями истечения газов в районе 3.2-3.5 км/с (может быть и выше). Это могут быть композиции на основе смесей октогена с триаминотринитробензолом с соотвествующим связующим.
Американцы для GBI дают следующую информацию по ступеням.
http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/gbi.html
1st stage: Alliant Tech Orion 50SXLG solid-fueled rocket; 441 kN (99000 lb)
2nd stage: Alliant Tech Orion 50XL solid-fueled rocket; 153 kN (34500 lb)
3rd stage: Alliant Tech Orion 38 solid-fueled rocket; 32 kN (7200 lb)


Сответственно, грубо считая, для GBI после окончания работы третьей ступени можно иметь 2800+2800+3500=9100 м/с

Немолодой по времени разработки комплекс локальной ПРО/ПВО THAAD с простой одноступенчатой твердотопливной противоракетой уровня разработки середины 90-х годов (т.е. почти двадцатилетней давности) имеет по декларируемым данным разгонную скорость 2800 м/с
http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/thaad.html

Американская двухступенчатая твердотопливная противоракета "Sprint" разработки 1964-1965 года разгонялась до скорости порядка 10 Маха т.е. 3300-3400 м/с менее чем за 5секунд и имела на высотах 28-30 км конечную скорость около 12 Маха т.е. до 3.9-4.0 км/с.

Формально одноступенчатая твердотопливная противоракета ПРО 53Т6 с отделяемой головной частью отечественной системы ПРО А-135 имела конечную скорость после 4 секунд работы РДТТ около 4.5-5 км/с. И это было не раз показано на учениях.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-350.html

Соответственно, не вижу препятствия, чтобы специализированная трехступенчатая с пороховым ускорителем твердотопливная ракета ПРО типа GBI к концу работы третьей ступени на момент отделения боевой ступени имела скорость в районе 9 км/сек или чуть-чуть выше.

Сообщение отредактировал VBVB - 19.3.2013, 21:33


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 15.3.2013, 18:41
Сообщение #6


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 1.3.2013, 21:05) *
В развёртывании ракет ПРО мы имеем возврат, на новом качественном уровне, тех самых "ракет средней дальности" которые США в своё время развернули в Турции, вызвав панику в руководстве СССР.

В отличие от тех одноступенчатых БРСД, ракеты ПРО при атаке наземных целей имеют:
* меньшее подлётное время засчёт резвого старта;
* возможность маневрирования на любом участке траектории;
* получение целеуказания со спутниковой группировки (GPS) и от РЛС, в отличие от единственной инерциальной системы наведения на БРСД;
* завершение разгонного участка в атмосфере, факел ракеты может быть не зафиксирован со спутников;
* возможность настильных траекторий, когда полёт проходит в атмосфере на высотах менее 100 километров.

Полностью согласен с вышесказанным.
По факту имеем скорое размещении ракет-перехватчиков Стандарт-3 мод. 1Б на позиционном районе ПРО в Румынии и перспективу размещения новой ракеты-перехватчика Стандарт-3 мод. 2А в Польше. Также судя по развитию событий в Сирии и Иране, наверняка скоро пойдут разговоры и о необходимости создании позиционного района ПРО в Турции. Да и восточной части Средиземного моря наверняка группировка эсминцев/крейсеров ПРО начнет постоянно пастись.

Очевидно, что при оснащении маломощной термоядерной ГЧ Стандарт-3 заметно круче БРСД Першинг-2, а ведь Першинги-2 руководством СССР считались очень серьезной угрозой для наиболее мощного шахтного компонента МБР наших РВСН в случае превентивного удара по нам.

Сообщение отредактировал VBVB - 15.3.2013, 18:47


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 16.3.2013, 22:52
Сообщение #7


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 749
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 15.3.2013, 19:41) *
По факту имеем скорое размещении ракет-перехватчиков Стандарт-3 мод. 1Б на позиционном районе ПРО в Румынии и перспективу размещения новой ракеты-перехватчика Стандарт-3 мод. 2А в Польше. Также судя по развитию событий в Сирии и Иране, наверняка скоро пойдут разговоры и о необходимости создании позиционного района ПРО в Турции. Да и восточной части Средиземного моря наверняка группировка эсминцев/крейсеров ПРО начнет постоянно пастись.

Есть и тенденция переноса активности HATO на Азиатско-Тихоокеанский регион:
http://www.rg.ru/2013/03/16/evropro-anons.html
США отказываются от четвертого этапа создания системы ЕвроПРО
16.03.2013

Соединенные Штаты Америки отказываются от четвертого этапа создания системы противоракетной обороны (ПРО) в Европе. Это подтвердил замминистра обороны по политическим вопросам Джеймс Миллер. Он выступил на пресс-конференции в Пентагоне вслед за главой минобороны Чаком Хейгелом, который объявил о размещении дополнительных ракет-перехватчиков из-за угрозы со стороны КНДР.

Глава Пентагона также отметил, что будет "реструктурирована программа разработки" модернизированной ракеты-перехватчика SM-3 Block IIB (Эс-эм-3 2-Би), которую планировалось разместить в Европе на четвертом этапе создания системы ЕвроПРО. Поскольку Конгресс сократил ассигнования на эту программу, стало ясно, что она будет завершена не ранее 2022 года, передает ИТАР-ТАСС.

"Мы больше не собираемся добавлять их (SM-3 Block IIB) к другим противоракетам, но общее количество ракет в Польше будет таким, как и запланировано, чтобы оно обеспечивало защиту всех стран НАТО в Европе", - сказал замминистра Джеймс Миллер.

Именно четвертый этап создания системы ЕвроПРО с самого начала вызывал серьезные возражения со стороны России. На этом этапе США, согласно прежним планам, рассчитывали к 2021 году установить в Европе более совершенные перехватчики, способные защищать всю территорию стран НАТО не только от ракет средней и меньшей дальности, но и межконтинентальных баллистических ракет.

http://www.rg.ru/2013/02/24/oborona-site-anons.html
США хотят создать в Восточной Азии две дополнительные системы ПРО
24.02.2013

США к 2017 году намерены создать в Восточной Азии две трехсторонние системы противоракетной обороны. Основой обеих струтктур станут Соединенные Штаты и Япония, третьим государством будет в одном случае Южная Корея, а в другом - Австралия. Об этом сообщила южнокорейская газета "Нэиль Синмун".

По информации издания, эти региональные ПРО должны начать функционировать уже к 2017 году. Их основной целью станут ракетные системы КНДР, Ирана, а также в перспективе и Китая.

Как отмечает "Нэиль Синмун", США уже зарезервировали на создание этих систем по 10 миллиардов долларов в год, а теперь пытаются заставить и союзников в лице Японии, Австралии и Южной Кореи увеличить соответствующие расходы.

США уже стали подталкивать партнеров к соответствующим действиям. В частности, Вашинтон дал понять Токио, Сеулу и Канберре, что хотел бы, чтобы они либо разработали собственные ракеты-перехватчики, либо стали закупать американские. Кроме того, Соединенные Штаты добиваются увеличения во флотах указанных стран количества кораблей, оснащенных боевыми информационно-управляющими системами (БИУС) "Ичжис", которые представляют собой основу ПРО морского базирования. Сами же США уже выразили готовность предоставить ключевые технологии для создания ракет-перехватчиков и прочих компонентов ПРО, но для себя зарезервировали роль координатора всех этих усилиий и руководящую роль .

По мнению газеты, эти новые системы ПРО будут частично интегрировать уже имеющиеся противоракетные возможности этих стран, но основная ставка будет делаться на развертывание ПРО на море - на основе упомянутых кораблей с БИУС "Ичжис". Этот вариант дешевле сухопутного, почему Соединенные Штаты и выбрали именно его.

Как стало известно, США намерены наращивать в своих ВМС количество кораблей, оснащенных БИУС "Ичжис". То же самое ожидается и от союзников - Японии, Южной Кореи и Австралии.


/Под "Ичжис" имеется в виду AEGIS. Журналисты пишут так, что иной раз не сразу догадаешься - примечание KTN/.
http://www.google.com/url?sa=i&source=...363550265336640


Сообщение отредактировал KTN - 16.3.2013, 23:07
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.3.2013, 23:39
Сообщение #8


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 16.3.2013, 23:52) *
Есть и тенденция переноса активности HATO на Азиатско-Тихоокеанский регион:
http://www.rg.ru/2013/03/16/evropro-anons.html
США отказываются от четвертого этапа создания системы ЕвроПРО

Ключевым факторами в понимании переноса активности по построению системы ПРО на Азиатско-Тихоокеанский регион является несколько событий.

1. На саммите НАТО НАТО 2012 года в Чикаго по вопросу построения Европейской ПРО было заявлено "о достижении строящейся системой ПРО состояния "предварительной оперативной готовности"".
По сути наземный компонент в виде интегрированного комплекса РЛС дальнего действия объединенной системы ПВО НАТО уже развит. Происходит разработка и принятие вооружения модернизированных РЛС, способных работать в системе ПРО и вести контроль за запускаемыми БРМД и БРСД. Представителями США упорно пробивается необходимость закупки европейскими странами РЛС ПРО AN/TPY-2 и AN/SPY-1, производимых в США, и способных вести контроль за запускаемыми МБР с возможностями селекции боевых блоков и дискриминации ложных целей.
Развивается космический компонент европейской ПРО в виде строящейся США новой спутниковой космической системы слежения и наблюдения STSS (Space Tracking and Surveillance System), осуществляющей функцию предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Также разрабатывается новая более эффективная спутниковая система новой спутниковой СПРН PTSS для нужд глобальной ПРО, причем европейцы принимают участие в виде компаний-разработчиков.
Развивается огневой компонент системы ПРО НАТО в виде комплексов ПВО/ПРО нижнего эшелона на основе модификации ЗРК Патриот ПАК-2 и Патриот-ПАК-3 (Германия, Голландия, Испания, Греция и Польша), ЗРК SAMP-T (Франция и Италия). В интересах оснащения вооруженных сил Германии и Италии разрабатывается комплекс ПРО/ПВО нижнего эшелона МЕАДС. Ведется разработка новой продвинутой версии ЗУР Астер-30 мод.2 для нужд ПРО и проектируется европейский комплекс ПРО "Экзогард".
Развивается корабельный компонент ПРО в виде комплексов ПВО/ПРО ЗРК PAAMS с ракетой Астер-30 (Франция, Италия, Великобритания) c 6 английскими эсминцами УРО/ПРО+ по 2 французских и итальянских фрегата УРО/ПРО, еще имеется ряд европейских кораблей УРО с СУО "Иджис" с ракетами Стандарт-2 и RIM-162 ESSM способны осуществлять терминальную ПРО (5 норвежских и 5 испанских фрегатов УРО), также еще 3 новых датских+4 голандских+3 немецких фрегата УРО имеют возможность осуществления локальной терминальной ПРО против БРМД и БРСД.
За построения верхнего эшелона системы ПРО НАТО отвечают американцы, планируя развертывание комплексов ПРО THAAD и Стандарт-3 на территории стран-союзников, при одновременном развертывании корабельной группировки ПРО США в Средиземном море (со временем наверняка встанет разговор и патрулировании в западной части Балтики и о патрулировании с союзникмми в Эгейском и Баренцовом морях).
Т.о. одно ракетоопасное направление для США уже вполне прикрыто и интерес переключают на противоположный край РФ, соседствующий с еще одним опасным для США противником - КНР.

2. Провоцируется конфликт Японии с КНР за спорный архипелаг, что позволяет вытянуть из японцев немало денег на оснащение японских территорий американскими же комплексами ПРО, прикрывающими северо-западную и центральную часть США от запусков ракет с территории РФ и КНР. Корабельный компонент ПРО у Японии уже есть и не малый (6 эсминца УРО/ПРО - 4 класа Kongo и 2 класса Atago).

3. Раскочегаривается противостояние КНДР и Южной Кореи, что позволяет уже из южнокорейцев вытянуть немалое количество денежных средств за поставку американских комплексов ПРО с размещением на територии Южной Кореи, позволяющих прикрывать юго-западную часть США от запусков ракет с территории РФ и КНР. Корабельный компонент ПРО у Южной Кореи имеется в виде трех эсминцев УРО/ПРО класа Sejong the Great.

Важно четко понимать, что сейчас в мире есть только две силы, способные нанести США серьезное поражение в ядерном конфликте - РФ и КНР (французы не в счет). Следовательно, все ужимки-прыжки США с построением глобальной системы ПРО ориентированы не на какие-то полумифические опасности ракетно-ядерного удара по США или Европе со стороны КНДР, Ирана или Пакистана, а на создание силового потенциала в виде системы ПРО, способной отразить ответный удар возмездия со стороны РФ или КНР после превентивного удара США.

Сообщение отредактировал VBVB - 17.3.2013, 2:10


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexll
сообщение 17.3.2013, 2:36
Сообщение #9


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 439
Регистрация: 15.3.2011
Из: Vilnius. Lietuvos Respublika
Пользователь №: 32 238



Господа, а поближе именно к нейтронным боезарядам можно? wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 17.3.2013, 5:18
Сообщение #10


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Alexll @ 17.3.2013, 3:36) *
Господа, а поближе именно к нейтронным боезарядам можно? wink.gif

Смысл темы, поднятой тов. KTN, в том что наиболее проблемен для США высотный эшелон создаваемой ПРО. Насколько показал опыт СССР по созданию системы ПРО, на высотном эшелоне ПРО необходимо использовать ядерные головные части противоракет для надежного уничтожения самой боевой ступени и боевых блоков на ней.
Какими бы высокими не декларировались характеристики противоракеты Стандарт-3, тем не менее успешность ее применения в безъядерном варианте для перехвата реальной современной МБР представляется низкой, особенно в случае ракет с современным комплексом преодоления ПРО и с маневрирующими боевыми блоками индивидуального наведения. Поэтому не раз высказывались мнения, что американцы для цели перехвата современных МБР РФ и КНР вынуждены будут использовать противоракеты Стандарт-3 с маломощными нейтронного типа ЯГЧ, поскольку в этом случае возможна высокая вероятность нештатной детонации ядерного праймера термоядерного боезаряда и выведения из строя автоматики боевого блока с высокой долей вероятности даже при промахе противоракеты.
Побочной стороной принятия на вооружение таких противоракет становится потенциальная возможность их применения в качестве легковесных высокоскоростных баллистических ракет средней дальности с маневрирующим боевым блоком с нейтронной ЯГЧ субкилотонного уровня, способных с высокой точностью до нескольких метров попадать в важные стратегические объекты типа ШПУ отечественных МБР, нейтрализуя их.

Сообщение отредактировал VBVB - 17.3.2013, 5:31


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 17.3.2013, 17:53
Сообщение #11


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Декларируемые массово-габаритные характеристики экзоатмосферного перехватчика EKV (масса около 63 кг, длина 140 см, диаметр около 60 см) принципиально позволяют оснащать его маломощным нейтронным боезарядом.

ЯГЧ старой противоракеты Sprint имела плутониевую нейтронную боеголовку W-66 с массой около 49.9-50 кг и мощностью до 1 кт.
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/Allbombs.html

Та же относительно простая плутониевая нейтронная боеголовка W-79 имеет массу 90.7 кг с предельной мощностью 1.1 кт для термоядерной версии и 0.8 кт для нейтронной версии.
Разрабатывавшаяся плутониевая нейтронная боеголовка W-82 с массой около 43 кг должна была иметь мощность около 2 кт для термоядерной версии и около 1.2 кт для нейтронной версии.

Специально для противоракеты ПРО на основе ЗУР Стандарт-2 создавалась боеголовка W-81. Учитывая что масса осколочно-фугасной ГЧ SM2 около 61 кг, то наверняка масса W-81 должна была быть в районе 60-65 кг с мощностью 3-4 кт в варианте боезаряда деления.
http://en.wikipedia.org/wiki/W81
http://www.designation-systems.net/usmilav/nuke.html

Т.е. оснащение противоракеты Стандарт-3 мод. 1Б нейтронным термоядерным боезарядом вполне возможно по массово-габаритным характеристикам.
Ну и тем более возможно оснащение термоядерной ЯГЧ нейтронного типа новой противоракеты Стандарт-3 мод. 2A c повышенными характеристиками энерговооруженности, позволяющими довести массу боевой ступени перехвата до 85-90 кг без заметного ухудшения характеристик.

Сообщение отредактировал VBVB - 17.3.2013, 18:16


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 18.3.2013, 17:47
Сообщение #12


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(VBVB @ 17.3.2013, 0:39) *
Развивается огневой компонент системы ПРО НАТО в виде комплексов ПВО/ПРО нижнего эшелона на основе модификации ЗРК SAMP-T (Франция и Италия)...
Ведется разработка новой продвинутой версии ЗУР Астер-30 мод.2 для нужд ПРО и проектируется европейский комплекс ПРО "Экзогард".

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/...erevodnie/4214/
QUOTE
6 марта 2013 на совместных учениях сухопутных войск Италии и ВВС Франции зенитный ракетный комплекс средней дальности SAMP/T успешно уничтожил баллистическую ракету, сообщает defense-aerospace.com 7 марта. Это был первый перехват баллистической цели в рамках функционирования единой системы ПРО НАТО в Европе.

Цель пролетела около 300 км, прежде чем была уничтожена противоракетой Aster 30. Стрельба как часть тестовой системы технической и оперативной оценки, была проведена на территории ракетного испытательного центра DGA в Бискароссе (юго-запад Франции) с участием персонала 4-го артиллерийского полка итальянской армии (постоянное место дислокации в Мантуе, Италия) и испытательного центра ВВС Франции (постоянная дислокация в Мон-де-Марсан, Франция). В октябре 2010-го и ноябре 2011-го года были проведены аналогичные испытания.



--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 19.3.2013, 1:12
Сообщение #13


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 16.3.2013, 23:52) *
США отказываются от четвертого этапа создания системы ЕвроПРО


http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5552/
QUOTE
США отказываются от 4-го этапа ЕвроПРО. Об этом заявили на пресс-конференции в Пентагоне заместитель министра обороны по политическим вопросам Джеймс Миллер и заместитель председателя ОКНШ адмирал Джеймс Уиннефелд.
Они выступили перед журналистами вслед за главой минобороны США Чаком Хейгелом, который объявил об изменениях в американской программе ПРО в связи с возрастающей ракетно-ядерной угрозой со стороны КНДР, а также Ирана. Как сообщил министр, США приняли решение разместить на Аляске еще 14 ракет-перехватчиков, установить вторую РЛС в Японии и изучить возможность создания на своей территории третьей базы противоракет шахтного базирования.
Кроме того, отметил Хейгел, будет реструктурирована программа разработки модернизированной ракеты-перехватчика SM-3 Block IIB, которую планировалось разместить в Европе на четвертом этапе создания системы ЕвроПРО для защиты от угрозы со стороны Ирана. Поскольку Конгресс сократил ассигнования на эту программу, стало ясно, что она будет завершена не ранее 2022 года. В связи с этим средства, которые планировалось направить на SM-3 Block IIB, будут использованы для разработки других технологий по программе ПРО.

Имеем интересную ситуацию. На Аляске поставят еще 14 улучшенных GBI и собираются строить третью наземную базу ПРО на западном Тихоокеанском побережье, возможна альтернатива создания позиционного района ПРО на Гуаме.
В итоге разработка Стандарт-3 мод.1B способной перехватывать БРСД с дальностью до 3 тыс. км. близка к завершению, также как и имеется прогресс в разработке более мощной версии Стандарт-3 мод.2A ориентированной на высотный перехват БРСД с дальностью до 5500 км и апогеем в районе 500 км.

Однако создание корабельной версии Стандарт-3 мод.2В с возможностями перехвата МБР с высотами апогея в диапазоне 700-1300 км кажется американцев проблематичным, что и неудивительно. Поскольку в этом случае имеющиеся массо-габаритные характеристики противоракеты Стандарт-3 мод.2A возрастут раза в 1.4-1.5, т.е. диаметр с 533 мм до 770-800 мм и длина с 6.55 метров до 9.5-10 метров c весом в районе 6.5-6.9 тонн. Соответственно приближаемся по массогабаритам уже к средней БРСД (близко к БРСД Першинг-2 sleep.gif ), как правильно подмечал товарищ KTN
"В ходе дискуссий вокруг ПРО, был замечен простой факт: чтобы перехватить МБР, ракета ПРО по своим характеристикам должна сама приближаться к перехватываемой МБР".
При таких высотах перехвата трудно надеятся на успешность прямого попадания, поэтому придется ЯГЧ ставить.

Видимо руководство флота США считает, что не очень экономично занимать на ЭМ УРО/ПРО "Арли Берк" кучу крайне дефицитного места такими монструозными противоракетами ПРО. Ну а со строительством ЭМ УРО "Зумвальт" большего водоизмещения у американцев известная неприятная ситуация имеется по астрономичной стоимости корабельной единицы.
В итоге кажется, что здравая логика в рядах адмиралов побеждает фантастичную идею разработчиков корабельной противоракеты против высотных МБР.

Сообщение отредактировал VBVB - 19.3.2013, 21:36


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 20.3.2013, 0:05
Сообщение #14


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 110
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(Alexll @ 17.3.2013, 3:36) *
Господа, а поближе именно к нейтронным боезарядам можно? wink.gif


По просьбам трудящихся, кое-что из истории создания нейтронных боезарядов. На тезисах не настаиваю: предлагаю их в порядке дискуссии.



Итак.
В 1963 году на полигоне в штате Невада состоялось подземное испытание первого варианта нейтронного заряда.
Данные взрыва в Неваде были использованы для создания в Ливерморской лаборатории первой нейтронной бомбы W-63.
Ведущий участник проекта Гордон Браун стал впоследствии министром обороны в администрации президента Картера.

http://images.yandex.ru/yandsearch?source=...mage&lr=213

Первая партия нейтронных боеприпасов в количестве около 30 единиц была установлена на противоракетах "Спринт", которые размещались в штате Северная Дакота на территории авиабазы Гранд-Фокс.
Этот факт говорит о том, что нейтронные ГЧ могут иметь многоцелевое, а не только противотанковое применение.
Конечно, нейтронные ER ГЧ могут быть эффективны против крупных сосредоточений танковых сил, однако разрабатывались они под специфику ПРО. Желательно чтобы на крейсере УРО помещались не менее сотни противоракет, и масса каждой не должна превышать порядка 10 тонн. Требуется высокая конечная скорость для перехвата МБР, так что допустимая масса ГЧ получается на уровне 100 килограмм в которые кроме БЧ входит и ГСН.
Так возникла задача: сохранить высокий радиус действия лёгкой, стойкой к перегрузкам ГЧ при небольшом её килотоннаже.

Обратили внимание, что основное применение в безвоздушном пространстве, где воздух не замедляет и не поглощает нейтроны: их поток обратно пропорционален квадрату расстояния.
Принцип действия в том, что нейтронный поток нагревает до температуры плавления делящийся материал перехватываемой МБР, хранящийся при не очень большой подкритичности.

Несмотря на потенциальные преимущества, система ПРО на уровне техники 1960-х была мало осуществима. Поэтому ПРО, а заодно и нейтронные заряды, как не представляющие большой ценности подпали под ОСВ-1.
Тем не менее, постепенно работа в Неваде над ними продолжалась. В 1976 году скрытые ассигнования санкционировал президент Джеральд Форд под видом средств, направляемых на строительство плотин. Бюджетная статья "общественные работы" называлась "W-70 модель 3" (Enhanced Radiation к тактической ракете "Лэнс").
Функционально "Лэнс" была эквивалентна ракете ЗРК: радиус до 130 километров с КВО 400 - 450 метров.

http://images.yandex.ru/yandsearch?source=...mage&lr=213

Однако лишь 1 июля 1977 года доклад Совета национальной безопасности конгрессу был принят к сведению: сенат США 43 голосами против 42 постановил утвердить фонды на боеприпасы усиленной радиации. Подразумевались, кроме ракет "Лэнс", также артиллерийские снаряды для 8-дюймовых орудий, в частности гаубиц M-110-A9.

И лишь после победы в 1980 году Рональда Рейгана началось по-настоящему серийное производство стержневых элементов нейтронных зарядов.

Всего через две недели после прихода в Белый Дом администрации Рейгана, новый министр обороны Уайнбергер отметил на пресс-конференции "великие возможности" нейтронной бомбы и высказался в пользу их реализации. В пользу развёртывания высказались также госсекретарь Хейг и советник Белого Дома Ричард Пайпс.

Сразу появились планы размещения в Западной Европе 380 боеголовок "Лэнс" и 800 снарядов гаубиц.
Нейтронные боезаряды - говорил ещё Джимми Картер в 1978 году - являются самым эффективным средством борьбы против советских танков, и потому они так необходимы Западной Европе.
При Рейгане события активизировались: появились планы их применения на Першинг-2 (дальность до 1800 километров) с подлётным временем 5 - 7 минут.
В СССР признавали: возможное применение ER на Першинг-2 и на крылатых ракетах не только существенно нарушает стратегическое равновесие между СССР и США в пользу последних, но и создаёт дополнительную угрозу глубоким тылам Советского Союза.

Считалось, нейтронные заряды (1 кТ) характеризуются следующим:
R = 700 метров => 16000 рентген
R = 900 метров => 8000 рентген
R = 1400 метров => 650 рентген
R = 1700 метров => 150 рентген
R = 2300 метров => 15 рентген
На открытой местности при 1 кТ ДТ, площадь LD50 составит порядка 3 квадратных километров.

В отличие от высотного случая, при околоземном применении доза облучения быстро уменьшается с расстоянием из-за замедления и поглощения нейтронов воздухом.
Однако даже и тогда на расстоянии 400 метров от эпицентра 1 кТ ДТ-реакции, доза облучения составляет 420.000 рад. Поэтому даже при коэффициенте экранирования убежищем 500, получается больше чем LD50.
Кроме того, если солдаты вскоре после взрыва окажутся на расстоянии 200 - 300 метров от эпицентра, за 2 часа пребывания там получат дозы облучения от 300 до 1400 рентген за счёт наведённой нейтронами радиации.

Подытожим:
* нейтронные боезаряды создавались для ПРО, для действий лёгких боеголовок (массой менее 100 килограмм) в безвоздушном пространстве;
* отсутствие надёжных средств доставки (систем наведения и вычисления траекторий) в 1960-е привело к отказу от развёртывания и заключению договора по ПРО от 1972 года;
* в таких условиях нейтронные боезаряды переквалифицировали в менее ценное применение: тактическое противотанковое оружие, тоже с немалым успехом;
* лишь 6 августа 1981 года администрация Рональда Рейгана приняла решение о серийном производстве 2200 единиц;
* в конечном итоге США добились стратегического военного перевеса над СССР - прежде всего качественного а не количественного - и выиграли холодную войну: правящие круги Советского Союза привели к власти Горбачёва, который на переговорах всячески пытался выторговать отмену программы "Звёздных войн", что ему и удалось в обмен на почётную капитуляцию;
* применение нейтронных боезарядов в ракетах ПРО в 1960-е было блефом, а сейчас стало абсолютно реальным.
ПРО становится новым, комплексным видом оружия, способным действовать и по наземным, а также надводным целям.

В прошлый раз ставка США на интеллект и технический прогресс обеспечила Рональду Рейгану победу.
Российское правительство последние годы действует весьма вызывающе в отношениях с Западом; это может привести к тому, что США будут вынуждены принять вызов и выиграть бой, также как это произошло в предыдущий раз:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Off....jpg?uselang=ru

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 20.3.2013, 0:21
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 20.3.2013, 17:36
Сообщение #15


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Спасибо тов. Denis_Hliustin за обстоятельное дополнение к развиваемой теме.

QUOTE(Denis_Hliustin @ 20.3.2013, 1:05) *
Первая партия нейтронных боеприпасов в количестве около 30 единиц была установлена на противоракетах "Спринт", которые размещались в штате Северная Дакота на территории авиабазы Гранд-Фокс.
Этот факт говорит о том, что нейтронные ГЧ могут иметь многоцелевое, а не только противотанковое применение.

Действительно первоначально нейтронные боезаряды создавались для нужд ПРО, поскольку для тактического массового использования против бронетехники они очень дороги, это уже позже чтобы направление не умерло, американцы стали его декларировать как разработку противотанковых боеприпасов, что с одной строны и не обман, а с другой и не совсем правда.
QUOTE(Denis_Hliustin @ 20.3.2013, 1:05) *
Несмотря на потенциальные преимущества, система ПРО на уровне техники 1960-х была мало осуществима. Поэтому ПРО, а заодно и нейтронные заряды, как не представляющие большой ценности подпали под ОСВ-1.

Самое интересное, что множество людей представляют, что ядерные боезаряды попавшие по договорные соотношения прям таки распиливают/размалывают до порошка из компонентов.
Для случая нейтронных боезарядов, достаточно заменить баллон с D-T смесью или сплавом ее содержащим, на оптимизированную отливку из ВОУ или урана и получится малой мощности тактический ядерный боезаряд. Компоненты большинства ядерных устройств как конструктор, и допускают различные комбинации с небольшими оптимизациями в геометрии относительного размещения узлов, энерговыход наверняка для комбинаций снижается по сравнению с оптимумом, но модернизация боезаряда все равно проще его создания с нуля.
QUOTE(Denis_Hliustin @ 20.3.2013, 1:05) *
Функционально "Лэнс" была эквивалентна ракете ЗРК: радиус до 130 километров с КВО 400 - 450 метров.

И пример наоборот, зенитный ракеты комплексов С-200 и С-300 с ЯГЧ имели возможность поражения наземных целей, так же как и для зенитной ракеты Стандарт-2 разрабатывалась версия с ЯГЧ с возможностью действия по наземным целям на удалении до 300 км.
QUOTE(Denis_Hliustin @ 20.3.2013, 1:05) *
Однако лишь 1 июля 1977 года доклад Совета национальной безопасности конгрессу был принят к сведению: сенат США 43 голосами против 42 постановил утвердить фонды на боеприпасы усиленной радиации. Подразумевались, кроме ракет "Лэнс", также артиллерийские снаряды для 8-дюймовых орудий, в частности гаубиц M-110-A9.

По поводу использования нейтронных боезарядов в артиллерийских снарядах гаубиц M-110-A9 думается, что это была попытка США повязать ядерными обязательствами союзников по НАТО. Сами военные США понимали что в 80-х годах выживаемость гаубиц M-110-A9 на современном поле боя с применением ЯО была низкой.
QUOTE(Denis_Hliustin @ 20.3.2013, 1:05) *
При Рейгане события активизировались: появились планы их применения на Першинг-2 (дальность до 1800 километров) с подлётным временем 5 - 7 минут.
В СССР признавали: возможное применение ER на Першинг-2 и на крылатых ракетах не только существенно нарушает стратегическое равновесие между СССР и США в пользу последних, но и создаёт дополнительную угрозу глубоким тылам Советского Союза.

Учитывая высокую точность прихода к цели (КВО 30-40 м по радиолокационным картам местности, и до 15-20 м с коррекцией по "Навстар" для разрабатывавшейся версии) высоскоростного маневрирующего боевого блока Першинга-2 с малым подлетным временем на низкой траектории это действительно опасное оружие было для СССР.
QUOTE(Denis_Hliustin @ 20.3.2013, 1:05) *
Подытожим:
* нейтронные боезаряды создавались для ПРО, для действий лёгких боеголовок (массой менее 100 килограмм) в безвоздушном пространстве;
* отсутствие надёжных средств доставки (систем наведения и вычисления траекторий) в 1960-е привело к отказу от развёртывания и заключению договора по ПРО от 1972 года;
* в таких условиях нейтронные боезаряды переквалифицировали в менее ценное применение: тактическое противотанковое оружие, тоже с немалым успехом;
* лишь 6 августа 1981 года администрация Рональда Рейгана приняла решение о серийном производстве 2200 единиц;
* в конечном итоге США добились стратегического военного перевеса над СССР - прежде всего качественного а не количественного - и выиграли холодную войну: правящие круги Советского Союза привели к власти Горбачёва, который на переговорах всячески пытался выторговать отмену программы "Звёздных войн", что ему и удалось в обмен на почётную капитуляцию;
* применение нейтронных боезарядов в ракетах ПРО в 1960-е было блефом, а сейчас стало абсолютно реальным.

Коротоко и ясно. Респект.
QUOTE(Denis_Hliustin @ 20.3.2013, 1:05) *
ПРО становится новым, комплексным видом оружия, способным действовать и по наземным, а также надводным целям.

Не зря же корабельные томагавки с ЯГЧ в последнее время предлагается отправить на слом. Видимо не худшая замена в виде той же модернизированной Стандарт-3 мод.1Б с нейтронной ЯГЧ субкилотонной мощности с маневрирующим боевым блоком с похожей дальностью действия и более высокой точностью по наземным (и может быть надводным) целям появилась/имеется.

Сообщение отредактировал VBVB - 20.3.2013, 17:42


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 29.5.2013, 15:42
Сообщение #16


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Интересная информация по статистике пусков-перехватов ракет-мишеней противоракетами корабельной системы Aegis BMD (ракеты-перехватчики SM-2 IV и SM-3 мод. I/IA/IB).
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5900/

Выполнено 30 пусков на перехват.
Из них: 24 успешных и 5 неудачных и 1 частично невыполненный (успешность перехвата 80%).
Сбито жидкостных ракет с неотделяемой ГЧ - 13
Сбито твердотопливных ракет с неотделяемой ГЧ - 4
Сбито отделяемых ГЧ ракет - 8.

Неплохая статистика, ежели не обманывают...



--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 21.9.2013, 1:17
Сообщение #17


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



К вопросу о количественных перспективах для американских кораблей ПРО, могущих нести ракеты Стандарт-3 в варианте ударного тактического вооружения с ЯБЧ малой мощности.

На сегодняшний день имеется 27 кораблей ПРО в ВМС США (5 крейсеров и 22 эсминца), к концу 2017 году их количество будет составлять 36 единиц, и к началу 2020 году ориентировочно 40 единиц.

Интересно, что в последнее время рассматривается вариант частичного переоборудования в корабли несущие на вооружении противоракеты ПРО первых представителей класса десантно-вертолетных кораблей-доков типа «Сан-Антонио». Предполагается замена УВП Mk41 с 24 ракетами ESSM на новую УВП с 12 противоракетами Стандарт-3 мод.1Б и в последствии Стандарт-3 мод.2А с увеличенным весом и диаметром верхних ступеней. Т.е. при принятии этой программы к 2020 году может появится еще 5-6 американских кораблей ПРО с "хитрыми" ракетами.

Также существует и "экстремальный" вариант переоборудования ДВКД типа «Сан-Антонио» в корабли ПРО. В нем предполагается за счет отказа от десанта и замены полетной палубы на УВП добиться размещения до 160 зенитных ракет Стандарт-3 мод.1Б и Стандарт-2 мод.4/Стандарт-6 мод.1 (соотношения ракет разных типов не оговаривается). В этом случае к 2020 году вполне возможно прогнозировать наличие в ВМС США уже 50 кораблей ПРО, на которых может размещаться несколько сотен ракет типа Стандарт-3, пригодных для нанесения точечных ударов малой ЯБЧ по укрепленным объектам суше на расстоянии до 2 тыс. км.

Сообщение отредактировал VBVB - 21.9.2013, 1:22


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 21.10.2015, 16:29
Сообщение #18


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



США впервые провели испытания системы ПРО в Европе
QUOTE
Сегодня (210октября 2015) американский эсминец USS Ross (DDG 71) успешно перехватил баллистическую ракету в северной части Атлантического океана в ходе проведения учений Maritime Theater Missile Defense (MTMD Forum) со странами-союзниками.

Как сообщается в пресс-релизе ВМС США, во время испытаний во вторник впервые за пределами радиуса действия американских ракет была выпущена управляемая ракета SM-3 Block IA.

В ходе учений с ракетного полигона на Гебридских островах была выпущена баллистическая ракета малой дальности Terrier Orion. Одновременно с ней в воздухе находились еще две противокорабельные крылатые ракеты. Эсминец Ross выпустил ракету SM-3 и успешно осуществил первый перехват баллистической ракеты на европейском театре.

Опять стреляли по мишенной БРМД, несмотря на нарушение договора о БРМД/БРСД.

В качестве мишени американцы используют довольно малогабаритную (длина около 4,3 метра и диаметр 0,46 метра) двухступенчатую твердотопливную ракету, которая может взлетать на высоту 90-120 км и иметь скорость после АУТ на уровне 1,7-1,8 км/с и предельно по оценке без нагрузки в ГЧ и с увеличенным твердотопливным ускорителем не более 2,3 км/с. Типа против "Скадов" и их аналогов тренируются.

Т.е. сбивают они в тестах типичную малогабаритную относительно слабоэнерговооруженную БРМД на АУТ. И характеристики АУТ мишени по параметрам характерны с натяжкой лишь для первой трети-половины АУТ МБР жидкостных...

Сообщение отредактировал VBVB - 21.10.2015, 16:36


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 25.1.2016, 3:14
Сообщение #19


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(VBVB @ 21.9.2013, 2:17) *
Также существует и "экстремальный" вариант переоборудования ДВКД типа «Сан-Антонио» в корабли ПРО.

Корабль ПРО на базе «Сан-Антонио».
QUOTE
ВМС США обсуждают с кораблестроительной компанией Huntington Ingalls возможность строительства корабля ПРО на базе ДВКД класса San Antonio (LPD-17).
По оценкам, возможности корабля ПРО на базе «Сан-Антонио» могут быть в два раза больше, чем на кораблях системы «Иджис».

Вот это прямо плавучую ПРОтиворакетную ракетно-лазерную базу буржуи хотят создать...

Сообщение отредактировал VBVB - 25.1.2016, 3:15


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 11.10.2016, 20:05
Сообщение #20


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 083
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Наши стали педалировать угрозу ПРО.
QUOTE
Американские противоракеты "Стандарт-3" могут перехватить межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) не только на среднем, как говорят США, но и на начальном участке траектории полета, заявил первый заместитель начальника главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир в ходе брифинга "Глобальная эшелонированная система ПРО США как угроза военной безопасности России и Китая и стратегической стабильности в мире".

"Научно-исследовательскими учреждениями Минобороны России проведено моделирование вариантов боевого применения средств ПРО США. Оно показало, что противоракеты "Стандарт-3" обладают возможностью перехвата МБР и БРПЛ не только на среднем, как это утверждается США, но и на начальном участке траектории полета ракет", — сказал он.

Познихир подчеркнул, что это представляет более серьезную угрозу ядерному потенциалу России и Китая, так как противоракеты будут способны поражать российские и китайские баллистические ракеты до момента отделения их боевых блоков от маршевых ступеней. Этот факт был подтвержден и рядом независимых американских экспертов, добавил он.

А ведь совсем недавно были бравурные высказывания, что новые "Булавы" и "Ярсы" однозначно проломят любые существующие и перспективные системы ПРО.

Также упомянуто очевидное.

QUOTE
"США на базах ПРО в Румынии и Польше используют установки Mk-41, способные нести ракеты большой дальности, это нарушает Договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД)" заявил первый заместитель начальника главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир

"Универсальные пусковые установки Мk-41, размещенные на кораблях ПРО, помимо противоракет "Стандарт-3", служат для запуска высокоточных крылатых ракет большой дальности Tomahawk. На базах ПРО в Румынии и Польше используются именно эти пусковые установки…, сам факт использования корабельной пусковой установки крылатых ракет в наземном варианте является нарушением со стороны США Договора о ракетах средней и меньшей дальности", — сказал Познихир.

Он пояснил, что этим договором запрещено развертывание наземных комплексов с дальностью стрельбы крылатых ракет более 500 километров, а зона досягаемости ракет Tomahawk составляет 2500 километров.

"Тем самым под ударом американских крылатых ракет может оказаться практически вся европейская часть России. При этом переоснащение пусковых установок Мk-41 крылатыми ракетами Tomahawk на базах в Европе и на кораблях ПРО может быть осуществлено скрытно и в короткие сроки", — добавил представитель Генштаба.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.10.2017, 22:45
Rambler's Top100