IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >  
Reply to this topicStart new topic
> Дэвид Локбаум: поучительные притчи об АЭС
anarxi
сообщение 19.6.2013, 20:49
Сообщение #41


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 040
Регистрация: 17.4.2011
Из: Украина
Пользователь №: 33 217



Цитата
600-тонный статор генератора сорвался с подвески крана на турбинную платформу


Статор не сорвался, упал сам кран, предположительно из-за прогиба пола, под одной из его опор.
Своими обломками(подъемный механизм) убил и травмировал людей на площадке.
Таки да, с жертвоприношениями непруха, погиб всего один человек.
Впрочем, заголовок кажись не аутентичный.?
С нетерпением жду рассказа об Удомле, в той же стилистике.
http://enformable.com/2013/05/healthy-disc...r-one-accident/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 19.6.2013, 21:38
Сообщение #42


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



Наверное,если бы Локбаум писал о наших станциях,то было бы и про Удомлю..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 20.6.2013, 9:24
Сообщение #43


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(anarxi @ 19.6.2013, 20:49) *
Впрочем, заголовок кажись не аутентичный.?

Добрый день!

Оригинальный заголовок на языке оригинала я привожу всегда. Историю этих пересказов я привел в топикстартере к этой ветке. Стилистика сложилась под давлением аудитории на форуме Глобальная Авантюра: аудитория зачастую и без инженерного образования хотела знать о Фукусиме, и я пошел пересказывать Локбаума как иллюстрацию к техногенным авариям в-общем-то из-за головотяпства.

Ходить по уточняющим ссылкам просто нет времени --- на этот форум тоже заходят читатели не из отрасли, может им сгодится.

Любая критика, замечания и уточнения приветствуются, особенно потому, что сам кот-баюн не из отрасли.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 26.6.2013, 16:22
Сообщение #44


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796





Fission Stories #60: Two is NOT Always Better Than One

или

Кто сказал, что два лучше одного?

Владельцы кипящих реакторов (BWR) обязаны регулярно проверять скорость ввода контрольных стержней в активную зону реактора: каждый из них при аварийном останове должен вставляться до упора не медленнее чем за 5 секунд. Цифровое табло, показывающее положение стержня, мигает при аварийном останове так резво, что о цифрах на нем от силы одно ощущение, пока наконец стержень не вставился полностью.

Написанное на бумаге не потвердилось в 1983 на реакторе блока-3 АЭС Browns Ferry в Алабаме. Щелчок тумблерочка на аварийный ввод стержня не запустил его движения. Вместо быстрого мелькания цифр на индикаторе вроде ‘48 .. 38 .. 22 .. 12 .. 00” , когда стержень с положения (в футах) полностью выдернут (48 ) пролетает со свистом до полного ввода (9), на индикаторе спокойно читалось “48, 46, 44, 42, 40, 38, 36, 34, 32, 30, 28, 26, 24, 22, 20, 18, 16, 14, 12, 10, 08, 06, 04, 02, 00.” Ни один стержень не влетал за положенные менее пяти секунд, некоторые из них ползли вообще медленнее 60 секунд. В шатном, НЕаварийном режиме стержень вставляется за примерно 48 секунд --- а тут испытания показали бОльшее время для ввода стержня в режиме аварийного останова.

Щелчок тумблерочка аварийного останова дает ток в соленоиды, которые открывают вентили в двух воздухопроводах --- это стравливает воздух из вентилей впуска и выпуска воды высокого давления. Через впускной клапан вода идет на поршень под контрольным стержнем (на кипящих реакторах чисто конструктивно все стержни подаются снизу, а не сверху активной зоны), а открытый выпускной клапан позволяет стравливать воду сверху того же поршня (воду туда загоняли чтобы стержень вынуть из активной зоны). На поршень при этом действует дифференциальное давление от 1,000 до 1,500 фунтов на квадратный дюйм (делим на 14.7 для перевода в атмосферы) и оно ращит стержни крайне резво.

После чесания затылков, на Browns Ferriers разобрались, где собака зарыта.

Перед остановом реактора на перезагрузку топлива компрессор, подпитывавший давление в вентилях требопроводов высокого давления, идущих к поршням, пахал на почти полную мощность. Тут бы и призадуматься, так как в норме он всего то должен поддувать когда давление воздуха в вентилях чутка падало ниже номинала. Кроме того, воздух в норме ходит по замкнутому кругу. Но все краны и вентили имеют привычку подтекать.Оно подтекало и на этом реакторе: не так чтобы так, но и не так, чтобы. В-общем, до самопроизвольного открывания вентилей не доходило, но компрессор гудел почти всю дорогу.

В течение кампании перезагрузки топлива ремонтники трудились над утечками воздуха. Они обнаружили, что резиновые кольцевые сальники внутри солеинодальных клапанов от старости стали жесткими, а местами так вообще растрескались --- а им для хорошей герметизации было положено быть мягкими и пластичными. Так что ремонтники решили заменить все сальники.

Хотели как лучше, но получилось как всегда. Они демонтировали соленоидальные клапана и заменили старые сальники на новые. Пуще того: надежности для они вставили вместо одного по паре сальников.

Двойные сальники утечку воздуха перекрыли. Но они перекрыли частично также проход воздуха в клапана, затруднив их продувку. В-общем, воздух прорывался в клапан или выдувался из него сквозь закрытые сальниками проходы с трудом и когда и как попало.

У некоторых из контрольных стержней воздух пробивал вначале впускной канал, у других ваначале пробивало выпускную трубу. Что в лоб, что по лбу; внесто обещанных 1000 фунтов или выше этого на кв. дюйм дифференциальниое давление на поршнях достигало еле половинку этого. Это примерно, что подается на поршень при штатном, не аварийном, вводе контрольных стержней. Отсюда понятно, почему аварийный ввод стержней растягивался за 60 сек.

Владельцы АЭС притормозили запуск реактора-3 после перегрузки топлива на 40 процентах ниминальной мощности и успели поменять сальники на 5 контрольных стержнях. Случись в этот момент ЧП, реактор смогли бы заглушить не быстрее 5 секунд, а за минуту от силы --- и это промедление было бы чревато повреждением топливных сборок.

Что берем на заметку?

Какой домовладелец не втыкал гвоздь или пятак вместо перегоревшего предохранителя? Как способ дать свет в темный дом годится вполне. Но в случае короткого замыкания или перенапряжения в сети предохранитель уже не сработает и дом может вспыхнуть и владелец останется на пепелище.

Ремонтная бригада на Browns Ferry по сути вставила жучок в сеть. Их задачей было справиться с пропускавшими воздух сальниками, из-за которых компрессор трудился почти непрерывно. Если не считать этой мелочи, ядерная безопасность пока не страдала: стержни все еще могли вставиться за штатные менее 5 секунд.

В ядерной промышленности “Configuration management” это тот технадзор, в задачу которого входит котроль. не допускающий ухудшения рабочих характеристик после ремонта, как оно случилось на Browns Ferry. Любая запчасть должна соответствовать оригиналу и по форме, и по габаритам, и по функциональности, и запчасть дожна пройти жесткую проверку и на работоспособность. Двойные сальники решали часть проблемы с утечкой воздуха, но не подходили по габаритам и форме. Нормальный технадзор такое пресек бы, но технадзор действенен только при условии, что он осуществляется на практике. Работники Browns Ferry всунули второй сальник не подумавши о последствиях.

Может двое и лучше одного, но далеко не всегда, бывает и наборот.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 3.7.2013, 7:24
Сообщение #45


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



Fission Stories #140: Recurring Headaches at Grand Gulf

или

Нескончаемая головная боль Grand Gulf

Но это не все: выпендрежник Локбаум обожает игру слов. Обычно на стропах крана висит тяжеленный крюк, который натягивает стропы. Но иногда надо краном сдернуть что-то деликатное, и крюк не нужен --- просто мешает. Но и болтающиеся как Бог на душу положит стропы тоже не нужны. Поэтому к ним подвешивают для натяга шаробразную дуру, которую американцы называют headache ball --- русскоязычного термина не знаю, не крановщик, так что я позволю себе не переводить этот термин. Теперь перехожу к собственно тексту Локбаума:


Когда на АЭС Grand Gulf доставили корпус реакторв блока-1, то на время транспортировки все выпуски-патрубки паропроводов были заткнуты деревяными защитными пробками на манер пивных. В корпусе реактора таких патрубков диаметром свыше двух футов всего четыре.



После установки на место, к патрубкам приваривают паропроводы, идущие к турбинам. Деревяные пробки призваны защитить металлическую поверхность патрубков от повреждений и задиров, чтобы сварка прошла без сучка и задоринки.

Чтобы содрать с патрубков эти деревяные пивные пробки, естественно использовали кран, и на стропах, чтобы они не особо болтались, подвесили тяжелую металлическую дуру, именуемую headache ball. По крайней мере, они попытались избежать болтанки. Им это частично удалось, но эта шарообразная дура пролетела мимо пробки и со всей дури оставила вмятину на корпусе реактора,

Поставщик реактора,General Electric, отрядила в Миссисипи на Grand Gulf эксперта из San Jose, California, для изучения вмятины. После обмеров диаметра и глубины вмятины эксперт постановил, что повреждение корпуса незначительное и можно обойтись без ремонта.

Через год на АЭС Grand Gulf доставили корпус реактора блока-2. Как вы думаете, этот раскалываемый головной болью headache ball промахнулся? Дудки, уже отрепетированный спектакль отыграли как и в первый раз!

Так что берем на заметку?

Если вам удалось увернуться от пули, то самое умное это не портить себе радость от удачи подставляясь под второй выстрел.

В отчетах о поврежденных корпусах реакторов не сказано, тот же самый крановщик повторил трудовой подвиг или же вся бригада работает как один, как не сказано ни слова о том, что попытались найти крановщика-не-мазилу. При известной доброжелательности первое ЧП можно еще списать на неожиданность, но второе уже идет за грубый прокол.

И вообще возня с краном была никому не нужна. Всего-навсего нужны было на пробки наклеить DO NOT REMOVE == НЕ УДАЛЯТЬ, и наутро ни одной аккуратно снятой пробки на месте не осталось бы! (Локбаум жжет: это прямо как "Русским прыгать с Бруклинского моста запрещено!")

Сообщение отредактировал Dobryak - 3.7.2013, 7:24
Go to the top of the page
 
+Quote Post
CRA
сообщение 3.7.2013, 8:51
Сообщение #46


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 69
Регистрация: 29.10.2010
Пользователь №: 32 064



Headache ball - шаровая баба, устанавливается на тросе над крюком, весит 500-1000 кг., уменьшает раскачивание в ненагруженном состоянии. Кроме стучания по корпусу РУ, также может использоваться для обрушения железобетонных стен.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 3.7.2013, 8:53
Сообщение #47


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(CRA @ 3.7.2013, 8:51) *
Headache ball - шаровая баба, устанавливается на тросе над крюком, весит 500-1000 кг., уменьшает раскачивание в ненагруженном состоянии. Кроме стучания по корпусу РУ, также может использоваться для обрушения железобетонных стен.

Спасибо! Даже знал, из головы выскочило. Увы, отредактировать уже поздно... Как рушили этой бабой старье на окраине Москва под новостройки, видел не раз. Как точно эта баба у американов цеплялась на кранах на АЭС --- непонятно, важен эффект на корпуск реактора. Вот одна из картинок



Сообщение отредактировал Dobryak - 3.7.2013, 9:00
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 10.7.2013, 7:15
Сообщение #48


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



Fission Stories #141: Money Talks—“Dry Casks are Safer”

или

Бабло рулит: "Сухое вяление безопаснее засолки"

Сегодня реакторы останавливают каждые 18 или 24 месяцев нв перезагрузку топлива. После останова из активной зоны выгружают треть или более топливных сборок и перемещают их в металлические кассеты в бассейне выдержки. В реактор догружают свежее топливо и начинается новый рабочий цикл.

В бассейне выдержки отработанного топлива с толстыми бетонными стенками и дном около 400,000 галлонов воды. Схематически он выглядит так



Воду из бассейна непрерывно гоняют на охлаждение и закачивают вновь: без охлаждения остаточная радиоактивность топлива довела бы бассейн до кипения, а неохлаждаемые сборки до разрушения. Вода также работает биологической защитой бегающих кругом работников от радиации.

После того, как сборок в бассейне стало как селедок в бочке, в самых старых из них, выдержанных более пяти лет, остаточные радиоактивность и энерговыделение упали настолько, что их можно переводить на сухое хранение. Контейнер под сухое хранение выглядит примерно так



Топливные сборки все еще греются, но воздушного охлаждения сквозняком за счет конвекции уже достаточно.

Союз Обеспокоенных Ученых (UCS = Uniob of Concerned Scientists) уже много лет бубнит, что не надо дожидаться полного заполнения бассейнов выдержка, а следует ускорять перевод топлива на сухое хранение. И надо сказать, что это даже дошло до ушей хозяев ядерной энергетики, как наглядно видно из приводимой истории

Yankee Rowe and Liability Insurance = Yankee Rowe и Страхование Ответственности за Ущерб


АЭС Yankee Rowe остановили с концами в октябре 1991. Через 12 лет ее владельцы обратились в NRC за разрешением на снижение покрываемой ими страховки ущерба населению. .

Как осознано после Фукусимской катастрофы марта 2011, происшествия на АЭС затрагивают огромные территории. Страхование потенциального ущерба требует непосильных ежегодных страховых выплат владельцами АЭС. Поэтому в 1957 году был принят и вступил в силу закон Price-Anderson о федеральном страховании ядерных катастроф. Владельцу предписывается страхование ущерба до некоторой суммы, а сверх этого покрытие идет уже из федерального кошелька по закону Price-Anderson.

В период эксплуатации АЭС Yankee Rowe ее владельцам вменялось страхование ущерба окружающим поселянам от ядерных ЧП на сумму до $200 млн. После полного останова АЭС владельцы выторговали у NRC снижение покрываемого ущерба до $100 млн.

Со временем все отработанное топливо перекочевало из бассейна выдержки в сухие контейнеры, и владельцы АЭС запросили NRC разрешить снизить страхование ущерба со $100 млн $25 млн. Обоснование приведу на языке оригинала: The owner justified this reduction on grounds that dry storage “eliminates the available radiological source term remaining on the site for reasonably conceivable radiological accident scenarios that could have significant offsite consequences.” И перескажу по-русски в привычных терминах: "Поскольку перемещение отработанного топлива из бассейнов выдержки в сухие контейнеры устраняет радиоактивную опасность для окружающего населения"

Что берем на заметку?

Банкет бывает дармовым только в мечтах. И это полностью переносится и на ядерное топливо, неважно где оно находится: в активной ли зоне реактора, в бассейн ли выдержки или в контейнере сухого хранения.

Вместо банкета можно обойтись ужином поскромнее. Это справедливо и в отношении отработанного топлива. Утопленное в бассейне выдержки ядерное топливо не столь опасно, как оно тже в активной зоне реактора, и в сухом контейнере еще безопаснее, чем когда оно же в бассейне выдержки (добавим: спасибо законам радиоактивного распада, понижающим активность топлива со временем). Запрошенное владельцами Yankee Rowe понижение уровня страховой ответственности говорит о том же: когда орудия главного калибра заговорили языком денег, к этому всегда прислушиваются.

Эту же реальность красочно иллюстрирует и Фукусима. Там главная опасность исходит именно от облученного топлива в активных зонах реакторов блоков 1, 2 и 3. Несмотря на героические усилия стойких сотрудников АЭС, активные зоны перегрелись и потребовалась эвакуация и расселение десятков тысяч людей.

Следующим в шкале опасности стало облученное топливо в бассейных выдержки всех четырех блоков. Если бы здания реакторных блоков не разнесло водородными взрывами, ни вертолеты, ни пожарные машины не смогли бы доливать в бассейны выдержки кубометры воды, нужной чтобы предотвратить их закипание и усугубление Фукусимской трагедии.

Угроза от 408 топливных сборок на сухом хранении была минимальной. Сухие контейнеры накрыло волной цунами. Покак контейнеры были под водой, вода и обеспечивала охлажение сборок. Когда же вода схлынула, то контейнеры стали продуваться штатным сквозняком.

Мы должны извлекать уроки из трагедий.

Сухое хранилище во всех отношениях безопаснее. Позор на голову федерального правительства и ядерной энергетики, что они не предпринимают должных мер для защиты миллионов американцев от угроз, исходящих о переполняющихся бассейнов выдержки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 10.7.2013, 7:57
Сообщение #49


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 2 949
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Вот тут Локбаум, с моей "кочки зрения" маху дал. Сам же пишет, что топливо нельзя переместить из реактора сразу в сухое хранилище - остаточное энерговыделение не позволит (и чем выше глубина выгорания, тем дольше прийдётся держать на водяном охлаждении). Т.е., если исходить из сказанного, то Фукус предотвратить не удастся. Мне так кажется, что сухое хранение - это промежуточное решение, "работающее" не только из экономических (не нужно городить большой бассейн, тратиться на водоподготовку и водообмен и т.д.), но и из технических соображений - мы не имеем серьёзных исследований коррозии оболочек твэлов в водной среде на сравнимых с 50-100 годами временных интервалах, есть подозрение, что шансы потерять барьер безопасности весьма ненулевые. В то же время коррозия в инертной среде довольно хорошо изучена + контейнер для сухого хранения - система замкнутая, т.е. добавляется ещё один барьер на пути распространения радиоактивности наружу...
Я понимаю, что Локбаум таким образом пытается надавить на решение правительства (не "эксплуататоров") в нужном направлении (гора Юкка), но, на мой взгляд, не очень удачно - всё в кучу.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 10.7.2013, 10:19
Сообщение #50


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(alex_bykov @ 10.7.2013, 7:57) *
Вот тут Локбаум, с моей "кочки зрения" маху дал. Сам же пишет, что топливо нельзя переместить из реактора сразу в сухое хранилище - остаточное энерговыделение не позволит (и чем выше глубина выгорания, тем дольше прийдётся держать на водяном охлаждении). Т.е., если исходить из сказанного, то Фукус предотвратить не удастся. Мне так кажется, что сухое хранение - это промежуточное решение, "работающее" не только из экономических (не нужно городить большой бассейн, тратиться на водоподготовку и водообмен и т.д.), но и из технических соображений - мы не имеем серьёзных исследований коррозии оболочек твэлов в водной среде на сравнимых с 50-100 годами временных интервалах, есть подозрение, что шансы потерять барьер безопасности весьма ненулевые. В то же время коррозия в инертной среде довольно хорошо изучена + контейнер для сухого хранения - система замкнутая, т.е. добавляется ещё один барьер на пути распространения радиоактивности наружу...
Я понимаю, что Локбаум таким образом пытается надавить на решение правительства (не "эксплуататоров") в нужном направлении (гора Юкка), но, на мой взгляд, не очень удачно - всё в кучу.


Замечание, Алекс, совершенно справедливое. Стадию бассейна выдержки не обойти. Я попытался было Локбаума "приземлить" своим замечанием

(добавим: спасибо законам радиоактивного распада, понижающим активность топлива со временем).

Текст стоило бы дополнить сводкой о том, что из-за Юкки, точнее, без Юкки, пристанционные бассейны выдержки в Штатах забиваются под завязку --- это звучит не только у Локбаума. У меня под рукой такого материала нет.

Вы тоже поставили "зксплуататоров" в кавычки --- я тоже с советским образованием этим словом стараюсь не пользоваться.

Сообщение отредактировал Dobryak - 10.7.2013, 10:22
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 19.7.2013, 11:09
Сообщение #51


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



http://www.avanturist.org/forum/topic/1447...1544#msg1101544

Эта история номер 1 в серии Fission Stories от Дэйва Локбаума

Fission Stories #1: Surfs Up!

или

"Вперед по бурунам"

Много было говорено совершенно заслуженно о неприятностях, когда вода покидает реактор АЭС. Оборотная сторона медали, когда на АЭС поступает избыточная вода, не менее неприятна (писалось задолго до Фукусимского цунами!).

17 октября 1980 работники АЭС Indian Point к северу от Нью Йорка вошли в корпус контейнмента реактора блока-2, чтобы отремонтировать вышедший из строя прибор. Их удивленным глазам предстала не мокресть на полу, и даже не лужица, а целое море разливанное воды --- около 100 тыс галлонов, т.е., около 350 кубов. Все пространство было залито так, что даже металлический корпус реактора утоп в ней на свои нижние 9 футов. На картинке это обозначено красным кружочком:



Вода поступала в контейнмент через протекшие трубопроводы радиаторов охлаждения: О том, что они любят протекать, было известно всегда. На блоке-2 АЭС Indian Point внутри колпака контейнмента установлено всего пять радиаторов охлаждения с воздушной продувкой, от FCU 31 to FCU 35 (FCU = Fan Cooling Unit).

Вода из Гудзона всасывается и подается по трубопроводам внутрь колпака контейнмента в эти пять радиаторов, а вентиляторы внутри колпака обдувают эти радиаторы, охлаждая воздух внутри контейнмента, а тепло уносится в Гудзон циркулирующей водой.

Потоп внутри контейнмента оставался незамеченным, так как лампочки обоих индикаторов уровня воды в контейнменте были перегоревши. Кроме этих показиметров внутри контейнмента торчат датчики еще и влажности. Но они обучены распознавать влажность от утечки парящей горячей воды внутрь контейнмента и игнорировали низкую влажность от наливавшегося холодного моря на дне контейнмента.

Вообще-то этого моря не должно было быть, так как избыточную воду должны были откачивать два насоса. Но они оба были в отключке: у одного перегорел предохранитель, а у второго застопорило плавучий индикатор уровня воды. О растущем уровне воды в контейнменте сообразили только когда вода закоротила этот индикатор, и ремонтная бригада была послана справиться с собственно этим коротким замыканием.

Одна из первопричин этого бардака все еще лихорадит ядерную промышленность. Снова и снова пренебрежение к выходу из строя датчиков, с легкомысленной верой в то, что вспомогательные датчики предупредят, остается нормой без подобающей проверки работоспособности тех вспомогательных датчиков. В этой конкретной истории к текущим радиаторам системы охлаждения контейнмента успели притерпеться: текут и текут, зато есть насосы, которые эту водичку откачают. Заткнулся один из насосов? Ну что за беда, если есть второй насос? Оба заткнулись? Ну что за беда, если датчик уровня воды вовремя подскажет операторам, что возникла проблема. Один датчик в отключке? Ну что за беда, если есть второй. Что, это все не пашет? Да полноте, это так маловероятно! Но на Indian Point одновременно рухнуло все!

Как говорится, из двух минусов не сшить один плюс. Не надо думать, что если двух минусов маловато, то спасут три или четыре минуса... не надо гнатъся за числом минусов в надежде на плюс в конце.

Так чего берем на заметку?

Это была хорошая иллюстрация того, как долго игнорируемая мелкая проблемочка может разрастись до катастрофической. Персонал блока-2 АЭС Indian Point отлично знал, что радиаторы текут. Но они знали, что это мелкая утечка не аварийного масштаба. Тихой сапой эта утечка вывела из строя приборы, которые было обязаны эту утечку зафиксировать. Более того, после этого последствия выросли до прямой угрозы работе собственно реактора!

И что же, из этого извлекли должные уроки? Возможно, но только не на АЭС Indian Point.

Вода продолжала журчать и с 1993 в корпус контейнмента блока-2 пролилось (и было выкачано) почти 2 млн галлонов (около 7 тыс кубов) воды. О проблеме отлично знают и владелец АЭС, и NRC (Комиссия Ядерного Контроля), и никто из них не хочет и пальцем шевельнуть. Если бы выворачиване шеи с хрустом, чтобы не видеть проблему, было олимпийским видом спорта, то NRC вне сомнения принесло бы золото в копилку американской команды.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 24.7.2013, 16:51
Сообщение #52


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



http://www.avanturist.org/forum/topic/1447...3315#msg1883315

Fission Stories #142: Fort Calhoun and the Flawed Safety Net

или

Fort Calhoun и дырявая безопасность

АЭС Fort в Небраске остановлена уже как два года с гаком и целая армия трудится на ней за устранением бардака. накопившегося за десятилетия. Владелец АЭС только намедни сообщил в NRC и своих последних "открытиях".

На АЭС Fort Calhoun стоит реактор PWR от Combustion Engineering. Активная зона защищена инжекторами воды тремя насосами высокого давления (НВД), двумя низкого давления (ННД) и четырьмя цистернами (аккумуляторами) для заливки самотеком.

При утечке воды из корпуса реактора сисетма аварийного охлаждения подливает воду вначале из аккумуляторов, а наносы ВД и НД стоят на стреме. При их запуске они начинают закачивать воду в реактор из внешних цистерн.

При слабых протечках без потери давления внутри корпуса реактора, как. например. при прорыве дюймовой трубы датчика внутриреакторного давления, борьба с утечкой удел насосов ВД.

Если прорвало. к примеру, 8-дюймовую трубу, и льет как из дырявого ведра с падением внутриреакторного давления, то это работа для насосов НД

Эти же системы должны залить активную зону борированной водой если, например, не удается вдвинуть в активную один из контрольных стержней. Бор в "рассоле" поглощает нейтроны и помогает предотвратить цепную реакцию с расплалением активной зоны.

Под ВД используются центробежные насосы, лопасти которых раскручиваются электромотором на их валу. Они гонят воду как бытовой вентилятор обдувает нас воздухом.

В марте 1991 поставщик НВД прислал владельцам АЭС цидулю, что при расходе выше 425 галлонов в минуту НВД нельзя гонять дольше часа, так как его начинка начнет истираться так, что насос попросту откажет.

А всего-то в декабре 1990 работники АЭС провели испытания НВД при полном расходе и убедились, и насосы гоняли, пока не убедились, что они удовлетворяют требуемым критериям, согласно которым НВД при аварии обязан работать более часа при расходе свыше 425 галлонов в минуту.

Ситуация стала еще пикантнее, когда одновременно работники АЭС подправил алгоритм работы насосов опрыскивателей внутри контейнмента, чтобы предотвратить их автоматический запуск на стрему в случае аварии. Без этих насосов состоянии боевой готовности насосам ВД пришлось бы крутиться с расходом свыше 425 галлонов в минуту еще дольше, повысив тем самым риск их выхода из строя при работе.

На АЭС совершенно не осознали, что подправленный алгоритм действий при аварии подталкивал к выходя из строя систем безопасности. Только в начале 2013, когда инженеры в ходе очередных "усовершенствований" подняли документацию по НВД, они схватились за голову. И алгоритмы пересмотрели в соответствии со спецификациями поставщика.


Что берем на заметку?


Что есть жизнь как не пробы и ошибки? Только вообразив себя Сеперменом и спрыгнув с крыши с обернутой вокруг шеи простыней навстречу сломанной ноге, можно воспитать в себе уважение к высоте.

Как понять. что такое допустимый расход насоса, кроме как развалить его на части непосильной долгой нагрузкой сверх его спецификации?

Но уж если вы прошли сквозь такие уроки, то не надо испытывать судьбу прыгая с крыши или гоняя насос на износ

Вото только на АЭС Fort Calhoun в течение белее 20 лет предписывалось гонять НВД именно на тотальный износ.

Как же так, что в течение стольких лет никто этого не заметил?

Давным-давно, в октябре 1996, вскрылось, что АЭС Millstone гоняли с нарушением оговоренных производителем характеристик. NRC испустило циркуляр. само собой и на АЭС Fort Calhoun, требуя проверить, что бардака как на Millstone у них нет.

И что вы думаете?

Тут вам не здесь: Fort Calhoun сегодня и тогдашний Millstone две большие разницы: один в Небраске, второй в Коннектикуте. На обеих АЭС были конструкторские ляпы, на которые закрывали глаза много-много лет. А то, что в одном месте это вскрылось через почти 20 лет после осознания проблемы во втором, ну просто ни в какие ворота не лезет.

И куда вообще глядело NRC на Fort Calhoun все эти 20 лет? После последнего останова на АЭС вскрылось более дюжины разных несуразностей с системами защиты (см Fission Stories #120). Большинство из них были застарелыми. Как это инспектора NRC умудрились ничего этого не замечать?

Если ваша поточная линия был не в порядке, бессовестно отремонтировать несколько дефективных продуктов с нее, опустив ремонт самой поточной линии. С очевидностью, NRC не задается вопросом ни почему владельцы были слепы к проблемам ранее, ни почему ее собственный надзор не вскрыл хотя бы одну из них?

Может пора NRC разослать владельцам АЭС новые циркуляры с требованием объяснить, почему их АЭС непохожи на Fort Calhoun?

Сообщение отредактировал Dobryak - 24.7.2013, 16:52
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 2.8.2013, 16:31
Сообщение #53


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



http://www.avanturist.org/forum/topic/1447...4247#msg1104247


А пуд как был он так и есть
Шестнадцать килограмм...

Fission Stories #61: Two is Still NOT Always Better Than One

т.е.,

Ну хоть лопни, но два не всегда лучше одного.

20 апреля 1995 работники АЭС Clinton в Иллинойсе устроили ледовую пробку (эта техника уже обсуждалась в предыдущих постах) в дренажном трубопроводе из корпуса реактора, чтобы отремонтировать кой-какие вентили. Такие пробки устраивают, поливая ну очень холодным жидким азотом обернутую вокруг нужного отрезка трубы специальную портянку, так что вода в этом отрезке трубы замерзает.

На АЭС Clinton ледяная пробка замораживаться не захотела, так как высокотемпературная вода из корпуса реактора упрямо растапливала ледяную пробку. Ничтоже сумнящеся и без всякого согласования рабочие обмотали вокруг трубопровода вторую портянку и устроили вторую ледяную пробку рядом с первой. Протечка воды была остановлена, вентили отремонтированы и пробки растоплены.

24 февраля 1997 в руки персонали АЭС Clinton попал для изучения доклад о забавном происшествии с ледяной пробкой на АЭС Diablo Canyon в Калифорнии. Там для пущей важности устроили аж три ледяных пробки одну за другой. Воду, оказавшуюся между отлично сработавшими соседними пробками, зажало так, что расширяясь она выпучила трубопровод (Примечание: кстати, вопрос о том, почему отдельно взятая ледяная пробка не разрывает трубопровод, был на этой ветке обсужден).

Прочитавши такое, работники АЭС Clinton побежали посмотреть на тот трубопровод дренажа корпуса реактора, которую за год с гаком до этого они изнасиловали двумя ледяными пробками. Ба, трубопровод оказался деформированным! Его пришлось заменить.

Владельцы АЭС Clinton поклялись NRC, что впредь они не будут самодельничать с ледяными пробками, а призовут опытного подрядчика.

АЭС Clinton пахала более года с поврежденным дренажным трубопроводом. Лопни труба в месте вздутия, последствия были бы крайне тяжелыми, так как никакой возможности заткнуть утечку воды из реактора не было бы. Аварийные насосы могли бы закачивать воду в активную зону, но при этом выливающаяся вода заптопила бы корпус контейнмента.

Что берем на заметку?


В Fission Story #51 был рассказ о печальном происшествии с ледяной пробкой на АЭС River Bend. В Fission Story #60 говорилось о почти катастрофической рутинной проверке на АЭС Browns Ferry. Обе проблемы сложились в кучу в обсуждаемом случае двойной ледовой пробки..

Как и в происшествии на АЭС Вrowns Ferry, работники АЭС Clinton втравили себя в проблему своим уклонением от заранее намеченного плана. План этот был утвержден после проработки многими сотрудниками мер, предотвращавших возможное уклонение за пределы безопасных параметров. Когда персонал столкнулся с невозможностью довести этот план до конца, т.е., выстроить надежную ледовую пробку, им следовало немедленно свернуть работу и запросить пересмотренный по обстоятельствам план. Вместо этого они стали фантазировать на месте и успешно нафантазировали прекращение мешавшей им протечки, но ценой порождения гораздо более серьезного ослабления прочности трубоопровода. Две незадачи подряд ничем не лучше одной.

В ядерной безопасности обходные маневры зачастую ведут в глубокую @опу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 2.8.2013, 16:38
Сообщение #54


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



http://www.avanturist.org/forum/topic/1447...8472#msg1048472


Fission Stories #51: Hard Water (a.k.a. Ice) Causes Problems

или


Головная боль от затвердевшей воды... тьфу... льда


(в-общем, неплохое продолжение истории о баскетбольном мячике, которым затыкали трубу на другой АЭС)

Персоналу АЭС River Bend под Baton Rouge, Louisiana, надо было отремонтировать два вентиля ручной закрутки на трубопроводе холодной воды между, подсоединенном к оборудованию в вспомогательном корпусе (каpтинка кликабельна)



Для ремонта вентили надо было вырезать из трубы. Но другого вентиля перекрыть поступающую воду не было. А заглушить всю систему было нельзя, так как она запитывала важные системы безопасности. Нужно было откачать от воды только небольшой отрезок трубопровода и было решено прибегнуть к ледяным пробкам: 6-дюймовую трубу обмотали портянками и залили жидким азотом, хорошо пропитывавшим портянки. Перекрыв поступающую воду и слив воду за ледяной пробкой, два вентиля успешно сняли.

Но 19 апреля 1989 жидкий азот взял и кончился, а о контроле температуры ледяной пробки забыли. О том, что лед умеет таять, вспомнили когда из дыр, окуда вырезали вентили, вылились 15 тыс галлонов воды (около 50 кубометров).

На верхнем этаже вспомогательного корпуза обpазовалась лужa в 4 дюйма, которая нашла дырки в полу и потекла вниз в шкафы с электрооборудованием под напряжением. Как оно положено, после коротких замыканий начался пожар. Вырубилось охлаждение топлива в активной зоне реактора, а в вспомогательном корпусе, контрольном зале и во всем реакторном корпусе началось затемнение как при авианалете. Пресонал смог перекрыть слив воды через 15 минут и восстановить охлаждение активной зоны еще через две минуты. И вскорости справился и с огнем.

За два года перед этом, очень сходное приключилось на реакторе блока-1 АЭС Oconee в South Carolina. В тот раз портянками с жидким азотом обмотали 3-дюймовую трубу от цистерны с борированной водой. Когда ледяная пробка растаяла, то в вспомогательный корпус вывлилось уже 30 тыс галлонов (100 кубометров) слаборадиоактивной воды. Персонал Oconee мудохался 8 часов, прежде чем справился с утечкой. Вода залила часть помещений вспомогательного корпуса и частично ушла в ливневую канализацию и далее, облагородив радиацией окрестности.

Не надо заблуждаться, что при нуле Цельсия лед начинает таять только на американских АЭС...

В знойной Индии, на АЭС Tarapur, 14 марта 1980 заткнули ледяной пробкой трубопровод, идущий в корпус реактора. Лед подтаял и пробку выплюнyло в открытый конец трубы. Индусы героически вставили в трубу временную пробку, приковав ее цепями. В процессе вода над активной зоной выкипала, и пробку успели зафиксировать тик в тик перед обнажениeм топлива.

Так чего на заметку-то?

NRC проявило естественный интерес к этим происшествиям и осознало, что подтаявшие пробки способны привести к обнажению топлива в активной зоне в пределах одного часа. Что через час, что через четыре --- от обнажения топлива никакой радости. Час упомянут только чтобы понять, как же мало времени может остаться до катастрофы. Но вместо запрета на опасную практику ледяных пробок NRC ограничилось тупым напоминанием об осторожности с пробками.

В то же время соглаcнo разделу 50.59 тома 10 федерального закона владельцы АЭС обязаны запрашивать у NRC разрешение на такого рода работы. В лицензиях на эксплуатацию АЭС нет ни слова о ледяных пробках при работе с трубопроводами, подсоединенными к реактору. Напомним, что требования этиx лицензий основаны на спецификациях производителя реактора.

Мир, в котором NRC требовало бы выполнения своих правил вместо отеческих напутствий, был бы намного безопаснее.

Сообщение отредактировал Dobryak - 2.8.2013, 16:39
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 7.8.2013, 10:03
Сообщение #55


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



http://www.avanturist.org/forum/topic/1447...7714#msg1897714


Fission Stories #143:]Power Uprate Sans Update

Cоперничать с Локбаумом в игре слов непросто...


Скок повыше без мыслей о приземлении


Владелец трех реактороа АЭС Palo Verde в Аризоне недавно оповестил NRC о ляпчике десятилетней давности с защитой против СЦР в отработанном ядерном топливе в бассейне выдержки.

Когда субатомные частицы по кличке нейтроны взаимодействуют с атомами определенных изотопов урана или плутония, то эти атомы становятся нестабильными и делятся, испуская энергию и нейтроны. Когда эти нейтроны вызывают деление новых атомов, то развивается цепная ядерная реакция, называемая также критичностью (Примечание: я нарочито сохраняю стиль автора, рассчитанный на пенсионерок без единого урока физики в их жизни)

В бассейне выдержки отработанного топлива АЭС Palo Verde (впрочем, в любом бассейне выдержки...) защита от критичности обеспечивается геометрией (т.е., топливные сборки разнесены на достаточно большое расстояние, чтобы нейтрон из одной сборки промазал мимо атомов урана или плутония в соседней сборке) и добавлением бора в воду, заливающую топливные сборки в бассейне. Для нейтронов бор что клейкая бумага-мухоловка --- он глотает нейтроны, не давая им долететь до взамиодействия с атомами урана иди плутония.

В 2003 владелец АЭС Palo Verde запросил разрешение, и получил его от NRC, на подъем мощности АЭС да 3,990 мегаватт (тепловых) с проектных 3,876 мегаватт.

Исходное ядерной топливо не содержит атомы плутония, только уран. В ходе работы реактора нейтроны переводят часть атомов урана в атомы плутония. Чем выше мощность реактора (примечание: при той же активной зоне и том же времени выдержки), тем больше нарабатывается плутония. Часть этих атомов плутония может и сама делиться нейтронами., добавляя к мощности реактора. Через несколько лет службы в активной зоне, отработанные топливные свборки выгружают в бассейн выдержки.

После подъема мощности а бассейн выдержки АЭС Palo Verde пошли отработанные сборки, содержания плутония в которых могло быть выше, чем заложенное при проектировании бассейна выдержки, но никто перерасчетом заморачиваться не стал --- а повышенная концентрация плутония заметно понизила степень защиты от критичности в бассейне выдержки.

Чтобы скомпенсировать урон защите от критичности, нанесенный подъемом мощности, владельцы АЭС Palo Verde запоздало повысили концентрацию бора в "рассоле" бассейна с 900 до 935 миллионных.

Что берем на заметку?

Бассейны выдержки есть ненужная опасность для миллионов американцев, живущих в ожидании ЧП на них.

Предотвращение критичности хранящегося в бассейнах выдержки отработанного топлива одна из задач, о чем и была речь выше.

Кроме того, надо предотвращать перегрев ядерного топлива в бассейнах выдержки, что было одной из забот на Фукусиме.

Лечение от головной боли с бассейнами хорошо известно: сухие хранилища. Через пять лет выдержки в бассейнах топливо можно переводить на сухое хранение. А то, что еще осталось в бассейнах, можно расставить пореже, повысив защиту как против случайной СЦР, так и перегрева.

Если в переполненном бассейне выдержки приключатся СЦР или перегрев топлива, то не втюхивайте это как ядерное ЧП --- нет, это головотяпство со взломом и не менее того.

Конгресс жует и пережевывает законодательство о безопасности временного хранения отработанного топлива, пока не будут созданы постоянные хранилища. Миллионы американцев только выиграют, если это законодательство ускорит перевод топлива из бассейнов выдержка на сухое хранение.

Сообщение отредактировал Dobryak - 7.8.2013, 10:07
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 8.8.2013, 21:40
Сообщение #56


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 2 949
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE
на подъем мощности АЭС да 3,990 мегаватт (тепловых) с проектных 3,876 мегаватт
М.б. Гигаватт? Что-то при такой размерности не понятно, не промышленный раеактор, но и не стенд.

Там есть и ещё один "прикол" - содержание чётных изотопов плутония в БВ на порядки поднимает мощность "источника" нейтронов (за счёт спонтанного деления чётных плутониев), что, при снижении подкритичности, тоже повышает э/в в БВ smile.gif


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 8.8.2013, 21:55
Сообщение #57


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 709
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 8.8.2013, 22:40) *
М.б. Гигаватт? Что-то при такой размерности не понятно, не промышленный раеактор, но и не стенд.


Проблема запятых smile.gif Конечно, это должно быть 3990 МВт(тепловых).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 8.8.2013, 22:41
Сообщение #58


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 956
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 8.8.2013, 21:55) *
Проблема запятых smile.gif Конечно, это должно быть 3990 МВт(тепловых).


В "Америке" запятая в числе, как раз и определяет разряд тысяч.
Dobryak уже говорил о сохранении стиля и языка Оригинала.
Поэтому 3,990 МВт (по "американски") = 3,990 ГВт (по "нашенски"). rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 9.8.2013, 9:42
Сообщение #59


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(alex_bykov @ 8.8.2013, 21:40) *
М.б. Гигаватт? Что-то при такой размерности не понятно, не промышленный раеактор, но и не стенд.

Там есть и ещё один "прикол" - содержание чётных изотопов плутония в БВ на порядки поднимает мощность "источника" нейтронов (за счёт спонтанного деления чётных плутониев), что, при снижении подкритичности, тоже повышает э/в в БВ smile.gif
Добрый день, Алексей!

Спасибо за замечания. Насчет запятых уже было сказано выше, у американцев и в Европах вместо российской запятой пользуются точкой.

Изложение Локбаума зачастую на уровне не выше "Юного техника". Иногда по своему разумению я добавляю разъяснения, в данном случае тоже добавил в скобках про рост наработки плутония при том же времени облучения, но поленился пускаться в рост концентрации 240-го и разъяснение разницы между 239-м и 240-м плутониями. Посвященные это и так знают, для щекотания нервов непосвященных же интересно лишь то, что пересчетом условий выдержки не озадачились. Насчет тепловыделения в бассейне --- система охлаждения все же обязана иметь, на взгляд дилетанта, солидный запас прочности, отрабатываемый автоматикой.

Сообщение отредактировал Dobryak - 9.8.2013, 9:44
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 12.8.2013, 10:51
Сообщение #60


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(anarxi @ 19.6.2013, 20:49) *
Статор не сорвался, упал сам кран, предположительно из-за прогиба пола, под одной из его опор.
Своими обломками(подъемный механизм) убил и травмировал людей на площадке.
Таки да, с жертвоприношениями непруха, погиб всего один человек.
Впрочем, заголовок кажись не аутентичный.?
С нетерпением жду рассказа об Удомле, в той же стилистике.
http://enformable.com/2013/05/healthy-disc...r-one-accident/

Продолжение истории с краном, рухнувшим 31 марта с 500 тоннами на крюке на болке-2 АЭС Arkansas Nuclear One. После ЧП внешнее питание АЭС было восстановлено только через 10 часов.

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Arkan...on_0708131.html

Через 4 месяца после ЧП на АЭС приступили к перезапуску обоих реакторов. 6 августа блок-1 задышал на 1% штатной мощности, блок-2 уже на 100%.

Компания-владелец Entergy заявила, что ремонт обошелся в $95-120 млн. К этому надо добавить стиоимость электроэнергии, прикупленной у других поставщиков в счет недопоставленной своей. Кроме того, Entergy высматриват, кому предъявить иски и как заставить раскошелиться страховые компании.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 26.6.2017, 11:38
Rambler's Top100