Так а где же там металлические топлива применяться могут?

А учитывая, что проблема чем питать отечественные ВВЭРы через 15-20 лет уже очевидна, то не стоит ли сосредоточить основные усилия на проектах энергетических и многофункциональных БНов?

Какая довольно странная статья.
Идет речь о топливных сплавах 235U-232Th 239 и Pu-232Th. Но в каких же реакторах такие сплавы предполагается использовать?
В ВВЭРах, БНах, РБМК?

Раньше хохлов привлекали, теперь белорусов. А ведь у них самих майдан не загорами. Русскими быть они не хотят - а это одна дорога. В двуликий Янус. Щитаю, спорное решение.

Водород в литиевом аккуме? Хм. Это про NiMH - вот там водород, ага.

А дендриты - так то было давно и неправда. Разряжать аккум нужно полностью. Хоть иногда.

Они треба, но многие преувеличивают проблемы с ними. Литий не дохнет как свинец - резко и окончательно, там нет аналога сульфатации. Там есть медленная деградация катода, и практические следствия совсем иные.
Если ресурс определен в 3000 циклов, то и через 10000 циклов аккум будет жить. Просто иметь процентов 40 от начальной ёмкости. Многим и этого будет достаточно. Тем более, что у него будет ненулевая остаточная стоимость для стационарных применений.

В этом и есть цимес.
У нас горючее в 1.5 раза дороже , чем в России, при средней З.П. в 2 раза ниже, стоимость эл.энергии приблизительно одинакова.

То есть, трёхкратное уменьшение доли запаздывающих нейтронов считается опасным, а двукратное - допустимым?
Авторы приводят значения 0,672 − 0,346 − 0,210 % для урановой − смешанной − торий/плутониевой загрузок.

А я могу привести пример с кирпичами. 200 лет.
Каким боком телефоны к электромобилям? Почему телефоны, а не кирпичи?

Топливный бизнес у них выглядит более-менее устойчивым.
Поэтому с вероятностью, близкой к 100%, он не пострадает.

У Веста есть планы поставлять некую кассету типа ТВС-ХХХ на блоки Калининской АЭС?

Насчет сверхпроводников - нужно начинать с малого и более практичного - с генераторов и двигателей большой мощности. Там, за счет применения СП можно очень сильно уменьшить габариты. И да, все это должно работать при температурах жидкого азота. Если ниже - то экономика не очень может вылезти.

Какие повреждения, - это просто мех. испытания

Кстати о сверхпроводниках, почему в турбогенераторах их не применяют, особенно на АЭС, где предостаточно сбросного тепла, которое вполне годится для "питания" криостатов?

Именно так и было, как написано. Из оперативного персонала ни один человек ни покинул рабочие места. Только ремонтники и контора. А народишка, те кто там ни разу и не был, теперь слухи распускает.

Это ж другая республика совсем.

Э, вы про что? В 82-ом не было пожара. Вы о каком случае пишете?

октябрь 82 - это СССР. Столица СССР - Москва. Тогда все директивы и общее управление было только оттуда. Руки были на ЧАЭС, а голова (и жопа) - в Москве. Так что, нарулила в первую очередь дурная голова, а набили потом по рукам (ну, как всегда). А надо было голову свернуть, т.к. бардак был всеобщий, все руки, ноги и другие части тела. И только голова и жопа ничего не видели (жопе простительно). А голова ничего не делала, т.к. считала себя самой умной. А это было не так. Остается надеяться, что сейчас хоть ваша голова сделала выводы. Хотя есть сомнения (часто общаюсь с российскими коллегами). Это расстраивает, надо бы, чтобы голова думала, а она в основном жрет...

Да ну? Ну вот я тот самый "пофигисткий" персонал. А можно привести доказательства моей некомпетентности? Или извольте извиниться.

Ну да, погорячился, виноват, но просто меня бесит нынешняя ситуация с топливом и отношением к этому вопросу. И вообще ситуация с подготовкой кадров на АЭС Украины просто аховая. Я уж молчу про родную 311 специальность...