IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.

Читатель
Отправлено: 26.11.2010, 12:02


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Добрый день!
Хотел бы услышать, как вы оцениваете последний доклад Siegfried S. Hecker о КНДР.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #11517 · Ответов: 265 · Просмотров: 368 676

Читатель
Отправлено: 29.4.2009, 21:25


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Цитата(Гость @ 29.4.2009, 15:46) *
Французскому Атомщику: расскажите как делают у вас. Военные сидят под Аревой или под Комиссариатом?


With the publication of the legislative part of the Research Code (Ordinance No. 2004-545
of 11 June 2004, which repealed the Ordinance of 18 October 1945 creating the
Atomic Energy Commission), the status of the CEA was clarified. As a research establishment
with a scientific, technical and industrial purpose, it constitutes a distinct
category of state-owned public establishment, coming under the “EPIC” classification
(public establishments with an industrial and commercial purpose). Its statutes and missions
are now defined in Articles L. 332-1 to 332-7 of the Research Code.

http://www.cea.fr/var/cea/storage/static/e...RGANISATION.pdf
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3461 · Ответов: 268 · Просмотров: 604 600

Читатель
Отправлено: 29.4.2009, 21:22


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Цитата(Phenix @ 27.4.2009, 19:01) *
О Банкротстве и о продаже иностранцам, если правильно понимаю, всё предусмотрено в ФЗ-13 от 5/2/2007 "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Правдо что ФЗ-13 про атомный энергопромышленный комплекс. А может быть уже существует секретный аналог для ЯОК?


Нет секретного аналога для ЯОК, и Каменский отсылает к общему закону для Атомпрома. Смысл нашей дискуссии, как я его понимаю, заключается в установлении приемлемости общего закона для частного случая ЯОК.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3460 · Ответов: 268 · Просмотров: 604 600

Читатель
Отправлено: 29.4.2009, 21:19


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Цитата(Гость @ 29.4.2009, 15:44) *
Говоря о ДНЯО, не забывайте о ДВЗЯИ.


ДВЗЯИ в нашем контексте не имеет отношения к делу. Зато есть смысл обратиться к федеральному закону №72-ФЗ "О ратификации ДВЗЯИ", ратификация в ГД 21 апреля 2000 года.

В статье 3, часть 1, заданы полномочия президента России:
осуществляет государственное регулирование деятельности в области обеспечения поддержания ядерного арсенала, надежности и безопасности ядерного оружия;
утверждает структуру государственного управления деятельностью в области ядерного оружия;
утверждает федеральные программы в области ядерного оружия и контроля за ядерными испытаниями;


В статье 3, часть 2, заданы полномочия правительства:
руководит разработкой соответствующих программ работ по обеспечению поддержания ядерного арсенала, надежности и безопасности ядерного оружия, а также работ и мероприятий, связанных с совершенствованием национальной системы контроля за ядерными испытаниями за рубежом и выполнением обязательств Российской Федерации по Договору, осуществляет гарантированное и приоритетное финансирование этих программ, работ и мероприятий;
определяет функции федеральных органов исполнительной власти по реализации Договора;
(и занимается отчетами и международными контактами).


Такого института как госкорпорация в тексте закона нет, а после ликвидации ФГУП она появится как владелец их собственности через 100%-ный контроль над акциями ОАО. Это можно считать нарушением федерального закона №72-ФЗ. Закон придется переписывать и вносить в него полномочия госкорпорации.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3459 · Ответов: 268 · Просмотров: 604 600

Читатель
Отправлено: 21.4.2009, 14:57


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Позвольте в благодарность за прежнюю помощь высказать несколько слов по теме, имеющей небольшое касательство к моей работе.

Употреблять термин "международные законы" непривычно и неправильно. Есть понятия "международное право" и "международные договора". Они не висят в вакууме. Чтобы повлиять на нашу с вами жизнь международный договор должен быть подписан Российской Федерацией в лице уполномоченного лица или органа и ратифицирован при необходимости в Совете Федерации.

Единожды подписанный международный договор перекрывает российское законодательство. Это прямо записано в Конституции Российской Федерации. Если возникает правовая коллизия между российскими законами и правилами, установленными международным договором, то применяется договор, а не наш закон.

В свете идущей дискуссии по интервью г-на Каменских, как правильно замечено, ни один новый российский законодательный акт не должен нарушать ДНЯО. Но г-н Каменских вводить законы не собирается и ссылается на давний закон о преобразовании ФГУП. Если практические шаги г-на Каменских по преобразованию предприятий ядерно-оружейного комплекса войдут в противоречие с правилами ДНЯО, то на Россию может быть подана жалоба в Совет Управляющих МАГАТЭ. Дальнейшее предсказывать не берусь.

Из сказанного в тексте о разных статьях ДНЯО я бы предложил остановиться на статьях 1 и 3. Частные компании сами по себе или, если хотите, акционерные общества могут работать в ядерно-оружейном комплексе, но для юридической чистоты у этих компаний не может быть иностранного капитала. Российское ОАО, как было правильно замечено, не имеет никаких препон для иностранного капитала и может продавать свои акции зарубежным партнерам.

Г-н Каменских настаивает, что собственником предприятий останется государство. "Собственником предприятий, преобразующихся из ФГУПов, по-прежнему останется государство". "А поскольку у нас акционер всегда один - это государство в лице Госкорпорации, - то система управления выстроена довольно просто". Но в законодательстве РФ нет прямого запрета, предотвращающего любые попытки пригласить в состав оружейного ОАО иностранцев, будь то по неосторожности либо по умыслу.

Как правильно пишут посетители форума и сайта, нам срочно нужен закон (закон, а не указ или циркуляр), где было бы написано черным по белому, что ОАО в ядерно-оружейном комплексе носят особый характер, не подчиняются части общих для всех ОАО правовых положений, и в том числе закрыты для иностранного участия. Если закона не будет, то у владельцев ОАО останется поле для маневра и повод для соблазна.

Спасибо за внимание!
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3291 · Ответов: 268 · Просмотров: 604 600

Читатель
Отправлено: 25.3.2009, 9:31


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Спасибо! Значит, границу провели снизу, и при любом содержании примесей гафния в цирконии хуже границы реактор работать не будет?
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3104 · Ответов: 154 · Просмотров: 219 887

Читатель
Отправлено: 24.3.2009, 21:29


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Добрый вечер, уважаемые господа специалисты!
Хотелось бы услышать от вас пояснения по одному частному вопросу. В международные правила экспорта включены границы чистоты циркониевых изделий.
Если я правильно разобрался, то нормируется примесь гафния как 1:500. Если примесей гафния меньше, то цирконий получает градацию реакторного.
Чем определяется такой выбор? И насколько он важен? То есть, если гафния будет 1:400, то реактор не будет работать? Или есть другие обоснования под эту границу?
Буду благодарен за любую консультацию и помню, если скажете, что ответить нельзя по причинам режима.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3102 · Ответов: 154 · Просмотров: 219 887

Читатель
Отправлено: 22.12.2008, 19:56


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Цитата(Editor-in-Chief @ 22.12.2008, 14:06) *
Меня интересовали бы данные по PHWR.


Попытайтесь найти журнал компартии Индии (марксистской). Они много пропагандировали против атомной энергетики и ругали АЭС. Там могут быть какие-то цифры.

На моей памяти была статья беглого индийского журналиста с перечислением всех аварий на PHWR. Отыскать ее в интернете заново у меня не получилось.
  Форум: Архив - Российский атом · Просмотр сообщения: #2539 · Ответов: 156 · Просмотров: 889 466

Читатель
Отправлено: 22.12.2008, 19:53


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Спасибо, Александр!

Такой ответ меня вполне устраивает.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #2538 · Ответов: 51 · Просмотров: 77 754

Читатель
Отправлено: 22.12.2008, 16:18


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Я почему-то не могу открыть новую тему. Я что-то сделал не так при регистрации?
  Форум: Вопросы по сайту · Просмотр сообщения: #2531 · Ответов: 43 · Просмотров: 105 853

Читатель
Отправлено: 22.12.2008, 16:17


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Цитата(Гость @ 22.12.2008, 13:51) *
А пожелания следующие - не путать и не смешивать эти понятия.
Если речь идет просто о АЭС-2006 (AP100, EPR, ABWR и др.) - то это скорее всего оценки для construction cost, и скорее всего базовые, capital cost расчитывается только под конкретную площадку.
Сравнивать что-либо можно лишь в одинаковых объемах, а то выхватываете часть обязательств в базовых ценах по одному проекту и сравниваете с твердой ценой котракта другог прокта.


Добрый день!

Читаю ветку с большим интересом. Не могли бы вы пояснить, насколько сильно capital и construction цены могут отличаться друг от друга?
  Форум: Архив - Российский атом · Просмотр сообщения: #2530 · Ответов: 156 · Просмотров: 889 466

Читатель
Отправлено: 22.12.2008, 16:13


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168


Добрый день!

У меня возник вопрос после прочтения статьи Какодкара. Насколько оправданны расчеты индийского министерства про то, что 40 импортных реакторов уберут через 40 лет дефицит в 400 ГВт? Тезис о дополнительных БН я понял. Удивляют масштабы.

Второй вопрос про публикации. На чем основаны данные для сравнения и справдливо ли судить об уровне НИОКР по числу статей и отчетов?

Ссылка на статью здесь.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #2529 · Ответов: 51 · Просмотров: 77 754


New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 16.4.2024, 20:49