Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум AtomInfo.Ru _ Разные стороны атома _ ЯОК

Автор: AtomInfo.Ru 8.4.2009, 12:16

Тема открыта по просьбе посетителей.

Для затравки - ссылка на интервью Каменских.
http://atominfo.ru/news/air6252.htm

Автор: Подземный Крот 8.4.2009, 15:49

Все атомные издания сочли своим долгом напечатать статью уважаемого Ивана Михайловича. Впервые за многие годы столь много и подробно сказано, что ждет ядерный оружейный комплекс России, что ожидает основу нашего ядерного щита?

Первое, с чего начинает Иван Михайлович, касается судьбы ФГУПов. Эта форма существования предприятий себя изжила и от нее решено отказаться. Новые управленческие технологии помогут главной нашей задаче. Расширенному воспроизводству продукции атомной отрасли на основе ядерного оружейного комплекса.

В сторону ФГУП критические стрелы полетели в благополучном 2004 нефтяном году. ФГУП непрозрачен, в нем нет корпоративного управления, и он дает больше возможностей для злоупотреблений. Десятки тысяч ФГУПов постановили ликвидировать или приватизировать. С одним лишь исключением: оставить в форме ФГУП предприятия, обеспечивающие интересы страны в обороне и безопасности.

Прошло пять лет, и ядерные оборонные ФГУПы разделят печальную судьбу своих хозяйственных собратьев. И здесь нужно четко уяснить, что ни одно предприятие в форме ФГУПа не останется, поскольку это противоречило бы действующему законодательству, пишет Иван Михайлович. Что придет ему на замену? АО, госкорпорация или филиал госкорпорации.

Филиал госкорпорации, пишет Иван Михайлович, не подходит и будет просто нецелесообразным с точки зрения управления в целом. Учреждение госкорпорации (какой? Госкорпорации ЯОК? – прим.мое) не нравится директорам головных институтов. И остается одно только ОАО.

Не споря с тем, что ФГУП не лучшая форма управления предприятием, я скромно удивляюсь упору на акционирование. Меня не пугают страхи перед приватизацией. Я хочу напомнить сообществу, что такой же путь проходили в девяностые наши коллеги-оборонщики. И вот что у них получилось после акционирования:

В результате к середине 1990-х гг. в отраслях оборонной промышленности произошла достаточно хаотичная адаптация к условиям рынка. Половина оборонных предприятий (1 008 ед.) были акционированы, из них 505 - без государственного участия, а из 503 акционерных обществ с госучастием стратегически значимыми являлись лишь 280. Акционирование оборонных предприятий не создало условий для привлечения инвестиций, не в лучшем положении оказались и государственные унитарные предприятия, также не получавшие государственной поддержки. Около 43 % оборонных предприятий, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, имели неудовлетворительную структуру баланса, а 20 % (327 предприятий и организаций) - находились на грани банкротства.


Автор: Блог Максима Калашникова 8.4.2009, 16:05

Блог Максима Калашникова
http://blogs.mail.ru/mail/t34-85/
=================================

Чтобы прояснить ситуацию с производством ядерных боеприпасов в РФ, мы встретились с человеком из кузницы русско-советского ядерного оружия, знаменитого ВНИИЭФ в Сарове. А чтобы за ним не пришли (времена нынче такие), мы, скрыв его истинное имя, будем называть его просто Саровцем.

У СЕРИЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА – СЕРЬЕЗНЕЙШИЕ ПРОБЛЕМЫ

- Вы правы в своих опасениях, - говорит нам Саровец. – Дело том, что ядерно-оружейный комплекс Советского Союза мог обеспечивать боеготовность группировки и в 10 тысяч боезарядов. Старые ЯБЗ поддерживались в рабочем состоянии, необходимое число зарядов на замену – производилось. А вот сегодня в РФ и группировка в 2 тысячи боезарядов – тяжкое бремя. Более того, все чаще «сверху» идет информация, что нужно «оптимизировать» группировку на уровне в одну тысячу.

Почему? То, что лежит на поверхности – это деградация серийного производства ядерных боеприпасов. Не все в порядке на обоих предприятиях: на «Электрохимприборе» (город Лесной, Свердловская область, 254 км к северу от Екатеринбурга) и «Приборостроительном заводе» (закрытый город Трехгорный, Челябинская область). Там – большие проблемы с кадрами, со старением станочного парка и инфраструктуры. Работают в основном старики, молодежи слишком мало. А вместо того, чтобы реально исправлять положение, мародерское государство готовит … акционирование ядерно-оружейного комплекса. Нас спасает пока лишь то, что в СССР ядерные и термоядерные боезаряды делались с большим «запасом прочности». Но ведь и он не вечен.

Но если стратегические заряды еще как-то делается, то с так называемыми тактическими боеприпасами небольшой мощности (которые правильнее назвать региональными) – полный завал. То есть – с боеприпасами для уничтожения сил противника на оперативно-тактическом уровне, с зарядами для ракетного комплекса типа «Искандер», для некоторых зенитно-ракетных систем, для диверсантов.

Большего я вам не скажу: в РФ и по сию пору даже индексы боезарядов – строжайшая гостайна.

Однако бедствия серийного производства – это только верхушка айсберга. На самом деле, развал, начавшийся в 1990 году – и продолжающийся поныне – нанес тяжелый удар по научной кузнице ядерного оружия, саровскому ВНИИ экспериментальной физики (ВНИИЭФ). А вот это действительно страшно…

РАЗРУШАЕМЫЙ ЯДЕРНЫЙ «МОЗГ»

- Ядерное оружие нуждается в постоянной доработке, в новых исследованиях, - рассказывает Саровец. – Я уж не говорю о постоянных работах по поддержанию сохранности накопленных боеприпасов. И здесь ключевая роль принадлежит ВНИИЭФ. А сегодня институт работает в режиме настоящего угасания. Де-факто разработки не ведутся. Вернее, ведутся на бумаге. Если из Кремля приезжает очередная Прекрасная маркиза, ей демонстрируют красивые плакаты. Но реальной цены этим чисто бумажным разработкам не знает никто. Мы не ведаем даже, какова истинная квалификация нынешних сорокалетних специалистов, работающих сейчас во ВНИИЭФ. Реальной проверкой работы раньше служили подземные испытания на двух полигонах: Семипалатинском и Новоземельском. Но с 1990 года они прекращены, и это сыграло самую разрушительную роль. Впрочем, процесс начал еще Горбачев…

- Давайте попробуем обрисовать этот процесс во времени…

- Давайте. До 1986-го все шло нормально. Затем нас стали выбивать из колеи вводимые Горбачевым моратории на испытания. Получалось так: США их проводили, а Кремль боролся за мир. Работу ВНИИЭФ стало лихорадить. Уже все сделано по планам, изделие готово к вывозу на полигон – и тут по звонку клерка из ЦК КПСС испытания отменяются. Но даже в этих условиях кое-какая работа шла: реальные подземные взрывы все же иногда совершались. А с 1990 года с ними покончили. Реальных испытаний не проводится до сих пор.

После 1991 года начался форменный развал. Работники ВНИИЭФ превратились в нищих. Чтобы хоть как-то спасти положение, тогдашний глава Минатома РФ Виктор Михайлов в 1993 г. пошел на подписание знаменитой «урановой сделки». Ну, на поставку в США части оружейного урана, «разбавленного» в низкообогащенный уран. Конечно, это жутко унизительная сделка, наносящая огромный ущерб национальным интересам. Сегодня ее нужно прекращать. Но тогда, когда государственное финансирование стало мизерным, «урановые» деньги спасли ВНИИЭФ от полного развала, позволили вести работы хотя бы в тлеющем режиме.

Однако это не спасло от вялотекущего развала. С 1994 года на деньги американцев в Сарове открылся Межотраслевой научно-технический цент (МНТЦ), который должен был развивать конверсионные разработки, давая работу нашим специалистам по ядерным вооружениям. Чтобы, грубо говоря, они не уехали работать в Иран, Ирак, Китай или Индию. На деле МНТЦ стал катализатором разложения ВНИИЭФ. На Запад за копейки стали уходить уникальнейшие советские разработки и технологии – ведь ядерные боеприпасы требуют множества сопутствующих прорывных разработок. Получилось так: тот, кто попал в МНТЦ и получил американские гранты, стали зарабатывать в несколько раз больше тех, кто продолжал заниматься ядерными боеприпасами. Оружейники превратились в нищих «лузеров». Коллектив начал опасно расслаиваться и разлагаться. Молодежь с презрением отвернулась от ядерно-оружейного дела. Кому охота влачить бедное существование и работать на государство? Если можно к тридцати годам стать богачом, занимаясь «купи-продай», а на крайний случай – работать на американского дядю в МНТЦ?

Разложение ускорилось из-за начальственного скотства. Сейчас, после всех повышений, оружейник ВНИИЭФ в месяц имеет зарплату в 30-40 тысяч рублей. Институтские начальники себе установили зарплаты в миллионы рублей.

Сложите все это с прекращением реальных испытаний – и вы получите реальную картину происходящего. В советские годы наш специалист к сорока с лишним годам превращался в матерого, опытного разработчика. Как правило, за душой у него были 3-5 разработанных изделий, прошедших реальные испытания. Причем такой профи выезжал в командировки на полигоны. В сорок с лишним лет он прекрасно мог делать компоновку и деталировку ядерного боезаряда и уже имел молодых учеников. Сейчас на таких остатках советского великолепия все еще как-то держится. Только им уже – по 50-60 лет.

Нынешние «сорока-с-лишним-летние» специалисты ВНИИЭФ не имеют опыта настоящих испытаний. Их квалификация – сомнительна, реально она ничем не подтверждена. Да и каких они учеников после себя оставят? Да никаких. Вот почему сегодня наши специалисты-оружейники поистине увядают. Они деморализованы и усталы. Нет в них больше огня, жизненной энергии. Да и кто может сохранить силы и энергию после восемнадцати лет унижений, сидения на нищенской зарплате, когда окружающая реальность убеждает тебя в никчемности и неудачливости? И все это – на фоне устаревания лабораторного оборудования. А ведь сегодня нужно не только поддерживать в боеготовности ядерный арсенал РФ – для этого есть еще советские разработки – надо еще и создавать боеприпасы нового поколения. Более компактные и более «чистые». Но скоро этого некому будет делать…

- Но ведь американцы тоже не проводят больше реальных подземных испытаний!

- Да, но взамен они вгрохали сумасшедшие деньги в «заменители испытаний» - в моделирующие суперкомпьютеры «Крей», в лазерный «поджигатель» и другое. Ничего подобного в РФ нет. Нам заменить подземные взрывы нечем. Но даже при всем этом американцы продолжают поддерживать в работоспособном состоянии свой полигон в Неваде. Думаю, они возобновят настоящие взрывы.

А у нас, черт возьми, развал прогрессирует. Никакой «подъем России с колен» здесь ничего не изменил. Более того, развал только ускорился. На смену руководителям 90-х пришли еще более беспардонные и циничные начальнички. Теперь мы все боимся акционирования ядерно-оружейного комплекса – и окончательного его уничтожения.

- А вот здесь – давайте подробнее…

- Давайте…

СНОВА – «ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ»

- Главное – сохранить единство всего ядерно-промышленного комплекса, - считает Саровец. – Так делали в СССР, где наука, специальное образование, производство, атомная энергетика и оружейный комплекс связывались воедино в великом Минсредмаше. Очень разумно: одна его часть за счет казны производит национальную безопасность, другая – дает реальный экономический эффект, и можно перераспределять средства. Какое-то время в РФ эта система худо-бедно сохранялась в рамках Минатома. А теперь ее уничтожают.

Дело в том, что с точки зрения россиянских «пильщиков» и приватизаторов, ядерная отрасль делится на вкусную и невкусную части. Производство боеприпасов – невкусно. Тут, понимаешь, одни затраты, много не «откусишь». И есть часть сладкая, приносящая доходы: атомная энергетика, обогащение урана, производство тепловыделяющих элементов – ТВЭЛов и т.д. С 90-х годов рьяные «рыночники» стремятся оторвать вкусное от невкусного, приватизировав финансовые потоки прибыльной части атомной отрасли. Их совершенно не волнует то, что при этом загнутся такие сферы, как производство ядерных боеприпасов. Главное – захватить и акционировать самые жирные куски.

До 1998 года оборону от таких «реформаторов» держал глава Минатома, оружейник Виктор Михайлов. Но его «ушли» - и сделали министром Евгения Адамова. Того двигали на министерский пост явные делители и приватизаторы. Однако Адамов, к его чести, эволюционировал – и не приступил к операции раздела. И даже стал бить тревогу по поводу плохого состояния ядерно-оружейного комплекса. Реакторщик Адамов (выходец из НИКИЭТа) осмеливался требовать у Ельцина и Путина создания Фонда будущих поколений за счет отчислений от торговли энергоносителями – и вкладывать средства фонда в создание реакторов и энергоблоков нового типа, которые резко сократили бы потребление природного газа внутри РФ и дали бы импульс высокотехнологичному развитию страны.

Поэтому после ухода Ельцина Адамова тоже сместили с поста. Поставили этого «ни-рыба-ни-мясо» Румянцева, который заговорил о приватизации части атомной отрасли.

При Румянцеве в 2004 году произошла путинская реформа правительства. Минатом уничтожили и превратили во второразрядное агентство (Росатом) под вице-премьером Христенко. Это был настолько идиотский шаг, что затем агентство все же подчинили прямо премьеру. И затем бонзы РФ решили, что Румянцев – не тот кадр для операции по приватизации вкусной части Росатома. Его поменяли на мелкого нижегородского банкира и «мистера дефолта», г-на Кириенко-Израителя, известного также как Киндер-Сюрприз.

Тот в 2006 году начал с вороха грандиозных планов возрождения атомной отрасли, каковые и до сих пор остаются лишь ворохом слов. Но зато из руководства отраслью вывели настоящих атомщиков и оружейников. Виктора Михайлова убрали с поста научного руководителя ВНИИЭФ. Агентство переделали в госкорпорацию. Ну, вы знаете, что такое нынешние госкорпорации: формально – государственные структуры, на деле – приватизированные менеджерами «пилорамы». Началось отделение вкусного от невкусного. И, по моим сведениям, сегодня готовится акционирование даже ядерно-оружейного комплекса. Думаю, чем это пахнет, объяснять не надо.

Правление Кириенко во ВНИИЭФ ознаменовалось нашествием всяких юристов и экономистов в руководство. Да и психологический климат сейчас этакой, знаете ли… В общем, притащил Киндер в руководство отраслью какую-то бабу. Пришли к ней на прием профсоюзные лидеры заводов, что занимаются серийным выпуском боезарядов, попробовали рассказать о проблемах коллективов. А та в ответ: «Да на черта это ваше ядерное оружие? Мне, как женщине, гораздо интереснее сантехника…»

Словом, при продолжении нынешних веяний РФ лишится своего ядерно-оружейного комплекса. Он просто зачахнет, тихо скончается.

И я вам еще только о самых главных бедах рассказал. А есть и мелочи, которые раздражают и не добавляют ВНИИЭФ жизнестойкости.

- Например?

- Например, заигрывания с церковью. Я вообще не люблю эти клерикальные игры. Ну, решили возрождать местный монастырь, в части построек которого разместились и энная доля института, и часть городского хозяйства. А по сути – того же ВНИИЭФ, ибо весь Саров – это наш институт. Нам сказали, что если за наше дело будут молиться три монаха, никому от этого плохо не станет. Но оказалось, что монахов нужно гораздо больше. Сегодня церковники говорят: отдайте нам то и отдайте нам это. Выведите отсюда лабораторию, а отсюда – музыкальную школу для ваших детей. Ладно бы, если б это за счет церкви делалось. Или за счет государства. Так нет, стройте и переезжайте на денежки ВНИИЭФ! Сооружайте новую музыкальную школу, например. То есть, нам надо отечественное ядерно-оружейное дело спасать – а тут начинаются совершенно бесполезные затраты. Да лучше бы эти деньги – да на переоснащении наших лабораторий пустить. Формально все делается за счет городских властей, но Саров-то – это мы! Вообще, пора отдавать ВНИИЭФ функции и городского управления, и главного застройщика.

В общем, не будем о грустном…

ДЛЯ СПАСЕНИЯ ЯДЕРНО-ОРУЖЕЙНОГО КОМПЛЕКСА ОДНИХ ДЕНЕГ УЖЕ МАЛО

- Так что же нужно сделать, чтобы спасти русский ядерно-оружейный комплекс? Чтобы обеспечить ядерно-стратегическую безопасность РФ?

- Одним увеличением финансирования здесь уже не обойдешься. Ну, дашь ты покалеченному миллиард долларов и скажешь: «Прыгни на два метра в высоту!». Так ведь не сможет. Хоть два, хоть три миллиарда ему сули. Потому что он покалечен. Нужны еще и организационные усилия.

Во-первых, нужно возобновить реальные подземные испытания ядерных боеприпасов на Новой Земле. Это сразу же всех подтянет и дисциплинирует, покажет истинное, а не мнимое состояние парка зарядов, выявит эффективность ведшихся во ВНИИЭФ с 1990 года работ. То есть, позволит возобновить процесс воспроизводства квалифицированных специалистов, наладить подготовку молодой смены, продвинуться в создании оружия на передовых технологиях.

Во-вторых, необходимо вложить нужные средства в переоснащение лабораторно-исследовательской базы, в зарплаты квалифицированных спецов и их учеников. То же самое – сделать и на обоих загибающихся сегодня заводах серийного выпуска боеприпасов.

В-третьих, прекратить акционирование в отрасли, не допустить отрыва «коммерческих» предприятий бывшего Минсредмаша СССР от ядерно-оружейного комплекса. Здесь должна быть только государственная собственность!

В-четвертых, необходимо поменять руководящие кадры отрасли, поставив во главе дела настоящих атомщиков, выгнав всякую непонятную шелупонь.

В-пятых, нужно адекватное государственное финансирование. Все очень просто: ядерно-оружейный комплекс производит безопасность страны. На всяких побочных «бизнесах» он далеко не уедет. Тот, кто делает ядерные боезаряды, должен хорошо финансироваться. Не можете обеспечить такого содержания? Выходите из Договора о нераспространении ядерного оружия и дайте возможность нам выпускать ядерное оружие по иностранным заказам. Боитесь иранских заказов – дайте возможность нам работать с Бразилией, например.

Считаю, что государство вполне может наладить нужное финансирование. Для этого достаточно «раскулачить» парочку совершенно бесполезных для страны олигархов, которые десятки миллиардов долларов вбухивают в свои яхты и футбольные команды. Один Абрамович чего стоит.

И, в-шестых, сейчас надо выходить из договора о запрещении ракет средней и малой дальности 1987 года. Стране, испытывающей жуткие проблемы с обычными ВС, для сдерживания Китая и НАТО не обойтись без баллистических ракет с дальностью действия до 5 тысяч км. Их можно сделать, укоротив «Тополь-М». Этакий, знаете ли, «Тополек» получится.

Если власти РФ не сделают всего перечисленного, то рискуют лишиться ядерно-оружейного комплекса и получить перспективу военного разгрома.

Вот, в сущности, и все…

Автор: Гость 8.4.2009, 18:43

Подземный крот! Высказывались бы прямо про акционирование -не нравится оно мне и тэ пэ. И рассказали бы заодно почему? Как по мне, так хрен редьки не слаще. Ни хуже, ни лучше не станет.
Цитировать Калашникова считаю моветоном.

Автор: Гость 8.4.2009, 21:41

Ну вы и наворотили!

Цитата
Во-первых, нужно возобновить реальные подземные испытания ядерных боеприпасов на Новой Земле. Это сразу же всех подтянет и дисциплинирует, покажет истинное, а не мнимое состояние парка зарядов, выявит эффективность ведшихся во ВНИИЭФ с 1990 года работ. То есть, позволит возобновить процесс воспроизводства квалифицированных специалистов, наладить подготовку молодой смены, продвинуться в создании оружия на передовых технологиях.


А как американцы и все прочие обходятся без взрывов?

Цитата
Во-вторых, необходимо вложить нужные средства в переоснащение лабораторно-исследовательской базы, в зарплаты квалифицированных спецов и их учеников. То же самое – сделать и на обоих загибающихся сегодня заводах серийного выпуска боеприпасов.


Об этом говорите и вы, и Каменских, и бабушка на лавочке. Все за, никто не против. Тогда почему денег до сих пор нет?

Цитата
В-третьих, прекратить акционирование в отрасли, не допустить отрыва «коммерческих» предприятий бывшего Минсредмаша СССР от ядерно-оружейного комплекса. Здесь должна быть только государственная собственность!


Везде-везде? А заводскую столовую можно акционировать? Может, тогда там котлеты съедобнее станут.

Цитата
В-четвертых, необходимо поменять руководящие кадры отрасли, поставив во главе дела настоящих атомщиков, выгнав всякую непонятную шелупонь.


Совет на будущее. Лучше обходиться без грубостей и прямых оскорблений. Доверия к вам они не добавляют.

Цитата
В-пятых, нужно адекватное государственное финансирование. Все очень просто: ядерно-оружейный комплекс производит безопасность страны. На всяких побочных «бизнесах» он далеко не уедет. Тот, кто делает ядерные боезаряды, должен хорошо финансироваться.


Золотые слова!

Цитата
Не можете обеспечить такого содержания? Выходите из Договора о нераспространении ядерного оружия и дайте возможность нам выпускать ядерное оружие по иностранным заказам. Боитесь иранских заказов – дайте возможность нам работать с Бразилией, например.


Или Бен Ладену продавать? Не вы ли случайно пишетесь по форумам под именем "Боцман"?

Цитата
Считаю, что государство вполне может наладить нужное финансирование. Для этого достаточно «раскулачить» парочку совершенно бесполезных для страны олигархов, которые десятки миллиардов долларов вбухивают в свои яхты и футбольные команды. Один Абрамович чего стоит.


Абрамовича забудьте! На его деньги очередь просили больше не занимать.

Цитата
И, в-шестых, сейчас надо выходить из договора о запрещении ракет средней и малой дальности 1987 года. Стране, испытывающей жуткие проблемы с обычными ВС, для сдерживания Китая и НАТО не обойтись без баллистических ракет с дальностью действия до 5 тысяч км. Их можно сделать, укоротив «Тополь-М». Этакий, знаете ли, «Тополек» получится.


Звучит красиво. Какие последствия будут для России?

Цитата
Если власти РФ не сделают всего перечисленного, то рискуют лишиться ядерно-оружейного комплекса и получить перспективу военного разгрома.


Согласен, что рискуют. Не согласен с выбором пунктов.

Автор: alex_bykov 8.4.2009, 23:12

Не торопитесь судить Максима Калашникова. Судя по моим впечатлениям от личных разговоров 2-3 летней давности, человек он вполне адекватный, журналист грамотный и источники у него в отрасли отнюдь не рядовые и весьма информированные. Просто не забывайте, что он журналист, а не спец. Когда мы ему предложили вычитывать его книги перед версткой, чтобы отсеять хотя бы самую одиозную чушь (уж больно много академиков РАЕН "поперло"), он объяснил свое нежелание просто: журналистика - его профессия и единственный источник заработка (а зарабатывает он отнюдь не миллионы), любая потеря времени на вычитку - потеря в темпе и тираже. Поэтому делайте выводы сами, в статьи и книги попадает "самое жаренное" - оно лучше продается и издается, большая часть материала, иногда очень добротного, остается попросту не востребованной...

Автор: Гость 9.4.2009, 9:30

Самый разумный тезис прозвучал у сегодняшнего комментатора на сайте. Если закон не обеспечивает богатого выбора при реформировании оружейного комплекса, так давайте примем новый специальный закон!

Автор: Гость 9.4.2009, 10:13

"Конечно, в производство ядерных боеприпасов никто не собирается вкладывать частные деньги."

Да, конечно. Соберутся, естественно. Если разрешат. Понятно, кто. Под любыми флагами, поддержка кадров, конверсия исследований, учет и контроль.
И понятно, в каких объемах. Минимальных, чтобы сохранять присутствие.

Автор: AtomInfo.Ru 11.4.2009, 13:44

Иранскую тему для удобства вынес http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=494.

Автор: Гость 15.4.2009, 10:09

Прочитал всю ветку целиком и не нашел ответа на один гложущий меня вопрос. Есть ли взаимосвязь между российскими и международными законами? Если не ошибаюсь, то у ядерного оружия особый статут. Разрешается ли его акционирование международными законами?

Автор: Editor-in-Chief 15.4.2009, 14:58

QUOTE(Гость @ 15.4.2009, 11:09) *
Прочитал всю ветку целиком и не нашел ответа на один гложущий меня вопрос. Есть ли взаимосвязь между российскими и международными законами? Если не ошибаюсь, то у ядерного оружия особый статут. Разрешается ли его акционирование международными законами?


Гость,

чуть попозже посмотрю законы, имеющие отношение к теме, и сброшу подходящие, на мой взгляд, статьи. Но чуть попозже - мы тут в редакции несколько злы из-за сегодняшних новостей из Удомли. angry.gif

Автор: Гость 15.4.2009, 15:59

Цитата(Editor-in-Chief @ 15.4.2009, 14:58) *
Гость,

чуть попозже посмотрю законы, имеющие отношение к теме, и сброшу подходящие, на мой взгляд, статьи. Но чуть попозже - мы тут в редакции несколько злы из-за сегодняшних новостей из Удомли. angry.gif


а чего злые то?

Автор: Editor-in-Chief 15.4.2009, 21:14

QUOTE(Гость @ 15.4.2009, 16:59) *
а чего злые то?


Гость,

проехали. По крайней мере, не в этой теме. На форуме есть http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=481.

Автор: Editor-in-Chief 15.4.2009, 21:21

QUOTE(Гость @ 15.4.2009, 11:09) *
Прочитал всю ветку целиком и не нашел ответа на один гложущий меня вопрос. Есть ли взаимосвязь между российскими и международными законами? Если не ошибаюсь, то у ядерного оружия особый статут. Разрешается ли его акционирование международными законами?


Договора.

Ключевой договор, который мы не можем никоим образом нарушать, это договор ДНЯО.

Актуальный текст договора ДНЯО на английском языке доступен в сети на сайте МАГАТЭ, откуда его лучше всего и цитировать во избежание всяческих ляпсусов.
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/infcirc140.pdf

То, что касается России в ДНЯО.

QUOTE
ARTICLE I

Each nuclear-weapon State Party to the Treaty undertakes not to transfer to any recipient
whatsoever nuclear weapons or other nuclear explosive devices or control over such weapons or
explosive devices directly, or indirectly; and not in any way to assist, encourage, or induce any
non-nuclear-weapon State to manufacture or otherwise acquire nuclear weapons or other
nuclear explosive devices, or control over such weapons or explosive devices.


QUOTE
ARTICLE III

2. Each State Party to the Treaty undertakes not to provide: ( a ) source or special fissionable
material, or ( b ) equipment or material especially designed or prepared for the processing, use or
production of special fissionable material, to any non-nuclear-weapon State for peaceful
purposes, unless the source or special fissionable material shall be subject to the safeguards
required by this Article.


QUOTE
ARTICLE IV

2. All the Parties to the Treaty undertake to facilitate, and have the right to participate in. the
fullest possible exchange of equipment, materials and scientific and technological information
for the peaceful uses of nuclear energy. Parties to the Treaty in a position to do so shall also cooperate
in contributing alone or together with other States or international organizations to the
further development of the applications of nuclear energy for peaceful purposes, especially in
the territories of non-nuclear-weapon States Party to the Treaty, with due consideration for the
needs of the developing areas of the world.


QUOTE
ARTICLE V

Each Party to the Treaty undertakes to take appropriate measures to ensure that, in
accordance with this Treaty, under appropriate international observation and through
appropriate international procedures, potential benefits from any peaceful applications of
nuclear explosions will be made available to non-nuclear-weapon States Party to the Treaty on a
non-discriminatory basis and that the charge to such Parties for the explosive devices used will
be as low as possible and exclude any charge for research and development.


QUOTE
ARTICLE VI

Each of the Parties to the Treaty undertakes to pursue negotiations in good faith on effective
measures relating to cessation of the nuclear arms race at an early date and to nuclear
disarmament, and on a treaty on general and complete disarmament under strict and effective
international control.


Ну и всякая дальнейшая юридическая дребедень очень важная и ценная информация, не имеющая отношения к обсуждаемому вопросу.

Автор: Гость 15.4.2009, 22:04

Спасибо! Скачал и ушел читать

Автор: Гость 16.4.2009, 10:53

Доброе утро! Выношу на суд общественности результаты ночного бдения.

Цитата
ARTICLE VI

все члены договора обязаны проводить с доброй волей переговоры о сокращении гонки вооружений и ядерном разоружении. Когда ЯОК будет акционирован, у него появятся деловые интересы и ему будет выгодно принимать больше заказов. Нет ли здесь противоречия? Оружейники будут хотеть клепать бомбы а международный договор будет требовать сокращения запасов бомб и всего прочего.

Цитата
ARTICLE V

мне ничего не сказала. О ОЯК в ней ни слова.

Цитата
ARTICLE IV

тоже про писфул атом.

Цитата
ARTICLE III

говорит что мы не можем передавать военные технологии неядерным государствам. А российской акционированной компании передавать мы можем или нет?

Цитата
ARTICLE I

про ядерное оружие. Я понял так, что оружие нельзя отдавать никому и никогда, и оно обязано оставаться под контролем государственных органов. Что будет с оружием после акционирования ЯОК?

Автор: Гость 16.4.2009, 12:16

Переговоры ведет государство. О чем-то договаривается, потом ставит в известноть предприятия. В чем противоречие-то углядели?
И так ли нам нужно оглядываться на Дняо, если договор на ладан дышит и волею божией не сегодня-завтра помре?

Автор: Гость 16.4.2009, 12:29

Извините, вы типовые уставы ОАО видели?
Докладываю: Основной целью деятельности Общества является получение прибыли.
А ему тут скажут: все, бросай работать. Мы договорились и разоружились.
А если ОАО в суд подаст на государство за то, что оно мешает ему зарабатывать на ядреной бомбе?

Автор: Гость 16.4.2009, 12:31

+++А российской акционированной компании передавать мы можем или нет?

А если компания продаст часть акций иностранцу?

Автор: Гость 16.4.2009, 13:25

Цитата(Гость @ 16.4.2009, 10:53) *
про ядерное оружие. Я понял так, что оружие нельзя отдавать никому и никогда, и оно обязано оставаться под контролем государственных органов. Что будет с оружием после акционирования ЯОК?


Придется во всех деталях продумывать схемы взаимодействия акционеров с минобороны. Иначе может выйти конфуз, и получится что государство отдало оружие в частные руки. Собственность материалов и все патенты останутся у государства, а в ОАО будут создавать представительства от минобороны (государственной орг-ции).

Автор: Гость 16.4.2009, 13:26

Цитата(Гость @ 16.4.2009, 12:31) *
+++А российской акционированной компании передавать мы можем или нет?

А если компания продаст часть акций иностранцу?


Значит, ей нужно запретить это делать. Нужно лесть в законы и делать там поправки. Будет новый тип ОАО с доп/ограничениями

Автор: Гость 16.4.2009, 13:27

лесть = лезть
Извините!

Автор: Гость 17.4.2009, 14:35

Как-то подумалось.
Если предприятию, занимающемуся произвдоством ядерного оружия поставить главной задачей получение прибыли...
Что-то бондианой попахивать начинает, темные личности с большими чемоданами денег и абсолютно легальные консорциумы, планирующие панику на бирже в результате... А какая еще может быть прибыль от ядерного заряда?

Автор: Гость 19.4.2009, 11:06

А теперь может кто-нибудь высказаться в двух словах? По всему выходит, что нестыковки с международными законами после акционирования возникнут. Я прав, или мне так кажется?

Автор: Читатель 21.4.2009, 14:57

Позвольте в благодарность за прежнюю помощь высказать несколько слов по теме, имеющей небольшое касательство к моей работе.

Употреблять термин "международные законы" непривычно и неправильно. Есть понятия "международное право" и "международные договора". Они не висят в вакууме. Чтобы повлиять на нашу с вами жизнь международный договор должен быть подписан Российской Федерацией в лице уполномоченного лица или органа и ратифицирован при необходимости в Совете Федерации.

Единожды подписанный международный договор перекрывает российское законодательство. Это прямо записано в Конституции Российской Федерации. Если возникает правовая коллизия между российскими законами и правилами, установленными международным договором, то применяется договор, а не наш закон.

В свете идущей дискуссии по интервью г-на Каменских, как правильно замечено, ни один новый российский законодательный акт не должен нарушать ДНЯО. Но г-н Каменских вводить законы не собирается и ссылается на давний закон о преобразовании ФГУП. Если практические шаги г-на Каменских по преобразованию предприятий ядерно-оружейного комплекса войдут в противоречие с правилами ДНЯО, то на Россию может быть подана жалоба в Совет Управляющих МАГАТЭ. Дальнейшее предсказывать не берусь.

Из сказанного в тексте о разных статьях ДНЯО я бы предложил остановиться на статьях 1 и 3. Частные компании сами по себе или, если хотите, акционерные общества могут работать в ядерно-оружейном комплексе, но для юридической чистоты у этих компаний не может быть иностранного капитала. Российское ОАО, как было правильно замечено, не имеет никаких препон для иностранного капитала и может продавать свои акции зарубежным партнерам.

Г-н Каменских настаивает, что собственником предприятий останется государство. "Собственником предприятий, преобразующихся из ФГУПов, по-прежнему останется государство". "А поскольку у нас акционер всегда один - это государство в лице Госкорпорации, - то система управления выстроена довольно просто". Но в законодательстве РФ нет прямого запрета, предотвращающего любые попытки пригласить в состав оружейного ОАО иностранцев, будь то по неосторожности либо по умыслу.

Как правильно пишут посетители форума и сайта, нам срочно нужен закон (закон, а не указ или циркуляр), где было бы написано черным по белому, что ОАО в ядерно-оружейном комплексе носят особый характер, не подчиняются части общих для всех ОАО правовых положений, и в том числе закрыты для иностранного участия. Если закона не будет, то у владельцев ОАО останется поле для маневра и повод для соблазна.

Спасибо за внимание!

Автор: Гость 27.4.2009, 14:07

После прочтения ростовской ветки посетила глупая мысль. Пока оружейники сидят во ФГУПАХ, их никто обанкротить не может. А вот станут они ОАОшками, и привет честной компании: законы о банкротствах, чертежи ядреных бомб на салфетках у комиссий по ликвидации и судебных приставов. Что скажете?

Автор: Phenix 27.4.2009, 18:01

Цитата(Гость @ 27.4.2009, 15:07) *
После прочтения ростовской ветки посетила глупая мысль. Пока оружейники сидят во ФГУПАХ, их никто обанкротить не может. А вот станут они ОАОшками, и привет честной компании: законы о банкротствах, чертежи ядреных бомб на салфетках у комиссий по ликвидации и судебных приставов. Что скажете?

О Банкротстве и о продаже иностранцам, если правильно понимаю, всё предусмотрено в ФЗ-13 от 5/2/2007 "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Правдо что ФЗ-13 про атомный энергопромышленный комплекс. А может быть уже существует секретный аналог для ЯОК?

Автор: Гость 29.4.2009, 14:44

Говоря о ДНЯО, не забывайте о ДВЗЯИ.

Автор: Гость 29.4.2009, 14:46

Французскому Атомщику: расскажите как делают у вас. Военные сидят под Аревой или под Комиссариатом?

Автор: Phenix 29.4.2009, 19:01

Цитата(Гость @ 29.4.2009, 15:46) *
Французскому Атомщику: расскажите как делают у вас. Военные сидят под Аревой или под Комиссариатом?

Под КАЭ

Автор: Читатель 29.4.2009, 21:19

Цитата(Гость @ 29.4.2009, 15:44) *
Говоря о ДНЯО, не забывайте о ДВЗЯИ.


ДВЗЯИ в нашем контексте не имеет отношения к делу. Зато есть смысл обратиться к федеральному закону №72-ФЗ "О ратификации ДВЗЯИ", ратификация в ГД 21 апреля 2000 года.

В статье 3, часть 1, заданы полномочия президента России:
осуществляет государственное регулирование деятельности в области обеспечения поддержания ядерного арсенала, надежности и безопасности ядерного оружия;
утверждает структуру государственного управления деятельностью в области ядерного оружия;
утверждает федеральные программы в области ядерного оружия и контроля за ядерными испытаниями;


В статье 3, часть 2, заданы полномочия правительства:
руководит разработкой соответствующих программ работ по обеспечению поддержания ядерного арсенала, надежности и безопасности ядерного оружия, а также работ и мероприятий, связанных с совершенствованием национальной системы контроля за ядерными испытаниями за рубежом и выполнением обязательств Российской Федерации по Договору, осуществляет гарантированное и приоритетное финансирование этих программ, работ и мероприятий;
определяет функции федеральных органов исполнительной власти по реализации Договора;
(и занимается отчетами и международными контактами).


Такого института как госкорпорация в тексте закона нет, а после ликвидации ФГУП она появится как владелец их собственности через 100%-ный контроль над акциями ОАО. Это можно считать нарушением федерального закона №72-ФЗ. Закон придется переписывать и вносить в него полномочия госкорпорации.

Автор: Читатель 29.4.2009, 21:22

Цитата(Phenix @ 27.4.2009, 19:01) *
О Банкротстве и о продаже иностранцам, если правильно понимаю, всё предусмотрено в ФЗ-13 от 5/2/2007 "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Правдо что ФЗ-13 про атомный энергопромышленный комплекс. А может быть уже существует секретный аналог для ЯОК?


Нет секретного аналога для ЯОК, и Каменский отсылает к общему закону для Атомпрома. Смысл нашей дискуссии, как я его понимаю, заключается в установлении приемлемости общего закона для частного случая ЯОК.

Автор: Читатель 29.4.2009, 21:25

Цитата(Гость @ 29.4.2009, 15:46) *
Французскому Атомщику: расскажите как делают у вас. Военные сидят под Аревой или под Комиссариатом?


With the publication of the legislative part of the Research Code (Ordinance No. 2004-545
of 11 June 2004, which repealed the Ordinance of 18 October 1945 creating the
Atomic Energy Commission), the status of the CEA was clarified. As a research establishment
with a scientific, technical and industrial purpose, it constitutes a distinct
category of state-owned public establishment, coming under the “EPIC” classification
(public establishments with an industrial and commercial purpose). Its statutes and missions
are now defined in Articles L. 332-1 to 332-7 of the Research Code.

http://www.cea.fr/var/cea/storage/static/english_portal/library__1/annual_report_2004/UK_ORGANISATION.pdf

Автор: Phenix 30.4.2009, 14:21

Цитата(Читатель @ 29.4.2009, 22:22) *
Нет секретного аналога для ЯОК, и Каменский отсылает к общему закону для Атомпрома. Смысл нашей дискуссии, как я его понимаю, заключается в установлении приемлемости общего закона для частного случая ЯОК.


В статье первом тоннельного закона, пункт второй, чётко написано:
"2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на
организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации,
перечень которых утверждается Президентом Российской Федерации."

Автор: Phenix 30.4.2009, 14:28

Цитата(Читатель @ 29.4.2009, 22:25) *
With the publication of the legislative part of the Research Code (Ordinance No. 2004-545
of 11 June 2004, which repealed the Ordinance of 18 October 1945 creating the
Atomic Energy Commission), the status of the CEA was clarified. As a research establishment
with a scientific, technical and industrial purpose, it constitutes a distinct
category of state-owned public establishment, coming under the “EPIC” classification
(public establishments with an industrial and commercial purpose). Its statutes and missions
are now defined in Articles L. 332-1 to 332-7 of the Research Code.

http://www.cea.fr/var/cea/storage/static/english_portal/library__1/annual_report_2004/UK_ORGANISATION.pdf


Да, но ничего существенного не меняет. Французский ЯОК был и есть в составе Коммиссариата по Атомной Энергии (КАЭ - CEA). Ваши Средмаши хорошо знают. Сам Каменских недавно присутствовал на празднование 50 летие CEA/DAM (КАЭ/ЯОК) в Париже.

Автор: Гость 1.5.2009, 20:36

Цитата(Phenix @ 30.4.2009, 14:21) *
В статье первом тоннельного закона, пункт второй, чётко написано:
"2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на
организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации,
перечень которых утверждается Президентом Российской Федерации."


Становится все страньше и страньше. Если туннельный закон не распространяется на яоковские конторы, то почему их хотят акционировать и приводят в обосновании туннельный закон?

Автор: Гость 5.5.2009, 16:55

Что будет после акционирование с ЗАТО?

Автор: Помм 1.9.2009, 17:19

Кстати, насчет испытаний. Оказывается, индийские испытания 1998 года закончились провалом, по крайней мере, термоядерного устройства. Об этом говорили бывший глава атомного ведомства Индии и человек принимавший участие в испытаниях. Йенгар заявил, что нужны новые испытания. Но с ним не согласны другие атомщики

Автор: Помм 21.1.2010, 20:17

И все-таки, хотелось бы узнать мнение специалистов по вопросу испытаний. Возможно ли создать работоспособные боеприпасы без проведения испытаний? И не потеряют ли военные атомщики квалификацию, если не будет подтверждения того, что дело их рук реально работает? То есть сохранится ли "школа"

Автор: Editor-in-Chief 23.1.2010, 11:08

QUOTE(Помм @ 21.1.2010, 20:17) *
И все-таки, хотелось бы узнать мнение специалистов по вопросу испытаний. Возможно ли создать работоспособные боеприпасы без проведения испытаний? И не потеряют ли военные атомщики квалификацию, если не будет подтверждения того, что дело их рук реально работает? То есть сохранится ли "школа"


Помм,

ну я могу сказать, что в реакторах пока не проведёшь эксперимент, расчётам верить нельзя.

Сомневаюсь, что у военных дело обстоит по-другому.

Вывод, по-моему, напрашивается. wink.gif

Автор: Помм 23.1.2010, 15:30

В таком случае, "мы на пороге открытия"))) ТО есть либо испытания все же начнут проводить, либо ЯО вымрет естественным путем

Автор: marata 23.2.2010, 7:55

Цитата(Phenix @ 30.4.2009, 16:21) *
В статье первом тоннельного закона, пункт второй, чётко написано:
"2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на
организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации,
перечень которых утверждается Президентом Российской Федерации."


Был на прошлой неделе в Озерске. Судя по настроениям, они уже начали думать как по живому резать Маяк, чтоб не все сразу умерло.

Автор: Помм 27.2.2010, 11:20

Вот еще есть связанный с оружием вопрос, по тритию. Была здесь статья
http://www.atominfo.ru/news/air9082.htm
Хотелось бы узнать, на реакторах какого типа возможна наработка трития? Если на всех, то где лучше
1 Графитовый
2 Тяжеловодный
3 Бридер
4 Альтернатива, например ториевый ( на U-233, быстрый или тяжеловодный)

Автор: Editor-in-Chief 7.3.2010, 10:52

QUOTE(Помм @ 27.2.2010, 11:20) *
Вот еще есть связанный с оружием вопрос, по тритию. Была здесь статья
http://www.atominfo.ru/news/air9082.htm
Хотелось бы узнать, на реакторах какого типа возможна наработка трития? Если на всех, то где лучше
1 Графитовый
2 Тяжеловодный
3 Бридер
4 Альтернатива, например ториевый ( на U-233, быстрый или тяжеловодный)


Тритий как нежелательный изотоп появляется во всех реакторах, где есть вода. В тяжёловодных реакторах его, естественно, больше, так как тритий образуется в результате захвата нейтрона в ядре дейтерия. На АЭС, в особенности тяжёловодных, с ним борются и принимают меры, чтобы он не выходил в атмосферу.

Что касается намеренного производства трития, то в годы холодной войны его получали в реакторах-наработчиках плутония, то есть, в тех установках, которые называются промышленными реакторами (не путать с энергетическими!).

В США основным наработчиком трития считался K-реактор в Саванна-Ривер. Это тяжёловодный реактор. Предпринимались попытки нарабатывать тритрий на легководном N-реакторе в том же центре, но от них быстро отказались.

В Индии нарабатывали на тяжёловоднике. В Великобритании на Магноксе. В Израиле - на тяжёловоднике. У нас на наших любимых уран-графитовых реакторах (но были и попытки сделать тяжёловодный наработчик).

Короче говоря, резюме - кто на чём получал оружейный плутоний, тот на этих же аппаратах производил и тритий в качестве сопуствующего продукта.

Автор: Editor-in-Chief 7.3.2010, 11:11

QUOTE(Помм @ 27.2.2010, 11:20) *
Была здесь статья
http://www.atominfo.ru/news/air9082.htm


Теперь по статье. Американцы вынужденно загнали себя в не слишком приятное положение. В разгаре нашей перестройки они позакрывали свои промышленные реакторы, мотивировав это тем, что плутония у них более чем достаточно. Естественно, что одновременно с этим прекратилось производство трития.

У трития, как известно, период полураспада 12, 33 года, то есть, запастись им на сотни лет впрок нереально. Поэтому лет через 10 после останова K-реактора американцам пришлось изыскивать любые альтернативные способы производства трития.

Работоспособный вариант у них был единственный - обратиться к индустрии и предложить военный заказ - получать тритий путём облучения мишеней в активных зонах реакторов действующих АЭС. В состав мишеней входит изотоп литий-6, реакция получения Li6+n=He4+T.

То, что делают американцы, жутко неудобно. Они облучают литиевые мишени (стержни) в коммерческом реакторе PWR, который работает без перегрузки (и без возможности доступа к активной зоне) 1,5-2 года. Конструкции стержней должны обеспечивать удержание трития в течение всего этого периода, что у американцев по сути дела не вышло. Тритий у них попадает в теплоноситель, повышается радиоактивность теплоносителя, растут дозы у персонала и т.д. А это реакторы гражданские, находящиеся под тщательным контролем атомнадзора, общественных организаций и т.д. Поэтому темпы производства трития оказались сейчас не высоки, поэтому и появилась нужда в подключении к этой работе второго коммерческого реактора.

Можно спросить, а как поступают у нас? Вопрос хороший, но я на него не могу ответить - просто не знаю. Различие с американцами в том, что свои наработчики плутония мы остановили только недавно. Второй интересный вариант для размышлений - у нас есть РБМК, обеспечивающие доступ к топливным каналам по ходу работы, что делает их удобными для будущего производства трития.

Автор: Помм 7.3.2010, 12:11

Спасибо! Очень интересно. Вопрос насчет этого:
"Тритий как нежелательный изотоп появляется во всех реакторах, где есть вода."
То есть характер делящегося материала не имеет значение? Если к примеру это будет реактор ториевого цикла

Автор: Чкий 11.1.2011, 23:58

В списке американских советов для ядерной войны не нашел главного: про автомат на вытянутых руках и сохранность казенного имущества от расплавленного олова. Нет, американцам до наших далеко. Не одолеют они наших!
"Пишу здесь потому что не нашел подходящей темы" Ссылочка на память тута http://atominfo.ru/news4/d0350.htm

Автор: alex_bykov 12.1.2011, 13:32

QUOTE(Помм @ 7.3.2010, 12:11) *
Спасибо! Очень интересно. Вопрос насчет этого:
"Тритий как нежелательный изотоп появляется во всех реакторах, где есть вода."
То есть характер делящегося материала не имеет значение? Если к примеру это будет реактор ториевого цикла

Именно так. В обычной воде всегда есть дейтерий (природное содержание — 0,0115 ± 0,0070%), и он будет нарабатываться при захвате водородом (протием) нейтрона. Дейтерий стабилен, следовательно, при наличии нейтронного поля, тритий из дейтерия будет нарабатываться всегда. Текущая и равновесная (тритий нестабилен с периодом полураспада 12,32 года) концентрации трития в теплоносителе зависит от плотности нейтронного потока и исходной концентрации дейтерия.

Автор: RAE 12.1.2011, 20:00

Тритий не только от дейтерия.
Он еще и один из продуктов при тройном делении, а также при захвате быстрых нейтронов продуктами деления и в крайне незначительной степени конструкционными материалами.
Также при регулировании бором, его количества значительно увеличивается - реакции быстрых нейтронов как на основном изотопе бора-11, так и с продуктом захвата нейтронов бором, литием-7.

Автор: alex_bykov 15.1.2011, 13:47

QUOTE(RAE @ 12.1.2011, 20:00) *
Тритий не только от дейтерия.
Он еще и один из продуктов при тройном делении, а также при захвате быстрых нейтронов продуктами деления и в крайне незначительной степени конструкционными материалами.
Также при регулировании бором, его количества значительно увеличивается - реакции быстрых нейтронов как на основном изотопе бора-11, так и с продуктом захвата нейтронов бором, литием-7.

Все верно, я просто не рассматривал этот источник трития, поскольку продукты деления остаются преимущественно в топливной матрице и под оболочкой твэла, а водно-химический режим ВВЭР (в отличие от PWR) не предусматривает лития в 1-м контуре.

Автор: RAE 15.1.2011, 17:40

Ну почему же - у ВВЭР как раз именно имеет место.
Основное регулирование ВВЭР - борной кислотой в теплоносителе, кторый и дает литий, а тот после образования еще и в виде боратов циркулирует.
Отсюда и дополнительный литий с тритием в ВВЭР.

Автор: alex_bykov 17.1.2011, 22:08

QUOTE(RAE @ 15.1.2011, 17:40) *
Ну почему же - у ВВЭР как раз именно имеет место.
Основное регулирование ВВЭР - борной кислотой в теплоносителе, кторый и дает литий, а тот после образования еще и в виде боратов циркулирует.
Отсюда и дополнительный литий с тритием в ВВЭР.

Вы правы, про цепочку бор-литий я забыл.

Автор: www 18.1.2011, 3:06

"It has been estimated(2) that approximately 10% of the tritium produced in stainless-clad burnable poison rods is released into the coolant, which contributes ~2/3 of the observed tritium buildup".
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=9263&page=113

БОльшая часть Трития в легководниках - не от присутствующей тяжелой воды, а от реакций на поглотителях.
По поводу разницы на жидких поглотителях. На PWR используется обогащенный бор (мах 2 грамм/кг), след-но они "льют" меньше щелочи в 1 контур (дабы компенсироавть pH). На ВВЭР - больше борной кислоты (так как не обогащенный), след надо больше щелочи, след когда вводят Li(7)OH, то попадает больше Li(6) в виде примеси (который всегда присутствует там). Ну а с Li(6) образуется еще больше Трития.

У тяжеловодника - все наоборот, практически весь Тритий образуется из тяжелой воды, которого 99%...

Автор: alex_bykov 18.1.2011, 15:32

QUOTE(www @ 18.1.2011, 3:06) *
"It has been estimated(2) that approximately 10% of the tritium produced in stainless-clad burnable poison rods is released into the coolant, which contributes ~2/3 of the observed tritium buildup".
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=9263&page=113

БОльшая часть Трития в легководниках - не от присутствующей тяжелой воды, а от реакций на поглотителях.

Бор у нас (ВВЭР-1000) в СУЗах находится в матрице (СУЗы, естественно, вне активной зоны, кроме частично погруженной рабочей группы, да и у тех в нижней части не бор, а титанат диспрозия). Выгорающий поглотитель с бором (тоже в матрице) в зоне с некоторых пор отсутствует. Коллеги из Вестингауза бор используют в качестве выгорающего поглотителя, напыляя диборат циркония на таблетку. В ВВЭР-1000 (в т.ч. и в европейских изделиях филиала Вестингауз в Швеции) выгорающий поглотитель - гадолиний, интегрированный в топливную матрицу.

QUOTE(www @ 18.1.2011, 3:06) *
По поводу разницы на жидких поглотителях. На PWR используется обогащенный бор (мах 2 грамм/кг), след-но они "льют" меньше щелочи в 1 контур (дабы компенсироавть pH). На ВВЭР - больше борной кислоты (так как не обогащенный), след надо больше щелочи, след когда вводят Li(7)OH, то попадает больше Li(6) в виде примеси (который всегда присутствует там). Ну а с Li(6) образуется еще больше Трития.

Заблуждение. Да, в PWR дообогащают бор по бору-10, но выход лития-6 при поглощении нейтронов при прочих равных не меньше, чем из необогащенного бора в ВВЭР. Поскольку бором компенсируется избыточная реактивность, то скорости реакций в нем (а, следовательно, и выход лития-6 в контур) при компенсации одинакового запаса реактивности будут совпадать в PWR и ВВЭР. Главная проблема лития как источника трития не в поступлении его из бора, а в водно-химическом режиме. В ВВЭР он калий-натриевый, в большинстве PWR - литий-калиевый. blink.gif

Автор: www 31.1.2011, 0:48

Алекс, спасибо за отличное разьяснение по поглотителям в СУЗах. Теперь я понял, почему NRC отмечает больше Трития на некоторых блоках PWR.

Но Натрий не должен литься в 1 к, Na-24 - это оочень плохо... Должен сушествовать акт расследования, когда блок остановили из-за превышения по активности, и это был Na-24. Реальный случай из практики.

Автор: Помм 2.2.2011, 13:44

http://www.rosbalt.ru/2011/02/01/814567.html
Как могло получиться, что Пакистан, имеющий меньше реакторов чем Индия, сумел обойти ее по зарядам? И с чем связан такой разброс в оценке индийского арсенала( от 60 до 200).

Автор: AtomInfo.Ru 2.2.2011, 16:46

QUOTE(Помм @ 2.2.2011, 13:44) *
http://www.rosbalt.ru/2011/02/01/814567.html
Как могло получиться, что Пакистан, имеющий меньше реакторов чем Индия, сумел обойти ее по зарядам?


Ну вот пишут, что
QUOTE
The Pakistanis have significantly accelerated production of uranium and plutonium for bombs and developed new weapons to deliver them.


QUOTE(Помм @ 2.2.2011, 13:44) *
http://www.rosbalt.ru/2011/02/01/814567.html
И с чем связан такой разброс в оценке индийского арсенала( от 60 до 200).


С закрытостью сведений. Это оценки, а не точная информация.

Автор: Помм 2.2.2011, 17:06

Понятно. Но наверное Индия, при желании тоже могла бы нарастить произврдство делящихся материалов?

Автор: Smith 3.2.2011, 9:45

конечно. возможно, она так и делает, но не спешит трубить об этом всему миру :-)

Автор: Xiao 22.2.2011, 22:55

Как говорится, сам себя не пропиаришь - никто не пропиарит :-)))
В общем, в газете "Страна Росатом" на прошлой неделе вышло интервью с Каменских.
http://strana-rosatom.ru/publications/read/419
Нет там каких-то великих сенсаций конечно, но мне лично самой было интересно его расшифровывать :-)

Автор: AtomInfo.Ru 23.2.2011, 15:43

QUOTE(Xiao @ 22.2.2011, 22:55) *
Как говорится, сам себя не пропиаришь - никто не пропиарит :-)))
В общем, в газете "Страна Росатом" на прошлой неделе вышло интервью с Каменских.
http://strana-rosatom.ru/publications/read/419
Нет там каких-то великих сенсаций конечно, но мне лично самой было интересно его расшифровывать :-)


К Каменских у нас отношение хорошее smile.gif Поэтому сразу вопрос - а можно ли это интервью перепечатать у нас? Естественно, со ссылкой на источник и сохранение авторства.

Автор: Xiao 24.2.2011, 16:14

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 23.2.2011, 15:43) *
К Каменских у нас отношение хорошее smile.gif Поэтому сразу вопрос - а можно ли это интервью перепечатать у нас? Естественно, со ссылкой на источник и сохранение авторства.


Конечно :-)

Автор: Помм 13.9.2011, 11:45

Часто приходится читать, что существуют так называемые пороговые государства, которые могли бы создать ЯО в короткий срок. Если говорить о Германии и Японии, то называют срок не больше месяца. Но так ли это? Ведь дело непростое, нужен опыт и школа

Автор: alpha 13.9.2011, 19:58

Цитата(Помм @ 13.9.2011, 12:45) *
не больше месяца

Да ну, ерунда, конечно.
За месяц можно запустить законсервированное производство.
Создавать с нуля, это с проектов начинать надо. Причём проектировать придётся всё от добычи и переработки до утилизации-захоронения.

Автор: AtomInfo.Ru 13.9.2011, 20:42

QUOTE(Помм @ 13.9.2011, 12:45) *
Часто приходится читать, что существуют так называемые пороговые государства, которые могли бы создать ЯО в короткий срок. Если говорить о Германии и Японии, то называют срок не больше месяца. Но так ли это? Ведь дело непростое, нужен опыт и школа


Все "месячные" сроки предполагают неограниченное выделение ресурсов внутри страны.

То есть, если просто копаться в уголочке, то потребуются годы. А вот если пороговая страна объявит создание оружия национальным приоритетом номер один и будет выполнять любые требования оружейников - ну, может быть.

Только, я бы добавил, такое реально при тоталитарном стиле руководства. Иначе той же Германии придётся на каждый чих объявлять по тендеру, как того требует рыночная экономика Евросоюза smile.gif

Автор: Помм 13.9.2011, 23:04

QUOTE(alpha @ 13.9.2011, 19:58) *
Да ну, ерунда, конечно.
За месяц можно запустить законсервированное производство.
Создавать с нуля, это с проектов начинать надо. Причём проектировать придётся всё от добычи и переработки до утилизации-захоронения.

То есть нынешняя германская ( японская) промышленная база для этого непригодна? По типам реакторов, радиохимических заводов итд?

Автор: alpha 14.9.2011, 20:05

Цитата(Помм @ 14.9.2011, 0:04) *
То есть нынешняя германская ( японская) промышленная база для этого непригодна?

Промышленная база производит уже спроектированные изделия. Для новых изделий нужно спроектировать новое производство.
Гражданская атомная промышленная база пригодна для гражданских целей.
Военная атомная промышленная база имеет несколько иную структуру.
Воякам ведь большей частью нужен плутоний. Не?

Сама постановка вопроса удивляет ...
Германия/Япония собирается покидать бонбы и популять ракетки? В кого?

Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2011, 7:53

QUOTE(alpha @ 14.9.2011, 21:05) *
Сама постановка вопроса удивляет ...
Германия/Япония собирается покидать бонбы и популять ракетки? В кого?


Постановка нормальная. Сегодня они мирные абрикосы, а завтра вооружённые урюки. Вон, Европа сидела себе тихо, а потом то в миротворцы полезла, то в гражданскую войну в Ливии вмешалась. Что им взбредёт в голову завтра - вопрос.

По странам. Германия. Немцам явно придётся полагаться на какое-нибудь другое вундерваффе. Допустим, светить во врага солнечными фонариками smile.gif Вся проблема в том, что если два десятилетия на каждом углу повторять "Атомная отрасль должна умереть", то молодёжь в атом работать не пойдёт. У немцев идёт естественный процесс потери кадров и, соответственно, опыта. Причём процесс довольно-таки быстрый. В общем, если завтра Меркель захочет себе бомбу, то, полагаю, она её уже не получит. По крайней мере, от своих.

Япония. Говорил уже как-то в фукусимской ветке. Да, у Японии есть устремления к ядерному оружию. Об этом свидетельствует масса косвенных признаков - начиная от высказываний разного рода политиков низкого уровня и кончая странными научными исследованиями, не имеющими никаких гражданских применений, зато прямо относящимися к военной ядерной сфере.

Но не большой секрет, пусть это и не говорится вслух, что этому мощно противодействуют американцы. Они разве что ещё не убивают конкретных японских специалистов. Но если потребуется, то будут убивать. Всё остальное, что возможно, американцы делают для торможения японских усилий. Логика американцев очень проста - им выгодна неядерная Япония под американским атомным зонтиком. Вполне очевидно...

Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2011, 7:57

QUOTE(alpha @ 14.9.2011, 21:05) *
Гражданская атомная промышленная база пригодна для гражданских целей.
Военная атомная промышленная база имеет несколько иную структуру.


Alpha,

сложно сказать.

Я, когда работал в отрасли, был чисто гражданским. Тем не менее, и допуск по второй форме чуть не пришлось получать, еле отвертелся. И бомбы в хранилище считал smile.gif

Люди, коды, инструменты и т.д. - одни и те же. То есть, теоретически взять гражданский центр и перепрофилировать его под военные цели вполне возможно. Не слишком эффективно - это да. Но коллега Помм говорит явно о ситуации форс-мажорного толка, когда эффективность уходит на второй план. Ну как в войну тракторные заводы переводились на выпуск танков.

Автор: alpha 15.9.2011, 9:52

Цитата(AtomInfo.Ru @ 15.9.2011, 8:57) *
Alpha,

сложно сказать.


Да брось те вы! Что там сложного?!
Месяц - срок просто нереальный.

За месяц можно развернуть законсервированные стартовые комплексы:
вызвать специалистов, расконсервировать технику, привезти со складов ракетки-бонбы, доставить всё на подготовленные позиции, установить боевое дежурство.
Заметьте - техника уже есть. В случае Иппонии или Неметчины, всю технику нуна спроектировать и произвести на спроектированном для этого производстве.

Спорить более не буду - лень.
smile.gif

Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2011, 10:06

QUOTE(alpha @ 15.9.2011, 10:52) *
Спорить более не буду - лень.
smile.gif


Я тоже спорить не буду smile.gif Только уточню для понимания. Когда говорится о всех таких "месячных" сроках, то обычно имеется в виду, что бомба будет одна. Ну или парочка. Это вариант a-la КНДР - сделаем бомбу, никому не покажем, но если кто на нас полезет, то мы куда-нибудь её кинем. Или хотя бы попытаемся.

А Вы говорите о более серьёзных вещах. По сути, о создании ядерной державы. Соглашусь, что такое за месяц или даже за месяцы не сотворить.

Автор: ndp 15.9.2011, 10:06

Цитата(alpha @ 15.9.2011, 12:52) *
Да брось те вы! Что там сложного?!
Месяц - срок просто нереальный.


Работал я как-то в 80-х на заводе дизельных двигателей.
Учения у нас были плановые: переналадка технологического оборудования на производство танковых двигателей.
Через три часа после команды оборудование было переналажено, через 8 - выпущен первый готовый двигатель и отправлен на испытательную площадку Челябинского завода.
А вы говорите "месяц - нереальный срок"... tongue.gif

Автор: alpha 15.9.2011, 10:09

Цитата(AtomInfo.Ru @ 15.9.2011, 8:53) *
У немцев идёт естественный процесс потери кадров и, соответственно, опыта. Причём процесс довольно-таки быстрый. В общем, если завтра Меркель захочет себе бомбу, то, полагаю, она её уже не получит. По крайней мере, от своих.

Гастарбайтеры рулят?
Если разместить на атоминфо объявление о наборе специалистов для работы в Германии, сколько будет желающих?

Цитата
у Японии есть устремления к ядерному оружию

Просто даже интересно, в понимании японцев, ядерное оружие - это сколько? Какими средствами доставки? Какими экономическими усилиями? Чего ради?

Сказки о японском чуде на деле оказались сказками. Обычная страна, с обычными заботами-проблемами.
Если у них хорошо получается клепать бытовую электронику, то это совсем не означает, что они осилят космос или "Я"-триаду.

Автор: alpha 15.9.2011, 10:14

Цитата(ndp @ 15.9.2011, 11:06) *
А вы говорите "месяц - нереальный срок"... tongue.gif

Ну покажите мне японский завод, способный за месяц произвести достаточное количество оружейного плутония, боеголовок, ракет и т.п.

Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2011, 10:27

QUOTE(alpha @ 15.9.2011, 11:09) *
Гастарбайтеры рулят?
Если разместить на атоминфо объявление о наборе специалистов для работы в Германии, сколько будет желающих?


Знаете, брали мы интервью у одного немца. Давно. У него компания, разрабатывают проекты реакторов типа ВТГР, в том числе, плавучего размещения и т.д. Компания немецкая. Спрашиваем - кто у тебя работает-то? Откуда людей набрал? Отвечает - а вы как думаете, откуда? wink.gif

Немцы активно шарились по России в 90-ые годы. И кого хотели (и если хотели), то забирали.

QUOTE(alpha @ 15.9.2011, 11:09) *
Просто даже интересно, в понимании японцев, ядерное оружие - это сколько? Какими средствами доставки? Какими экономическими усилиями? Чего ради?


Так как мы не военно-политический журнал, то могу ответить только на последний вопрос. У Японии три соседа с ядерным оружием (мы, Китай, КНДР) и один сосед, занимающийся странными "научными исследованиями" (Южная Корея). Это способствует рождению нехороших пожеланий у некоторых групп лиц в Японии smile.gif

Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2011, 10:36

QUOTE(alpha @ 15.9.2011, 11:14) *
Ну покажите мне японский завод, способный за месяц произвести достаточное количество оружейного плутония, боеголовок, ракет и т.п.


Плутоний. Любой реактор производит плутоний. В любом реакторе плутоний сначала оружейного качества. Возьмите PWR, пустите его на пару-тройку недель и получайте в свежих кассетах плутония немного, но приемлемого для военных состава. То есть, собственно процедура наработки оружейного плутония проблемой не является.

Переработка ОЯТ. Есть комплекс в Рокасё. В промышленную эксплуатацию не сдан, но до Фукусимы было упорное желание его довести до ума. Там же есть и мощности по фабрикации, а также центрифуги. Всё в опытном режиме.

Изготовление сердечников заряда. Здесь я пас, не могу ответить, не знаю, насколько это сложно для японцев. Но юаровцы в своё время смогли изготовить несколько штук, хоть и из урана.

Взрыватели, аппаратура, средства доставки и т.д. Ответить не могу ничего, не мой профиль. Это нужно интересоваться у оружейников, что они думают по поводу сегодняшних возможностей Японии.

Личное мнение/ощущение. Япония за месяц бомбу не сделает. Но до Фукусимы они почти наверняка хотели дойти до такого состояния "месячной готовности". Это исключительно личное мнение, отдавать за него руки, ноги и прочие части тела не буду smile.gif

Автор: alpha 15.9.2011, 10:55

Цитата(AtomInfo.Ru @ 15.9.2011, 11:27) *
Отвечает - а вы как думаете, откуда? wink.gif

laugh.gif
Цитата
У Японии три соседа с ядерным оружием (мы, Китай, КНДР) и один сосед, занимающийся странными "научными исследованиями" (Южная Корея).

У Японии есть стратегический союзник - США.
Или яппам дешевле влезть под крылышко другому стратегическому союзнику. Не думаю, что это будет Китай.

Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2011, 11:02

QUOTE(alpha @ 15.9.2011, 11:55) *
У Японии есть стратегический союзник - США.


Мне сложно на такие темы высказываться. Нужно быть японистом-профессионалом, знать это общество изнутри. Без этого трудно говорить с уверенностью - положение стратегического партнёра США всех ли устраивает в Японии? Мне кажется, что не всех. Но это чисто личное мнение, без претензий на истину.

Автор: ndp 15.9.2011, 11:37

Цитата(alpha @ 15.9.2011, 13:14) *
Ну покажите мне японский завод, способный за месяц произвести достаточное количество оружейного плутония, боеголовок, ракет и т.п.

Мммм, пальцем ткнуть не возьмусь, но склонен думать что
а) энное кол-во плутония необходимого качества, имея в голове подобные цели, перманентно лежит в загашниках;
б) комплектующие для производства боеголовок и ракет если и не лежат наготове, то вопрос скорости выдачи первого экземпляра продукции состоит в длительности перевода "гражданских" производственных мощностей на военные рельсы и собственно длительности производственного цикла изготовления заряда, боеголовки и ракеты (каковы эти длительности - увы, не знаю, это не опробованный мною танковый дизель smile.gif ).

Автор: Помм 15.9.2011, 18:38

QUOTE(alpha @ 15.9.2011, 10:09) *
Гастарбайтеры рулят?
Если разместить на атоминфо объявление о наборе специалистов для работы в Германии, сколько будет желающих?

Гражданских - вполне вероятно, но атомщиков-оружейников не выпустит уже Россия

Автор: Помм 15.9.2011, 18:48

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 15.9.2011, 7:53) *
Постановка нормальная. Сегодня они мирные абрикосы, а завтра вооружённые урюки. Вон, Европа сидела себе тихо, а потом то в миротворцы полезла, то в гражданскую войну в Ливии вмешалась.
По странам. Германия. Немцам явно придётся полагаться на какое-нибудь другое вундерваффе. Допустим, светить во врага солнечными фонариками smile.gif Вся проблема в том, что если два десятилетия на каждом углу повторять "Атомная отрасль должна умереть", то молодёжь в атом работать не пойдёт. У немцев идёт естественный процесс потери кадров и, соответственно, опыта. Причём процесс довольно-таки быстрый. В общем, если завтра Меркель захочет себе бомбу, то, полагаю, она её уже не получит.

Насчет Ливии точно сказано, а ведь кто бы мог подумать всего год назад. И радует, что у немцев возможности сокращаются.
Вы писали о противодействии американцев Японии в ее поползновениях к бомбе. Интересно, если бы в этом направлении шевельнулись немцы, стали бы им США так же препятствовать, или просто к Японии "особое отношение"?

Автор: Dozik 15.9.2011, 20:44

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 15.9.2011, 11:36) *
Плутоний. Любой реактор производит плутоний. В любом реакторе плутоний сначала оружейного качества. Возьмите PWR, пустите его на пару-тройку недель и получайте в свежих кассетах плутония немного, но приемлемого для военных состава. То есть, собственно процедура наработки оружейного плутония проблемой не является.

Я не занимаюсь учетом и контролем ядерных материалов, но мне сдается, что такой финт очень сложно провернуть. Весь плутоний в ОЯТ учитывается и по нему все страны отчитываются. Нет Колобашкина под рукой, да и минимальное выгорание в нем порядка 10 тыс. Мвт*сут/т - но кажется, больше десятых кг 239-го на тонну при таком режиме не получить. Дальше - уже плутониев-паразитов добавится и т.п. Вобщем, ИМХО - геморройно это все. Но еще раз повторюсь - не моя область, не специалист и могу ошибаться.

Автор: anarxi 15.9.2011, 21:19

Цитата
Постановка нормальная. Сегодня они мирные абрикосы, а завтра вооружённые урюки. Вон, Европа сидела себе тихо, а потом то в миротворцы полезла, то в гражданскую войну в Ливии вмешалась. Что им взбредёт в голову завтра - вопрос.
В Украине тоже об этом задумываются:
Цитата
Единственная проблема – как обосновать возвращение ядерного статуса Украине. Здесь тоже не все так страшно. Дело в том, что Украина НИКОГДА официально не отказывалась от своего ядерного статуса. Подписанные международные договоренности касались исключительно лишения Украины стратегического оружия – МБР, ядерные боеголовки к которым она объективно не могла обслуживать самостоятельно. При этом тактические ядерные боеприпасы, ТЯО, были вывезены в Россию всего лишь по указанию господина Кравчука (до сих пор неизвестно, чем он руководствовался, и что за это получил), официально же Украина от этого типа оружия не отказывалась.

Т.е. номинально Украина имеет полное право иметь тактические ядерные боеприпасы, например, на ракетных носителях с дальностью действия до 500 км (это ограничение регламентировано ДОВСЕ – Договором об обычных вооруженных силах в Европе, и РКРТ – Режимом контроля ракетных технологий, подписанными Киевом). Впрочем, больше 500 км и не надо. Потому, очевидно, стоит именно на этих моментах и акцентировать внимание в ходе самого процесса возвращения данного статуса. Но это уже работа юристов.
http://hvylya.org/analytics/politics/11172-ukrainskaja-natsionalnaja-ideja-voennyj-aspekt.html

Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2011, 21:32

QUOTE(Dozik @ 15.9.2011, 21:44) *
Весь плутоний в ОЯТ учитывается и по нему все страны отчитываются.


Да, но мы говорим о исключительной ситуации. Страна "X" внезапно выходит из ДНЯО и форсированным темпом идёт к бомбе. Никакой отчётности предоставлять она уже никому не будет.

QUOTE(Dozik @ 15.9.2011, 21:44) *
Вобщем, ИМХО - геморройно это все.


Очень. Но в случае Японии есть 54 энергетических реактора. Пускаете все в таком режиме сверхкороткого цикла.

P.S. Кроме того, я вообще-то в первый вспомнившийся способ ткнул пальцем. Можно найти и другие опции. Например, посмотреть, что у японцев с исследовательскими реакторами и как их можно использовать в военных целях.

Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2011, 21:55

QUOTE(anarxi @ 15.9.2011, 22:19) *
В Украине тоже об этом задумываются:http://hvylya.org/analytics/politics/11172-ukrainskaja-natsionalnaja-ideja-voennyj-aspekt.html


Не катит по условиям договора ДНЯО.

Автор: Помм 16.9.2011, 1:10

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 15.9.2011, 21:55) *
Не катит по условиям договора ДНЯО.

Формально это касается и Германии с Японией. Впрочем, если серьезное государство чего то хочет...то его может остановить только еще более серьезное государство
Неформальное давление бывает эффективно, как например в случае с Бразилией и Аргентиной. Неизвестно правда, получилось бы так с Германией скажем, все таки вес страны больше

Автор: anarxi 16.9.2011, 1:36

Цитата(AtomInfo.Ru @ 15.9.2011, 20:55) *
Не катит по условиям договора ДНЯО.

Статья X
1. Каждый Участник настоящего Договора в порядке осуществления государственного суверенитета имеет право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны. О таком выходе он уведомляет за три месяца всех Участников Договора и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. В таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах, которые он рассматривает как поставившие под угрозу его высшие интересы.

Автор: AtomInfo.Ru 16.9.2011, 8:31

По ДНЯО. Давайте по порядку.

1) Статья IX.3. "Для целей настоящего Договора государством, обладающим ядерным оружием, является государство, которое произвело и взорвало ядерное оружие или другое ядерное взрывное устройство до 1 января 1967 года".

Таким образом, любое государство, которое пожелает обладать ЯО и при этом оставаться в рамках международных режимов, должно доказать, что произвело и испытало его ранее 1967 года.

Поэтому, кстати, Индия, Израиль и Пакистан не могут подписать ДНЯО. Им придётся в этом случае разоружиться.

Страна, отколовшаяся от государства-законного обладателя ЯО, может попробовать доказать свои права, опираясь на тот период истории, когда она была в составе обладателя. Перспективы такого дела предлагаю оценить самим. smile.gif

2) Статья X. Да, это вариант Северной Кореи. Страна использует право на выход из договора и присоединяется к группе государств, имеющих ЯО.

Перечислю только первые последствия этого шага. Против страны-выходца вступают в силу ограничения группы ГЯП на поставки товаров ядерного и двойного применения. В том числе, на поставку ядерного топлива. Таким образом, страна должна обладать, как минимум, самодостаточностью в сфере атомной энергетики, иначе приблизительно через год остановятся все её АЭС.

На страну будут наложены и другие ограничения, вплоть до мелочных. Иллюстрация для примера. Гражданин Израиля не имеет права посетить музей Первой АЭС в городе Обнинске. Его могут туда пустить в порядке доброй воли, но могут и на совершенно законных основаниях сообщить, что вход ему туда запрещён по причине его гражданства. И это будет считаться не дискриминацией, а естественной реакцией мирового сообщества на отказ Израиля от членства в ДНЯО.

В общем, страна может воспользоваться правом на выход. Но её ждут последствия, и их нужно просчитывать в каждом конкретном случае. Иначе риск внезапно оказаться в шкуре КНДР. А то и Ливии...

Автор: AtomInfo.Ru 16.9.2011, 8:33

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 16.9.2011, 9:31) *
Таким образом, страна должна обладать, как минимум, самодостаточностью в сфере атомной энергетики, иначе


Кстати, именно поэтому наши постоянно твердили американцам, чтобы те отстали от Бушера.

Чем больше у Ирана АЭС с завозным топливом, тем осторожнее будет Иран в плане выхода из ДНЯО.

Автор: Помм 17.9.2011, 18:49

http://nuclearno.ru/text.asp?11266
Это по Японии. И хочется, и колется и Штаты не велят
Правда статья старая
А это Германия. Чудеса и только
http://press-post.net/neoficialnye-jadernye-derzhavy-evropy
типа не просто производят боеголовки, но для флота, что по моему высший пилотаж

Автор: Sinus 25.9.2011, 12:15

Вроде тут про оружие и ядерные объекты.
Такое вот дело на Камчатке получилось :
В атомную ракетную подводную лодку «Святой Георгий Победоносец» врезался рыболовный сейнер «Донец».
АПЛ получила повреждения легкого корпуса, и вроде как отправлена в ДОК.
Я вот что думаю, а если бы на "Донце" в трюмах было так тон 10-20 тринитротолуола? и Донец не случайно бы налетел в темноте и шел бы к цели как боинги в Нью-Йорке?

ps а куда отправить фотки АПЛ «Святой Георгий Победоносец» и МРС "Донец"?

Автор: AtomInfo.Ru 25.9.2011, 13:12

QUOTE(Sinus @ 25.9.2011, 13:15) *
ps а куда отправить фотки АПЛ «Святой Георгий Победоносец» и МРС "Донец"?


atominfo1@yandex.ru
Потом сюда выложу.

Автор: Alexll 25.9.2011, 20:07

Цитата(Sinus @ 25.9.2011, 12:15) *
Вроде тут про оружие и ядерные объекты.
...
а если бы на "Донце" в трюмах было так тон 10-20 тринитротолуола? и Донец не случайно бы налетел в темноте и шел бы к цели как боинги в Нью-Йорке?
...


Интересная мысль. Охраны АПЛ, что, нет совсем? Пора опять с кого-то погоны сымать. angry.gif

Автор: ktotom7 25.9.2011, 22:50

так в тему про запас уранчика на черный день

http://www.lenta.ru/news/2011/09/23/uranium/

боян наверное но вроде ещё не кидали..

Автор: Sinus 25.9.2011, 23:06

До сего случая, я думал что АПЛ под охраной. Покрайне мере на борту у вахтеных "ружья заряжёны". У всех "мореходов" больших и маленьких была уверенность, что приблизившись к АПЛ метров на 500 тебя смешают с пеной морской, и какбэ по умолчанию опасались. И действительно, когда в бухте заходит\выходит атомоход на рейде все шевелюшки прекращаются. На самой базе в Вилючинске (в НАТО осиное гнездо) то же вроде как охрана имеется. Но эта АПЛ стояла на "банке" на размагничивании, место это скажем так открытое и почти в городе.
Сейчас все это дело по старой доброй традиции засекречено. Выпущен Джин в виде пьяной команды МРС. А может воины не включили бортовые огни? Но, фак есть факт, сейнер врезался в АПЛ.

Автор: alpha 26.9.2011, 14:54

Цитата(Sinus @ 26.9.2011, 0:06) *
А может воины не включили бортовые огни?

Стояночные огни?
А сама "банка" на картах не отмечена?
"Заходите люди добрые!"(с)
biggrin.gif

Автор: eninav 26.9.2011, 19:32

Цитата(Alexll @ 25.9.2011, 20:07) *
Интересная мысль. Охраны АПЛ, что, нет совсем? Пора опять с кого-то погоны сымать. angry.gif

А где это было то? Если АПЛ своим ходом идет в море, то зачем ей охрана, она сама себе охрана. Если в доке, то конечно странно.
А вообще случаев столкновений АПЛ друг с другом и надводными кораблями было довольно много, так что случай не уникальный.

Автор: Sinus 26.9.2011, 20:51

Цитата
так что случай не уникальный.

Перенесем все на берег wink.gif, АЭС, и кто то на грузовике с фурой доехал до (уж простите точного названия не знаю) здания где реактор. Это уникальный случай?
По сути случилось именно так.

Автор: Dozik 26.9.2011, 21:14

QUOTE(Sinus @ 26.9.2011, 21:51) *
Перенесем все на берег wink.gif, АЭС, и кто то на грузовике с фурой доехал до (уж простите точного названия не знаю) здания где реактор. Это уникальный случай?
По сути случилось именно так.

Пока он доедет, его (и фуру) несколько раз "обшманают", проверят разрешительные документы на КПП и тд... Причем не бабушки из вохры... rolleyes.gif

Автор: ktotom7 26.9.2011, 23:49

в японии доехал. правда не на грузовике

Автор: AtomInfo.Ru 29.9.2011, 22:43

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 25.9.2011, 14:12) *
atominfo1@yandex.ru
Потом сюда выложу.


Спасибо! Выкладываю.
Фотографии взяты с форума http://www.pkforum.ru/board/index.php/topic,35123.0.html

Донец


Абордаж


Автор: VBVB 30.9.2011, 23:19

Цитата(Dozik @ 15.9.2011, 21:44) *
Я не занимаюсь учетом и контролем ядерных материалов, но мне сдается, что такой финт очень сложно провернуть. Весь плутоний в ОЯТ учитывается и по нему все страны отчитываются. Нет Колобашкина под рукой, да и минимальное выгорание в нем порядка 10 тыс. Мвт*сут/т - но кажется, больше десятых кг 239-го на тонну при таком режиме не получить. Дальше - уже плутониев-паразитов добавится и т.п. Вобщем, ИМХО - геморройно это все. Но еще раз повторюсь - не моя область, не специалист и могу ошибаться.

Не надо забывать об облучение урана-238 и тория в воспроизводящих зонах японского экспериментального реактора Joyo (Experimental Fast Reactor Joyo) на протяжении ряда лет. С Монджу тоже мутная история. Количество выделенного нептуниевого концентрата на заводе в Токаи составляет по разным оценкам 350-450 кг. Так что особых проблем с наличием делящихся материалов у японцев нет.

Автор: Помм 1.10.2011, 20:30

А есть вообще каие либо сведения об опытах германских или японских ученых, скажем,с расчетами имплозии? Или нейтронными инициаторами и всей сопутствующей кухней, вроде бериллия итд

Автор: VBVB 2.10.2011, 14:36

Цитата(Помм @ 1.10.2011, 21:30) *
А есть вообще каие либо сведения об опытах германских или японских ученых, скажем, с расчетами имплозии? Или нейтронными инициаторами и всей сопутствующей кухней, вроде бериллия итд

Есть на руках пара статей по расчетам немцами характеристик мощности боезарядов с различными делящимися материалами ( Pu-239 разного качества, Np-237) по схеме имплозии с численным моделированием процессов газодинамики с использованием линз ВВ различной термостойкости и характеристиками скоростей детонации. Могу поделиться.

Автор: Помм 2.10.2011, 15:46

Боюсь, что если документ не научно-популярный, то не пойму специфики и прочесть не смогу sad.gif
А что там сказано? Давно ли это было, и чем закончились расчеты? То есть "получилась" бомба на бумаге или нет

Автор: VBVB 2.10.2011, 16:04

Цитата(Помм @ 2.10.2011, 16:46) *
Боюсь, что если документ не научно-популярный, то не пойму специфики и прочесть не смогу sad.gif
А что там сказано? Давно ли это было, и чем закончились расчеты? То есть "получилась" бомба на бумаге или нет

Это две большие статьи от Dr. G. Kessler с сотаварищами (из Forschungszentrum Karlsruhe, Institute of Neutron Physics and Reactor Technology of the Karlsruhe Research Center, Karlsruhe, Germany) из профильного журнала Nuclear Engineering and Design. Их смысл в том, что даже из плутония не оружейного качества, а гораздо более худшего топливного с высоком содержанием мещающего Pu-238 при определенных технических усилиях (оптимизация схем имплозии, подбор термостойких ВВ, типа отражателя и схемы охлаждения ядра заряда) принципиально возможно создание маломощных 0.1-1.2 кТ зарядов. Ну и про нептуний как принципиально доступный при переработке ОЯТ делящийся компонент пригодный для маломощных зарядов.
Сложилось впечатление, что немцы хорошо ориентируется в обсуждаемых вопросах, поскольку ссылки на работы G. Kessler встречал в других работах часто.

ccылки
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0029549308003750#fn1
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0029549309005627

Автор: Помм 2.10.2011, 16:21

QUOTE(VBVB @ 2.10.2011, 16:04) *
Это две большие статьи от Dr. G. Kessler с сотаварищами (из Forschungszentrum Karlsruhe, Institute of Neutron Physics and Reactor Technology of the Karlsruhe Research Center, Karlsruhe, Germany) из профильного журнала Nuclear Engineering and Design. Их смысл в том, что даже из плутония не оружейного качества, а гораздо более худшего топливного с высоком содержанием мещающего Pu-238 при определенных технических усилиях (оптимизация схем имплозии, подбор термостойких ВВ, типа отражателя и схемы охлаждения ядра заряда) принципиально возможно создание маломощных 0.1-1.2 кТ зарядов. Ну и про нептуний как принципиально доступный при переработке ОЯТ делящийся компонент пригодный для маломощных зарядов.
Сложилось впечатление, что немцы хорошо ориентируется в обсуждаемых вопросах, поскольку ссылки на работы G. Kessler встречал в других работах часто.

ccылки
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0029549308003750#fn1
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0029549309005627

Спасибо! А насчет реакторного плутония, так индийские испытания 1998 года были вроде на нем

Автор: VBVB 2.10.2011, 16:29

Цитата(Помм @ 2.10.2011, 17:21) *
Спасибо! А насчет реакторного плутония, так индийские испытания 1998 года были вроде на нем

Рекомендую книгу того же автора. Много интересных данных и цифр по обсуждаемому вопросу.
ссылка
http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=8&ved=0CFcQFjAH&url=http%3A%2F%2Fuvka.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fshop%2Fdownload%2F1000021572&rct=j&q=G.%20Kessler%20germany%20nuclear%20weapon&ei=OWeITsqALMqT0QXxpIDwDw&usg=AFQjCNGK-Gehpg8pC7YFeRk28vt1wlyN0Q&cad=rja

Автор: Помм 7.2.2012, 21:32

http://www.atominfo.ru/news9/i0746.htm
Вот дают чехи. Всегда знал, что страна продвинута технологически. Но не думал что в ядерных вопросах тоже

Автор: VBVB 8.2.2012, 0:40

"...Чешские атомщики будут привлечены к оптимизационным расчётам новых лодочных реакторов для ВМФ США."
Да уж удивился тоже. Похоже, что идеи технического аутсорсинга прочно проникли в головы американских адмиралов. Деньги то копеечные чехам выделяются. Однако, если чехам позволяется участвовать в разработке нового американского лодочного реактора, то что то тут странное есть в этом факте. Хотя у американцев с чехами уже были ранее были неафищируемые работы по кислород-иодному лазеру для ВВС США. Ну а тут и флот подсуетился...

Автор: VBVB 10.2.2012, 0:21

Довольно интересная информация, как в 1945 спецслужбы США у нас из под носа выкрали основные запасы "немецкого" урана, натасканного немцами из Бельгии, который бельгийцы сами из своей колонии в Конго натаскали.
http://www.famhist.ru/famhist/zavin/000033ea.htm
"...По сообщению нашего работника из Германии подполковника Сиденко , в г. Штассфурте на складе "Wifo" находилось с 1941-1942 годов на хранении около 1200 тонн ураната натрия, доставленного из Бельгии. В середине 1944 года со склада было отправлено обратно в Бельгию 150-200 тонн этого сырья, а остальное количество хранилось на складе "Wifo" до прихода в г. Штассфурт американских войск. 15 апреля 1945 года американская техническая комиссия организовала вывозку уранового сырья из г. Штассфурта, и в течение 5-6 дней весь уран был вывезен вместе с относящейся к нему документацией. Поскольку урановое сырьё находилось в советской зоне оккупации и вывезено американцами незаконно, было бы крайне желательно через Наркоминдел предпринять шаги к возврату этого сырья нам"
Но в итоге повезло и нашим искателям урана
"...В конце концов на складе небольшого кожевенного завода в городе Нейштадт , на границе советской и английской зон, был найден "груз, который мы так долго и упорно искали" (обнаружены бочки с окисью урана). "Наутро, - продолжает Ю.Б. Харитон, - мы связались по телефону с заместителем Л.П. Берии " тов. Завенягиным. Вначале он решил, что мы его разыгрываем. Тогда я ему вполне официально доложил: "Докладывает полковник Кикоин! Прошу направить в моё распоряжение колонну машин для перевозки ценного груза". "Машины были на месте оперативно. С помощью коменданта мы мобилизовали население, и погрузка была закончена в течение одного дня". "Сюрприз" отбыл в Берлин, а затем - военный трофей (!) - в СССР. Как сообщали И.В. Курчатов и И.К. Кикоин (справка "О состоянии и результатах научно-исследовательских работ", август 1945 года), СССР в августе 1945 уже располагал некоторым количеством трофейных ресурсов: "выявлено и вывезено из Германии (июль 1945 года) 3,5 тонны металлического урана и 300 тонн его соединений, из которых можем получить 150-200 тонн металлического урана. Розыски уранового сырья в Германии продолжаются".
Остается сказать спасибо немцам-ученым то ли за их крайнюю предусмотрительность (уран для своего атомного проекта в разных местах хранили), то ли за их безалаберность (поразбросали стратегические запасы в разных местах).

Автор: pappadeux 9.5.2012, 5:20

Для тех, кто помним комиссию Нанна-Лугара

только что на первичных выборах республиканской партии в Индиане вынесли Дика Лугара после 36 лет в сенате

единственный шанс у него если он решит пойти независимым кандидатом, но ему более 80 лет - скорее всего, он уйдет на пенсию

http://www.cnn.com/2012/05/08/politics/indiana-republican-primary/index.html?hpt=hp_t1

Автор: VBVB 11.9.2012, 14:04

К вопросу о степени порядка в ядерно-оружейном комплексе США.
http://atominfo.ru/newsb/k0978.htm
В 1996 году анализ данных по наработкам плутония выявил наличие расхождений в балансе между приходом и расходом военного плутония около 2,8 тонн.
В 2012 году - "хотя баланс приходов и расходов по-прежнему не сходится, расхождения между статьями удалось несколько сократить - до 2,4 тонн. Баланс был уточнён в ходе работ по выводу из эксплуатации и повторной инвентаризации оборудования на двух американских площадках - Роки Флэтс и Ханфорд".
Выше говорится "...распалось 0,4 тонны плутония".
Т.е. методом включения мозга и вспоминания известного факта о том, что оружейный материал деградирует (преимушественный распад 240Pu) американцы нашли пропавшие 0,4 тонны плутония.
Вопрос:
Где остальные недостающие "малозначимые" 2400 кг плутония (эквивалент всего лишь 800-900 боезарядов)???

Автор: Помм 11.9.2012, 16:49

http://www.fondsk.ru/news/2012/09/09/otkaz-ot-vyvoda-jadernogo-oruzhia-iz-frg-porazhenie-dla-nato.html
"От 10-ти до 20-ти ядерных боеголовок типа B-61 по-прежнему будут находиться на базе ВВС США вблизи Бюхеля в федеральной земле Рейнланд-Пфальц. Более того, Германия еще и взяла на себя обязательства по их модернизации".

Что здесь могут иметь в виду? Ведь для модернизации чего либо нужно знать предмет на высоком уровне

Автор: VBVB 11.9.2012, 17:49

QUOTE(Помм @ 11.9.2012, 17:49) *
http://www.fondsk.ru/news/2012/09/09/otkaz-ot-vyvoda-jadernogo-oruzhia-iz-frg-porazhenie-dla-nato.html
"От 10-ти до 20-ти ядерных боеголовок типа B-61 по-прежнему будут находиться на базе ВВС США вблизи Бюхеля в федеральной земле Рейнланд-Пфальц. Более того, Германия еще и взяла на себя обязательства по их модернизации".

Что здесь могут иметь в виду? Ведь для модернизации чего либо нужно знать предмет на высоком уровне

Попадалась информация, что немецкие фирмы уже некоторое время являются субконтрактером поставщика боеголовок БРПЛ М45 для французского ВМФ. Французы ставили свою электронику, плутонивое ядро, и термоядерное горючее. Корпус, обкладки и нейтронный инициатор - немецкие. Также были сведения, что немцы имели допуск к информации по разработке БРПЛ М51.
Модернизировать B-61 немцам вполне по силам. Сделают новый бетонобойный корпус, смонтируют полученное от американцев новое очищенное плутониевое ядро, заменят электронику, поменяют режимы мощности боезаряда. И все готово - вот и новая модификация B-61.

Автор: Помм 11.9.2012, 18:23

QUOTE(VBVB @ 11.9.2012, 17:49) *
Попадалась информация, что немецкие фирмы уже некоторое время являются субконтрактером поставщика боеголовок БРПЛ М45 для французского ВМФ. Французы ставили свою электронику, плутонивое ядро, и термоядерное горючее. Корпус, обкладки и нейтронный инициатор - немецкие. Также были сведения, что немцы имели допуск к информации по разработке БРПЛ М51.

Интересно. А для чего это надо французам? Ведь все таки святая святых обороны.

Автор: AtomInfo.Ru 11.9.2012, 18:54

Про плутоний.

Неплохо знаю человека, занимавшегося аналогичной работой (подсчётами) с нашей стороны. До того, как такую утилизацию провели в 90-ых, балансы не сходились намного больше.

Возможно, это прозвучит удивительно, но строгой бухгалтерии не вели ни СССР, ни США. Особенно в первые годы. Как-то не заморачивались ядерным терроризмом, другие вопросы были на повестке дня.

И городская легенда в тему. У директоров советских предприятий, по рассказам, были собственные плутониевые стабфонды. Производство плутония - процесс стохастический. smile.gif А Госплан всяческую метафизику не признавал. Поэтому, дабы не лишать людей премии, в неудачные отчётные периоды недостача покрывалась из неучтённых излишков на предприятии.

Автор: VBVB 18.9.2012, 16:35

QUOTE(Помм @ 11.9.2012, 17:49) *
http://www.fondsk.ru/news/2012/09/09/otkaz-ot-vyvoda-jadernogo-oruzhia-iz-frg-porazhenie-dla-nato.html
"От 10-ти до 20-ти ядерных боеголовок типа B-61 по-прежнему будут находиться на базе ВВС США вблизи Бюхеля в федеральной земле Рейнланд-Пфальц. Более того, Германия еще и взяла на себя обязательства по их модернизации".

to Помм
Имеющиеся у немцев ядерные бомбы B-61 Mod.10 являются переделками ЯБЧ W-85 со снятых по договоренности с СССР в 1988-1991 баллистических ракет средней дальности Першинг-2. К переделке W-55 в авиабомбу имел отношение концерн "Диль БГТ Дефенс". По-видимому и сейчас он займется очередной модернизацией B-61 с привлечением фирмы "Юнхганс Файнверктекник", которая является крупнейшим в Европе производителем и продвинутым разработчикам взрывателей ракетно-бомбового оружия.

Автор: VBVB 20.9.2012, 2:34

QUOTE(Помм @ 11.9.2012, 17:49) *
"От 10-ти до 20-ти ядерных боеголовок типа B-61 по-прежнему будут находиться на базе ВВС США вблизи Бюхеля в федеральной земле Рейнланд-Пфальц. Более того, Германия еще и взяла на себя обязательства по их модернизации".

Что здесь могут иметь в виду? Ведь для модернизации чего либо нужно знать предмет на высоком уровне

Авиационные термоядерные бомбы типа В61 (модификации 4, 7, 10 и 11) в настоящее время являются единственным типом тактических ЯБП, развернутым за пределами национальной территории США в рамках союзных договоренностей в общей системе "ядерного зонтика" НАТО.
Бомбы B-61 с бинарным термоядерным зарядом на основе плутония и дейтерида лития имеют пять диапазонов переключения мощности и тротиловые эквиваленты от 0,3 до 170 кт для старых версий и от 1 кт до 350 кт для B-61 Mod.11. Основная особенность бомбы В61 - высокая точность бомбометания и возможность сброса на сверхзвуковой скорости (до 1,4 М) на предельно малых высотах (50 м и ниже). Бомба имеет длину 3,58 м, диаметр около 33 см и вес примерно 340-350 кг (может варьироваться в зависимости от модификации, например, вес усиленной бетоннобойной В61-11 для уничтожения бункеров около 540 кг).
Система автоматики бомб В61-7 и В61-11 обеспечивает 5 вариантов срабатывания (2 варианта воздушного взрыва и 3 варианта контактного), в том числе наземный взрыв с временной задержкой (на 31 и 81 секунду) для уничтожения бункеров и ШПУ МБР.
Считается, что примерно 180-190 свободнопадающих термоядерных бомб В61 постоянно содержатся на авиабазах в европейских странах НАТО. Конкретно в Великобритании, ФРГ, Нидерландах, Бельгии, Италии и Турции и предназначены для применения тактической авиацией как США (самолеты F-15Е, F-16С/D), так и союзников по НАТО (бомбардировщики "Торнадо" и истребители-бомбардировщики F-16 различных модификаций). Около 110 бомб B61 размещены на британской авиабазе Лэйнкенхит специально как запас для тактических истребителей F-15E ВВС США.
Судя по всему у немцев старые версии В61 (все таки не B61-10, а гораздо более ранние модели) достигшие предельного возраста плутониевого ядра в 35-40 лет и которые не имеют мер обеспечения безопасности и защищенности от несанкционированных действий. Т.е. не имеют модулей применение командных систем вывода из строя (Command Disable System - CDS) и устройств предохранения от несанкционированного применения (Permissive Action Link - PAL).
Также указывалось, что аналоговый интерфейс программирования мощности и режима взрыва старых версий бомб типа В61 не позволяет нормально использовать эти бомбы новыми немецкими истребителями-бомбардировщиками "Тайфун" с цифровым интерфейсом БРЭО. Кроме того желательно повысить бетонопробиваемость старых версий B-61.
По-видимому, путем модернизации такой малополезной вещи для немцев как В61 их пытаются удержать в русле движения НАТО. Немцы давно уже пытаются избавиться от запасов американского тактического ЯО, но как видим это им не удается.
Технически модернизация B61 для немцев не составит больших усилий, поскольку американцы помогут информацией и передачей соответствующих электронных модулей.


Автор: VBVB 19.10.2012, 1:58

Печальна судьба американского запаса наработанного урана-233.
Вот наиболее загрязненная ураном-232 часть его вообще не нужной оказалась.
http://www.atominfo.ru/newsc/l0216.htm
"...Доклад Альвареза критикует решение министерства захоронить часть американских запасов 233U на полигоне Невада напрямую, без разбавления.
Речь идёт о старых запасах реакторного топлива, высокообогащённого по делящимся изотопам. При общей массе по урану подлежащей захоронению партии 1042 кг, масса 235U составляет 796 кг, а 233U - 101 кг.
Прямое захоронение такого материала на ядерном полигоне в Неваде противоречит стандартам физической безопасности (security), полагает эксперт..."

По сути под землю отправится 1660 кг ВОУ из которого можно было создать 4 лодочных реакторных зоны, или сделать 39 тонн неплохого топлива для PWR, эквивалентного 4% по урану-235 топливу. Грубая стоимость этого количества делящегося материала около 40-45 млн $.
Ну совсем не рационально как-то...

Автор: asv363 19.10.2012, 17:46

QUOTE(VBVB @ 19.10.2012, 2:58) *
Печальна судьба американского запаса наработанного урана-233...

Причин тому иного может быть: политика, "издержки учета", пригодность к использованию в РУ действующих американских АПЛ. Особенно умилило про 20-35 фунтов урана 233, разрушающих Вашингтон. Кто у нас планете обладает такими возможностями? Мистер Альварез, заинтересованное лицо, с какой стороны не посмотри. wink.gif Если что, я не при делах. smile.gif

Автор: VBVB 19.10.2012, 19:06

QUOTE(asv363 @ 19.10.2012, 18:46) *
Причин тому иного может быть: политика, "издержки учета", пригодность к использованию в РУ действующих американских АПЛ.

Флот США с давних пор питал интерес к урану-233, поскольку на нем ядро транспортного реактора становится в грубо в 1,7 раза меньше по геометрических характеристикам, и длина топливной компании слегка увеличивается процентов на 8-10%. Это связано с тем что топливо состава 233U(90% масс.)-298U(10% масс) близко по характеристикам энерговыработки к флотскому топливу с 97,3% по урану-235. Только военные довольно долго не хотели давать уран-233 флотским на эксперименты в качестве топлива. Тем не менее, флотские инженеры из KAPL в итоге получили опыт работы у ураном-233 на экспериментальных наземных РУ. Однако, судя по открытым материалам, официально утверждается, что ядро лодочного реактора на уране-233 в металле так и не было осуществленно.
Уран-233 о котором идет речь наработан в энергетических исследовательских реакторных установках с высоким выгоранием фертильного тория-232, поэтому в нем содержание урана-232 высоко (от 400 до 800 ppm), что видимо по характеристикам радиотоксичности ph34r.gif (согласно имеющимся нормативным документам и правилам сертифицирования) не позволяет его применить для создания топлива для флотских реакторов.
Берегут персонал... cool.gif

Автор: asv363 19.10.2012, 21:00

VBVB, понял.
С учетом "пожизненной" ТК РУ АПЛ активность урана 232, по моему, не проблема - сделают стенки более толстыми. smile.gif В пищу употреблять не будут. smile.gif А вот вопрос о наработке, имеет место быть. Кстати, почему РУ АПЛ на уране 233, будет в 1,7 раза меньше по объему?

Автор: VBVB 20.10.2012, 0:26

QUOTE(asv363 @ 19.10.2012, 22:00) *
С учетом "пожизненной" ТК РУ АПЛ активность урана 232, по моему, не проблема - сделают стенки более толстыми. smile.gif В пищу употреблять не будут. smile.gif А вот вопрос о наработке, имеет место быть.

Скорее всего есть сложности с сертифицированием топлива на уране-233, проблемами радиотоксичности при производстве из такого "нечистого" урана-233 ядерного топлива, хранении этого топлива и сборки а.з. из него.
IMHO, при эксплуатации лодочного реактора для экипажа АПЛ разницы особой нет уран-235 или уран-233 в ядре реактора.
QUOTE(asv363 @ 19.10.2012, 22:00) *
Кстати, почему РУ АПЛ на уране 233, будет в 1,7 раза меньше по объему?

Сама РУ АПЛ на уране-233 со всей машинерией типа ПГ, ГЦН и т.п. по габаритам будет не особо меньше по сравнению с использованием топлива на уране-235.
Но ядро реактора на уране-233, т.е. а.з. будет в 1,7 раза меньше по объему по сравнению с ураном-235, поскольку по американским данным критмасса урана-233 в виде стержневых цирконийсодержащих твэлов в стальном цилиндре-реакторе с легкой водой с 3.5 см берилиевым отражателем грубо в пять раз меньше чем у урана-235 (1.5 кг против 7.2 кг). Соответственно для ядра реального лодочного реактора с длиной топливной кампании не менее 20 лет потребуется или около 80 кг урана-233 или около 400 кг урана-235 (97.3%).
Однако энергонапряженность а.з. на уране-233 из-за меньших размеров будет выше, поэтому для случая топлива на уране-233 потребуется большая интенсификация прокачки теплоносителя на режимах работы РУ близких к номиналу.
Этот вопрос с использованием урана-233 в траспортных энергоустановках американцы усиленно разбирали и сделали вывод, что для космических реакторов (где весовая отдача РУ главнейший фактор) имеющийся уран-233 (доля примеси 234U не более 1.6) для эпитеплового нейтронного спектра позволяет получить наименьший вес и размер реактора по сравнению с использованием топлива на основе WGPu (доля плутония-239 около 94%) и тем более по сравнению с топливом на ВОУ (доля урана-235 в "naval grade" ВОУ около 97.3%).

Автор: asv363 20.10.2012, 2:01

VBVB, очередной раз спасибо. smile.gif

QUOTE
Скорее всего есть сложности с сертифицированием топлива на уране-233, проблемами радиотоксичности при производстве из такого "нечистого" урана-233 ядерного топлива, хранении этого топлива и сборки а.з. из него.
IMHO, при эксплуатации лодочного реактора для экипажа АПЛ разницы особой нет уран-235 или уран-233 в ядре реактора.

Военным в США нужна сертификация?! Засекретят и все. Сборку будут производить военнослужащие, и не руками, конечно. Проблемы с хранением,по моему мнению отсутствуют, не считая, разве короткий период полураспада 67 лет. wink.gif
QUOTE
Сама РУ АПЛ на уране-233 со всей машинерией типа ПГ, ГЦН и т.п. по габаритам будет не особо меньше по сравнению с использованием топлива на уране-235.
Но ядро реактора на уране-233, т.е. а.з. будет в 1,7 раза меньше по объему по сравнению с ураном-235, поскольку по американским данным критмасса урана-233 в виде стержневых цирконийсодержащих твэлов в стальном цилиндре-реакторе с легкой водой с 3.5 см берилиевым отражателем грубо в пять раз меньше чем у урана-235 (1.5 кг против 7.2 кг). Соответственно для ядра реального лодочного реактора с длиной топливной кампании не менее 20 лет потребуется или около 80 кг урана-233 или около 400 кг урана-235 (97.3%).
Вот. Вы какую критику имели ввиду: масса для начала управляемой реакции или масса для боезаряда? blink.gif
QUOTE
Однако энергонапряженность а.з. на уране-233 из-за меньших размеров будет выше, поэтому для случая топлива на уране-233 потребуется большая интенсификация прокачки теплоносителя на режимах работы РУ близких к номиналу.
Без сомнения.
QUOTE
Этот вопрос с использованием урана-233 в траспортных энергоустановках американцы усиленно разбирали и сделали вывод, что для космических реакторов (где весовая отдача РУ главнейший фактор) имеющийся уран-233 (доля примеси 234U не более 1.6) для эпитеплового нейтронного спектра позволяет получить наименьший вес и размер реактора по сравнению с использованием топлива на основе WGPu (доля плутония-239 около 94%) и тем более по сравнению с топливом на ВОУ (доля урана-235 в "naval grade" ВОУ около 97.3%).
Тут надо разбираться, ибо много где чего летает. Особенно, военного. smile.gif

Автор: VBVB 20.10.2012, 2:16

QUOTE(asv363 @ 20.10.2012, 3:01) *
Вы какую критику имели ввиду: масса для начала управляемой реакции или масса для боезаряда? blink.gif

Имеется ввиду критмасса делящегося материала для ядра малогабаритного описанного реактора (2000 г.), способная обеспечить самоподдерживающуюся управляемую реакцию деления на тепловых нейтронах вначале и с переходом скорее к эпитепловому спектру при выходе на номинал.
Речь именно о сборке ядра реактора с легкой водой-теплоносителем, а не оружейных критмассах.
Оружейные критмассы для сфер у урана-233 и урана-235 с 25 см обедненным урановым отражателем будут отличаться только почти в три раза (7.6 кг против 21.2 по данным французов).

Автор: VBVB 21.10.2012, 0:27

Интересно, что по американским оценкам 12-летней давности 233U очень дорогим материалом является. На заре его наработки DOE предполагала затраты на уровне 2 млн $ за 1 кг материала. Однако по итогам программы наработки 233U его "цена" составила около 4 млн $ за 1 кг материала.
На 2000 год оцененные американцами затраты для получения 233U составляли около 30 млн $ за 1 кг материала. Причем самый мощный в распоряжении DOE реактор ATR (250 МВт(тепл.), INEEL) ежегодно смог бы нарабатывать только 0.3 кг 233U в год. Американцы считают, что из имеющегося в мире реакторного парка только канадские CANDU и индийские PHWR могут нарабатывать 233U с разумно-приемлемыми затратами.

Автор: asv363 21.10.2012, 2:35

QUOTE(VBVB @ 21.10.2012, 1:27) *
Интересно, что по американским оценкам 12-летней давности 233U очень дорогим материалом является. На заре его наработки DOE предполагала затраты на уровне 2 млн $ за 1 кг материала. Однако по итогам программы наработки 233U его "цена" составила около 4 млн $ за 1 кг материала.
На 2000 год оцененные американцами затраты для получения 233U составляли около 30 млн $ за 1 кг материала. Причем самый мощный в распоряжении DOE реактор ATR (250 МВт(тепл.), INEEL) ежегодно смог бы нарабатывать только 0.3 кг 233U в год.
Что-то дорого, даже с учетом инфляции. Дороже Pu-238, получается. Да и военным он не приглянулся, может Вы и рассказывали. smile.gif Реально не по кому, уже лет 20-25, применять ЯО американцам.
QUOTE(VBVB @ 21.10.2012, 1:27) *
Американцы считают, что из имеющегося в мире реакторного парка только канадские CANDU и индийские PHWR могут нарабатывать 233U с разумно-приемлемыми затратами.

Могу ошибаться, но при желании, США с Канадой договорятся. За PHWR сложно сказать, как там у них получается.
В итоге, кто мог создать запасы ЯО, те создали. Недостатка ни 235 уране, ни в 239 плутонии,нет. Уран 233, с экономической точки зрения, пока "баловство", может индусы там только серьезно работают. smile.gif

Автор: armadillo 22.10.2012, 9:23

Цитата
Интересно, что по американским оценкам 12-летней давности 233U очень дорогим материалом является.

так его считай не производят.

Автор: asv363 22.10.2012, 14:13

QUOTE(armadillo @ 22.10.2012, 10:23) *
так его считай не производят.

Pu-238 так же "не производят".
P.S. Тут товарищи надысь учения ядерной триады проводили. А вот у некоторых журналистов
QUOTE
В ходе учений была запущена межконтинентальная баллистическая ракета "Тополь" и атомная подлодка "Святой Георгий Победоносец".

Автор: VBVB 24.10.2012, 15:11

QUOTE(asv363 @ 21.10.2012, 3:35) *
Что-то дорого, даже с учетом инфляции. Дороже Pu-238, получается.

Сейчас NASA ежегодно получает по $10 млн на финансирование закупок плутония-238. При готовой потребности NASA в 1,5-2,0 кг плутония-238 получаем его цену в районе $5-7 млн/кг.
С резким ростом NASA к миссиям на астероиды и Марс было подсчитано DOE, что запуск производства для наработки 4,5 кг плутония-238 в год обойдется около $150 млн.
http://www.msnbc.msn.com/id/30621668/
Дальнейшие ежегодные затраты на производство плутония-238 планируются не выше $30 млн. Т.е. предельная стоимость наработки плутония-238 предполагается в $6,5-6,6/кг.
Теперь посмотрим какова может быть сегодня цена урана-233.
Расчеты американцев по производсьтву урана-233 строились на возможности постройки тяжеловодника-наработчика, посколькус него уран-233 наиболее чистый по примеси урана-232 (ниже 10 ppm).
Возьмем простую аналогию. Например тяжеловодник 500 МВт(тепл) может выдать в год около 65-70 кг оружейного плутония. Однако при использовании тория для облучения его загрузка в тяжеловодник-наработчик не должна превышать 7-9% от массы урана облучаемого. С учетом сечений нейтронного захвата для спектра тяжеловодника получается, что урана-233 такой реактор наработает 6,2-7,0 кг за год.
Поскольку наработка оружейного плутония-239 сейчас американцем не интересна, то получаем, что все затраты переносятся на стоимость урана-233. На момент 2007-2008 года по разным данным стоимость целевой наработки оружейного плутония-239 в тяжеловодниках порядка $3,8-4,2 млн./кг. Тогда получаем, что стоимость урана-233, как целевого продукта при таком подходе составит около $26-29 млн/кг.
Т.е. действительно видно, что наработка высокочистого урана-233 дороже плутония-238 раза в четыре получается. cool.gif
Однако, если уран-233 в бланкетах БНов нарабатывать, то его стоимость наработки всего в 1,6-2 раза дороже плутония оружейного будет.

Автор: VBVB 24.10.2012, 15:19

QUOTE(asv363 @ 21.10.2012, 3:35) *
Уран 233, с экономической точки зрения, пока "баловство", может индусы там только серьезно работают. smile.gif

Баловство если его (уран-233) нарабатывать в кчестве оружейного ядерного делящегося материала.
Однако тут фишка, что только на уране-233 можно реактор-бридер для уран-ториевого МОКса на тепловом нейтронном спектра построить. Да же старых проектов ториевых водяных бридеров высокая стоимость "запального" урана-233 компенсируется "избыточной" наработкой его же к концу топливной кампании. Ну а если в качестве запального делящегося материала плутоний топливный использовать, то вообще стоимость наработки урана-233 в разы падает.
Индусы не дураки по интересу к урана-233, у них все хорошо просчитано. Их проект AHWR хорош по предполагаемой экономике.

Автор: VBVB 9.1.2013, 19:34

Интересный момент из книги "Вишневский В. И. Запах атомной бомбы. Воспоминания офицера-атомщика – Харьков: Курсор, 2009. – 404 с., илл." относительно формы первых советских ядерных бомб.

QUOTE
К тому времени некоторые из нас видели в переводных книгах американские атомные бомбы «Малыш» и «Толстяк», сброшенные на японские города. Наши изделия поразительно внешне напоминали американские.
— Товарищ майор, почему наша «четверка» (РДС-4) так похожа на американского «Малыша», а «тройка» (РДС-3) – в точности копирует «Толстяка»? – спросил Кобыляцкий.
— Законы аэродинамики являются общими для всех – и для американцев, и для англичан, и для нас. Поэтому и наиболее выгодная аэродинамическая форма, рассчитанная в лабораториях разных стран, тоже будет одинаковой. Дело не столько в форме изделия, сколько в его внутренней начинке. А она у наших изделий отличается от американских тем, что все системы и блоки разработаны нашими учеными, сконструированы нашими инженерами и выполнены на наших предприятиях. И главное – наши изделия имеют совершенно оригинальную центральную часть.
— Почему же все виды изделий не получили одну оптимальную аэродинамическую форму и имеются две разновидности? – не унимался Кобыляцкий.
— Потому что первоначально разрабатывались два варианта изделий, конструктивно отличающихся друг от друга…
— Как и у американцев? Для Хиросимы – одно, для Нагасаки – другое? Или, может быть, наши конструкторы кое-что позаимствовали у американцев и решили оставить все так, как и у них?
— Товарищ Кобыляцкий! Ваши вопросы выходят за рамки наших занятий, и у нас нет времени обсуждать разные предположения. Мы должны изучать то, что стоит перед нами, а не нарисовано в книжечках и показано в кино, – и майор Шелков посчитал дискуссию законченной.

Я тоже к тому времени видел изображения американских атомных бомб, знал какую из них сбросили на Хиросиму, а какую – на Нагасаки. Удивительное сходство наших и американских атомных бомб объяснялось, конечно, не общими законами аэродинамики, как это нам пытался объяснить майор Шелков. Оно было следствием приказа куратора атомного проекта Берии ничего не менять в тех принципиальных данных и конструктивных сведениях, которые добыла наша разведка в Соединенных Штатах.

Автор: asv363 12.1.2013, 17:38

Приблизительно месяц назад:

Мэр Хиросимы осудил субкритические неядерные взрывы в США
РИА Новости, ОПУБЛИКОВАНО 08.12.2012

QUOTE
...Ранее в пятницу представители министерства энергетики США сообщили, что так называемый субкритический неядерный подземный экспериментальный взрыв был осуществлен на полигоне в штате Невада. Власти США заявляют, что целью подобных экспериментов является сбор научной информации, которая будет во многом способствовать "обеспечению безопасности и эффективности национального ядерного оружия". Субкритический взрыв подразумевает детонирование взрывчатки вокруг радиоактивного материала без достижения критической массы и начала цепной реакции...

http://www.atominfo.ru/newsc/l0928.htm

К вопросу о соблюдении США межгосударственных и международных договоров.

Автор: pkb 12.1.2013, 19:48

Цитата(asv363 @ 12.1.2013, 17:38) *
Приблизительно месяц назад:

Мэр Хиросимы осудил субкритические неядерные взрывы в США
РИА Новости, ОПУБЛИКОВАНО 08.12.2012

http://www.atominfo.ru/newsc/l0928.htm

К вопросу о соблюдении США межгосударственных и международных договоров.

Субкритичные взрывы разве нарушение договора?

А вообще для чего эти взрывы производят? Что они дают?
А наши почему не взрывают? Не нужно, или хотят, но "не могут"?

Автор: VBVB 13.1.2013, 1:16

QUOTE(pkb @ 12.1.2013, 20:48) *
Субкритичные взрывы разве нарушение договора?

Формально нет.
Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (Comprehensive Test Ban Treaty) запрещает любые ядерные взрывы, при которых начинается цепная реакция, а также запрещает усовершенствование и разработку ядерных боеприпасов.
QUOTE(pkb @ 12.1.2013, 20:48) *
А вообще для чего эти взрывы производят? Что они дают?

Официально для проверки боезарядов из ядерных арсеналов.
Однако, нераспространенцы считают, что эти испытания применяют для проверки работоспособности новых изменений внесенных в устройства модернизированного боезаряда.
Энерговыход в таких взрывах крайне незначителен, на уровне нескольких килограм ТНТ, однако детектирование характеристик газодинамических процессов и сбор нейтронных данных дает понимание насколько реальный заряд соответствует модельному представлению о нем.
Для старых по времени хранения боезарядов появляется возможность узнать о связи степени деградации ядерного инициатора и надежностью срабатывания устройства.
QUOTE(pkb @ 12.1.2013, 20:48) *
Что они дают?

В данной ситуации соответсвенно тексту ДВЗЯИ говорят о проверке технической работоспособности боеприпасов из арсеналов.
Но а что на самом деле делают, можно только догадываться
QUOTE(pkb @ 12.1.2013, 20:48) *
А наши почему не взрывают? Не нужно, или хотят, но "не могут"?

Раньше в 1998 и 2000 наши серию испытаний проводили. Американцы тогда посчитали, что наши новой смерхмалой мощности (около 300 тонн ТНТ) заряд для боеголовки КР испытывали, а также проверяли работоспособность боезарядов ракет ПРО Москвы.
Сейчас наверняка в ответ на шаг американцев тоже пару испытаний проведут "изделий из стареющего арсенала".

Автор: KTN 13.1.2013, 2:23

QUOTE(VBVB @ 24.10.2012, 16:19) *
только на уране-233 можно реактор-бридер для уран-ториевого МОКса на тепловом нейтронном спектра построить.
Индусы не дураки по интересу к урана-233, у них все хорошо просчитано. Их проект AHWR хорош по предполагаемой экономике.



В нашей отечественной научной школе со времён Курчатова принято скептически относиться к ториевому циклу. Доводы к этому есть весьма существенные:

1. В тории-232 отсутствует аналог урана-235 в природном уране.

2. Торий-урановый цикл, для всей совокупности входящих в него нуклидов, в целом менее богат нейтронами по сравнению с уран-плутониевым циклом. Из-за меньших атомарных масс выходы нейтронов при делении делящихся материалов ниже во всём энергетическом диапазоне энергий нейтронов, пороги деления сырьевых нуклидов выше а сечения за ними меньшие.

3. Более высокий коэф-т (eta) на тепловых нейтронах для U233 по сравнению с U235 надо рассматривать в контексте того, что реактор чувствует произведение (eta)*(eps).
Да, верно что существующие конструкции реакторов потенциал увеличения (eps) очень мало используют, и перевод их на U233 даёт видимый эффект (но КВ остаётся сильно ниже единицы).
Вместе с тем если в идеальных условиях чистого металлического U238 (eps)=1,17 то аналогичный коэффициент для металлического тория-232 оценочно 1,05 если не меньше. В практических конструкциях он будет неотличим от единицы, особенно в гомогенном расплавно-солевом ториевом бридере.
В случае ВВЭР СКД, (eta_U235)*(eps_U238) не намного меньше чем (eta_U233)*(eps_Th232) на тепловых нейтронах. Формально возможен КВ>1 в обоих случаях.

4. Период полураспада ядра-предшественника U233 на порядок дольше, чем ядра-предшественника Pu239. Это усугубляется большим сечением нейтронного захвата 91Pa233 составляющим 150 барн. Поглощение в Pa233 особенно существенно тем, что теряется два нейтрона из цикла воспроизводства: один расходуется на образование Pa233, а другой поглощается в Pa233. Например, при потоке нейтронов 2e13 время жизни Pa233 до поглощения нейтрона 100 раз больше чем период его радиоактивного распада в U233, а при потоке 2e15 эти величины равны. В случае бридера может оказаться, что для превышения КВ единицы требуется снижать мощность реактора до незначительных величин.

В старых источниках, указывавших для перспективных БН КВ=1,5 утверждалось о достижимости КВ теплового ториевого реактора до 1,15. В более поздних источниках упоминается цифра КВ=1,08. Соратникам Курчатова с самого начала представлялось непрактичным, что для достижения этой величины в ториевом бридере придётся непрерывно удалять осколки деления без какой либо выдержки. Это гораздо сложнее чем непрерывная перегрузка топлива, имевшаяся с самого начала на всех канальных графитовых реакторах в США и СССР, которая тем не менее на мирных реакторах не практикуется.

Суммируя всё это, у нас со времён Курчатова принято считать, что малое время удвоения U233, теоретически достижимое в ториевом цикле за счёт того что концентрация ядер U233 в активной зоне низкая /по сравнению с концентрацией плутония в АЗ БН на быстрых нейтронах/ относится к научной фантастике, осуществимой на практике не намного легче чем управляемый термоядерный синтез.


Автор: asv363 13.1.2013, 18:42

QUOTE(pkb @ 12.1.2013, 20:48) *
Субкритичные взрывы разве нарушение договора?

А вообще для чего эти взрывы производят? Что они дают?
А наши почему не взрывают? Не нужно, или хотят, но "не могут"?

Не ответил сразу, хотя теоретически это было вожможным. Сказанное товарищем VBVB, практически полностью совпало бы с моим ответом. Чуть-чуть добавлю. smile.gif

1. К профессиональным нераспространенцам на территории России не отношусь.
2. Юридическую сторону доложу Вам по прибытии на службу. Но, если память не подводит, США и Китай (еще ряд стран пропустим) подписали и ратифицировали меньше пунктов. Полностью подписали и ратифицировали: ЕС, Россия, большинство стран Африки и Австралия.
3. Ранее в этой теме, или схожих, все приводили свои аргументы, обсуждая договор о ракетах средней и малой дальности, "горбачевский". Было или в договоре или шло приложением ,о снарядах пушечных и СРЗО. По сейсмике вы сможете отследить боезаряд ядерный иалой мощности? Или там, в США, на всех складах боеголовок ЯО, "наши Кузьмичи" с берданками дежурят?
4. Четко было написано: Взрыв малой мощности не идентифицирует наличие процесса нейтронного размножения.
5. Вы попробуйте удержать нашего военного ученого от экспериментов. Это противоестественно.

Итого: Ничего хорошего лично я в сокращении запасов годного оружейного плутония у нас, не вижу. Про средсва доставки молчу. Про новую приватизацию...cool.gif

Автор: asv363 13.1.2013, 19:37

QUOTE(KTN @ 13.1.2013, 3:23) *
В нашей отечественной научной школе со времён Курчатова принято скептически относиться к ториевому циклу. Доводы к этому есть весьма существенные:
...
Суммируя всё это, у нас со времён Курчатова принято считать, что малое время удвоения U233, теоретически достижимое в ториевом цикле за счёт того что концентрация ядер U233 в активной зоне низкая /по сравнению с концентрацией плутония в АЗ БН на быстрых нейтронах/ относится к научной фантастике, осуществимой на практике не намного легче чем управляемый термоядерный синтез.

Простите, содержательную часть сократил. Забудем про плутоний. По торию меня смущало перемещение области резонанса из тепловой (уран) в эпитепловую (ториий). Кратко вопросы, если можно:
1) Курчатов сотоварищи ошибались?
2) Целесообразно ли производить торий-233?
3) Требуется ли постройка специальных реакторов для наработки тория?

P.S. Тема, конечно, другая, но одно сообщение, думаю не испортит. unsure.gif

Автор: KTN 13.1.2013, 21:28

QUOTE(asv363 @ 13.1.2013, 20:37) *
1) Курчатов сотоварищи ошибались?


Насколько мне известно, темы "Торий" или как-то связанной с ториевым циклом, в Росатоме сейчас не существует.
Значит в целом взгляды Курчатова по-прежнему взяты за основу.
В 1950-е, когда свойства ториевого цикла ещё не были выяснены, "на всякий случай" несколько тысяч тонн монацитового песка /природное сырьё для выделения тория/ были в условиях секретности привезены из заграницы и складированы на Южном Урале. Где-то в районе Челябинска-70. Этот монацитовый песок десятилетиями лежал невостребованный, в истлевших деревянных ящиках.

QUOTE(asv363 @ 13.1.2013, 20:37) *
2) Целесообразно ли производить торий-233?


Имеется ввиду U233?
Для военных целей уран-233 не имеет преимуществ перед плутонием, критмасса примерно такая же, а недостатки есть: в U233 всегда есть U232, цепочка распадов которого приводит к таллию Tl-208, светящего жесткими гамма-квантами. По мере наступления радиоактивного равновесия, когда боезаряд из U233 изготовлен и лежит на хранении или на ракете в боевом дежурстве, с каждым месяцем его радиоактивность возрастает.
Если есть возможность производить плутоний, для военных целей производство U233 не целесообразно.
Индия занимается торием только из-за дефицита природного урана при наличии крупнейших в мире залежей тория.

QUOTE(asv363 @ 13.1.2013, 20:37) *
3) Требуется ли постройка специальных реакторов для наработки тория?


Торий добывается из монацитового песка. Наработка урана-233 из металлического тория практиковалась ещё в начале 1950-х на первом советском реакторе "А" в Челябинске-40: имелся небольшой запас реактивности, который сначала компенсировали алюминиевыми вытеснителями, затем наряду с урановыми блоками в алюминиевой оболочке стали поступать на облучение такие же блоки с висмутом-209 /для производства Po-210/ и блоки с металлическим торием-232 для производства U233.
Благодаря этому уже в 1950-е были экспериментально измерены не только сечения U233 на тепловых, резонансных и быстрых нейтронах, но и его критмасса в критсборках с различными отражателями.

При необходимости можно приспособить обычные, существующие реакторы для производства U233, если есть запас реактивности в загрузке.
Тем более что торий менее химически активен чем уран.
Что касается специальных реакторов, КВ>1 на ториевом цикле теоретически может быть только в специальных реакторах.



Автор: VBVB 14.1.2013, 2:59

QUOTE(KTN @ 13.1.2013, 22:28) *
Насколько мне известно, темы "Торий" или как-то связанной с ториевым циклом, в Росатоме сейчас не существует.
Значит в целом взгляды Курчатова по-прежнему взяты за основу.

Позиция Росатома не говорит от том, что ториевый ЯТЦ совершенно безнадежен/безперспективен.
Просто она отражает состояние стагнации, при котором не хотят ничего менять в отлаженном, но слабоперспективном на дальнюю перспективу уран-плутониевом ЯТЦ.
Один путь развития ЯТЦ - лезть в область быстрых нейтронов, постоянно опасаться проблем пожароопасных с натривым теплоносителем, страдать от низких КВ не соответствующих ожиданиям, мучаться многие годы с выгоранием и распуханием окидного толива, ломать голову от уровня проблем ожидающихся с металлическим топливом, возится с производством виброМОХа и его таблеток, иметь немалые проблемы переработкой его ОЯТ, недоумевать куда девать гигакюри нарабатываемых траснплутонидов. Это путь быстрых натриевых реакторов с уран-плутониевым ЯТЦ в основе.
Второй путь - спустится в область субтепловых нейтронов на тяжеловодных реакторах, накопить вначале оперативный запас урана- 233, постепенно перейти на гибридный по топливу 233U-235U-Pu цикл, а потом перейти на чисто торий-урановый цикл, оптимизировав характеристики специально сконструированных тяжеловодников для него.
Это путь который выбрала Индия и к которому склоняется Канада.
IMHO, этот путь более перспективный и безопасный в плане технологических и экологических проблем при равитии такого подхода.
QUOTE(KTN @ 13.1.2013, 22:28) *
Для военных целей уран-233 не имеет преимуществ перед плутонием, критмасса примерно такая же, а недостатки есть: в U233 всегда есть U232, цепочка распадов которого приводит к таллию Tl-208, светящего жесткими гамма-квантами. По мере наступления радиоактивного равновесия, когда боезаряд из U233 изготовлен и лежит на хранении или на ракете в боевом дежурстве, с каждым месяцем его радиоактивность возрастает.
Если есть возможность производить плутоний, для военных целей производство U233 не целесообразно.

Неперспективность урана-233 для первых этапов развития ЯОК связана в основном с тем, что его выход с тяжеловодника-наработчика будет в 4-5 раз меньше чем плутония, поскольку в тяжеловоднике-наработчике плутоний оружейного качества нарабатывается и в активной зоне и бланкете, а уран-233 хорошего оружейного качество только в мишенях из бланкета.
*В а.з. ториевые стержни тоже можно вводить в состав топливных кассет, но уже потребуется использование слабообогащенного урана.
В погоне за количеством нарабатываемого ядерного делящегося материала уран-233 конечно сильно уступает плутонию. Однако высокочиcтый оружейный уран-233 с долей изотопа урана-232 менее 2 ppm по затратам чуть легче наработать, чем высокочистый оружейный плутоний с долей плутония-240 менее 2%.
СССР сделал выбор легководных уран-графитовых реакторов-наработчиков для ЯОК, для которых наработка урана-233 не очень подходяща.
Из опыта ядерной оружейной программы США следует, что для этапа создания ядерных боеприпасов на делении ПУГРы более эффективнее тяжеловодников в плане наработке большего количества ядерного материала. С переходом на этап создания бустированных тритием боеприпасов, стало очевидно, что без тяжеловодников уже плохо и для поддержания современного парка термоядерного оружия тяжеловодный наработчик трития крайне желателен. А если его/их нет, то начинается гемор с наработкой трития в литий-содержащих мишенях легководных реакторов, что сейчас и наблюдается в США. Не зря же у нас всегда работали тяжеловодные наработчики изотопов (ОК-180, ОК-190, ОК-190М), поскольку наработка трития в ПУГРах не столь эффективна из-за более жесткого нейтронного спектра.
http://ozmayak.narod.ru/glava_2.htm
http://www.libozersk.ru/pbd/Mayak60/link/107.htm
http://www.libozersk.ru/pbd/Mayak60/link/226.htm
Даже у Бекмана вопрос наработки трития для ЯОК рассмотрен, но к сожалению главенствующая роль тяжеловодников в его промышленной наработки не отражена.
http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/24_6.pdf
Закрывать тяжеловодную "Людмилу" в отличии от ПУГРов никто и не собирался и в ближайшие годы не собирается.
Основное требование к промышленным реакторах-наработчиках военных изотопов - максимальная мощность их нейтронного потока подходящего спектра для облучения мишеней. Для тритиевого производства мишени из среднеобогащенного литием-6 сырья.
Но тритий сам по себе вырабатывается тяжеловодниками и в ходе их работы из-за захвата нейтронов дейтерием и выходом трития в телоноситель из микротрешин твэлов. Т.е. тритивый тяжеловодный наработчик имеет двойной профит.
И наши и американцы на этом этапе поняли, что высокие уровни мощности реактора-наработчика изотопов не сочетаются к требованиям низких уровней мощностей нужных для наработки хорошего оружейного плутония. Т.е. если перейти на выгорания топлива более 1100-1200 МВт*сут/тонну, то прощай оружейный плутоний. Но индусами показано было, что для урана-233 возможна ускоренная наработка хорошего качества (с долей изотопа урана-232 между 5 и 10 ppm) в энергетических тяжеловодных PHWR на повышенных уровнях мощности, соответствующих выгораниям порядка 4000-7000 МВт*сут/тонну.

Автор: VBVB 15.1.2013, 6:37

QUOTE(KTN @ 13.1.2013, 22:28) *
Если есть возможность производить плутоний, для военных целей производство U233 не целесообразно.

Роберт Альварез, неплохо ориентирующийся в тематике американских работ по урану-233 в своей работе "Managing the Uranium - 233 Stockpile of the United States" писал некотрые интересные вещи.

После первоначальных разочарований радиологическими характеристиками оружейного урана-233 из Ханфордских реакторов (которые оказались не очень оптимальны для его наработки), американцы в начале 60-х серьезно оптимизировали процесс наработки урана-233 из чистого безуранового монацитового сырья на Саваннских тяжеловодниках. Для Ханфордских реакторов тоже подобрали оптимальный режим наработки.

Интерес к урану-233 опять возник по причине того, что советские разработки ПРО на основе зенитных ракет с ядерными боезарядами вызывали опасения у руководство ВВС по причине возможного нештатного срабатывания плутониевых боезарядов из оружейного плутония среднего качества первых американских МБР. Считалось, что высокочистый уран-233 с теоретически минимальной долей урана-232 около 0.5 ppm, обладая массой боезарядов аналогичной плутониевым, будет свободен от этого недостатка.

В итоге наработка которого урана опять продолжилась с конца 1962 года.
Нарабатывали уран-233 по 1970 год и в Ханфордских графитовых легководниках (820 кг) и более чистый в Саваннских тяжеловодниках (580 кг). Смогли в итоге получать уран-233 оружейной чистоты с долей урана-232 на уровне 4-6 ppm. Часть его запаса около 180-240 кг хранилась на оружейном заводе в Роки-Флэтс, где с 1965 по начало 80-х производились в ограниченном количестве на основе урана-233 композитные с ораллоем инициаторы термоядерных боеголовок.
Саваннский К-тяжеловодник суммарно наработал около 460 кг урана-233 чистотой не хуже 8 ppm по урана-232. Часть этого урана-233 пошла на эксперименты в дивизион морских реакторов.
Планировали также получать высокочистый уран-233 путем электромагнитного обогащения на заводе Y-12 в Окридже некондиционного уран-233, но посчитав приблизительные расходы идею потом отбросили.

Согласно имеющемуся в среде американских специалистов-нераспространенцев мнению, между 1955 и 1965 было проведено еще несколько засекреченных ядерных испытания с участием урана-233. Израсходовали по разным данным около 75-95 кг. Т.е. эквивалент около 8-12 индивидуальных, или около 15-20 композитных с ураном-235 и плутонием боезарядов.
Видимо в операции Operation Nougat и более поздних испытаниях несколько боезарядов на основе урана-233 были.

Автор: Smith 8.2.2013, 12:26

Субъективные воспоминания о будущем ядерного оружейного комплекса - нормативно-законодательное регулирование (Г.А.Новиков - член союза разработчиков ядерных зарядов, ветеран атомной энергетики и промышленности)
http://www.atomic-energy.ru/articles/2013/01/30/38544

Автор: asv363 12.4.2013, 3:31

С сайта Росатома, просто интервью.

Академик Евгений Николаевич Аврорин: «Просто очень интересная наука»
http://http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosatom/rosatomsite/journalist/interview/7d0fd0004f32bab0b4e6ffe78e7a3442

Несмотря на название журнала, подразумеваемый уровень читателей, ряд моментов показались интересными:

QUOTE
— «Кузькина мать»?

— Да. Ведь ее разработку вначале поручили нашему институту, мы изготовили экспериментальный образец, 50-мегатонный заряд, полностью подготовили к испытанию. Но к тому времени не был готов Новоземельский полигон, поэтому испытание отложили, позже уже Никита Хрущев начал играть в моратории. Но потом Сахаров с Харитоном пришли к Хрущеву и сказали: «Давайте все-таки испытание 100-мегатонной бомбы проведем». Взяли готовые наши корпус, еще кое-что, парашютную систему (бомбу же нельзя взрывать без парашюта, самолет-то сгорит). Прошло несколько лет после нашей разработки, поэтому арзамасцы предложили, конечно, более совершенный заряд. Его и взорвали в 1961 году, только, как вы знаете, уменьшили мощность до 50 мегатонн из опасения, что последствия непредсказуемы. А наш заряд разобрали. Потом еще ряд бомб сверхмощных, но уже гораздо меньше 50 мегатонн сделали — тоже в конкуренции с ВНИИЭФ. Что-то наше пошло, что-то их — здесь конкуренция была добросовестная. Шли и совместные работы: создание, например, сверхчистых ядерных зарядов — заслуга обоих наших институтов. У нас и сейчас очень много взаимно интересных направлений. Одно из них — так называемые перекрестные расчеты, это совершенствование математического моделирования, в том числе ядерного взрыва, путем сравнения методик, которые более или менее независимо развивались в наших институтах.


Автор: VBVB 18.4.2013, 12:54

QUOTE(asv363 @ 12.4.2013, 4:31) *
С сайта Росатома, просто интервью.

Удивляет до сих пор такая постановка вопроса относительно испытаний отечественного ЯО.
QUOTE
Остается еще один важный источник экспериментальных данных — использование результатов ранее проведенных взрывов. Перерассчитывая, перепроверяя эти данные, можно из них извлечь еще очень много информации с помощью, к примеру, тех же современных вычислительных средств. Поэтому я против рассекречивания результатов наших ядерных испытаний.

Не очень понимаю какую сверхважную тайну может расскрыть опубликование истинной мощности древних испытаний, например, 1961-1962 годов.
Допустим наши объявят, например, что для испытания №106 проведенного 04.10.1961 в 05:30 на полигоне Новая Земля (губа Митюшиха) реальная мощность взрыва испытанной термоядерной ЯГЧ для МБР составила 4.5-4.8 мегатонны, а не как обычно в источниках разных дают интервал энерговыхода испытания 1500-10000 кт.
Что же тут такого опасного в рассекреченной цифре для современного арсенала ЯО РФ?
Таких боезарядов уже наверняка давным-давно на вооружении не состоит.

Автор: VBVB 18.4.2013, 16:22

QUOTE
Но потом Сахаров с Харитоном пришли к Хрущеву и сказали: «Давайте все-таки испытание 100-мегатонной бомбы проведем». Взяли готовые наши корпус, еще кое-что, парашютную систему (бомбу же нельзя взрывать без парашюта, самолет-то сгорит). Прошло несколько лет после нашей разработки, поэтому арзамасцы предложили, конечно, более совершенный заряд. Его и взорвали в 1961 году, только, как вы знаете, уменьшили мощность до 50 мегатонн из опасения, что последствия непредсказуемы. А наш заряд разобрали.

Вообще бессмысленное деяние было разрабытывать 100 МТонную бомбу в качестве боевого оружия. Только бесполезное уничтожение дефицитных и дорогостоящих делящихся ядерных и термоядерных материалов. Американцы к моменту испытания нашей монстро-бомбы уже имели на вооружении относительно легковесную (массой 4.85 тонны, длина 3.8 метра, максимальный диаметр 1.9 метра) трехступенчатую термоядерную авиационную бомбу B-41 (Mk-41) мощностью 25 МТонн, которая на меньших уровнях энерговыхода в разных конфигурациях была испытана пять раз.
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/B41.html
Если уж кто в фантастичности увеличения мощности термоядерных бомб совсем здравый смысл потерял, то это был Э. Теллер. Который говорил, что если очень надо будет, то он может создать многоступенчатый термоядерный боезаряд мощностью 10000 МТонн в двух вариантах с названиями GNOMON и SUNDIAL.
http://nuclearsecrecy.com/blog/2012/09/12/in-search-of-a-bigger-boom/
Правильнее наверное было дать название этому безумному устройству SUICIDAL.
До сих пор не ясно, то ли Теллер оригинально троллил чиновников, критиковавщих оставание США в разработке термоядерного оружия после нашего монстро-теста, то ли говорил абсолютно серьезно.

Автор: anarxi 25.5.2013, 12:59

60 лет выстрелу из пушки ядерным снарядом.
http://www.youtube.com/watch?v=5N0Balj2tLw&feature=em-subs_digest-vrecs

www спасибо за наводку rolleyes.gif

Автор: VBVB 27.5.2013, 18:32

QUOTE(anarxi @ 25.5.2013, 13:59) *
60 лет выстрелу из пушки ядерным снарядом.

Интересно, каков реально достижимый предел наименьшего калибра ядерного снаряда?
Американский разработчик ядерных снарядов Тэйлор, считал что 105 мм.
Но менее 152 мм у нас и 155 мм у американцев ядерные снаряды на вооружении не пошли.

Несмотря на то, что пушки для стрельбы ядерными снарядами кажутся явным анахронизмом, обладание технологией создания малогабаритного (калибром 155-203 мм) и легковесного (40-90 кг) ядерного боезаряда крайне заманчивая цель для стран-владельцев ЯО из второй пятерки (Индия, Пакистан, КНДР).
Также учитывая, что существующие мобильные артиллерийские системы вполне могут стрелять улучшенными ядерными снарядами на 60-70 км и вероятность перехвата ядерных снарядов средствами ПВО крайне низка, складывается ощущение, что субкилотонной мощности ядерные снаряды для некоторых стран до сих пор имеют определенную тактическую ценность в качестве средства эффективного сдерживания недружественных соседей.


Автор: asv363 30.8.2014, 5:45

Думал открыть специальную тему, однако, пока не готов. Если кто-нибудь поделится содержательными историями, или готов добавить комментарий, то перенести всегда можно.

Итак, вчера ряд сугубо гражданских календариков, показывал, что наступило 65 лет со дня испытания первой Советской атомной бомбы, которое проходило на полигоне в Семипалатинске. Пара новостей ГК "Росатом", №1:

http://www.rosatom.ru/journalist/news/afa8c6804546a7a8a2e1e25f2e42a3aa

QUOTE
29 августа в Москве, в главном здании Госкорпорации "Росатом" прошло юбилейное торжественное заседание, посвященное 65-летию с момента испытания заряда для первой советской атомной бомбы РДС-1.

В нем приняли участие заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ Олег Бочкарев, начальник Управления №12 Министерства обороны РФ, генерал-лейтенант Юрий Сыч; первый заместитель генерального директора - директор Дирекции по ядерному оружейному комплексу Иван Каменских; директор Департамента разработки и испытаний ядерных боеприпасов и военных энергетических установок Росатома Олег Шубин; почетный научный руководитель Всероссийского НИИ автоматики им. Н. Л. Духова Аркадий Бриш; почетный научный руководитель ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» Евгений Аврорин, советник генерального директора Госкорпорации «Росатом» Лев Рябев, президент Российской академии наук РФ, академик Владимир Фортов.

Заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ Олег Бочкарев зачитал участникам заседания приветствие вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина. В нем было отмечено, что масштаб подвига, совершенного участниками советского «атомного проекта», поистине грандиозен. «Создание Советским Союзом своей первой атомной бомбы в тяжелейших послевоенных условиях было грандиозным подвигом народа, противники России за рубежом до сих пор не могут понять, как это стало возможным. Руководство СССР в тяжелейших условиях сумело правильно оценить внешнюю атомную угрозу, проявило твердую волю, смогло изыскать необходимые ресурсы, был создан коллектив выдающихся ученых, в результате первая отечественная атомная бомба была создана в короткие сроки. Создание СССР своей атомной бомбы позволило до сих пор удерживать мир от развязывания новой мировой войны», - отметил в своем обращении Д. Рогозин.


Выступивший на заседании И. Каменских поздравил всех с юбилеем и отметил большой вклад ученых и специалистов предприятий атомной отрасли в создание отечественного атомного оружия. Ю. Сыч в своем выступлении отметил важность связи Минобороны с научно-исследовательскими институтами российской атомной отрасли. В. Фортов, указав на тесную связь Академии наук с отраслью, отметил значительный вклад, который внесла реализация советского «атомного проекта» в развитие прикладной математики, кибернетики и электронно-вычислительной техники, газовой динамики, физики взрыва. «Был дан мощный импульс развитию всей науки», - подчеркнул он в своем докладе.

29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне (Казахстан) прошли успешные испытания первого советского заряда для атомной бомбы РДС-1. Тем самым СССР ликвидировал американскую монополию на обладание атомным оружием, став второй ядерной державой мира.

Автор: asv363 30.8.2014, 5:55

Продолжим. Немного о мероприятии, которое должно состоятся сегодня, на ВДНХ. То есть, новость №2:

http://www.rosatom.ru/journalist/announces/4d8f4900452ada92a01be8f8fc63aa81

QUOTE
30 августа в Москве, в павильоне №26 Политехнического музея на ВДНХ появится новый мультимедийный объект-инсталляция, специально созданный Госкорпорацией «Росатом» к 65-летию первой советской атомной бомбы РДС-1.

Это уникальный интерактивный объект, имитирующий пульт управления запуском бомбы, «измерительными приборами» которого являются фотографии, кинохроника испытаний первой советской атомной бомбы, а также архивные документы, рассекреченные лишь недавно.

В этот же день в 16:00 в фойе музея состоится открытая встреча-лекция с Аркадием Бришом, одним из разработчиков и испытателей бомбы. А. Бриш, как очевидец, расскажет об испытаниях, об истории и эволюции ядерного оружия, с учетом исторического контекста и мотивов государства. Мероприятие организовано при участии Госкорпорации «Росатом» и сети информационных центров по атомной энергии. Сбор гостей – в 15:45.

Создание РДС-1 – уникальный прецедент в советской и мировой истории, когда создание ядерного оружия обеспечило мир на планете. В правительственном постановлении атомная бомба мощностью 22 килотонны и весом 4,6 тонны была зашифрована как «реактивный двигатель специальный», или РДС-1. Однако в среде разработчиков и испытателей официальная аббревиатура быстро получила более образную и патриотичную расшифровку – «Россия делает сама».

Сегодня эта «народная» интерпретация стала названием временной экспозиции Политехнического музея на ВДНХ, символизируя новую историю легендарного музея и напоминая об одном из главных технических прорывов в истории страны.


Справка:

Аркадий Адамович Бриш – ученый, внесший значительный вклад в создание и испытание первой атомной бомбы. Участник более 100 воздушных и подземных ядерных испытаний на Семипалатинском и Новоземельском испытательных полигонах Министерства обороны.

Активно участвовал в разработке и подготовке испытания первой атомной бомбы на Семипалатинском полигоне. В 1955 году Бриш был переведен в Москву, в филиал № 1 КБ-11 (ныне - ВНИИА им. Духова) в качестве заместителя главного конструктора, а в 1964 году назначен главным конструктором. Этот пост ученый занимал 33 года. Доктор технических наук, профессор. Имеет звания Героя Социалистического труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, премии Правительства Российской Федерации, «Заслуженный деятель науки и техники». Награжден четырьмя орденами Ленина, двумя орденами Трудового Красного Знамени, орденом Октябрьской Революции, орденом Почета, орденом «За заслуги перед Отечеством IV степени». Аркадий Бриш хорошо известен в ядерных национальных лабораториях США, Великобритании, Франции, Китая и пользуется огромным авторитетом среди зарубежных коллег.

Автор: Dobryak 30.8.2014, 11:29

С подначки уважаемого asv363 попробую пересказать историю, которую постил в свое время на "Глобальной Авантюре", и которая имеет косвенное отношение к РДС-1.

Странным образом, имеет место переплетение имен и судеб и двух дат, см. ниже.

Как известно, первая в мире реалистическая оценка критической массы урановой ядерной бомбы была сделана Рудольфом Пайерлсом и Отто Фришем в марте 1940 года. До них считалось, что нужны тонны урана-235. Пайерлс и Фриш оба были теорфизиками с уже мировой репутацией, но оба слыли леваками. По этой причине обоих не допустили к суперсекретной разработке радаров. От нечего делать они сели и занялись задачей о критмассе и заключили, что может хватит и одного фунта. У них не было достаточных физических данных, и у них было два фундаментальных предположения, оба численно неправильных --- не будем вдаваться в тонкости ядерной физики --- но две ошибки почти компенсировали друг друга.

До меморандума Пайерлса-Фриша полгали, что ядерная авиабомба невозможна из-за веса. После них работы по бомбе оживились. Собственно меморандум изумительный документ по насыщенности текста на двух страницах первоклассной по тому времени ядерной физикой --- по странным причинам, мне этот текст в переводе на русский не попадался.

К чему вся эта история, которая есть свалка общеизвестного с тем, что услышал впервые от самого Пайерлса и его жены?

Так 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне была взорвана первая советская атомная бомба РДС-1. Опять же хорошо известно, что она во многом --- не во всем --- была основана на конструкции американского "Толстяка". И тут подсобил Клаус Фукс, любимый студент Пайерлса. Это тоже общеизвестно. Пайерлс полагал, что в Лос-Аламосе настоящей звездой был вовсе не расхваленный Фейнман, а именно Клаус Фукс.

Руди Пайерлс был женат на Жене Канегиссер, двоюродной сестре Ленида Канегиссера, кто 30 августа 1918 убил в Питере главу ЧК Урицкого. Женя была подругой Гамова и Ландау. Ох и дама была! Она руководила личной жизнью всех сотрудников Руди. Натиск страшный: дважды был у них дома в гостях (ну довелось быть в Оксфорде, где когда-то Руди был директором теоротдела, и по привычке пенсионером часто захаживал в теоротдел). В начале 90-х Женя говорила по английски все еще с немыслимым акцентом. Руди, у которого был классный русский, удавалось вставить одну фразу за 10 минут. Добавлю, что когда вышли в их садик, то Женя замолкла, а Руди начал рассказывать, что он выращивает в саду, при этом я осознал, что этот раздел русского языка мной не освоен. (добавлю в скобках: Женя с Руди познакомилась на конференции по теорфизике в Одессе. В Москву возвращались в переполненном поезде, и Руди досталась багажная полка. По словам Жени, Руди делово изучил место, снял ремень и нашел как им привязаться, чтобы не свалиться. И она сказала себе: "Вот такой подойдет мне в мужья!". А уж если такая дама что решит, то выпьет обязательно.)

Теперь к событию, которое не попало в официальные истории. В примерно 87-м Руди был в Москве гостем и нашего института. А.Д. Сахаров уже вернулся из Горьковской ссылки и уже был в Верховном Совете. И тогда в кабинете Роальда Сагдеева, тогда директора Института космических исследований, было собрано небольшое совещание с участием А.Д.Сахарова, Я.Б.Зельдовича, И.М. Халатникова и еще нескольких причастных к бомбам лиц, включая неизвестных мне из Сарова (по словам Халатникова уже вдогонку), и включая десяток зрителей вроде случайного меня. В-общем, бойцы вспоминали минувшие дни....

На неизбежный вопрос о Фуксе Руди сказал, что никогда не подозревал в нем нашего агента. Как-то The Guardian (? уже подзабыл детали) опубликовала разоблачение Руди как советского шпиона. Руди выждал, пока скандал раздуется, подал на газету в суд и незамедлительно увеличил свой счет в банке на миллиончик фунтов.

Зельдович, при полном одобрении Сахарова, сказал, что параллельно работали группы, которым Курчатов формулировал на определенных этапах задания. И амеровский проект был проверен на таких заданиях, по решениям, которые совпадали с амерскими. Группы делали свое дело, не подозревая, что одна из них, необязательно одна и та же, отрабатывает амерский след. Зельдович сказал, что лично он не имел доступа к разведданным. (Терлецкий, работавший в секретчиках с разведданными, где-то писал, что то, что знал он, не доверяли даже самому Курчатову...) А Сахаров подчеркнул, что единственным секретом атомной бомбы было: можно ее сделать или нет. А ответ после Хиросимы с Нагасаки был известен.

И когда заговорили о Звездных Войнах, то Сахаров добавил не без издевки: "Единственный секрет Звездныx Войн --- невозможность реализации".

Так или иначе, в этот августовский день 49-го СССР стал ядерной державой. И слава Богу. Скажем мы так особенно сегодня.

Извините, что серьезную ветку разбавил байками....

Автор: VBVB 26.11.2014, 19:11

Ощущение конкретного беспорядка в области планирования наработки ключевых материалов для ЯОК США складывается.
http://www.atominfo.ru/newsj/q0573.htm

Наработанные запасы трития постепенно исчерпываются, экспериментальная его наработка в энергетическом (!!!) реакторе на обычной АЭС (явный плевок на нормы МАГАТэ) не достигла прогнозированных результатов. Тем не менее, планируют сократить число типов боезарядов и максимально их унифицировать, т.е. тритий почти во все новые перспективные боезаряды пойдет.

Так еще и бедлам у них в вопросе, где брать низкообогащенный уран для промнаработки трития. С МОХ-программой, которая была ориентирована решение на тритиевой проблемы, тоже у них явные проблемы.
Докатился гегемон...

Хотя не совсем ясно, как учитывается в текущих американских планах регенерация трития из некондиционных по времени хранения нейтронных генераторов и игнорируется возможность получения партий трития от Канады, через текущее сотрудничество с Великобританией в области ЯОК.

Автор: LAV48 26.11.2014, 20:19

С китайских брелоков не хотят брать? smile.gif

Автор: Smith 27.11.2014, 9:29

QUOTE(VBVB @ 26.11.2014, 19:11) *
Наработанные запасы трития постепенно исчерпываются, экспериментальная его наработка в энергетическом (!!!) реакторе на обычной АЭС (явный плевок на нормы МАГАТэ)

думаю, что эти нормы формулировались прежде всего не для стран ядерного клуба, а скорее для тех, кто стремится в него попасть (чтобы ограничить прыть стремящихся).
точно так же Россия открыто изучает вопрос повышения обогащения для ядерного топлива АЭС выше 5% и никто за рубежом по этому поводу не возмущается, хотя на какую-нибудь Японию или Юж. Корею за это уже давно бы прикрикнули.

Автор: VBVB 4.2.2015, 21:02

http://atominfo.ru/newsk/r0095.htm

QUOTE
Национальная лаборатория Лоуренс Ливермор приступит в этом году к экспериментам с плутонием на национальном комплексе лазерных термоядерных реакций (National Ignition Facility, NIF).
Подробной информации об экспериментах нет, но известно, что в мишенях будет содержаться порядка 10 мг плутония и что планируется использовать 242Pu, хотя есть предварительные планы по использованию смеси плутониевых изотопов с участием 242Pu.

Почему для экспериментов выбран именно изотоп 242Pu?
Его же в обычном оружейном плутонии практически нет.
Критмасса у него большая и спонтанная нейтронная эмиссия большая.
Лазерное иницирование нейтронных инициаторов что ли отрабатывать собираются?


Автор: alpha 25.8.2015, 0:20

Прикольная анимашка в тему. Если было, удалите.
Выкладываю ссылку, при желании можно переложить как видео, если движок позволит.
http://www.youtube.com/watch?v=Yt_5rCj2SCo

Автор: VBVB 29.9.2015, 9:18

http://rusarchives.ru/school/atomny-proekt-terlecky-54.shtml.

QUOTE
Докладная записка Л.П. Берии И.В. Сталину о поездке сотрудника отдела «С» НКВД СССР С. Терлецкого в Институт теоретической физики и ответах Нильса Бора на вопросы по атомной проблеме.
14–15 ноября 1945 г.

Однако, нет почему то исторически интересных восьми страниц. Жаль...
Чуствуется, что Бор еще тот многоопытный деятель был. На кучу вопросов явно разведхарактера ответил, вроде бы ничего секретного не рассказал, но в общем все моменты критические оттенил.

Известно, что Бор в США занимался проблемой создания эффективного радионуклидного нейтронного инициатора ударного действия и в "урчине" есть его доля предложений. Последующий более эффективный нейтронный источник "том" был вроде как реализацией боровских мыслей.

Может в отсутствующих 8 страницах документа есть, что-то чего Бору не стоило говорить?

Автор: VBVB 11.11.2015, 12:47

Похоже наш ВПК решил оснастить отечественный ВМФ термоядерной торпедой большой мощности, основанной на совестском проекте мегаторпеды Т-15.
http://bmpd.livejournal.com/1572614.html
http://svpressa.ru/war21/article/131432/

QUOTE
Океанская многоцелевая система "Статус-6"

Разработчик - ОАО "ЦКБ МТ "Рубин".

Назначение - "Поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течении длительного времени"

В качестве предполагаемых носителей вверху слева изображена строящаяся атомная подводная лодка специального назначения "Белгород" проекта 09852, справа - строящаяся атомная подводная лодка специального назначения "Хабаровск" проекта 09851.


Автор: Kapa6ac 13.11.2015, 16:14

Цитата(VBVB @ 11.11.2015, 12:47) *
Похоже наш ВПК решил оснастить отечественный ВМФ термоядерной торпедой большой мощности, основанной на совестском проекте мегаторпеды Т-15.
http://bmpd.livejournal.com/1572614.html
http://svpressa.ru/war21/article/131432/



Организовали утечку инфы для "партнеров". Сила оружия сдерживания не в его ТТХ, в знании потенциального врага о его существовании.
Потому на фото на листе с картинками в правом верхнем углу нет "штампа с ..."

Автор: Dobryak 13.11.2015, 17:16

QUOTE(VBVB @ 29.9.2015, 9:18) *
http://rusarchives.ru/school/atomny-proekt-terlecky-54.shtml.

Однако, нет почему то исторически интересных восьми страниц. Жаль...
Чуствуется, что Бор еще тот многоопытный деятель был. На кучу вопросов явно разведхарактера ответил, вроде бы ничего секретного не рассказал, но в общем все моменты критические оттенил.

Известно, что Бор в США занимался проблемой создания эффективного радионуклидного нейтронного инициатора ударного действия и в "урчине" есть его доля предложений. Последующий более эффективный нейтронный источник "том" был вроде как реализацией боровских мыслей.

Может в отсутствующих 8 страницах документа есть, что-то чего Бору не стоило говорить?

Читайте отчет самого Терлецкого здесь www.ihst.ru/projects/sohist/papers/viet/1994/2/18-44.pdf

Бравшие у него интервью были, мягко говоря, малограмотны.

Докторская Терлецкого состояла наполовину из физики, наполовину из философской интерпретации его результатов по "Материализму и эмпириокртицизму" вождя мирового пролетариата. Михаил Александрович Леонтович (он был в плазменнном проекте начальником по теории (Арцимовия по эксперименту), сборники "Физика плазмы" с самого первого были неизменно под его редакцией) сказал Терлецкому, что согласится быть оппонентом только если филосифия будет убрана. Терлецкий категорически это отверг.

Терлецкий открыто гордился тем, что далеко не все, к чему имел доступ он, показывали Курчатову --- дескать, Берия ему доверял, а Курчатову и остальным физикам не очень.

Автор: VBVB 25.11.2015, 17:49

Мегаторпеда самоходно-автономная термоядерная походу реально с ЯЭУ.
http://bmpd.livejournal.com/1595107.html

QUOTE
В годовом отчете ОКБМ им. Африкантова за прошлый год также упоминается участие этой организации в выполнении работ по теме «Цефалопод».

Неудивительно что дальность хода в 10 тыс. км фигурирует, что явно на глубине хода в почти километр только с ЯЭУ достижимо. Ну а по расстоянию от наших морских баз до территории США как раз ходу почти 6 дней будет при пуске от причала.
Видимо по этому "Статус-6" такое название имеет.
Чтобы чуяли, что На 6 день после атаки на РФ придет возмездие в виде волны цунами высотой с небоскреб.

Автор: asv363 26.11.2015, 12:46

QUOTE(VBVB @ 25.11.2015, 17:49) *
Мегаторпеда самоходно-автономная термоядерная походу реально с ЯЭУ.
http://bmpd.livejournal.com/1595107.html

Неудивительно что дальность хода в 10 тыс. км фигурирует, что явно на глубине хода в почти километр только с ЯЭУ достижимо. Ну а по расстоянию от наших морских баз до территории США как раз ходу почти 6 дней будет при пуске от причала.
Видимо по этому "Статус-6" такое название имеет.
Чтобы чуяли, что На 6 день после атаки на РФ придет возмездие в виде волны цунами высотой с небоскреб.

Не буду комментировать по поводу самоходных торпед с ЯЭУ, только либо в данной теме либо на закрытом разделе другого сайта была озвучена мощность взрыва 50 МТн - 100МТн - 500МТн (в тротиловом эквиваленте) с синхроннным срабатыванием. Да и в живую было.

Автор: VBVB 27.11.2015, 11:12

QUOTE(asv363 @ 26.11.2015, 13:46) *
Не буду комментировать по поводу самоходных торпед с ЯЭУ, только либо в данной теме либо на закрытом разделе другого сайта была озвучена мощность взрыва 50 МТн - 100МТн - 500МТн (в тротиловом эквиваленте) с синхроннным срабатыванием. Да и в живую было.

Насчет уровня в 500 МТн в этом изделии есть сомнения. Дорого по затратам материалов стратегических, излишне мощно, да и в размеры по корпусу ужаться сложно.
Скорее диапазон мощности этого изделия в районе 50-150 МТн, что вполне достаточно чтобы смыть в океан основные морские базы и прибрежные города агрессора.
Ну а что будет с приходом волны цунами высотой более пары десятков метров, так это в Японии в 2011 было наглядно увидено.

Самое интересное, что носителями такой торпеды-дрона могут быть не только АПЛ, а ДЭПЛ переоборудованные, такие как опытовая лодка "Саров".
Четыре-шесть таких ДЭПЛ, несущие дежурство в отечественных прибрежных водах под охраной собственных противолодочных сил вполне по эффективности возмездия могут сравниться с парой-тройкой ПЛАРБ.
Дешево и крайне сердито...

Идея Сахарова и иже с ним живет и здравствует.

Автор: AtomInfo.Ru 8.1.2016, 20:49

Про старые штатовские взрывы немного любопытного научпопа.
http://www.gazeta.ru/army/2016/01/08/7992179.shtml#

Автор: VBVB 14.1.2016, 0:46

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 8.1.2016, 21:49) *
Про старые штатовские взрывы немного любопытного научпопа.
http://www.gazeta.ru/army/2016/01/08/7992179.shtml#

Не зря эти пленки долгие годы секретили.
По динамике роста и форме огненного шара взрыва ядерного при высококачественном видео и фото как у американцев специалисты многое могут сказать о конструкции, системе обжатия, уровне мощности и наличии/отсутствия бустирования боезаряда.

Автор: VBVB 14.1.2016, 0:53

Интересный американский прогноз 1948 года, что СССР создаст собственную ядерную бомбу только к 1954 году.
http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=164425

Серьезно недоценили прозорливость ученых и руководства страны, как и не учли, что для защиты своей страны наши люди горы могут свернуть.
Это же какой удар американские политики и аналитики разведки получили, когда наши в 1949 году бомбу атомную испытали. Ну а советское испытание слойки РСД-6С в 1953 им наверное как кувалдой по голове было многим. Как и последующий удар от испытания РДС-37.

Автор: волк полярный 14.1.2016, 6:56

извиняюсь что не по теме,я чуток связан быс этой темой правда не по зарядам а главным образом по носителям, так вот с носителями проблемы ну там севмаш штампует, а вот с самим дроном ... я чегой-то сомневаюсь, козла они поймали некоторое время назад, да и в нити какие-то перетрубации сейчас blink.gif , други братья помогите малёха к гражданской технике перейти, я сейчас в экипаж патэс устроился, с февраля выхожу может чего по рук док подскажете?
а вот когда нашы боевого дрона испытают нашим вероятным друзьям, действительно не очень хорошо станет, милиарды на ПРО на ветер

Автор: VBVB 14.10.2016, 3:29

Походу всерьез http://tass.ru/armiya-i-opk/3702668 полсотни (50!!!) стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160М2.
По цене не менее 14-15 миллиардов рублей за штуку (без учета затрат на восстановление производства) blink.gif .
Плюс еще потребуется к ним 600 новых ЯБЧ для ракет крылатых сделать и самих ракет настроить на пару-тройку миллиардов долларов.

Это при том, что СССР на пике своего могущества за 9 лет корячась всего 32 таких самолета сделал и в РФ за 25 лет последующих аж целых две штуки достроили из заделов имевшихся.

При этом максимальные http://www.aviaport.ru/news/2016/03/10/381172.html?airbase после переоборудования - до трех Ту-160М2 в год.

Ну это просто какие то космические затраты и планы наполеоновские.
Ну если военные наши считают, что им уж никак без этого самолета, ну построить им 16-18 штук новых заместо состарившихся бортов. Но не полсотни же...

Этак экономика наша точно крякнет с таким громадьем оторванных от реальности планов по новым вооружениям.

Автор: Superwad 14.10.2016, 11:16

Цитата(VBVB @ 14.10.2016, 3:29) *
Походу всерьез http://tass.ru/armiya-i-opk/3702668 полсотни (50!!!) стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160М2.
По цене не менее 14-15 миллиардов рублей за штуку (без учета затрат на восстановление производства) blink.gif .
Плюс еще потребуется к ним 600 новых ЯБЧ для ракет крылатых сделать и самих ракет настроить на пару-тройку миллиардов долларов.

Это при том, что СССР на пике своего могущества за 9 лет корячась всего 32 таких самолета сделал и в РФ за 25 лет последующих аж целых две штуки достроили из заделов имевшихся.

При этом максимальные http://www.aviaport.ru/news/2016/03/10/381172.html?airbase после переоборудования - до трех Ту-160М2 в год.

Ну это просто какие то космические затраты и планы наполеоновские.
Ну если военные наши считают, что им уж никак без этого самолета, ну построить им 16-18 штук новых заместо состарившихся бортов. Но не полсотни же...

Этак экономика наша точно крякнет с таким громадьем оторванных от реальности планов по новым вооружениям.

Видать новая модификация будет не только ракетно, а ракетно-бомбовой. С системой высотного прорыва ПВО вкупе со стратосферными перехватчиками. А побомбить что найдётся- там Европы, Америки всякие. Видимо, бомбардировка тапочников в одной стране показало выгодность таких операций по шкале цена/эффективность. А если ещё добавить и ПАК ДА, который будет идти третьим эшелоном (Первым ТУ-160 чистые ракетоносцы для подавления ПВО, вторая волна ТУ-160 добивание того, что осталось недобито от ракет, а третья вбивает в "каменный век"), то вероятному "другу" поплохеет очень даже хорошо.

Автор: Дед Мороз 14.10.2016, 12:20

Не забывайте, что количество Ту-95 быстро снижается, а заменить их нечем.
50 штук новых Ту-160 пусть даже по 3 штуки в год - это 45-50 млрд руб в год и 15 лет. Не так много и не так долго.

Автор: KTN 14.10.2016, 23:23

QUOTE(Дед Мороз @ 14.10.2016, 13:20) *
количество Ту-95 быстро снижается, а заменить их нечем.
50 штук новых Ту-160 пусть даже по 3 штуки в год - это 45-50 млрд руб в год и 15 лет. Не так много и не так долго.


Между тем, в Госдуму внесен проект бюджета на 3 года в котором предусмотрено уменьшение военного бюджета, даже в рублях без учета инфляции.
Главная цель проекта - в условиях санкций и низких нефтяных цен не израсходовать Фонд Национального Благосостояния раньше 2019 года.

В миллиардах рублей: годы 2017 / 2018 / 2019
"Общегосударственные вопросы": 1101 / 1060 / 1050
"Национальная оборона": 948,6 / 948,3 / 941,2
"Национальная безопасность и правоохранительная деятельность": 1270,2 / 1262 / 1258,1

Сумма всех трех статей расходов госбюджета в 2017 году по курсу 65 рублей за доллар равна 51 миллиарду долларов.
Постройка трех ТУ-160 в год соответствует до 2% этой суммы, а ведь ещё атомный авианосец хотим.

Более того, третья строка про нацбезопасность - это против внутреннего врага а не внешнего, чтоб революции не произошло.
Первая строка тоже не полностью финансирование закрытых административно-территориальных образований.
Национальная оборона предусматривает содержание более чем миллионной армии оснащённой советской техникой 30-летней давности, т.е. процентов на 80 это проедание а не закупка новой техники.
Ещё нужно турбиностроение для фрегатов создавать.

Когда всё это складываем, получается: 3 ТУ-160 в год - очень оптимистичная оценка.

Автор: Дед Мороз 14.10.2016, 23:43

На национальную оборону 900 млрд в год только по открытым статьям идёт. А ещё 2 трлн в год - по закрытым. И это немного меняет дело, да? Кроме того, строить Ту-160 собираются на в следующем году. А с 2020, ЕМНИП.

Автор: Superwad 17.10.2016, 8:12

Цитата(Дед Мороз @ 14.10.2016, 12:20) *
Не забывайте, что количество Ту-95 быстро снижается, а заменить их нечем.
50 штук новых Ту-160 пусть даже по 3 штуки в год - это 45-50 млрд руб в год и 15 лет. Не так много и не так долго.

На смену ТУ-95 должны прийти ПАК-ДА. Они дозвуковые. Посему получается, что ТУ-160 нужны как самолеты прорыва, а ПАК-ДА как самолеты вбомбливания потенциального "друга" в каменный век. Для продажи ему стеклянных бус за ништяки smile.gif
ЗЫ. И никто ж не говорит, что будет если нефть и газ немного подорожают и дополнительные деньги можно пустить на закупки нового.
PSS/ Как показала практика, при грамотном подходе, советское очень даже опасное и современное оружие smile.gif

Автор: Дед Мороз 17.10.2016, 19:51

ПАК-ДА будут далеко после 2030-го. Тут еще неизвестно, кто первый умрет - ишак или падишах wink.gif

Автор: Superwad 18.10.2016, 10:10

Цитата(Дед Мороз @ 17.10.2016, 19:51) *
ПАК-ДА будут далеко после 2030-го. Тут еще неизвестно, кто первый умрет - ишак или падишах wink.gif

Так и не известно, какой он будет - известно то, что дозвуковой и технология стелс (прада насколько стелс- ещё вопрос.). А вот двигатель уже тестируют сейчас. Планер возможно, будет, на базе ТУ-95. Его возможностей достаточно ещё очень надолго.

Автор: VBVB 19.10.2016, 11:44

QUOTE(Дед Мороз @ 15.10.2016, 0:43) *
На национальную оборону 900 млрд в год только по открытым статьям идёт. А ещё 2 трлн в год - по закрытым. И это немного меняет дело, да? Кроме того, строить Ту-160 собираются на в следующем году. А с 2020, ЕМНИП.

Если посмотреть соотношение военных расходов и ВВП США, Китая и России (http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?pid=165658 международных экспертов из МВФ и Всемирного банка на 2015 год), кажется, что грядущее перевооружение в области создания крылатых ракет с ЯГЧ для полусотни Ту-160 и ПАК-ДА может сильно проблемным оказаться по затратам.

Доля в мировом ВВП
США — 24,21%
Китай — 15,41%
Россия — 1,77%

Номинальный ВВП, млрд долларов
США — 18 124
Китай — 11 212
Россия — 1176

Военные расходы, млрд долларов
США — 561
Китай — 188
Россия — 87

Соотношение военных расходов к ВВП
Россия — 7,4%
США — 3,1 %
Китай — 1,68%

При этом стоить учесть, что в 2016 году доля расходов на оборонку в РФ только увеличилась.

Поэтому вполне резонно возникает вопрос о том нужно ли планировать строить полсотни стратегических ударных самолетов с соответствующими затратами на более чем полтысячи ядерных боезарядов для них. Затраты в ЯОК на перевооружение с принятием за последние 15 лет почти десятка новых моделей боезарядов (открытая информация) для боевых блоков МБР, КР, БР, ЗУР и торпед и так заведомо огромные. А тут еще решили усиленно модернизировать воздушный компонент триады.

Как бы понятно, что Ту-95 раритеты явные, да и ресурс Ту-160 от СССР доставшихся ушатали, но как бы не крякнулась экономика наша под весом мегазатрат, в том числе и на строительство безумно дорогих Ту-160М2 и вооружения для них.

Автор: KTN 23.10.2016, 1:21

QUOTE(VBVB @ 19.10.2016, 12:44) *
Военные расходы, млрд долларов
США — 561
Китай — 188
Россия — 87
Соотношение военных расходов к ВВП
Россия — 7,4%
США — 3,1 %
Китай — 1,68%


В специфике России, по сравнению с другими упомянутыми странами, есть существенный фактор.
Специалисты на военные заводы, НИИ и КБ приходили в советское время по системе распределения, существовавшей до 21 августа 1991 года.
Люди младше 1970 года рождения по ней не могли прийти в принципе.
Вспомним реалии поздних горбачевских 1980-х: большинство пришедших после 1965 года рождения тоже ушли самореализовываться в коммерцию.

Сейчас военные заводы держатся на возрастах старше 50 лет, притом что в российской провинции средняя продолжительность жизни сильно меньше чем в благополучной Москве.
Запаса советских специалистов остается лет на 10. Конечно, есть отдельные толковые квалифицированные люди и в молодых возрастах, однако как массовый слой они во-первых отсутствуют, а во-вторых не готовы работать задёшево.

Такого нет как в 1980-е, когда весьма серьезная работа на опытных производствах делалась, буквально, за бутылку водки. В результате чего страна имела современное по тем временам вооружение при 60 легковых автомобилях на тысячу населения на момент распада СССР.

QUOTE(VBVB @ 19.10.2016, 12:44) *
нужно ли планировать строить полсотни стратегических ударных самолетов с соответствующими затратами на более чем полтысячи ядерных боезарядов для них.
решили усиленно модернизировать воздушный компонент триады.
Ту-95 раритеты явные, да и ресурс Ту-160 от СССР доставшихся ушатали, но как бы не крякнулась экономика наша под весом мегазатрат, в том числе и на строительство безумно дорогих Ту-160М2 и вооружения для них.


Может быть, именно их-то (ТУ-160) как раз и надо строить вместо флота москитного.
Даже малые средства военного бюджета России, если ими грамотно распорядиться, могут произвести приличную ядерную боевую мощь, так стратегическую так и тактическую.
При постановке задачи активной обороны территории (1/8) части суши, важно чтобы имеющиеся боевые единицы могли быть переброшены для ведения боев на любом направлении государственной границы. Чтоб не были привязаны к отдельному ТВД. Баллистические ракеты, ТУ-160, СУ-35 обладают такой универсальностью.

К слову, мощность ТУ-160 можно оценить величиной 350 МВт, тогда 3 штуки в год ~= 1 ГВт. Они примерно равны мощности 20 тысяч автомобилей "ВАЗ", на котором сейчас производится 240,000 автомобилей в год.

Помимо ТУ-160, нужны ТУ-26 для бомбардировочной, СУ-35 для истребительной авиации, также нужна авиация военно-транспортная, штурмовая и вертолетная.
При пропорции мощностей 1:1:5:2:1:2 мощность военной авиации -второй Автоваз.

По самолётам в год, по порядку величины, это 3:6:60:12:20:50 при налаженном технологическом процессе и в отсутствии коррупции.
Срок службы самолёта лет 25, как и автомобиля, легко посчитать установившийся парк.





Автор: KTN 30.10.2016, 1:46

QUOTE(Дед Мороз @ 17.10.2016, 20:51) *
ПАК-ДА будут далеко после 2030-го


Про соответствие грандиозных планов военного производства реальным возможностям интересна новость.
Вице-премьер Шувалов в очередной раз называет 319 российских моно-городов "Красной Зоной". Ему конечно известно про двойной смысл термина.
Градообразующие предприятия в прошлом входили в то или иное отраслевое министерство и в большинстве случаев прямо либо косвенно были связаны с ВПК.

https://rns.online/economy/SHuvalov-v-Rossii-okolo-sotni-problemnih-monogorodov-2016-10-26/?utm_campaign=rpromo&utm_medium=cpc&utm_source=source4&utm_content=6609943&utm_term=235088

Около сотни российских моногородов находятся в социально-экономической зоне риска, сообщил журналистам первый вице-премьер Игорь Шувалов в кулуарах семинара, посвященного реализации программы комплексного развития моногородов.

«319 городов — они все в разном состоянии, и у нас есть такая определенная шкала, и наиболее сложные города, мы считаем, что они входят в красную зону. Таких городов около сотни», — сказал Шувалов.

«Как раз мы работаем, чтобы такие сложности не возникали, уровень безработицы не зашкаливал, чтобы создавались новые рабочие места, в том числе при помощи корпорации развития малого и среднего предпринимательства, с тем, чтобы через фонд развития моногородов можно было создавать инфраструктуру для строительства новых заводов», — указал он.

Шувалов подчеркнул, что новые заводы создают не самое большое число новых рабочих мест, потому необходимо развивать малый и средний бизнес.

Ситуация в моногородах очень разнится, констатировал Шувалов. Ряд предприятий, в том числе запущенных недавно, испытывают сложности, признал он.

«Старый лозунг, что нужно реанимировать градообразующие предприятия и все проблемы будут решены, — мы так больше работать не можем, — подчеркнул Шувалов. — Конечно же, чем больше будет создано рабочих мест, чем меньше будут работники зависеть от одного предприятия, тем ситуация будет безопасней. Но там, где есть спрос на продукцию, там, где мы можем через меры поддержки вдохнуть новую жизнь в существующие предприятия, мы это будем делать».



Автор: asv363 30.10.2016, 13:45

QUOTE(KTN @ 30.10.2016, 1:46) *
Про соответствие грандиозных планов военного производства реальным возможностям интересна новость.

Тема, конечно сложная. Однако прошу Вас не превращать форум в общеполитический.

Автор: AtomInfo.Ru 30.10.2016, 15:28

На грани митинга становится тема, а все броневики в твиттере. Переходы на политику завязываем, буду стирать. - Модератор

Автор: Дед Мороз 30.10.2016, 21:01

Вот, например, Новоуральск - моногород, а чувствует себя вполне отлично. А в той же Свердловской области есть какая-нибудь Тавда, которая ни разу не моногород - и там полная, извините, ж..па.
Так что проблема, имхо, надуманная.
С точки зрения государства, возможно, стоит ввести какую-нибудь субсидию по примеру материнского капитала - выдавать людям энную сумму, которую можно потратить только на переезд покупку жилья. Поддерживать города, где всё накрылось медным тазом - всяко дороже.
А проблема эта отнюдь не исключительно российская. Вспомните Детройт, например.

Автор: VBVB 16.1.2017, 11:35

Интересная суета начинается.
"Партнеры" закидывают http://www.mk.ru/politics/2017/01/16/tramp-zayavil-o-snyatii-sankciy-s-rossii-posle-yadernoy-sdelki.html.

QUOTE
Избранный президент Соединенных Штатов Дональд Трамп заявил о возможности снятия ограничительных мер с России в обмен на двустороннее соглашение о сокращении запасов ядерного оружия России и США.

И уже http://www.mk.ru/politics/2017/01/16/v-sovete-federacii-soglasilis-s-predlozheniem-trampa-o-yadernom-razoruzhenii.html.
QUOTE
В Совете федерации согласились с предложением Трампа о ядерном разоружении

Сенатор Олег Морозов заявил, что Россия готова пойти на совместное США ядерное разоружение, так как никогда не была сторонником его наращивания. Политик полагает, что этот вопрос вполне можно увязать с отменой антироссийский санкций.

Идиотизм сплошной.
Срочно кинемся МБР пилить и тактическое ЯО разбирать и очередное ВОУ-НОУ заключать...

Автор: alex_bykov 16.1.2017, 14:30

Если начнём, то нас попросту сожрут - по ощущениям (ни разу не специалист), текущее количество боеголовок соответствует нижнему пределу, при котором Штатам будет нанесён (в случае полновесного конфликта) невосполнимый ущерб. А вот всякие совфеды и слова Шойгу о переходе на высокоточное оружие напрягают - исчезает сдерживающая сила.

Ещё с начала суеты Бабамки с пропечатыванием пачек документов по России говорил, что нифига он не гадит, он создаёт задел для торговли будущей администрации с Россией... angry.gif

Автор: Syndroma 16.1.2017, 15:45

Зато будет что потом замораживать и отменять.
По-моему, отличный ход. Все сохраняют лицо, достигают мира во всём мире, Обама бессильно завидует прогрессу и стабильности, человечество входит в новую эру.
При правильно прописанных условиях эта бумажка может стать основой взаимоотношений РФ и США. Что важно, ибо Трамп не вечен.

Автор: ArS 16.1.2017, 16:09

Ну, боеголовки трогать не будем, а вот по оружейному плутонию (тоже можно сказать, что имеет отношение к ЯО) еще в конце прошлого года российская сторона опубликовала условия сделки, причем федеральным законом )

"2. Действие Соглашения и протоколов к Соглашению может быть возобновлено после устранения Соединенными Штатами Америки причин, приведших к коренному изменению обстоятельств, существовавших на день вступления в силу Соглашения и протоколов к Соглашению, при условии:
1) сокращения военной инфраструктуры и численности контингента войск Соединенных Штатов Америки, размещенных на территориях стран - членов Организации Североатлантического договора (НАТО), вступивших в НАТО после 1 сентября 2000 года, до уровня, на котором они находились на день вступления в силу Соглашения и протоколов к Соглашению;
2) отказа Соединенных Штатов Америки от недружественной политики в отношении Российской Федерации, который должен выражаться:
а) в отмене закона Соединенных Штатов Америки 2012 года (закон Сергея Магнитского) и направленных против России положений закона Соединенных Штатов Америки 2014 года о поддержке свободы Украины;
б) в отмене всех санкций, введенных Соединенными Штатами Америки в отношении отдельных субъектов Российской Федерации, российских юридических и физических лиц;
в) в компенсации ущерба, понесенного Российской Федерацией в результате введения санкций, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, включая потери от введения вынужденных контрсанкций в отношении Соединенных Штатов Америки;
"

Автор: anarxi 17.1.2017, 0:26

С пунктом в вообще феерично.
За ваши отмороженные уши вам еще и денег.
smile.gif
Все винницкие жмеренские и гродненнские просто плачут .smile.gif

Автор: VBVB 17.1.2017, 4:04

QUOTE(alex_bykov @ 16.1.2017, 15:30) *
Если начнём, то нас попросту сожрут - по ощущениям (ни разу не специалист), текущее количество боеголовок соответствует нижнему пределу, при котором Штатам будет нанесён (в случае полновесного конфликта) невосполнимый ущерб. А вот всякие совфеды и слова Шойгу о переходе на высокоточное оружие напрягают - исчезает сдерживающая сила.

Согласен.
Эти неоднократные разглагольствования про сильное снижение роли ядерного оружия и воспевания ракет крылатых разных не к чему хорошему не приведут. Нет у нашей страны ни финансовой ни технической возможности наклепать 5-10 тысяч крылатых ракет в обычном исполнении. Да и какие такие образцы высокоточного неядерного оружия могут США испугать. Они у себя на своем материке почти неуязвимы от всего, за исключением термоядерных блоков МБР.

Очевидно, что РФ явно не будет ни на кого нападать с применением ЯО, менталитет у наших людей другой.
В случае полномасштабного конфликта со странами типа окраины, прибалтов, поляков, турков ЯО совершенно не помошник для превентивного удара. В случае конфликта с ЕС/НАТО атакующей стороной явно не РФ будет, поскольку совокупному военному потенциалу ЕС мы в разы уступаем. Очевидно также, что вероятность нападения РФ на США околонолевая, поскольку любые варианты развития дальнейших событий приведут к гибели страны нашей.

В ближайшие 10-15 лет наша задача ждать первого удара и хорошо готовиться к обороне и ответным мерам. Любые сокращения количества ЯО и средств его доставки недопустимы. Наоборот, учитывая развитие международной обстановки, требуется вернуть на вооружение БРСД/БРМД, тактические баллистические и крылатые ракеты в ядерном оснащении. И новые образцы вооружений создавать в ядерном оснащении, способные нивелировать ПРО разрабатываемое. Работать, работать и еще раз работать в направлении гиперзвука, орбитальных ударных аппаратов и дежурных ядерных поражающих блоков космического размещения, торпед самоходных с ЯЭУ и роботизированным управлением, над беспилотниками ударными экзоатмосферными с ЯЭУ, над лазерами разными, в том числе и с ядерной накачкой.
Иначе нас сомнут.

Автор: VBVB 17.1.2017, 8:49

QUOTE(alex_bykov @ 16.1.2017, 15:30) *
А вот всякие совфеды и слова Шойгу о переходе на высокоточное оружие напрягают - исчезает сдерживающая сила.

Даже отечественные бывшие высокопоставленнные военные https://ria.ru/defense_safety/20170116/1485791747.html нам продолжать разоружаться по линии ЯО.
QUOTE
Бывший начальник международно-договорного управления Минобороны генерал-лейтенант Евгений Бужинский полагает, что Россия могла бы принять предложение Трампа и снизить количество боезарядов с 1 тысячи 550 до 1 тысячи, но только если в соглашение будут внесены пункты, которые не позволят США получить стратегическое преимущество за счет развертывания космических сил и противоракетной обороны.

Автор: Syndroma 17.1.2017, 9:45

Цитата(VBVB @ 17.1.2017, 6:04) *
Работать, работать и еще раз работать в направлении гиперзвука, орбитальных ударных аппаратов и дежурных ядерных поражающих блоков космического размещения, торпед самоходных с ЯЭУ и роботизированным управлением, над беспилотниками ударными экзоатмосферными с ЯЭУ, над лазерами разными, в том числе и с ядерной накачкой.

Что за косность мышления? Что мешает работать над всем этим, и в то же время разоружаться, дружить, ходить на конференции, подписывать громкие меморандумы и вообще.
Такое ощущение, что вы живёте в мире, где реальные дела имеют какое-то значение.

Автор: VBVB 17.1.2017, 10:29

QUOTE(Syndroma @ 17.1.2017, 10:45) *
Что за косность мышления? Что мешает работать над всем этим, и в то же время разоружаться, дружить, ходить на конференции, подписывать громкие меморандумы и вообще.
Такое ощущение, что вы живёте в мире, где реальные дела имеют какое-то значение.

Проходили уже процесс разоружения страны нашей из-за развала предыдущего государства. Постоянно теперь аукается.

Американцев трудно обмануть в плане выполнения договоренностей по разружению, особенно ядерному, поскольку они еще те шулера и все умеет неплохо контролировать.
Врядли получать на бумажках одни цифры писать и декларировать, а реальные ракетные комплексы со стратегическим ЯО прятать в подземельях разных. Сокрытие ракетных комплексов ЯО очень дорогостоящее и технически проблемное дело. Так или иначе такой рода обман вскроется в ходе спутниковой, радиотехнической и агентурной разведки. Тогда по нам еще большими санкциями долбанут. Поэтому лучше вообще ни в какие ущербные для нас договоры по разоружению в области ЯО не влазить.

Максимум на чем можно попытаься поторговаться с американцами это не небольшом сокращении парка нашего тактического ЯО в обмен на часть их стратегического ЯО. Это реальный http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=438428.
QUOTE
Россия не имеет возможности сокращать имеющийся у нее стратегический ядерный арсенал, поскольку это может повлиять на ее безопасность, заявил в понедельник "Интерфаксу-АВН" эксперт в области стратегических вооружений, доктор военных наук, главный научный сотрудник Военной академии РВСН им.Петра Великого генерал-лейтенант Василий Лата.

"Здесь единственное, на чем можно торговаться, так это на тактическом ядерном оружии. Можно обсудить возможность сокращения потенциалов тактического ядерного оружия. Там еще ничего не тронуто", - предположил В.Лата. "А по стратегическому уже нельзя, все", - уверен он.

Автор: Syndroma 17.1.2017, 10:59

Цитата(VBVB @ 17.1.2017, 12:29) *
Американцев трудно обмануть

Американское правительство — да. Но можно помочь американскому правительству обмануть американцев. В конце концов, мы же взломали их выборы, об этом пишут все западные СМИ. Зачем нам ядерное оружие, если мы можем просто взломать Пентагон?

Вы скажете — чушь. Но по факту, простые американцы больше боятся эфемерных российских хакеров, чем реального ядерного оружия. В таком мире мы живём, по таким правилам мы и должны играть.

Автор: asv363 17.1.2017, 11:05

QUOTE(VBVB @ 17.1.2017, 8:49) *
Даже отечественные бывшие высокопоставленнные военные https://ria.ru/defense_safety/20170116/1485791747.html нам продолжать разоружаться по линии ЯО.

Мы не можем себе позволить никакого нового сокращения, исключительно исходя из стремления сохранить мир на планете Земля. Более того, зная привычку наших заокеанских "партнёров" выходить из межправсоглашений (по ПРО, к примеру), никакая новая бумажка ровным счётом ничего для них означать не будет.

Кроме того, исключительно для разработок и испытания новых видов ЯО и ТЯО небходимо пересмотреть договорную базу различных СНВ, и, вероятно ДВЗЯИ. Подумать, как наиболее безболезненно от них избавится.

Автор: asv363 17.1.2017, 12:20

QUOTE(Syndroma @ 17.1.2017, 10:59) *
Вы скажете — чушь. Но по факту, простые американцы больше боятся эфемерных российских хакеров, чем реального ядерного оружия. В таком мире мы живём, по таким правилам мы и должны играть.

Играть по чужим правилам - это большой риск. Да и к обсуждаемому вопросу страхи обывателей отношения не имеют. Вопрос стоит о достаточности существующего количества "боевых блоков", носителей для нанесения ответного удара, гарантирующего непоправимый ущерб противнику. И вот тут оценки весьма разнятся, особенно если учесть развёртывание американских ПРО. В таких условиях сокращение подобно самоубийству.

Автор: Syndroma 17.1.2017, 12:29

Цитата(asv363 @ 17.1.2017, 14:20) *
Играть по чужим правилам - это большой риск.

Я всего лишь предлагаю обратить внимание на тот мир, в котором мы живём здесь и сейчас. Различные модели гипотетических конфликтов — это весьма занимательно, но непродуктивно.

Автор: asv363 17.1.2017, 21:20

QUOTE(Syndroma @ 17.1.2017, 12:29) *
Я всего лишь предлагаю обратить внимание на тот мир, в котором мы живём здесь и сейчас. Различные модели гипотетических конфликтов — это весьма занимательно, но непродуктивно.

https://www.anekdot.ru/id/-10007628/ (18+). Так вот, предлагаемое сокращение - того же характера действие, аналогичное поступку сына в анекдоте.

Автор: VBVB 18.1.2017, 6:08

QUOTE(asv363 @ 17.1.2017, 12:05) *
Кроме того, исключительно для разработок и испытания новых видов ЯО и ТЯО небходимо пересмотреть договорную базу различных СНВ, и, вероятно ДВЗЯИ. Подумать, как наиболее безболезненно от них избавится.

Оптимально было бы вернуться к тестовым проведениям мирных ядерных взрывов для строительства подземных газохранилищ, полостей для хранения высокотоксичных отходов и создания на арктических островах подземных полостей технического назначения.

По сути, интерес представляет создание улучшенных урановых боезарядов сверхмалой мощности с повыщенным выходом жесткого рентгена и нейтронов для оснащения систем ПВО/ПРО. Интересны новые пути увеличения выхода высокочастоного ЭМИ от малых боезарядов. Также имеет интерес разработка ядерных пенетраторов на основе многозарядного инициирования с куммуляцией излучения в выбранном направлении.
Это вполне оборонительной направленности системы перечислены.

Автор: Pakman 18.1.2017, 22:12

QUOTE(Syndroma @ 17.1.2017, 13:29) *
Я всего лишь предлагаю обратить внимание на тот мир, в котором мы живём здесь и сейчас.

And we have just one world
But we live in different ones.

Автор: VBVB 19.1.2017, 8:22

QUOTE(asv363 @ 17.1.2017, 22:20) *
https://www.anekdot.ru/id/-10007628/ (18+). Так вот, предлагаемое сокращение - того же характера действие, аналогичное поступку сына в анекдоте.

В принципе, поскольку промышленность отечественнная не успевает производить новые МБР на замену списываемым, то принципиально можно пойти на размен скажем 80-100 стратегических боезарядов МБР на оснащение не меньшим количеством боезарядов тактического ракетного ЯО.

Калининградская область в качестве бастиона позволяет простреливать "Калибрами" почти половину ЕС. Также как их размещение на Южных Курилах позволяет накрыть "Калибрами" американские базы в Японии. По сути те же ракетные корабли с Курил и Камчатки позволяют и японские и аляскинские базы США накрыть. Ну а учитывая возможности отечественных ДЭПЛ стрелять крылатыми ракетами, так возможность обеспечения поражения американских баз в ЕС, Японии, Южной Корее вполне достигается.
Кроме того, ничто не мешает часть функций МБР передать разрабатваемым гиперзвуковым ударным аппаратам, запускаемыс с ракет-носителей.

Какая особо разница будет ли поражен Нью-Йорк или Лос-Анджелес парой МБР с двумя десятками боевых блоков по 300 кт или парой гиперзвуковых ударных аппаратов с боезарядами по 750-850 кт.

Автор: alex_bykov 24.1.2017, 15:20

В ленте принесло занятное http://masterok.livejournal.com/3371752.html.

Автор: Superwad 24.1.2017, 16:15

Цитата(alex_bykov @ 24.1.2017, 15:20) *
В ленте принесло занятное http://masterok.livejournal.com/3371752.html.

Насчет ядерного разоружения.
Есть стратегические головки, есть тактические.
Российский военный сказал, что сокращать стратегические не будем - ибо они и так уже на минимуме, а вот тактических - избыток - по ним и будем вести работу.
Кстати, по эффективности поражения (нанесения ущерба противнику) тактическое намного превосходит стратегическое. Смотрел фильм, где американцы испытывали в Неваде стратегический и тактический боеприпас - сами прифиеги, что тактический нанес больше вреда, чем стратегический большей мощности.

Автор: Archi 24.1.2017, 20:33

Честно говоря, сомнительно это звучит. Примерно как - разрыв 76мм ОФ снаряда приводит к бОльшему ущербу для противника в сравнении с разрывом 152мм ОФ снаряда.

Автор: Superwad 25.1.2017, 11:55

Цитата(Archi @ 24.1.2017, 20:33) *
Честно говоря, сомнительно это звучит. Примерно как - разрыв 76мм ОФ снаряда приводит к бОльшему ущербу для противника в сравнении с разрывом 152мм ОФ снаряда.

Лично смотрел кинохронику на трубе с комментариями. Амеры сами от этого факта прифигели.
Все дело в эпицентре. Тактический - это как правило, наземный взрыв, а стратегический - воздушный ~ на высоте 100 м для большего охвата зоны поражения.

Автор: VBVB 25.1.2017, 11:56

QUOTE(Archi @ 24.1.2017, 21:33) *
Честно говоря, сомнительно это звучит. Примерно как - разрыв 76мм ОФ снаряда приводит к бОльшему ущербу для противника в сравнении с разрывом 152мм ОФ снаряда.

Разные высоты подрывов тактических и стратегических боприпасов могут дать картину когда поражение наземных целей от тактического боезаряда будет даже сильнее от стратегического. Плюс необходимо учесть, что часть тактических боезарядов имеет повышенный выход нейтронов и жесткого рентгена.

Ну и как пример, известный факт, что американские бомбы B-61, относящиеся к тактическому оружию, имеют в некоторых версиях максимальную мощность поболее некоторых стратегических боевых блоков МБР. Или другой пример, что основной боезаряд американских крылатых тактических ракет имеет максимальную мощность на уровне 150-170 кт, что больше или практически близко по мощности к боевым блокам стратегических БРПЛ ряда стран.

Автор: Archi 25.1.2017, 20:36

Как шутил мой друг - подрыв атомной боеголовки на высоте 10км над Минском и мы имеем хорошую парковку для автомобилей. При этом он все-таки имел в виду не последние боеголовки, которые значительно упали в мощности с теми, которые были при СССР.

Опять же по подрыву воздух или земля - нет никаких принципиальных возражений против подрыва тех же стратегических зарядов не на высоте.

Автор: Archi 25.1.2017, 20:51

Пользуясь же сайтом для расчета поражения разными зарядами я получил следующее (для Минска) - воздушный подрыв тополя (800кт) под 700к убитых и чуть меньше раненых, наземный подрыв его же около 500к и там и там. При подрыве 150кт заряда - потери меньше, но тоже идут на сотни тысяч (опять же воздух дает больше, чем земля). Так что, конечно, тактическое вооружение против городов дает весьма серьезный эффект, но не отменяет моего изначального посыла - тактическое все равно слабее в абсолютном выражении (не на килотонну, а на единичный заряд).

Опять же остается вопрос по проценту достижения цели спецзарядами. Но это все ИМХО очень далекий оффтоп получится и надо рассматривать на других форумах.

Автор: armadillo 24.2.2017, 14:26

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4245586/US-nuclear-sniffer-plane-Britain-nuclear-spike.html

нагнетаютЪ

апд: спасибо, сорь, давно не был

Автор: AtomInfo.Ru 24.2.2017, 14:28

QUOTE(armadillo @ 24.2.2017, 14:26) *
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4245586/US-nuclear-sniffer-plane-Britain-nuclear-spike.html

нагнетаютЪ


Шестой день на форуме. http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&showtopic=711&view=findpost&p=90678.

Автор: VBVB 1.4.2017, 1:10

QUOTE
Более 115 государств принимают участие в переговорах по конвенции о запрещении ядерного оружия, начавшихся на этой неделе в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке.
Решение о подготовке антиядерной конвенции было принято Генассамблеей в декабре прошлого года. Инициаторами идеи выступили Австрия, Бразилия, Индонезия, Ирландия, Мексика, Нигерия и ЮАР.

Если глянуть на состав инициаторов, то Бразилия, Индонезия, Нигерия и та же Мексика - страны которые имели ранее и ныне имеют выраженный интерес к ЯО. Ну а ЮАР и сама образцы ЯО разрабатывала и создавала.

Выглядит комично, вроде как если бы желающие попробовать наркотиков и пользоваться ими постоянно, неожиданно вышли бы и организовали митинг о запрете производства и продажи наркотиков.
"Пчелы против меда"...

Япония так вообще завыпендривалась.
QUOTE
Правительство Японии считает, что переговоры по конвенции о запрещении и полной ликвидации ядерного оружия, которые начались в штаб-квартире ООН без участия ядерных держав, могут только усилить конфронтацию со странами, не обладающими таким видом вооружений.

Такое мнение выразил на пресс-конференции в Токио генеральный секретарь кабинета министров Японии Ёсихидэ Суга.

"Никто из пяти ядерных держав не присоединился к переговорам. Такая ситуация может привести только к усилению конфронтации между ядерными государствами и странами, не обладающими этим оружием", - сказал он. Суга также отметил, что "для достижения целей по ядерному разоружению в мире необходимо взаимодействие всех стран".

Ранее специальный посол Японии по разоружению Нобусигэ Такамидзава заявил, что Токио не будет участвовать в начавшихся переговорах.


Вот теперь и понятно, кто будет следующим официально заявленным обладателем ЯО после КНДР.

Автор: asv363 1.4.2017, 4:55

QUOTE(VBVB @ 1.4.2017, 1:10) *
Япония так вообще завыпендривалась.
Вот теперь и понятно, кто будет следующим официально заявленным обладателем ЯО после КНДР.

Мне другое бросилось в глаза:

В ООН без участия РФ и США начинаются переговоры о запрещении ядерного оружия
http://www.atominfo.ru/newsp/w0422.htm

QUOTE
За принятие конвенции активно выступают неправительственные организации (НПО) и представители академических кругов. В преддверии открытия конференции ООН более 2 тысяч учёных подписали открытое письмо. В нем они призвали участников форума ликвидировать угрозу, исходящую от ядерного оружия, арсеналы которого в мире насчитывают около 14 тысяч боезарядов.

"Учёные несут особую ответственность за ядерное оружие, так как именно учёные изобрели его и обнаружили, что его применение влечёт значительно намного более ужасающие последствия, чем первоначально считалось", - говорится в письме.

Среди подписавших его - члены Российской академии наук, в том числе профессор национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М.Примакова (ИМЭМО РАН) Владимир Барановский.

Наших за язык тянули (мзвиняюсь, за авторучку)? Короче дело Сахарова, на которого повлияла Боннер, живёт и процветает.

Автор: Дед Мороз 1.4.2017, 12:41

Ну а что не так? Учёные действительно изобрели ЯО, и последствия его использования - действительно ужасающие.
Другое дело, что позиция тех или иных учёных не имеет существенного значения: ядерное оружие всё равно было бы изобретено и использовано. Просто отцами были бы не Оппенгеймер и Курчатов, а какие-нибудь Смит, Иванов или Ляо.
Также, боюсь, неизбежны в будущем и полномасштабные войны с использованием ЯО.
Как говорил Станиславский, если на сцене висит ружьё - значит, в какой-то момент из него выстрелят...

Автор: Archi 1.4.2017, 14:03

== последствия его использования - действительно ужасающие.==
Ну, не ужаснее, чем тот же огненный смерч над Токио и Дрезденом без всякого ЯО.

А если посчитать сколько людей за истории человечества погибло от разного вида оружия, то там ЯО вообще будет плестить в конце.

Автор: AtomInfo.Ru 1.4.2017, 14:16

Это конвенция третьего мира.



Зелёные "за", жёлтые "воздержались".
Чётко видно - Север против жёлто-зелёного Юга. Север уже сыпется.

Про петицию. Страшно людям, вот и подписываются.


Автор: VBVB 1.4.2017, 15:28

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 1.4.2017, 15:16) *
Это конвенция третьего мира.



Зелёные "за", жёлтые "воздержались".
Чётко видно - Север против жёлто-зелёного Юга. Север уже сыпется.

Про петицию. Страшно людям, вот и подписываются.

И финны и белоруссы воздерживаются.
Интересно...

Автор: Syndroma 1.4.2017, 15:37

Пусть лучше для начала все войны в мире остановят и конфликты потушат.

Автор: AtomInfo.Ru 1.4.2017, 16:32

QUOTE(VBVB @ 1.4.2017, 15:28) *
И финны и белоруссы воздерживаются.


Белоруссия воздержалась без комментариев.
Финны воздержались, так как ядерные государства не участвуют - http://www.icanw.org/wp-content/uploads/2016/10/UNGA71-First-Committee-FI-EoV-L.41.pdf.

Китай воздержался без комментариев.
Индия сказала, что http://reachingcriticalwill.org/images/documents/Disarmament-fora/1com/1com16/eov/L41_India.pdf, и тоже воздержалась.

Украина не голосовала.
Гондурас присоединился к авторам резолюции о проведении конференции и не справился с кнопкой не стал за неё голосовать.

КНДР проголосовала "за".

Автор: Дед Мороз 1.4.2017, 18:08

Цитата(Archi @ 1.4.2017, 14:03) *
== последствия его использования - действительно ужасающие.==
Ну, не ужаснее, чем тот же огненный смерч над Токио и Дрезденом без всякого ЯО.

А если посчитать сколько людей за истории человечества погибло от разного вида оружия, то там ЯО вообще будет плестить в конце.


Конечно. Только...
Пушки изобрели примерно в 1300 году. Представьте себе, сидит в 1350-м году какой-нибудь аналитик и рассуждает: "да что там ваши пушки! Вред от них большой, конечно. Но уж не больше, чем принёс Александр Македонский, при разрушении Вавилона и Ниневии. И вообще, от луков и копий за историю человечества погибло куда больше народу, чем от ваших пушек".

Понимаете, о чём я? Мы не в конце времён живём. Каждае поколение оружия смертоноснее предыдущего, и основные жертвы от ЯО, боюсь, впереди. На дрезденскую бойню ушли десятки тысяч бомб, а на сравнимую с ней хиросимскую - всего одна, причём маломощная...
Хотел бы я ошибаться!

Автор: Archi 1.4.2017, 18:19

Дед Мороз, я понимаю все, в том числе и то, что даже в 20 веке от холодного оружия погибло людей побольше, чем смертельных случаев от пушек.

Автор: generalissimus1966 1.4.2017, 20:20

QUOTE(Archi @ 1.4.2017, 19:19) *
Дед Мороз, я понимаю все, в том числе и то, что даже в 20 веке от холодного оружия погибло людей побольше, чем смертельных случаев от пушек.

а от падения кокосовых орехов на голову гибнет в шесть раз больше людей, чем от нападений акул!

Автор: AtomInfo.Ru 2.4.2017, 1:26

По конференции в Нью-Йорке.

Прежде всего, это первая часть конференции, на которой не предполагалось никаких решений. Странам было предложено высказать общие соображения.
Вторая часть, в ходе которой предполагаются какие-то решения, ожидается в середине июня в том же Нью-Йорке.

Как я и сказал, это конвенция третьего мира. Соответственно, в выступлениях звучали их хотелки по-полной - ядерные державы должны полностью уничтожить ЯО, убрать за собой, выплатить компенсации пострадавшим от ЯО (в зале бурное оживление и выкрики "Я тоже страдал!"), а ещё вот списочек чего купить перед поездкой набросали. При этом, многие из них хотят, чтобы атомную энергетику им оставили, а не запретили вместе с оружием.

Как сделать это практически, мало кто из них понимает.

Затесавшиеся на конференцию голландцы сразу предупредили - мы только за, но из НАТО не выйдем, а НАТО - ядерный альянс.

Шведы предложили простой вариант. Конвенция вступает в силу, когда её ратифицируют 80 государств. В этих странах ЯО будет запрещено. При этом сохраняется право на выход, то есть, возможно то иметь, то не иметь ЯО, но только до момента, когда к конвенции присоединится последний обладатель ЯО. В этот момент ловушка захлопнется, и право на выход исчезнет.

Самое конкретное (и самое невыполнимое!) предложение поступило от Палестины - добиваться вступления в силу ДВЗЯИ (то есть, окончательно запретить испытания) и расширять зоны, свободные от ядерного оружия. Причём такая зона должна быть создана на Б.Востоке (и Израиль сразу скажет "нет"). Именно потому, что предложение палестинцев максимально конкретно, оно наверняка и не пройдёт.

Комментарий общего плана пока таков. Через какое-то время международный договор, запрещающий ЯО, действительно появится и будет висеть в воздухе, как и множество других договоров.
Этим договором неядерные страны будут при каждом удобном случае тыкать ядерные, блокируя, тем самым, любые попытки наступления на ядерный цикл со стороны ядерных держав.
Число пороговых стран, скорее всего, будет возрастать, так как любая вещь, которую пытаются запретить, немедленно прибавляет в привлекательности.

Автор: AtomInfo.Ru 2.4.2017, 13:14

Про конференцию есть ещё один интересный момент.

Помощь в развитии атомной энергетики неядерным странам, как известно, оказывается в обмен за их отказ от ядерного оружия.

Если отказ от ЯО перестанет быть чем-то исключительным (откажутся все), то и помощь с атомной энергетикой должна перестать быть обязательной.

А можно повернуть и так, что для неядерных стран она должна быть запрещена и останется только как наследие в бывших ядерных странах.

А это значит - никаких больше АЭС (гуд бай, планы по энергонезависимости и развитию), никакой добычи урана (группа африканских стран подсчитывает дырки в бюджете их президентов), никаких радиоизотопов (адьё, медицина, чао, дефектоскопия), и так далее.

Поэтому некоторое напряжение у части выступающих было - типа, ЯО запретить, но атомную энергетику со всеми правами всем оставить. Она, энергетика, хорошая, это только бомба плохая.

Вот, в принципе, если такое или подобное контрдвижение удалось бы кому-то реализовать, то конференция перестала бы быть томной. huh.gif

Автор: asv363 5.4.2017, 0:35

Россия обозначила в ООН условия для дальнейшего ядерного разоружения
http://www.atominfo.ru/newsp/w0503.htm

Нам нужно и далее продолжать разоружение? Если да, то зачем? Сугубо с моей личной точки зрения, нам надо увеличивать свой арсенал, в целях охладить горячие головы за рубежом.

Автор: Polit 5.4.2017, 18:33

QUOTE(asv363 @ 5.4.2017, 0:35) *
Россия обозначила в ООН условия для дальнейшего ядерного разоружения
http://www.atominfo.ru/newsp/w0503.htm

Нам нужно и далее продолжать разоружение? Если да, то зачем? Сугубо с моей личной точки зрения, нам надо увеличивать свой арсенал, в целях охладить горячие головы за рубежом.


Смысл ЯО не в уничтожении противника/человечества, а нанесении неприемлемого ущерба, который делает войну абсолютно бессмысленной. Смысла в крупных арсеналах нет. Европе, например, и одного ядерного взрыва на своей территории достаточно, чтобы вообще не хотеть воевать с Россией. Но вообще - "неприемлемый ущерб" - это термин, за которым стоят вполне конкретные цифры. В понимании СССР (которое, наверно, до сих пор имеет место, но уже в РФ) идеальное ядерное сдерживание должно существовать в мире без ПРО - в таком случае исключена возможность "безвозмездного" ядерного удара и пропадает желание такой удар наносить, да и арсенал на непреемлемый ядерный ущерб можно точно рассчитать. Но так как единорогов не существует, а Буш до кучи в свое время вывел США из ДПРО, приходится набирать боеголовок с запасом, чтобы уже точно хватило.

Автор: Дед Мороз 5.4.2017, 18:38

Развитие ПРО в среднесрочной перспективе приведёт к перебазированию ядерного оружия в космос.
К сожалению.

Автор: Polit 5.4.2017, 18:43

QUOTE(Дед Мороз @ 5.4.2017, 18:38) *
Развитие ПРО в среднесрочной перспективе приведёт к перебазированию ядерного оружия в космос.
К сожалению.

Не приведёт. Международное право запрещает. Чтобы вооружать космос, придётся пересматривать универсальные договоры и принципы обращения с ЯО, а для этого потребуется универсальный же консенсус...

Автор: Archi 5.4.2017, 18:58

Цитата(Polit @ 5.4.2017, 17:43) *
Не приведёт. Международное право запрещает.

Когда это кого-то останавливало, если было большое желание у крупной страны.

Но с точки зрения нанесения неприемлемого урона уже и обычное высокоточное вооружение способно вызвать коллапс инфраструктуры современного (именно современного, а не архаичного) общества.

Автор: Polit 5.4.2017, 19:09

QUOTE(Archi @ 5.4.2017, 18:58) *
Когда это кого-то останавливало, если было большое желание у крупной страны.

Но с точки зрения нанесения неприемлемого урона уже и обычное высокоточное вооружение способно вызвать коллапс инфраструктуры современного (именно современного, а не архаичного) общества.


Международное право - это правила игры разной степени важности. Для нарушения менее важных все равно нужен консенсус подавляющего большинства. Фундаментальные и чётко оговоренные правила, такие как право вето в Совбезе ООН или безъядерные зоны, никогда не нарушались. Да и нет интереса нарушать даже самым сильным - им тоже не нужен глобальный хаос, который будет спровоцирован игнорированием абсолютно всех правил игры. Никто их не будет просто соблюдать.

Автор: asv363 6.4.2017, 8:40

QUOTE(Polit @ 5.4.2017, 19:09) *
Международное право - это правила игры разной степени важности. Для нарушения менее важных все равно нужен консенсус подавляющего большинства. Фундаментальные и чётко оговоренные правила, такие как право вето в Совбезе ООН или безъядерные зоны, никогда не нарушались. Да и нет интереса нарушать даже самым сильным - им тоже не нужен глобальный хаос, который будет спровоцирован игнорированием абсолютно всех правил игры. Никто их не будет просто соблюдать.

Примеров нарушения много. Возьмём тренировки пилотов стран НАТО обращению с ЯО. Рассмотрим ввод войск в Ирак и полную смену режима без одобрения Совбеза ООН. Во что в итоге превратилась "бесполётная зона" над Ливией? Югославия, которую бомбили "цивилизованные и демократические страны"? Гуантанамо и прочие тюрьмы США вне самих США? Сколько мелких и крупных гадостей было преподнесено Ирану? Создание, обучение Аль-каеды? И в САР тоже группировки не спонсируются США.

Пока я не начал Вам в деталях расписывать в результате чьей поддержки возникла Северная Корея, в результате чьих дейстствий от войск США была зачищена СРВ.

Итоговый вывод прост. США всегда были агрессорами. Нам надо наращивать свой ЯОК, средства дальнего и среднего обнаружения пусков, не забывая и собственное ПВО/ПРО и многое другое. Уважают только сильного.

Автор: Polit 6.4.2017, 15:20

QUOTE(asv363 @ 6.4.2017, 8:40) *
Примеров нарушения много. Возьмём тренировки пилотов стран НАТО обращению с ЯО. Рассмотрим ввод войск в Ирак и полную смену режима без одобрения Совбеза ООН. Во что в итоге превратилась "бесполётная зона" над Ливией? Югославия, которую бомбили "цивилизованные и демократические страны"? Гуантанамо и прочие тюрьмы США вне самих США? Сколько мелких и крупных гадостей было преподнесено Ирану? Создание, обучение Аль-каеды? И в САР тоже группировки не спонсируются США.

Пока я не начал Вам в деталях расписывать в результате чьей поддержки возникла Северная Корея, в результате чьих дейстствий от войск США была зачищена СРВ.

Итоговый вывод прост. США всегда были агрессорами. Нам надо наращивать свой ЯОК, средства дальнего и среднего обнаружения пусков, не забывая и собственное ПВО/ПРО и многое другое. Уважают только сильного.


С радостью обсудил бы каждый случай, но в отдельной ветке, т.к. скатимся в оффтоп. Как я уже сказал, нарушения действительно имеют место, но нет фундаментальных нарушений. Возьмем самые серьезные события в качестве примеров. Интервенция в Югославию формально была названа гуманитарной, поэтому санкция СБ ООН согласно Уставу ООН не требовалась. Ирак - превентивная интервенция, то же самое. Ливия - интервенция согласно норме МП Responsibility to protect. Я никого не оправдываю и ничего не утверждаю в сфере геополитических вопросов, т.к. это все вопросы комплексные, и парой слов здесь не обойтись. Лишь показываю, что и сильным формально все эти операции пришлось обосновывать и их можно обосновать. Международное право несовершенно и само себе противоречит, и все крупные в политическом плане страны такая ситуация абсолютно устраивает. По этой причине, МП нужно оценивать лишь как правила игры, от которых можно порой отступить при общем консенсусе. Вооружение космоса в обозримой перспективе не понравится никому и особенно США, т.к. практически полностью девальвирует потенциал ныне существующих американских систем ПРО.

Автор: Дед Мороз 7.4.2017, 10:28

Вот сейчас Штаты шарахнули ракетами по базе вооружённых сил Сирии. Международное право? Не, не слышали...

Автор: Pakman 7.4.2017, 11:03

Международное право сильного.

Автор: asv363 7.4.2017, 11:45

Хватит заигрываить с американкой военщиной. Почему не были произведены ответные пуски крылатых ракет по эсминцам? Сообщалось о пусках 59 Томогавков - где наши 59 пусков в ответ?

Автор: Дед Мороз 7.4.2017, 13:34

Цитата(asv363 @ 7.4.2017, 11:45) *
Хватит заигрываить с американкой военщиной. Почему не были произведены ответные пуски крылатых ракет по эсминцам? Сообщалось о пусках 59 Томогавков - где наши 59 пусков в ответ?

За призывы к началу третьей мировой мод о и по темечку схлопотать.

Автор: generalissimus1966 7.4.2017, 14:36

QUOTE(Дед Мороз @ 7.4.2017, 14:34) *
За призывы к началу третьей мировой мод о и по темечку схлопотать.

Начнут, нас не спросясь. И, похоже, Трамп уже того-с...

Автор: Polit 7.4.2017, 15:24

QUOTE(Дед Мороз @ 7.4.2017, 10:28) *
Вот сейчас Штаты шарахнули ракетами по базе вооружённых сил Сирии. Международное право? Не, не слышали...

Формально всё та же гуманитарная интервенция - ответ на действия сирийцев в отношении местного населения. Гуманитарная интервенция - это очень удобное средство обойти ООН в наши дни.

Автор: Дед Мороз 7.4.2017, 17:08

Цитата(Polit @ 7.4.2017, 15:24) *
Формально всё та же гуманитарная интервенция - ответ на действия сирийцев в отношении местного населения. Гуманитарная интервенция - это очень удобное средство обойти ООН в наши дни.


Лолшто? Это же Вы тут пропагандировали т.н. "международное право", а коллеги Вам указывали, что ты виноват уж тем, что хочется мне кушать в международных делах имеется только одно право - право сильного. А слабые должны либо примазаться к сильным, либо исчезнуть. Всё, как в природе - каждый сам за себя.

Автор: VBVB 7.4.2017, 17:43

QUOTE(Polit @ 5.4.2017, 19:43) *
Не приведёт. Международное право запрещает. Чтобы вооружать космос, придётся пересматривать универсальные договоры и принципы обращения с ЯО, а для этого потребуется универсальный же консенсус...

А где гарантия, что сейчас в космосе нет боезарядов?
Вообще инспекционное (декларируемое или тайное) определение наличие боезаряда на чужом космическом аппарате, находящемся на высоких орбитах, тот еще тот технический гемор.
Если плутониевый боезаряд еще дистанционно можно обнаружить, то урановый практически малореально.

Автор: Polit 7.4.2017, 18:11

QUOTE(Дед Мороз @ 7.4.2017, 17:08) *
Лолшто? Это же Вы тут пропагандировали т.н. "международное право", а коллеги Вам указывали, что ты виноват уж тем, что хочется мне кушать в международных делах имеется только одно право - право сильного. А слабые должны либо примазаться к сильным, либо исчезнуть. Всё, как в природе - каждый сам за себя.


Я не проповедовал международное право и не отрицал, что есть и право сильного - лишь утверждал, что оно существенно стеснено международным правом - изначально говорил, что международное право не совершенно, их. Иными словами, каким бы сильным государство ни было, оно все равно вынужденно мириться с существованием каких-либо общепринятых правил игры. Чем сильнее государство, тем легче ей найти какие-либо лазейки, но искать их все равно приходится. Как вы сможете обойти запрет на милитаризацию космоса или Антарктиды, или любой другой безъядерной зоны, я не представляю. Так же не могут обойти, например, и институт вето в Совбезе ООН, хотя, поверьте, американцы очень бы хотели. Разумеется, в случае с СБ ООН имеет какое-то значение и политическое влияние РФ с КНР, которые, хоть и существенно слабее США, но в сумме с международным правом с головой перевешивают влияние и желание американцев. В случае с милитаризацией космоса всё аналогично.
Если проводить грубую аналогию, то на зоне тоже есть паханы, но понятий они вынуждены придерживаться, хоть, порой, и не так строго, как другие.

Автор: Polit 7.4.2017, 18:14

QUOTE(VBVB @ 7.4.2017, 17:43) *
А где гарантия, что сейчас в космосе нет боезарядов?
Вообще инспекционное (декларируемое или тайное) определение наличие боезаряда на чужом космическом аппарате, находящемся на высоких орбитах, тот еще тот технический гемор.
Если плутониевый боезаряд еще дистанционно можно обнаружить, то урановый практически малореально.

Не знаю, возможно, но какой в этом смысл? ЯО существует же для сдерживания, а не войны, поэтому о нём должно быть известно или хотя бы о нём должны догадываться.

Автор: Pakman 7.4.2017, 18:53

QUOTE(VBVB @ 7.4.2017, 18:43) *
Если плутониевый боезаряд еще дистанционно можно обнаружить, то урановый практически малореально.

Ну есть же всякие, как их... масс-спектрографы. Там всякие мюонные гамма томографы.

Автор: asv363 8.4.2017, 3:01

QUOTE(Дед Мороз @ 7.4.2017, 13:34) *
За призывы к началу третьей мировой мод о и по темечку схлопотать.

http://base.garant.ru/10108000/36/#block_1200#ixzz4dbsIXbtq немного не подходят, однако. Или Вы лично собрались "настучать по темечку"?
Нас официально позвало на помощь пправительство САР, эти два эсминца договорённности нарушили, ровно за что и дожны были получить адекватный ответ, пусть постфактум.

Автор: asv363 6.10.2017, 18:10

Я не совсем понял, скорее всего это очередной ничтожный "Договор". Но вдруг?

https://ria.ru/science/20171006/1506325725.html - © РИА Новости

QUOTE
Международная кампания по запрещению ядерного оружия является объединением гражданского общества для продвижения идеи выполнения Договора о запрещении ядерного оружия, принятого 7 июля 2017 года. Нобелевский комитет 6 октября присудил Кампании Нобелевскую премию мира.


И наши и запад против. (Официально).

P.S. Договор может быть признанан ничтожным (в т. ч. и по суду), если, к примеру в момент подписания все стороны не собирарались его исполнять либо существовали непреодолимые препятствия его исполнению.

Автор: asv363 14.1.2018, 4:20

Дам пару ссылок на публикации ИА ТАСС от уважаемого AtomInfo.Ru:

США не исключают применение ядерного оружия в ответ на неядерное нападение
http://www.atominfo.ru/newsr/y0439.htm

QUOTE
Вашингтон "рассмотрит (возможность) применения ядерного оружия только при чрезвычайных обстоятельствах, чтобы защитить жизненно важные интересы США, союзников и партнёров", говорится в документе, текст которого опубликовало интернет-издание "Huffington Post".


США планируют увеличить свой ядерный арсенал
http://www.atominfo.ru/newsr/y0438.htm

Предположительно источник (64 стр.): https://assets.documentcloud.org/documents/4347479/Npr-2018-A.pdf Никаких гарантий за достовеность и полноту документа у меня нет, однако именно данный сайт указан в качестве источника.

Хотелось бы немного дополнить.

1. Очень боятся наших совместных с КНР действий. Если добавить КНДР - совсем плохо для США.
2. Традиционно требуют увеличения финансирования и гарантий возможности собственного производства:
- ЯБЧ из плутония;
- обогащённого урана;
- трития;
- лития (точнее, написано о неких соединениях лития).
3. Финансирование, однако, требуется из-за того, что более половины инфрастуктуры не обновлялась 30 лет (в иных абзацах - 40 лет), четверть - со времени т.н. Манхеттенского проекта и на разработку систем ответа на неопределённые угрозы будущего.

Основными потенциальными противниками для США являются (в порядке убывания угрозы):
1. Россия
2. КНР
3. КНДР
4. ИРИ (после 2031 года)

Документ носит не стратегическо-военный характер, он изрядно политизирован. Пример:

QUOTE
860 ... Until the "fundamental tranformation of the world political order" takes place,
861 U.S. nuclear weapons remain necessary to prevent war and safeguard the Nation.


Кроме того, текст "сырой", с ошибками. Засим прошу особую политику тут не разводить.

Автор: VBVB 15.1.2018, 14:10

QUOTE(asv363 @ 14.1.2018, 5:20) *
США планируют увеличить свой ядерный арсенал

Пугают, что создадут ядерную боеголовку малой мощности для баллистических ракет подводных лодок и новую ядерная крылатую ракету морского базирования.
РФ якобы должна сильно перепугаться и начать сокращать свой ядерный арсенал.

Странная логика у американцев. Скорее в ответ на эти угрозы РФ создаст/реанимирует очередную крылатую ракету морского базирования с ЯГЧ типа Граната/Калибра и гиперзвуковой боевой термоядерный блок на оснащение МБР поставит.

Автор: Ultranauth 17.1.2018, 14:31

QUOTE(VBVB @ 15.1.2018, 15:10) *
и гиперзвуковой боевой термоядерный блок на оснащение МБР поставит.


А сейчас такие ББ МБР стоят на вооружении? Дозвуковые что ли?

Автор: Татарин 17.1.2018, 18:39

Цитата(Ultranauth @ 17.1.2018, 14:31) *
А сейчас такие ББ МБР стоят на вооружении? Дозвуковые что ли?

Ну, очевидно, имелся в виду гиперзвуковой аэробаллистический/маневрирующий.

Автор: asv363 19.1.2018, 3:50

http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3024503

QUOTE
Россия не намерена присоединяться к ДЗЯО. Исходим из того, что полная ликвидация ядерного оружия возможна только в контексте всеобщего и полного разоружения в условиях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, в том числе и для обладателей ядерного оружия, как это предусматривает ДНЯО.

1. Ссылка дана на МИД РФ.
2. ДЗЯО - некий Договор о запрещении ядерного оружия, инициированный странами, которые не владеют ЯО.

Автор: VBVB 21.1.2018, 18:32

QUOTE(Татарин @ 17.1.2018, 19:39) *
Ну, очевидно, имелся в виду гиперзвуковой аэробаллистический/маневрирующий.

Да.
К этому все и идет.
Китайцы пару таких изделий тоже уже тестирировали по паре-тройке раз. Как и наши.

Автор: asv363 13.2.2018, 6:36

Думаю, что наши готовятся к новому, т.н. СНВ-4. Это, конечно, ни в одну здоровую голову не приддёт. Где-то около однго года тому назад "черновик" документа был доступен на сайте НИЯУ МИФИ. Прошлой ночью было показазо интервью тов. Лаврова, руководителя МИД РФ.

https://russia.tv/brand/show/brand_id/62299/ - (с) ВГТРК, приблизительно на 6:30.

"Дополнительные приложения к ДСНВ", - нам сейчас нужны? Сугубо лично - совсем нет, не нужны. Нас просто хотят разоружить, не оставляя шансов на ответный удар. Уже сейчас достигнутое количество боеголовок (вкупе с их мощностью) - недостаточно.

Автор: Ultranauth 13.2.2018, 23:02

QUOTE(asv363 @ 13.2.2018, 7:36) *
Уже сейчас достигнутое количество боеголовок (вкупе с их мощностью) - недостаточно.


Недостаточно для чего? Миллиончиков на 100-150 на территории США хватит. Надо больше?

Автор: armadillo 13.2.2018, 23:13

с учетом потерь при внезапном ударе по нам и противодействии нашему ответному - возможно.
а то вон зачем-то Х-37 все выводят и выводят...


Автор: asv363 14.2.2018, 9:35

QUOTE(Ultranauth @ 13.2.2018, 23:02) *
Недостаточно для чего? Миллиончиков на 100-150 на территории США хватит. Надо больше?

Я бы скромно заметил, что даже при нашем преветивном ударе (выдумке США) часть ракет могу не стартовать по техническим причинам. То есть мы должны на это закладыватся. При их ударе - руководство имеет слищком малое время для принятия решения о нанесении ответного удара. Т.о., с учётом включения новых элементов американской ПРО, необходимо увеличение триады СЯС ракетами большей мощности.

Автор: asv363 14.2.2018, 10:00

QUOTE(armadillo @ 13.2.2018, 23:13) *
с учетом потерь при внезапном ударе по нам и противодействии нашему ответному - возможно.
а то вон зачем-то Х-37 все выводят и выводят...

Согласен с Вами, никакого дальнейшего сокрашения быть не может. Мы и так на минимуме, если уже не провалилились ниже нижнего предела с учётом большого количества ракет с "обычной начинкой". Гоняют они Х-37, думаю в качестве четвёртой компонеты - ядерной.

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)