IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
19 страниц V  « < 11 12 13 14 15 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Реакторы на расплавах солей, Реакторы с жидкосолевым топливом
Мнения о реакторах с жидкосолевым топливом
Перспективны ли реакторы с жидкосолевым топливом?
да [ 19 ] ** [63,33%]
нет [ 5 ] ** [16,67%]
не знаю [ 6 ] ** [20,00%]
Нужны ли России разработки реакторов с жидкосолевым топливом?
нужны [ 21 ] ** [70,00%]
не нужны [ 5 ] ** [16,67%]
не знаю [ 4 ] ** [13,33%]
Какой тип реакторов с жидкосолевым топливом наиболее нужен?
малогабаритный низкой мощности с эпитермальным спектром нейтронов [ 14 ] ** [46,67%]
большой мощности быстрый бридер [ 3 ] ** [10,00%]
средней мощности наработчик U-233 из тория [ 13 ] ** [43,33%]
Всего голосов: 30
Гости не могут голосовать 
VBVB
сообщение 4.2.2017, 4:12
Сообщение #241


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 144
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Теме про ЖСРы на форуме уже более пяти лет.
Можно подвести промежуточный итог.
1) Большая часть голосовавших форумчан считает, что разработки ЖСР перспективны.
Это было ожидаемо, поскольку народ на форуме интересующийся и информационно-активный находится в курсе мирового интереса к ЖСР-технологии.
2) Три четверти голосовавших считают, что нашей стране разработки реакторов с жидкосолевым топливом.
Это неожиданно большой процент. Уверен был, что более половины форумчан пессимистично скажут, что РФ никакие разработки в области ЖСРы нафиг не нужны, поскольку ВВЭРы и БНы наше все.
3) Более половины проголосовавших считают, что ЖСР наиболее нужен для конверсии тория в уран-233. Меньше всего интересен энергетический жидкосолевой быстрый бридер.
Довольно неожиданный для меня результат, поскольку с быстрыми ЖСР технологиями во многих странах связывают радужные надежды.
С моей же узкой точки зрения, наиболее интересным вариантом ЖСР для реализации в нашей стране являлся бы малогабаритный низкой мощности тепловой ЖСР с автоматической системой управления в качестве АСММ и транспортного реактора надводных кораблей, вспомогательных судов ВМФ и торгового флота.


Сообщение отредактировал VBVB - 4.2.2017, 4:13


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.2.2017, 10:58
Сообщение #242


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 4.2.2017, 4:12) *
Можно подвести промежуточный итог.


А ведь есть ещё один вариант, который можно реализовывать едва ли не прямо сейчас - ЖСР как изотопные наработчики. Кстати, про него говорил и Тошинский.

ИРы, которые сейчас подрабатывают наработкой, стареют. Массового строительства их более не ожидается. РБМК постепенно будут закрываться. Идея вытащить наработку в два БНа, конечно, богатая (например, по кобальту там очень хорошие могут быть показатели по наработке), но БНы и так перегружены задачами.
Собственно, парк маленьких специализированных изотопных реакторов просто напрашивается, и в этом случае плюс жидких технологий (упрощённая переработка онлайн) очевиден.

Заодно, кстати, на этом парке можно освоить технологию и далее осознанно принимать решение - нужна ли она для других направлений (энергетические и т.п.).

Другое дело, что конкретно для России, благодаря Аргусу и топливным заводам, более естественным кажется выбор в пользу растворных реакторов в качестве наработчиков, а не ЖСР. Просто больше опыта у нас по таким технологиям.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 4.2.2017, 13:07
Сообщение #243


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 846
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(AtomInfo.Ru @ 4.2.2017, 10:58) *
Другое дело, что конкретно для России, благодаря Аргусу и топливным заводам, более естественным кажется выбор в пользу растворных реакторов в качестве наработчиков, а не ЖСР. Просто больше опыта у нас по таким технологиям.

А разве тут вообще есть какой-то выбор?
Растворные реакторы - это для наработки продуктов деления, ни для чего больше. Откуда возьмутся нейтроны для наработки Со-60?
Вот в БН-800 - понятно, откуда, там есть лишние нейтроны, там тепловая мощность 2.5ГВт.
А в растворном с мощностью 15кВт?

ЖСР хотя бы могут иметь заметную тепловую мощность.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.2.2017, 13:50
Сообщение #244


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Татарин,

начнём с того, что есть молибден.

Медики берут молибден очень охотно, а с производством дело обстоит так себе.
Значительную долю молибдена в России делают на аппарате старше 50 лет в Обнинске.
И пока ему не наладили дублёра в Димитровграде, при простое обнинского реактора молибден в Россию везли из ЮАР.

Собственно, с перевода на молибден и предлагалось в своё время приступить к растворным наработчикам.
У нас было два материала на тему:
http://atominfo.ru/news3/c0669.htm
http://atominfo.ru/news4/d0856.htm

Причём, по-моему, мы даже писали об этом - предлагалось поставить один растворный конкретно в Обнинске, чтобы ослабить нагрузку на старичка ВВР-ц (и может быть, со временем вообще дать ему спокойно уйти на пенсию).
Пока вместо этого Росатом о чём-то в прошлом году договорился с ЮАР.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.2.2017, 13:56
Сообщение #245


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



По другим изотопам. Статей, конечно, больше про ЖСР, потому что пишут в основном западники.
Например, http://mo99.ne.anl.gov/2014/pdfs/papers/S9...r%20DeVolpi.pdf
Обратите внимание - там вообще говорится о наработке 238Pu, на который сейчас возрастает спрос.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.2.2017, 13:59
Сообщение #246


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Конкретно по кобальту. Тут надо, наверно, смотреть на вещи здраво. Концерн явно хочет производить его сам.

Есть такой момент - Китай сжирает весь кобальт, до которого дотягивается. Сделав кобальтовую фабрику на БН-ах (поближе к мегазаказчику), концерн получит себе, конечно, приличный источник внебюджетной валюты.

Поэтому не думаю, что кобальт кому-то ещё отдадут. А вот молибден перевести на жидкотопливные реакторы вполне реально.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 4.2.2017, 16:26
Сообщение #247


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 513
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.2.2017, 13:59) *
Конкретно по кобальту. Тут надо, наверно, смотреть на вещи здраво. Концерн явно хочет производить его сам.

Есть такой момент - Китай сжирает весь кобальт, до которого дотягивается. Сделав кобальтовую фабрику на БН-ах (поближе к мегазаказчику), концерн получит себе, конечно, приличный источник внебюджетной валюты.

Поэтому не думаю, что кобальт кому-то ещё отдадут. А вот молибден перевести на жидкотопливные реакторы вполне реально.

Ленинградская АЭС удерживает 30% мирового рынка поставок радиоизотопа кобальта-60

26.12.2016

QUOTE
Ленинградская АЭС продолжает удерживать 30% мирового рынка поставок изотопа кобальта-60 – продукта высокотехнологичной и наукоемкой технологии, который широко используется в медицине и промышленности. Производить радиоактивные изотопы без влияния на экономические показатели выработки электрической и тепловой энергии позволяют конструктивные особенности реакторов РБМК-1000, наличие облучательных каналов, ядерно-физические характеристики активной зоны. Достигнув значительных успехов в организации производства кобальта-60, Ленинградская АЭС заняла весомое положение на мировом рынке, потребность которого постоянно растет. В настоящее время в АО «Концерн Росэнергоатом» выпущен приказ о внедрении технологии наработки кобальта-60 на реакторах РБМК-1000 Смоленской и Курской АЭС.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.2.2017, 16:29
Сообщение #248


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(asv363 @ 4.2.2017, 16:26) *


Концерн думает вперёд, на перспективу. Поэтому появился вариант с БНами.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 4.2.2017, 17:00
Сообщение #249


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 513
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.2.2017, 16:29) *
Концерн думает вперёд, на перспективу. Поэтому появился вариант с БНами.

Это я понимаю. Но озвученная сумма выручки от продаж за 11 месяцев предшествовавшего, 2015 года составила 228,7 млн. руб. Маловато будет в масштабах АЭС или я не прав?

Сообщение отредактировал asv363 - 4.2.2017, 17:02
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.2.2017, 17:13
Сообщение #250


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(asv363 @ 4.2.2017, 17:00) *
Это я понимаю. Но озвученная сумма выручки от продаж за 11 месяцев предшествовавшего, 2015 года составила 228,7 млн. руб. Маловато будет в масштабах АЭС или я не прав?


На БН-ах получаются очень интересные результаты по наработке активности кобальта. А с выручкой - не ко мне. При прочих равных будет лучше. Как продавать будут.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 4.2.2017, 17:42
Сообщение #251


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 639
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



А какие ещё изотопы серьёзно востребованы медициной, техникой? Может в рамках производственного процесса изотопной продукции ЖСР найдут применение и как источники нейтронных потоков для медицинского и промышленного применения (тот же кремний)?

P.S. Если производить БОЛЬШЕ не станет ли цена МЕНЬШЕ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.2.2017, 18:12
Сообщение #252


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(LAV48 @ 4.2.2017, 17:42) *
А какие ещё изотопы серьёзно востребованы медициной, техникой?


По медицине могу сказать, например, что обнинский ядерный медцентр берёт молибден, йод, самарий, иридий. Специально вот прямо сейчас уточнил, благо такая возможность оказалась smile.gif

QUOTE(LAV48 @ 4.2.2017, 17:42) *
P.S. Если производить БОЛЬШЕ не станет ли цена МЕНЬШЕ?


По медицинским изотопам конкретно в России, к сожалению, есть другой сдерживающий фактор - отсутствие достаточной медицинской инфраструктуры.
Проще говоря, малое число центров ядерной медицины.

Я вижу это без всяких цифр (хотя и цифры можно найти при желании). Обнинск, которому по идее нужно обслуживать родную Калужскую область и часть московского региона, вынужден работать на всю страну. У нас не единственный центр, конечно, но всё равно, такой широкий географический охват не от хорошей жизни получился, во многих регионах таких центров просто нет.

Поэтому, скажем, если резко увеличить производства молибдена, то весь прирост придётся отправлять на экспорт.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 4.2.2017, 19:25
Сообщение #253


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 846
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(AtomInfo.Ru @ 4.2.2017, 13:50) *
начнём с того, что есть молибден.

Да, молибден есть. Ещё из осколочно-медицинского есть короткоживущий йод. Там тоже мегакюри в год не нужны, и тоже проблемы с доставкой.
Кажется, на этом полезность растворных реакторов исчерпывается.
То есть, растворные реакторы - это молибден и йод.

...
Большая засада тут вот в чём, как я понимаю.

Реактор - это деньги, даже если он маленький и растворный, всё равно деньги и серьёзные. И куча геммороя.
А полезный выхлоп с растворного реактора - только два-три целевых изотопа, потребность в которых критически зависит от медицинских технологий.
И молибден тут - просто лучший выбор сейчас из всего перечня радиоактивной гадости. Изменятся технологии (научатся оставлять препараты к опухоли более точно), медики запросят полоний-210, например, и что делать с растворным реактором?
Тем более, что радиоактивные изотопы для облучения все, чохом, конкурируют с ускорителями.
Тем более, что облучательные методы конкурируют с другими физическими (нагрев ферромагнитными частицами в переменном поле, например).
Тем более, что все физические методы в лечении рака конкурируют с кучей других, более "осторожных" альтернатив.

То есть, потребность в молибдене - какая огромная она бы ни была, она висит на тонкой ниточке и может оказаться очень сиюминутной. Завтра нарисуют какой-нить вирус, который убивает раковые клетки тех видов, с которыми борется молибден... или научатся целенаправленно запихивать лекарство в клетки более эффективно... или просто новая, очень хорошая химия появится... или ещё тыща вариантов, что может поменяться в технологии. И всё.

Что тогда с делать с тем же "Аргусом", единственная полезность которого - производить радиоактивную гадость для устаревшего, дорогого и очень вредного способа лечения рака?

...
А относительно мощные реакторы (не обязательно ЖСР) найдут себе работу - изотопов деления много, ещё больше - тех, которые можно получить облучением. Сразу на всё потребность точно не исчезнет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.2.2017, 20:00
Сообщение #254


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Хм, по молибдену не всё так просто на самом деле.

Это же диагностический изотоп, не терапевтический.

Честно говоря, даже ни разу не слышал от врачей ни разу жалоб на молибден в том плане, что "а вот если бы у нас был не молибден, а ...".
Поинтересуюсь при случае, конечно.
Но обычно они (медики) говорят о новых изотопах только в том плане, что "с помощью ... можно лечить опухоль ..., чего не получается или плохо получается с помощью имеющегося ассортимента".

А по потреблению в медицине молибден естественным образом занимает первое место среди изотопов, потому что лечить-то можно по-разному, а вот диагностировать медикам удобнее единообразно.

Собственно, поэтому-то во многих предложениях, которые сейчас есть по ЖТР-наработчикам, и предлагается стартовать именно с молибденового наработчика. Как раз из тех соображений, что подобные аппараты будут обеспечены заказами на длительный период.

Здесь, скорее, можно предполагать использование альтернативных методов диагностики, без введения РФП. Но, с учётом крайней консервативности (оправданной!) медицины, молибден точно останется ей нужен надолго.

P.S. Попутно даю ссылку на статью на Проатоме (2005 год), там кое-какие цифры есть http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...cle&sid=178
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.2.2017, 20:03
Сообщение #255


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 4.2.2017, 19:25) *
Что тогда с делать с тем же "Аргусом", единственная полезность которого - производить радиоактивную гадость для устаревшего, дорогого и очень вредного способа лечения рака?


Это не так. Исходно растворные реакторы в СССР предназначались для активационного анализа. Для этого и строили Аргус, а также таджикистанский реактор, по которому потом была большая эпопея как бы его вернуть на историческую родину (не помню, чем закончилась, при случае спрошу).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 5.2.2017, 0:06
Сообщение #256


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 639
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(Татарин @ 4.2.2017, 19:25) *
И молибден тут - просто лучший выбор сейчас из всего перечня радиоактивной гадости.

Молибден - генератор технеция, который именно и диагностический препарат. Им не лечат, и, как я понимаю, альтернатив ему нету (всё остальное либо не подходит по времени жизни, либо по биохимии). Конечно б узнать у медиков, может какие прорывные вещи возможны.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 5.2.2017, 2:40
Сообщение #257


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 144
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.2.2017, 21:00) *
Собственно, поэтому-то во многих предложениях, которые сейчас есть по ЖТР-наработчикам, и предлагается стартовать именно с молибденового наработчика. Как раз из тех соображений, что подобные аппараты будут обеспечены заказами на длительный период.

Походу это очень дельное предложение.
Очевидно, что в ближайшие 15-20 лет в нашей стране денег под разработку прототипа ЖСР в качестве малого энергетического или транспортного реактора никто не даст.

Уверен, что отечественным ученым-атомщикам был бы полезным практический опыт:
- сооружения малого теплового ЖСРа, близкого по идеологии к MSRE,
- его эксплуатации,
- работы с разными составами жидкосолевых топливных смесей,
- оптимизации составов первичного и вторичного солевого теплоносителя,
- онлайн-переработки жидкосолевого ОЯТ с выделением целевых радионуклидов осколков-деления или продуктов активации облучаемых растворенных материалов.

По сути, этот комплексный опыт можно получить на малом тепловом ЖСРе с графитовым остовом мощностью 4-6 МВт(тепл) в связке со стирлинг-типа электрогенератором на углекислом газе или азоте. Такой аппарат без дорогого в эксплуатации турбогенератора (стирлинг более проще, дешевле и надежне в уксплуатации) мог бы выдавать до мегаватта электричества и достаточно теплоты, чтобы полностью самообеспечить пироэлектрохимическую переботку жидкотопливной облученной смеси и материалов бланкетов с мишенным материалом. И самое важное, чтот такой реактор мог бы значимо частично окупать свое существование.

Такой бы радионуклидный комплекс на основе ЖСРа, стирлинг-электрогенератора и модуля пироэлектропереработки позволил бы автономно без внешних источников энергии вести наработку целевых медицинских изотопов молибдена-99, кобальта-60, иода-131, палладия-103, иридия, самария-153, лютеция-177.
Также в экранах такой реактор при необходимости смог бы вести специализированную наработку граммовых количеств плутония-238, урана-233, кюриевых изотопов для научных исследований.
В качестве топлива такой бы реактор мог бы использовать ВОУ регенерат от переработки ОЯТ от лодочных и ледокольных реакторов, что явно было дешевле более дорогого ВОУ-топлива для Аргуса.
При необходимости, за счет изменения диаметра топливных каналов с новым графитовым остовом, с увеличенем мощности насосов, и увеличением объемов охлаждающего газа ЖСР мощностью 4-6 МВт(тепл) может относительно несложно конвертирован на увеличенную мощность до 9-10 МВт.

Вообще, если судить по этим авторитетным данным, из нынешних 12 реакторов наработчиков молибдена через 10 лет в эксплуатации останутся только 2, плюс еще 3-4 могут построить. Т.е. перспективная нехватка молибдена уже прогнозируется.

ЖСР как специализированный исследовательский реактор для наработки медицинских радионуклидов мог бы сильно пригодиться нашей стране. Принципиальных сложностей в постройке такого малого реактора не предвидится. Его можно спроектировать и построить за три года и уже с 2020 вести поисковые работы на нем, при этом зарабатывая ценную для страны валюту.

Сообщение отредактировал VBVB - 5.2.2017, 2:45


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
generalissimus19...
сообщение 5.2.2017, 11:03
Сообщение #258


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 365
Регистрация: 4.7.2014
Из: Moscow
Пользователь №: 34 011



QUOTE(VBVB @ 5.2.2017, 3:40) *
По сути, этот комплексный опыт можно получить на малом тепловом ЖСРе с графитовым остовом мощностью 4-6 МВт(тепл)
...
ЖСР как специализированный исследовательский реактор для наработки медицинских радионуклидов мог бы сильно пригодиться нашей стране.


ЖСР с графитовым остовом имел бы производительность наработки медицинских изотопов, как у растворного гомогенного реактора с на порядок меньшей мощностью. Т.е. всего 500 кВт. С соответствующими проблемами в экономике.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 5.2.2017, 12:12
Сообщение #259


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



QUOTE(VBVB @ 4.2.2017, 4:12) *
3) Более половины проголосовавших считают, что ЖСР наиболее нужен для конверсии тория в уран-233. Меньше всего интересен энергетический жидкосолевой быстрый бридер.
Довольно неожиданный для меня результат, поскольку с быстрыми ЖСР технологиями во многих странах связывают радужные надежды.
С моей же узкой точки зрения, наиболее интересным вариантом ЖСР для реализации в нашей стране являлся бы малогабаритный низкой мощности тепловой ЖСР с автоматической системой управления в качестве АСММ и транспортного реактора надводных кораблей, вспомогательных судов ВМФ и торгового флота.


Но ЖСР тем и хорош, что можно реализовать по принципу "труба в трубе", при этом иметь 2 бланкета - основной из обедненого урана и второй с подавленным делением ториевый.
При этом вполне реально иметь полный КВ>2, причем до половины из дополнительной наработки как раз и будет U233.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 8.2.2017, 11:29
Сообщение #260


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 144
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(generalissimus1966 @ 5.2.2017, 12:03) *
ЖСР с графитовым остовом имел бы производительность наработки медицинских изотопов, как у растворного гомогенного реактора с на порядок меньшей мощностью. Т.е. всего 500 кВт. С соответствующими проблемами в экономике.

С чего вы это взяли?

Интенсивность процесса наработки радиоизотопов принципиально обусловлена мощностью реактора. Выделять из жидкосолевой смеси молибден, иод или цезий довольно быстро и почти непрерывно можно.
Если же рассматривать наработку радиоизотопов в каналах, то плотность потока нейтронов и их термализация решающий фактор.
Как известно, плотность потока нейтронов обуславливает КВ реактора.
У канального графитового ЖСРа MSRE приличный КВ/КК наблюдался. Точны цифры практического КВ не помню, но расчетные данные для разных тепловых графитовых ЖСР давали цифры КВ от 0,8 до 0,9. Это очень высокие значение, на уровне промышленных реакторов-наработчиков (ПУГРы и тяжеловодники), которые долгое время применялись для наработки разных радиоизотопов.
У РБМК, который для наработки радиоизотопов применяется, КВ гораздо меньше, чем у малого теплового графитового жидкосолевика.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post

19 страниц V  « < 11 12 13 14 15 > » 
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.7.2019, 20:11
Rambler's Top100