IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
12 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Русский SLAM? Или блеф?, Путин заявил а КР с ядерным двигателем.
GlebILF
сообщение 4.3.2018, 15:26
Сообщение #81


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 143
Регистрация: 5.4.2012
Пользователь №: 33 592



Вообще обсуждаемая ракета является самой странной и неправдоподобной из всех, оглашенных в послании, образцов техники.
Сармат и Авангард - это достаточно давно известные темы, они периодически проскакивали и в новостях и годовых отчетах. Сомневаться в их реальности не приходится.
Подводные дроны- после засветки Статуса и достаточно давно наблюдаемой активности специально модернизированных подводных лодок их появление на публике было вопросом времени.
Авиационная ракета - менее ожидаемое, но не имеющее удивительных параметров изделие. На вид - так вообще модернизированная под самолет ракета Искандера.
Лазер - ну тут вообще ничего неожиданного, тематика старая, и всякие там С-Э пилят с переменным усепхом и давно.

P.S. Интернет явно разделился на две части после этих анонсов: "предвыборный бред" и "что это такое, откуда и как вообще работает". Занятно наблюдать зарево в отдельных сегментах рунета уже несколько дней. Сразу столько экспертов по реакторам из всех щелей повылазило, что аж страшно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 4.3.2018, 15:57
Сообщение #82


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 847
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(GlebILF @ 4.3.2018, 15:11) *
А любые попытки выяснить как оно на самом деле там устроено в публичном поле невозможны в принципе. Ибо кто знает, тот молчит, а кто не знает- говорит. (С)
Максимум что можно - это попытаться придумать максимально правдоподобный облик похожего изделия, который не особо цинично нарушает законы физики и не требует адамантия для своего создания.

Ну, с учётом имевшихся аж в 60-х рабочих экземпляров, придумывать ничего не нужно. Можно только обсуждать насколько лучше можно сделать на современном уровне. По большому счёту - это детали же, косвенный нагрев или прямой, как устроена защита, устройство активной зоны. На функционал или уществование штуки они не влияют.

Удивление вызвано тем, что решили оживить ту ветку технологий, которая считалась мёртвой уж полсотни лет.

А возражения, фактически, сводятся к двум вариантам:
1. а зачем?
2. ваще не верю.
Оба пункта "политические", в смысле, основаны на личной позиции возражающего. И самые частые ответы "надо" и "потому что" - из той же где-то серии.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GlebILF
сообщение 4.3.2018, 16:13
Сообщение #83


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 143
Регистрация: 5.4.2012
Пользователь №: 33 592



QUOTE(Татарин @ 4.3.2018, 16:57) *
Ну, с учётом имевшихся аж в 60-х рабочих экземпляров, придумывать ничего не нужно. Можно только обсуждать насколько лучше можно сделать на современном уровне. По большому счёту - это детали же, косвенный нагрев или прямой, как устроена защита, устройство активной зоны. На функционал или уществование штуки они не влияют.

Тот же Плуто - огромный шкаф, который не особо похож на показанное на видео.

QUOTE
Удивление вызвано тем, что решили оживить ту ветку технологий, которая считалась мёртвой уж полсотни лет.

Потому что кому-то вдруг понадобилась ракета с длительным временем полета.

QUOTE
А возражения, фактически, сводятся к двум вариантам:
1. а зачем?
2. ваще не верю.
Оба пункта "политические", в смысле, основаны на личной позиции возражающего. И самые частые ответы "надо" и "потому что" - из той же где-то серии.

Вопрос "а зачем" - он важный. Оружие не создают просто от того, что вдруг захотелось. А никакого реально необходимого на практике превосходства над существующими ракетами я не вижу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 4.3.2018, 16:15
Сообщение #84


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(GlebILF @ 4.3.2018, 16:26) *
обсуждаемая ракета является самой странной и неправдоподобной из всех, оглашенных в послании, образцов техники.


Самой неправдоподобной техникой можно считать "Авангард" в том виде, в каком он был представлен.
Разработки маневрирующей ГЧ МБР велись ещё в 1980-е, и не удивительно если они в конечном итоге дали результат.
Однако представлены его возможности были, скажем так, сильно преувеличенными. Насколько именно - должно быть гостайной.

Также гостайной должна быть дальность "Кинжала" стартующего с МИГ-31. Дело в том что аэро-баллистические ракеты "Феникс" AIM-54 известны с 1970-х, только дальность их была в районе 200 - 300 километров. Понятно, у "Кинжала" не может быть заявленных 2000 километров.

QUOTE(GlebILF @ 4.3.2018, 16:26) *
Сармат и Авангард - это достаточно давно известные темы, они периодически проскакивали и в новостях и годовых отчетах. Сомневаться в их реальности не приходится.


Нет сомнений что ракета с ядерным двигателем - не блеф. Разумно считать, что это действующий испытанный образец.
Отрицать её осуществимость - равносильно отрицанию, что американцы в 1960-е летали на Луну.

Что касается "Сармата" это упрощённо говоря копия и развитие Р-36, в частности Р-36 орбитальной.
Копия в том смысле, что если Вы будете по старым чертежам копировать Р-36, окажется что очень многое надо либо переводить на современную элементную базу, либо подстраивать под возможности существующих предприятий-изготовителей. Корректировок чертежей наберётся столько, что получится совсем другая, новая разработка.

Достижение "Сармата" в том, что возобновлена отсутствовавшая 30 лет способность России производить тяжёлые жидкостные МБР, которые раньше в СССР делались только в Днепропетровске который теперь заграница.

Интересен факт: при направлении Р-36 через Южный полюс, а не Северный, доставляемая масса порядка 3 тонн вместо 8, при более сложной и тяжёлой системе наведения.
Через южный полюс МБР может взять раза в 3 меньше боеголовок чем через Северный.
Такой курс имеет смысл если оценивать вероятность преодоления системы ПРО величиной менее 30%. И это признано нашим генштабом по факту текста Послания В.В.Путина.

QUOTE(GlebILF @ 4.3.2018, 16:26) *
Интернет явно разделился на две части после этих анонсов: "предвыборный бред" и "что это такое, откуда и как вообще работает". Занятно наблюдать зарево в отдельных сегментах рунета уже несколько дней. Сразу столько экспертов по реакторам из всех щелей повылазило, что аж страшно.


Любой грамотный физик-ядерщик сходу может посчитать и сказать, что:
* крылатая ракета с ядерным двигателем точно осуществима.
* сделать такую технику могут только страны, имеющие своё производство оружейных урана и плутония то есть страны ядерного клуба официальные и неофициальные.
* урана-235 в двигателе требуется в разы меньше, чем в боеголовке тактического класса на 200 - 500 килотонн которую эта крылатая ракета несёт к цели.
* первое время скорость будет дозвуковая в связи с термостойкостью материалов.
* дальность до 20,000 километров возможна однако барражирование по нескольку дней исключается.
* поскольку мощность требуется единицы МВт, а МВт*сутки это грамм осколков деления, даже после кругосветного полёта, приземления на парашюте и полугодовой выдержки основная часть делящегося материала топливных стержней может быть переработана на радиохимическом заводе и повторно использована.

Чтобы сформулировать эти выводы, не нужно быть разработчиком. Не удивлюсь если в США сейчас Национальные Лаборатории в выходные дни пишут техпредложения, заявки на финансирование, чтобы срочно перевести часть флота своих крылатых ракет на ядерные двигатели.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 4.3.2018, 16:22
Сообщение #85


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 021
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



Цитата(Denis_Hliustin @ 4.3.2018, 18:15) *
* дальность до 20,000 километров возможна однако барражирование по нескольку дней исключается.

Вот это не понял.


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека.
Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 4.3.2018, 16:23
Сообщение #86


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(Татарин @ 1.3.2018, 21:29) *
Испытание прямоточного ЯВРД может объяснять странное явление рутения народу.
Тогда размазанность дозы по пространству и её малость в каждом данном месте получает какой-то смысл.


Если про двигатель с открытым циклом, то верно.
По авиационной терминологии, прямоточный двигатель не имеет компрессора и турбины. На крылатой ракете такого не может быть, поскольку воздух содержит 20% кислорода и любой материал при высоких температурах химически взаимодействует с ним.
Соответственно, скорость ядерной может быть только дозвуковая, как это и было заявлено в послании Президента.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 4.3.2018, 16:45
Сообщение #87


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(Syndroma @ 1.3.2018, 22:52) *
Крылатой ракете же большая мощность не нужна?


Считайте: тепловая мощность это сила тяги умноженная на скорость делённая на КПД.
Предположим, крылатая ракета массой 2 тонны, стартовая тяга 40% веса, значит 8000 ньютонов умноженные на 200 метров в секунду, КПД не 100%, итого порядка 3 MW всего лишь.
Расход делящегося материала 3 грамма в сутки, за это время ракета пролетит почти пол-экватора, что и есть неограниченная дальность.

Скорость движения молекул воздуха порядка 400 метров в секунду при комнатной температуре.
Увеличив температуру в нагревателе до 1200 кельвинов (до 900 цельсия, т.е. в 4 раза) скорость увеличится в 2 раза и составит 800 метров в секунду.
Воздух изначально неподвижен относительно наблюдателя мимо которого пролетает ракета. Она 200 метров в секунду, масса отбрасывается 800 в противоположную то есть 600 относительно неподвижного наблюдателя. Значит тяговооруженность изменится от 0.4 стартовых до 0.3 на крейсерской скорости.
Если предположить, что в окислительном воздушном потоке тонкие ТВЭЛы стоят сутки при рабочей температуре не 900 а 600 цельсия, всё равно приемлемая тяга на скоростях ниже звуковой, порядка 600 - 800 километров в час, будет сохраняться.

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 4.3.2018, 16:52
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GlebILF
сообщение 4.3.2018, 16:57
Сообщение #88


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 143
Регистрация: 5.4.2012
Пользователь №: 33 592



QUOTE(Denis_Hliustin @ 4.3.2018, 17:15) *
Также гостайной должна быть дальность "Кинжала" стартующего с МИГ-31. Дело в том что аэро-баллистические ракеты "Феникс" AIM-54 известны с 1970-х, только дальность их была в районе 200 - 300 километров. Понятно, у "Кинжала" не может быть заявленных 2000 километров.

Это при том, что Феникс весил 500 кг, а эта ракета размером с ракету Искандера, которая весит немного побольше. rolleyes.gif

QUOTE
Что касается "Сармата" это упрощённо говоря копия и развитие Р-36, в частности Р-36 орбитальной.
Копия в том смысле, что если Вы будете по старым чертежам копировать Р-36, окажется что очень многое надо либо переводить на современную элементную базу, либо подстраивать под возможности существующих предприятий-изготовителей. Корректировок чертежей наберётся столько, что получится совсем другая, новая разработка.

Это при том, что он размером и массой больше похож на Воеводу, которая "немного" отличается от Р-36орб.

QUOTE
Интересен факт: при направлении Р-36 через Южный полюс, а не Северный, доставляемая масса порядка 3 тонн вместо 8, при более сложной и тяжёлой системе наведения.
Через южный полюс МБР может взять раза в 3 меньше боеголовок чем через Северный.
Такой курс имеет смысл если оценивать вероятность преодоления системы ПРО величиной менее 30%. И это признано нашим генштабом по факту текста Послания В.В.Путина.

Осталось только разобраться, откуда вдруг в районе северного полюса возникло американское ПРО rolleyes.gif

QUOTE
поскольку мощность требуется единицы МВт, а МВт*сутки это грамм осколков деления, даже после кругосветного полёта, приземления на парашюте и полугодовой выдержки основная часть делящегося материала топливных стержней может быть переработана на радиохимическом заводе и повторно использована.

У меня есть некоторые сомнения в этом высказывании.

QUOTE
Чтобы сформулировать эти выводы, не нужно быть разработчиком. Не удивлюсь если в США сейчас Национальные Лаборатории в выходные дни пишут техпредложения, заявки на финансирование, чтобы срочно перевести часть флота своих крылатых ракет на ядерные двигатели.

Поживем-увидим.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 4.3.2018, 17:08
Сообщение #89


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.3.2018, 1:02) *
На ВИФ'е толковая дискуссия идёт. Как раз затрагивают тему неограниченной дальности и задаются вопросом о её смысле. И получается вариант, что это может быть ядерный беспилотник с нагрузкой, барражирующий в угрожаемый период нужное (длительное) время.


Возможность барражирования определяется не только запасом реактивности, которого предположим действительно может быть в 100 раз больше, чем на 20 тысяч километров.
Даже в обычном военном самолёте-истребителе число дозаправок в воздухе не может быть неограниченным: ограничения могут быть связаны, например, с системой смазки подшипников турбины которые в случае ядерного ВРД находятся в нейтронном потоке и вызывают полимеризацию.

Впрочем, главным фактором вероятно будет коррозия тонких ТВЭЛов и лопаток турбины в горячем ионизованном воздухе. Особенно учитывая, что в обычном современном ВРД, когда горячая смесь сгоревших воздуха и топлива поступает на турбину, кислорода она содержит раза в 2 меньше чем изначально, соответственно лопатки турбины контактируют с существенно менее окислительной средой чем просто воздух разогретый до той же температуры.

Кстати, в самой постановке вопроса о барражировании что удивляет:
ещё поставить на вооружение ядерную ракету не успели, а уже нашлось столько желающих запустить, в мирное время, в режиме барражирования вдоль границ другого государства, стайку таких ракет.

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 4.3.2018, 17:12
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 4.3.2018, 17:18
Сообщение #90


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 847
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(GlebILF @ 4.3.2018, 16:13) *
Тот же Плуто - огромный шкаф, который не особо похож на показанное на видео.
Потому что кому-то вдруг понадобилась ракета с длительным временем полета.
Вопрос "а зачем" - он важный. Оружие не создают просто от того, что вдруг захотелось. А никакого реально необходимого на практике превосходства над существующими ракетами я не вижу.

Тот же Плуто - совсем другая ракета. С мощностью реактора в 520МВт и сверхзвуком. На примере судового дизеля 40-х странно доказывать невозможность современной легковой машины.

Важный или не важный, видите Вы лично смысл или не видите - это всё лежит совершенно в иной плоскости, отдельно от технической возможности. Возможность сделать такую машину заведомо есть.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GlebILF
сообщение 4.3.2018, 17:25
Сообщение #91


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 143
Регистрация: 5.4.2012
Пользователь №: 33 592



QUOTE(Татарин @ 4.3.2018, 18:18) *
Тот же Плуто - совсем другая ракета. С мощностью реактора в 520МВт и сверхзвуком. На примере судового дизеля 40-х странно доказывать невозможность современной легковой машины.

Вот только вы приводите в пример разработки того времени, а между тем судовым дизелем и современным автомобильным - есть множество промежуточных вариантов и эволюция просматривается. Тут нет никаких известных промежуточных вариантов, словно новый реактор у инопланетян отобрали (шутка).

QUOTE
Важный или не важный, видите Вы лично смысл или не видите - это всё лежит совершенно в иной плоскости, отдельно от технической возможности. Возможность сделать такую машину заведомо есть.

Окей, есть значит есть.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 4.3.2018, 17:48
Сообщение #92


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Короче это СОИ наоборот. Решил взять пиндосов на понт. Но купятся ли? Ведь не Горби с Лигачёвым, да и система принятия решений иная.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 4.3.2018, 17:58
Сообщение #93


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(GlebILF @ 4.3.2018, 17:57) *
Это при том, что Феникс весил 500 кг, а эта ракета размером с ракету Искандера, которая весит немного побольше.

Там многое взаимосвязано, не только энергетика и требующаяся к доставке масса.
Посчитайте оценочно: при скорости которая нужна для баллистической дальности 2000 километров, и разумных допустимых перегрузках, входящая в атмосферу из космоса ракета сумеет ли существенно довернуть аэродинамическим манёвром? При дальности 200 километров да, при 2000 - не очевидно. К тому же образуется плазма вокруг ГЧ, которая отсекает длинноволновое СВЧ сигнала системы управления, нужного для корректировки траектории. Можно конечно со стандартных хорошо отлаженных элементов радиотехники перейти в более высочастотные диапазоны, которые плазмой имеющейся плотности не отсекаются, однако не очевидно что это можно быстро, легко и просто сделать. Между 200 и 2000 километрами - количество переходит в качество, и сколько из этого отрезка удалось преодолеть - должно быть гостайной.

QUOTE(GlebILF @ 4.3.2018, 17:57) *
Это при том, что он размером и массой больше похож на Воеводу, которая "немного" отличается от Р-36орб.


В обоих случаях близки массы стартовые, 180 и 210 тонн. Более того: здесь и здесь указаны доставляемые массы посредством Р-36:
до 8800 килограмм через Северный полюс и 1700 килограмм в варианте Глобальной ракеты. Правда по другим данным 3648 килограмм забрасываемая масса, возможно из них 1700 - боеголовка которая моноблочная и всего 2,3 Мт.

Сейчас уже не секрет, почему в 27-тысячном ядерном арсенале СССР было построено всего 18 ракет Р-36 орбитальных. дело в том что радиус действия, допустим при 200 килотоннах равный 4 километрам и при 500 килотоннах 6 километрам, требует достичь КВО не более мили. На обычных МБР, через Северный полюс, этого достигли.
А вот орбитальный вариант, имея многократно более тяжёлую и сложную систему наведения, показал точность +-50 километров что в 5 раз больше радиуса действия ГЧ.
Поэтому сделали всего 18 штук, планировалось что Р-36 орбитальные будут поочерёдно раз в час срабатывать над территорией соответствующей страны на высоте 200 - 300 километров и обеспечивать там полное отсутствие радиосвязи на всех частотах в период обмена ракетными залпами в течение первых суток.
На применение по поверхности ракеты не годились, потому и поставлены были на дежурство в количестве 18 штук.

QUOTE(GlebILF @ 4.3.2018, 17:57) *
Осталось только разобраться, откуда вдруг в районе северного полюса возникло американское ПРО rolleyes.gif


В послании Президента говорилось, что система ПРО включает уже к настоящему времени, в частности, 5 крейсеров и 30 эсминцев. Часть из них могут в Северной Атлантике патрулировать.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 4.3.2018, 18:11
Сообщение #94


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(nakos @ 4.3.2018, 18:48) *
Короче это СОИ наоборот. Решил взять пиндосов на понт. Но купятся ли?


США и ЕС спокойно к проектам России относятся. Во-первых, Президент сказал что их позиция: "делайте что хотите".
Во-вторых, как американская ПРО так и анонсированные отечественные проекты - есть естественный прогресс вооружений.
Которые разрабатываются в том числе для сдерживания третьих стран, располагающихся в Азии и Африке.

Если детально проанализировать сказанное В.В.Путиным, там может быть и сенсаций-то не особо много:

* Авангард - сделали маневрирующую ГЧ МБР. Дальность при сопротивлении атмосферы или забрасываемая масса будет меньше чем в классическом варианте, зато перехватить сложнее.
Эту систему делали ещё с советского времени. И в той же идеологии маневрирования делались когда-то "Спейс Шаттл" и "Буран".

* Сармат - возобновили после 30-летнего простоя способность производить 200-тонные жидкостные ракеты, взамен оказавшегося заграницей Днепропетровска.

* Ракета с ЯРД - так планы США по пилотируемым полётам к Марсу, с применением ядерных ракетных двигателей нагревающих водород, это более продвинутая технология чем греть воздух с выгоранием стартовой загрузки в одну тысячную.

* Система Кинжал - аналог Феникса AIM-54 из 1960-х годов, секрет только насколько дальность отличается от заявленных 2000 километров.

США и ЕС, если объективно отнесутся, признают что все эти системы во-первых не нарушают сложившегося баланса, в том числе с НАТО, во-вторых они нужны России чтобы сбалансировать новых игроков из Азии многократно превышающих Россию по мобилизационному потенциалу и возможному числу рабочих военной промышленности.

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 4.3.2018, 18:12
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 4.3.2018, 18:23
Сообщение #95


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 847
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(GlebILF @ 4.3.2018, 17:25) *
Вот только вы приводите в пример разработки того времени, а между тем судовым дизелем и современным автомобильным - есть множество промежуточных вариантов и эволюция просматривается. Тут нет никаких известных промежуточных вариантов, словно новый реактор у инопланетян отобрали (шутка).

А разве их недостаточно, чтобы показать возможность?

Между судовым дизелем и автомобильным не было никаких "промежуточных вариантов" - это две совершенно разные ветки ДВС, в которых отличается всё от топлива, до параметров оптимизации. Перенос технологий с одной ветки на другую был, но это же применимо и к реакторам. И неправильно говорить об отсутствии промежуточных вариантов - сейчас известно несколько поздних разработки СССР, которые были законсервированы, но не разглашены. Даже в периоды самой безумной гласности и нового мышления.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 4.3.2018, 18:35
Сообщение #96


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 021
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



Интересный вопрос где-то выше проскальзывал: какой изотоп? Для такого немассового изделия можно что угодно выбрать же. Уран, плутоний, нептуний, америций. Что из этого может дать наименьший объём АЗ? Насколько я понял, Am-242m — самое оно. happy.gif


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека.
Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.3.2018, 18:53
Сообщение #97


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 536
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Alexll @ 4.3.2018, 13:43) *
При такой постановке вопроса любое обсуждение подобных тем на этом форуме становится практически бессмысленным. rolleyes.gif


Просто потрепаться-то я ведь даю smile.gif Почему бы и не потрепаться, нормальная тема для этого.

А вот разработчики знают гостайну, поэтому им в интернете делать нечего.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.3.2018, 18:57
Сообщение #98


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 536
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 4.3.2018, 18:35) *
Насколько я понял, Am-242m — самое оно. happy.gif


Это мой любимый изотоп, но к сожалению, при его наработке он будет сильно испачкан америцием-241.

Я бы предложил, конечно, сначала наработать в мишени существенное количество 242mAm, а потом выделить весь америций и разделить его поизотопно на центрифугах.
Но стоимость такого полученного в конечном итоге условно чистого 242mAm будет такова, что дешевле выйдет нанять в армию 100 миллионов китайцев smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.3.2018, 19:07
Сообщение #99


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 536
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(GlebILF @ 4.3.2018, 16:13) *
Вопрос "а зачем" - он важный. Оружие не создают просто от того, что вдруг захотелось. А никакого реально необходимого на практике превосходства над существующими ракетами я не вижу.


Самое... э-э, даже не знаю как сказать... самое глубокомысленное высказывание на тему "зачем?", которое я видел вчера в интернете - это было предупреждение глобалистам, чтобы не смели плести заговоры против нашего Трампа.
mellow.gif ohmy.gif

После этого я понял, что лучше не углубляться в тему "зачем?", а то шарики за ролики могут заехать biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.3.2018, 19:12
Сообщение #100


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 536
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(GlebILF @ 4.3.2018, 15:26) *
Занятно наблюдать зарево в отдельных сегментах рунета уже несколько дней. Сразу столько экспертов по реакторам из всех щелей повылазило, что аж страшно.


Во-во! Именно так.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

12 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 22.9.2019, 5:09
Rambler's Top100