Сохранение знаний Опции

[Stary]

Реплика по ведению.

Мы с большим удовольствием видим, что на нашем форуме появляется жизнь. Значит, для нас настала пора несколько больше рассказать о нашей редакционной политике, о том, что мы хотим и пр. Своего рода "редакционный манифест" доступен по адресу http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=257.

Прочитал с интересом. Оставил там несколько вопросов.

[Thunder]

Исчерпывающая информация - технический проект. Но кто же его даст?

Объективная информация - независимая экспертиза. Все остальное - субъективно по определению.

Сбалансированная информация - наличие разных точек зрения. Что мешает высказаться остальным? Цензура, лень, или просто нечего сказать?

[Йога]

2 Thunder:

Мне кажется, что Вы всё-таки поняли, что имелось в виду. Я о том, что человек знает, что его утверждения имеют мало обоснований, но высказывает их так, как будто считает их отлично обоснованными, в т. ч. с научной точки зрения. И более того, убеждает других, что именно это является абсолютным и лучшим решением проблемы.

Я не против, когда человек чистосердечно заблуждается (это как раз нормально). На мой взгляд, это не тот случай, и этот г-н вполне отдаёт себе отчёт, что делает.

Йоган

[Guest]

2 Stary

Знаю про тот же Димитровград, по памяти выгорание было под 20%

Сравнивать топлива только по проценту выгорания неправильно. Если Вы учились по ядерной тематике в ВУЗе, то возьмите учебники и вспомните о том, как считаются ядерные концентрации. Немного освежу. Оксид — это дополнительные неделящиеся атомы кислорода O (и два атома в топливе, каждый имеющий атомный веспо 16). А нитрид это азот — N, имеющий атомный вес 14 и в одном экземпляре. Таким образом, в нитридном топливе мы получаем бОльшую концентрацию делящихся ядер — U (и Pu — если топливо смешанное). Также надо иметь в виду, что нитридное топливо имеет более высокую плотность, что также положительно с точки зрения требований нейтронной физики.
Таким образом, если привести различные виды ядерных топлив к одной величине энерговыработки, вычисляемой в МВт·сут/кг топлива, то значение выгоряния нитридного топлива в 12,1% т.а. (тяжелых атомов) будет соответствовать при равной величине энерговыработки (Мвт·сут/кг) примерно в 1,2 бОльшей величине выгорания оксидного топлива, т.е. 12,1x1,2=14,52%. Также не стоит забывать про более высокую теплопроводность нитридного топлива и про то, что при бОльшей теплопроводности оно будет иметь мЕньшую температуру. А от температуры, в свою очередь, зависит и газовыделение. Т.е. газовыделение в нитридном топливе при прочих равных соотношениях, будет ниже, чем в оксидном. Что меньше нагружает оболочки твэл.

Но из общих соображений мне казалось, что оксид и изучен лучше, и проверен на практике.

Ну разумеется лучше. Надо также знать доводы, которыми руководствовались при выборе ядерного топлива на заре атомной эры.
Но надо знать историю по нитриду. В том же ФЭИ реактор БР-10 целых 18 лет проработал на нитридном топливе. Но аппаратик маленький и характеристики топлива в нём были достигнуты не сильно впечатляющие для большой энергетики. Т.е. нитридное топливо не вчера родилось.

[Guest]

Руководителем гранта назначен профессор Акира Токухиро. С ним вместе будут работать также доцент Брюс Бабин и заведующий кафедрой профессор Мохаммад Хасни.

Нормальные американские фамилии.

Кто как думает? Сегодняшняя новость про университетский грант по натрию означает, что наши американские коллеги будут со временем строить БН, или это действие, отвечающее тематике ветки про сохранение знаний?

[Guest]

Нормальные американские фамилии.

Кто как думает? Сегодняшняя новость про университетский грант по натрию означает, что наши американские коллеги будут со временем строить БН, или это действие, отвечающее тематике ветки про сохранение знаний?

Распил полумиллиона баксов

[Stary]

2 Stary Сравнивать топлива только по проценту выгорания неправильно.

Не совсем в мою тему вопрос. Хотел бы кое-что уточнить. Вот набросал на скорую руку выкладки.

r(oxid) = 10 * 6,02*10^23 / (235+32) = 2,26*10^22
r(nitrid) = 10 * 6,02*10^23 / (235+14) = 2,42*10^22

Это для концентраций урана в сантиметре кубическом, где для простоты обогащение равно 100%. У меня получилось, что ядер урана в нитридном топливе всего на 7% больше чем в оксидном. Где я не прав? (Покажите где я ошибся, если не трудно, в вузе я учился, но не на инженера-физика).

[Stary]

Нормальные американские фамилии.

Кто как думает? Сегодняшняя новость про университетский грант по натрию означает, что наши американские коллеги будут со временем строить БН, или это действие, отвечающее тематике ветки про сохранение знаний?

Интуитивно считаю, что первое.

[Bars]

r(oxid) = 10 * 6,02*10^23 / (235+32) = 2,26*10^22
r(nitrid) = 10 * 6,02*10^23 / (235+14) = 2,42*10^22

Хоть вопрос и не ко мне, одна ошибка здесь. Плотность нитридного топлива нельзя брать такой же, как для оксидного.

[Guest]

2 Stary
У Вас в обеих формулах почему-то принята одинаковая плотность — что у оксида, что у нитрида — первая десяточка. А там должны стоять разные цифры.
Я же писал ранее:

Также надо иметь в виду, что нитридное топливо имеет более высокую плотность

Во-первых: для справки — теоретическая плотность нитрида: 14,3 г/см^3;
для оксида: 11,07 г/см^3 .
Во-вторых: в реальных таблетках плотность нитрида и оксида, конечно, ниже теоретической. К примеру, в БРЕСТ на нитриде — 12,8-13,2 г/см^3,
а, к примеру, в СВБР на оксиде — 10,5-10,7 г/см^3.
Так что, к тем 7% добавьте (помножьте соотношение плотностей) ещё и это. Таким образом, получим практически 30% разницу. Ясно?

[AtomInfo.Ru]

Общий вопрос. Тематика нитридного топлива сейчас закрыта (в смысле режима) или нет? Есть ли по ней открытые публикации?

Если тематика открыта, то мы постараемся добраться до людей, у которых можно взять интервью или попросить написать статью.

[Йога]

Вообщем по нитриду ничего принципиально отличного от оксида относительно режима. Интересно послушать известного "любителя" нитрида А. Путилова.

[Bars]

У Вас в обеих формулах почему-то принята одинаковая плотность — что у оксида, что у нитрида — первая десяточка. А там должны стоять разные цифры.

Синхронно у нас получилось насчет плотности.

а, к примеру, в СВБР на оксиде — 10,5-10,7 г/см^3.

Неплохие весьма цифры для оксида! Это нечто реальное или задание на перспективу, не знаете? Я по старой памяти помню 10,2, не больше, хотя, честно признаться, в последние годы ситуацию по топливу специально не отслеживаю.

В порядке полупровокации. Интересно, а металл совсем не котируется, да? Я понимаю, что даже в учебниках приводятся фотографии, что с ним будет при фазовых переходах, но ведь были варианты по легированию, тем же цирконием, например...

[Йога]

2 Bars:

Даже при легировании Zr (а лучше Mo или Zr+Mo, можно +Cr+Ni есть и более сложное легирование, как правило не ниже 2-ой формы ) ничего путного для энергетичесих реакторов не выходило. Для ИРов - наоборот сколько угодно, там очень часто используют металлическое топливо, но требования совсем другие. Смешанное металлическое U-Pu топливо в ИРах используется, но свойства так себе даже легированного. Ну а с металлических Pu - очень плохие свойства, легирование принципиально не лечит.

Сейчас матричное топливо пытаются "оживить" с середины 50хх (Al, Zr матрица и т. п.)+металлические микрокерны (рассматривают и керамику, т. к. диффузия металлов играет дрянную вещь), интересно бы испытывают и хотят расширить эксперименты. С экономикой пока не ясно, интересно узнать. Считается, что хорошо задерживаются ПД, теплопроводность хорошая и, возможно, позволит достичь высоких выгораний. На "Мире" матрица+диоксид урана (75 об.% диоксида урана) испытывают уже 10 лет. Рассматривают как топливо для ВВЭР в т. ч. Достоинства помиомо названных: возможно позволит значительно снизить последствия разгерметизации оболочки твэлов; при изготовлении не таблеток, а стержней - повысит жёсткость ТВС для ВВЭР. Как перерабатывать такое топливо и стоимость этого - более сложный вопрос.


Йоган

[Guest]

Bars

Неплохие весьма цифры для оксида! Это нечто реальное или задание на перспективу, не знаете?

10,5-10,7 г/см^3 — это официальные цифры проекта СВБР75/100, датированные 2006 годом.

[Guest]

Общий вопрос. Тематика нитридного топлива сейчас закрыта (в смысле режима) или нет? Есть ли по ней открытые публикации?

Если тематика открыта, то мы постараемся добраться до людей, у которых можно взять интервью или попросить написать статью.

На БР-10 в ФЭИ использовали нитридное топливо с ураном 90-ного обогащения. Были публикации на межд.конференциях (Франция). Глубина выгорания достигнута до 10%.

[Guest]

Bars

10,5-10,7 г/см^3 — это официальные цифры проекта СВБР75/100, датированные 2006 годом.

Тогда вызывает интерес какое значение коэффициента воспроизводства в зоне заложено в проект?

[AtomInfo.Ru]

Тогда вызывает интерес какое значение коэффициента воспроизводства в зоне заложено в проект?

В интервью с представителем Подольска конкретное значение называлось, но потом было убрано из окончательного варианта текста по его просьбе. Привести его мы по моральным соображениям не имеем права.

На сайте ProAtom.Ru была опубликована в апреле статья Костина. Цитирую абзац оттуда.

http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...cle&sid=911
При использовании МОХ-топлива начальная удельная загрузка в РУ СВБР в 2–4 раза больше, чем в РУ БН-800, а коэффициент воспроизводства топлива имеет низкое значение (1,04 по проекту и менее 1,0 по оценке экспертов).

На всякий случай, мы не подтверждаем и не опровергаем, что Костин называет правильное проектное значение.

[Guest]

В интервью с представителем Подольска конкретное значение называлось, но потом было убрано из окончательного варианта текста по его просьбе. Привести его мы по моральным соображениям не имеем права.

На сайте ProAtom.Ru была опубликована в апреле статья Костина. Цитирую абзац оттуда.
На всякий случай, мы не подтверждаем и не опровергаем, что Костин называет правильное проектное значение.

Не могу открыть тему, поэтому пишу здесь. По СВБР очень мало доступной информации. Многие были бы Вам благодарны за подробные материалы с описанием проекта. Считайте это читательским запросом или наказом! :-)))

[AtomInfo.Ru]

Не могу открыть тему, поэтому пишу здесь. По СВБР очень мало доступной информации. Многие были бы Вам благодарны за подробные материалы с описанием проекта. Считайте это читательским запросом или наказом! :-)))

Мы ожидаем такую статью от Подольска. Просим не забывать, что есть такое понятие как режим. Особенно это важно для веб-сайтов, потому что такая форма публикаций во многих инструкциях просто не предусмотрена.