IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Российское строительство Росатома
Ultranauth
сообщение 26.1.2018, 1:15
Сообщение #21


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 356
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(asv363 @ 25.1.2018, 23:50) *
В данном случае, чьё-либо нежелание не явлется достаточным основанием для переноса срока ввода блоков. Причиной переноса могут быть только неготовность к пуску по техническим основаниям или отсутствие разрешения от Ростехнадзора.


Мне нравится ваш военно-командный стиль, вот только в реальности диспозиция гораздо более непростая - выбив из жадности 10 лет назад себе гиперкрутые условия по окупаемости АЭС и стоимости киловатт*часа с них Росэнергоатом сегодня сталкивается с тем, что при стагнирующем все те же 10 лет спросе перекладывание этих расходов на экономику более неприемлимо. Поэтому РЭА предлагается поделиться частью отжатого в компромиссном варианте - затянув ввод блоков. Конечно, можно и нагнуть потребителей, вот только результат может быть интересный - например неплатежи.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 26.1.2018, 3:15
Сообщение #22


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 109
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(LAV48 @ 26.1.2018, 0:14) *
В данных конкретных случаях видится конфликт интересов: списать недостатки в рентабельности одних структур, на затраты других. Мне, как потребителю, это не выгодно ни с одной стороны, я хочу чтоб с вводом мощности тарифы снижались!

Я с Вами согласен, уважаемый LAV48! Однако надо рассмотреть и предшествовавшие события. Была достигнута договорённость о строительстве и вводе в эксплуатацию новых мощностей на определённых условиях - была. Решения о компенсации инвестиций согласно ДПМ было - было. Сугубо с моей точки зрения все заинтересованные стороны закрепили сделку рукопожатием, некоторые примерились к строительным инструментам:


Взял из старого сообщения за №137 темы Нововоронежская АЭС (старой темы). Не привык нарушать договорённости, потому надо пускать в срок.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 6.2.2018, 5:20
Сообщение #23


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 109
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Странная логика у "группы лиц":

Перенос сроков ввода вторых блоков Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2 не приведёт к их удорожанию
http://www.atominfo.ru/newsr/y0559.htm

QUOTE
Госкорпорация "Росатом" готова перенести сроки ввода второго энергоблока Нововоронежской АЭС-2 (плановый ввод - январь 2019 года) на один год и второго энергоблока Ленинградской АЭС-2 (февраль 2020 года) на два года для снижения темпов роста цен на электроэнергию.

Более поздний ввод энергообъектов не приведёт к удорожанию проектов, сообщили ТАСС в пресс- службе концерна "Росэнергоатом" (входит в электроэнергетический дивизион Росатома).

"Росатомом в Минэнерго направлено соответствующее уведомление о том, что госкорпорация считает возможным сдвиг сроков начала поставки мощности нововоронежского блока на 2020 год и ленинградского блока - на 2022 год".

"Такая сдвижка, по нашим расчётам, не повлечет за собой удорожания стоимости сооружения энергоблоков, и позволит в рамках ДПМ (договор о предоставлении мощности, гарантирует возврат инвестиций с доходностью) растянуть платежи для потребителей во времени, тем самым снизив для них финансовую нагрузку", - отметили в концерне.

Блоки находятся в завершающей стадии сооружения.

Абсолютно понятно, что ресурс любого оборудования (в особенности "вращающего" - ГЦНА и пр. насосы, ДГ и АДГ), которое уже установлено либо ожидает установки, сократится. По большому счёту, пострадают оба блока - процесс старения. Однако, заказчику это не важно. Более того, на сей момент рублёвая доходность средств на сей момент не ниже долгосрочных займов в валюте. Да и риск меньше.

Что мешает "занять у "государства" в лице Центробанка и/или Правительства Рф для снижения расходов по ДПМ? Иначе средства уйдут в США (нефтегазовые доходы при цене нефти, превышающей предпологаемый бюджетный прогноз)? Энегоблоки надо пустить в срок, деньги вернуть бюджету.

По-хорошему, стоило бы посадить за один стол наиболее авторитетных представителей различных видов традиционной генерации, Ростехнадзор, главу Минэнерго РФ и пр., включая любителя устраивать "технические дефолты" от Администрации Президента РФ. Сетевиков, конечно не забыть. Комнату закрыть пока не договорятся.

Может быть жестковато? Отнюдь. Просто вспоминая 5-й и 6-й Балаковские, 5-й Курский, Нижегородскую и Воронежские АСТ понимаешь, сколько мы всего не достроили. Особенно интересно, каким-таким чудесным образом недополучение платежей по ДПМ не повлияет на доходность АО "Концерн Росэнергоатом" либо ГК "Росатом" в целом? Учитывая, что деньги должны были быть запланированы на сроки ввода в промышленную эксплуатацию.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 13.2.2018, 8:05
Сообщение #24


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 109
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



И снова недобитые буржуи пошли в атаку на ДПМ.

Съезд Российского союза промышленников и предпринимателей
http://www.kremlin.ru/events/president/news/56837

Владимир Путин принял участие в работе отчётно-выборного съезда Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).
9 февраля 2018 года 15:20 Москва

QUOTE
В.Лисин: Ещё одна история о так называемой нерыночной надбавке. Принимаете вы решение о том, что да, наверное, для того чтобы для реконструкции тепловых мощностей устаревших тепловых станций необходимо сдать надбавку промышленности всем работающим, для того чтобы была произведена эта реконструкция. Правильно, вы делаете поправку, которая не выше инфляции. А мы, между прочим, ещё прошлые не окупили, там уже рядышком с инфляцией.
Хорошо, к этому вопросу сразу приходит решение: давайте сюда ещё добавим атомную станцию. Теперь возникает вопрос. Мы сейчас все получим надбавку к нашему тарифу, который в несколько раз превысит инфляцию. Я, может быть, считаю, что, конечно, должна быть реконструкция, но уж не таким же варварским способом.


QUOTE
То, что касается тех вещей, о которых я сказал. ДПМ или те вещи, которые у нас принимаются. Всё‑таки надо иногда, прежде чем уже принимать окончательное решение, Правительству в этой ситуации делать экономический расчёт: то, что было сделано предыдущим ДПМ, делать анализ и точно показывать, где же мы хотим увеличивать или, будем говорить, реконструировать дополнительные мощности. Потому что мы прекрасно знаем: в профицитном центральном регионе у нас сегодня два блока атомной станции строится. Где у нас профицит сегодня, кому надо помогать – это должно быть всё‑таки целевым образом и точечно показано.


Может лоб "зелёнкой" намазать, предприниматель?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.2.2018, 20:48
Rambler's Top100