IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Reply to this topicStart new topic
> Ядерная энергия для отопления, Нужно ли этl
pappadeux
сообщение 15.10.2015, 21:39
Сообщение #21


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 775
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621




КСтати, были ли проекты растворных реакторов для отопления?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 15.10.2015, 22:55
Сообщение #22


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Нет, солевые саботировал Александров, категорически их ненавидел, у него было помешательство на графитовых канальниках.
Даже БН больше двигал министр энергетики Непорожний, и не будь Александрова, то не РБМК, а мощные БН (1,6-6,5 ГВт, были задумки и о 12 ГВт) сейчас составляли бы основу.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 16.10.2015, 1:48
Сообщение #23


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 746
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Didro @ 15.10.2015, 19:43) *
Вы посмотрите на тарифы такого тепла у росатомовской теплокомпашки.
Дешевле газовые котельные повсеместно поставить.

А где посмотреть?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.10.2015, 12:36
Сообщение #24


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 126
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Didro @ 15.10.2015, 23:55) *
Нет, солевые саботировал Александров, категорически их ненавидел, у него было помешательство на графитовых канальниках.

Видимо необходимо признать, что игнорирование и не развитие направления жидкосолевых реакторов в СССР было ошибкой.
Жидкосолевики обладают очень хорошими характеристиками в качестве источников промышленного и бытового тепла.

Если бы были опробованные в металле отечественные разработки ЖСР, то можно было бы в принципе задуматься о создании АТЭЦ на основе ЖСР.
ЖСР эпитепловой с тепловой мощностью 600-800 МВт с выработкой до 200-250 МВт электроэнергии и бытового тепла, топливо смешанное уран-ториевое, жидкосолевая среда NaF-KF, вторичный теплоноситель - водяной пар высоких параметров.
Цепочка доставки тепла: АТЭЦ выдает острый пар, на месте бойлерные из пара производят теплую воду в трубы и батареи потребителям.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 16.10.2015, 17:11
Сообщение #25


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



QUOTE(Татарин @ 16.10.2015, 1:48) *
А где посмотреть?

Все найдете в инете, если есть время и необходимость.
Например в Красноярске уже настроены решительно.
http://www.press-line.ru/news/2014/12/kray...znogorskuyu-tec


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 16.10.2015, 17:41
Сообщение #26


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 746
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Didro @ 16.10.2015, 17:11) *
Все найдете в инете, если есть время и необходимость.
Например в Красноярске уже настроены решительно.
http://www.press-line.ru/news/2014/12/kray...znogorskuyu-tec

Ну, это же совершенно другой расклад - там бывший промышленный реактор, который сейчас работает исключительно на тепло. Ессно, его экономика худа.

Я говорю об использовании сбросного тепла АЭС.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 17.10.2015, 1:29
Сообщение #27


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Сбросное тепло никому не нужно, там всего 30С.
Для нагрева воды берется отбор 1,2-2,5 кг, и чем ниже начальные параметры, тем выше его ценность в силу большей недовыработки э.э.
Да и тарифы от АЭС ничуть не ниже упомянутых, от той же НВАЭС более 1 т.р.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 17.10.2015, 16:59
Сообщение #28


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области о тарифах на коммунальные услуги в городском округе город Нововоронеж на 2015год от 18.12.2014г. № 55/11

Тариф на горячую воду (компонент на тепловую энергию, руб. за 1Гкал) с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. -1039,54.


Дешевле газовых котельных понаставить.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 17.10.2015, 20:37
Сообщение #29


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 746
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Didro @ 17.10.2015, 16:59) *
Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области о тарифах на коммунальные услуги в городском округе город Нововоронеж на 2015год от 18.12.2014г. № 55/11

Тариф на горячую воду (компонент на тепловую энергию, руб. за 1Гкал) с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. -1039,54.
Дешевле газовых котельных понаставить.

Не уверен, что дешевле, но вполне сравнимо выходит, да.
Тогда тут такой вопрос всплывает: насколько эта цена обусловлена себестоимостью, и насколько - состоянием остального рынка? Ну, на пальцах - если все вокруг топятся газом, и у них выходит по рублю за кВт*ч(т), то какой резон атомщикам продавать в разы дешевле?
Очевидно, что отпускные цены подтянутся к рыночным.

100С, конечно, уже не сбросная температура, но уже далеко не та, что выходит из реактора, так что и цена у такого "полусработанного" тепла будет ниже, чем у тепла специализированной атомной грелки, и общий КИУМ системы, с которой лишь зимой отбирается тепло высокого потенциала для теплофикации, много выше. Что тоже польза.


Я вот к чему: может быть, вопрос нужно рассматривать вообще с другой стороны?
Не вкладываться в разработку и строительство специальных атомных грелок, а вкладываться в системы отопления, распределения и транспорта тепла с целью приспособить уже имеющиеся АЭС к теплофикации.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 17.10.2015, 23:49
Сообщение #30


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Тарифы устанавливают от затрат, которые обосновываются.
Для АТЭЦ на базе ВВЭР-1000 были модификации турбин ЛМЗ КТ-1070 и ХТЗ ТК-450/500.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dozik
сообщение 18.10.2015, 13:08
Сообщение #31


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 120
Регистрация: 13.3.2011
Пользователь №: 32 111



QUOTE(Татарин @ 15.10.2015, 18:13) *
ИМХО, лучше уж вкладываться в строительство тепловодов на десятки км (от АЭС до крупных городов) и пользовать более дешёвое почти-сбросное тепло АЭС/крупных ГРЭС.
Чем выкидывать деньги на разработку/строительство особых "отопительных" реакторов вблизи городов. Особая безопасность таких реакторов (особенно, водо-водяных) всё равно всегда будет под вопросом, а экономика (с учётом сезонной нагрузки) сомнительной.

Лет 10 назад, на каком-то совещании или совете достаточно серьезно обсуждались вопросы замены 2-3 тыс. угольных котельных в Питере на несколько подземных (метров 50 глубиной), типа лодочных. Детали уже не вспомню. Но говорилось о периодически обслуживаемых или даже не обслуживаемых. Возможно, НИКИЭТ предлагал.

Сообщение отредактировал Dozik - 18.10.2015, 13:08
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 21.10.2015, 16:15
Сообщение #32


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 240
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Didro @ 17.10.2015, 16:59) *
Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области о тарифах на коммунальные услуги в городском округе город Нововоронеж на 2015год от 18.12.2014г. № 55/11

Тариф на горячую воду (компонент на тепловую энергию, руб. за 1Гкал) с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. -1039,54.
Дешевле газовых котельных понаставить.

К примеру у коллег, тарифы устанавливает КЕВР Республики Болгария. Возьмем город-спутник АЭС (и, возможно какие-то ешё населённые пункты. Тариф составляет 40 (39,95 лева/(МВт*ч)). Чтобы привести к нашим Гкал и рублям, положим цену 36 руб./лев (формально, чуть меньше, даннные на понедельник). Перевод единиц достаточно прост, а именно 1 Гкал ~=1000/859,8 МВт, соответственно умножаем на.

Итого цена составит 40*36*(1000/0,8598)=1440*1,163=1674,8 руб./Гкал в наших ценах. Стоит отметить, что это без учёта колебаний курса, тармф утверждён на этот год. Тариф утверждается для всех потребителей АЕЦ "Козлодуй" ЕАД равным, вне зависимости от размера и количества.

Предельный отпуск с промплощадки - 82 020 МВт (тепл.).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 17.11.2015, 14:10
Сообщение #33


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Шановни грамодяни...
biggrin.gif




QUOTE
ПРОЕКТ ЗАЭС — ПРАВОБЕРЕЖНОЕ ЗАПОРОЖЬЕ

В 2006 г. в Украине было проведено предпроектное технико-экономическое обоснование теплоснабжения правобережной части Запорожья (население 265 тыс. человек) от ЗАЭС через Днепр (расстояние трубопровода — около 55 км). По оценкам проектировщиков, ориентировочные сроки строительства инфраструктуры такого магистрального комплекса составляют 1—1,5 года (в зависимости от наличия средств). Также предлагалось к этой сети добавить еще два города — Никополь и Марганец (то есть суммарно еще 170 тыс. человек).

Вскоре целесообразность и эффективность строительства магистрали подтвердили эксперты межведомственной группы тогдашнего Министерства жилищно-коммунального хозяйства.

В ТЭО отмечалось, что проект даст возможность перейти на более дешевый, чем природный газ, источник тепловой энергии. Это ежегодная экономия на закупке 300—320 млн кубических метров газа, которые используют запорожские коммунальные теплогенерирующие предприятия. Еще одно из преимуществ проекта — возможность сдерживать рост тарифов на тепло для потребителей. Что касается действующих котельных, то предложений было несколько: полностью прекратить эксплуатацию или же законсервировать, чтобы они оставались в структуре теплоснабжения и в случае необходимости была возобновлена их работа.

После подготовки ТЭО (в 2007 г.) стоимость внедрения проекта оценивалась в $325,406 млн. Срок окупаемости варьировался в пределах четырех-шести лет в зависимости от стоимости газа. Два с лишним года назад, когда в последний раз говорили о проекте, Европейский банк реконструкции и развития выражал готовность предоставить целевой кредит, но до реализации замыслов дело не дошло. Кстати, именно ЕБРР профинансировал подготовку предварительного технико-экономического обоснования.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ

Общая экономия на закупке газа на примере правобережья Запорожья может составлять 800 млн гривен (при условии срока окупаемости 6,3 года), а при условии полной цены на газ, которую платит государство (7,180 грн за куб. м газа) экономия может достичь 2 млрд грн.

Кроме того, стоит учесть определенную взаимозависимость. Увеличением объема продажи побочной или «сторонней» продукции электростанций мы снизим себестоимость основной продукции, то есть электрики. В этом контексте можно говорить об уменьшении на 10—20% стоимости электроэнергии, которую производит ЗАЭС.


Сообщение отредактировал Didro - 17.11.2015, 14:18


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 18.11.2015, 17:04
Сообщение #34


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 746
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Didro @ 17.11.2015, 14:10) *
Шановни грамодяни...
biggrin.gif

А чего смешного-то?
На самом деле - логично и более, чем правильно.

2ГВт тепла типового блока, если их подтащить в пригодном для использования виде, - это почти на миллионный город хватит. Потребности Питера в отоплении и ГВС покрывались бы ЛАЭС-2 на добрую треть, если б этим всерьёз занялись. Заодно - поднялась бы экология, и снизилось бы тепловое загрязнение (в Питере лишняя влажность из градирен атмосферу не улучшает). Экономику блока заодно бы подняли.

Жалко только, что так и останется мечтами.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 18.11.2015, 20:34
Сообщение #35


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



2 ГВт не получится, максимум 1,5.
При этом минус 300 МВт электрики, и увеличение ее расхода на вспомогательное оборудование и прокачку.
Т.е. с блок 1 ГВт превращается в блок 550 МВт.
В градирни все равно пойдет продувочный минимум с примерно 800 МВт.

Где экономика?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vaklin Hristov
сообщение 18.11.2015, 21:15
Сообщение #36


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 232
Регистрация: 30.4.2014
Пользователь №: 33 980



QUOTE(Didro @ 18.11.2015, 19:34) *
При этом минус 300 МВт электрики, и увеличение ее расхода на вспомогательное оборудование и прокачку.

Еще раз эти 300, но с подробностями, пожалуйста.

ВВЭР-1000 потребляет ровно 40 МВт. До драки доходил спор, а даже и до увольнения wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vaklin Hristov
сообщение 18.11.2015, 21:20
Сообщение #37


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 232
Регистрация: 30.4.2014
Пользователь №: 33 980



QUOTE(asv363 @ 21.10.2015, 15:15) *
Предельный отпуск с промплощадки - 82 020 МВт (тепл.).

При максимальной подачи тепла, теряется в виде электричества 8 МВт. В пересчете около 20 МВт тепла. Отпускная цена более чем конкурентная.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 18.11.2015, 22:25
Сообщение #38


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



QUOTE(Vaklin Hristov @ 18.11.2015, 21:15) *
Еще раз эти 300, но с подробностями, пожалуйста.

ВВЭР-1000 потребляет ровно 40 МВт. До драки доходил спор, а даже и до увольнения wink.gif


Тут как смотреть, к 40 МВт прибавьте потери ОРУ, и практически удвоите цифру.

КТ-1070-60/1500.
Тепловая мощность 3200, электрическая 1070, 848 МВт при отборе на теплофикацию 1400 МВт, режим теплосетей 160/70С.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vaklin Hristov
сообщение 18.11.2015, 22:41
Сообщение #39


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 232
Регистрация: 30.4.2014
Пользователь №: 33 980



С потерями на ОРУ мощно загнули! Там потерь практически нет. Одни провода. Что там терять?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 18.11.2015, 23:50
Сообщение #40


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



QUOTE(Vaklin Hristov @ 18.11.2015, 22:41) *
С потерями на ОРУ мощно загнули! Там потерь практически нет. Одни провода. Что там терять?


Генераторы 1 ГВт на 20 кВ, сеть на 750 кВ.
Что там терять?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 15.8.2018, 7:15
Rambler's Top100