IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
13 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> АЭС Руппур, АЭС в Бангладеш - строительство начинается
KTN
сообщение 17.1.2013, 0:02
Сообщение #21


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 16.1.2013, 23:17) *
Бангладеш при правильной передаче прав на эксплуатации газовых месторождений тем же китайцам на вырученные деньги могла бы получить от них без всяких проблем ветроэлектрогенерирующих мощностей на пару-тройку гигават.


Если Бангладеш не приемлет этого варианта, значит есть достаточно серьёзные основания. И дело не в том, достаточно ли там ветра.
Соседняя к Китаю Монголия тоже не торопится перенаправить поставки угля и других ископаемых в Китай. Вместо этого стремится привлечь международных инвесторов с вывозом продукции через российскую железную дорогу на побережье Тихого Океана, где затем устраивается аукцион "кто больше предложит".

Как показывает опыт, Китай вовсе не стремится платить высокую цену за сырьё, даже за нефть и газ. А за технологии, патенты и интеллектуальную собственность стремится совсем ничего не платить. Были случаи пересмотра цены контрактов уже поставленной российской нефти, в сторону понижения, эти споры тянулись долго и по ним велись межправительственные переговоры.
Сейчас в этом ничего страшного, ведь Россия добывает 450 миллионов тонн нефти в год, поставляя в Китай лишь 15, где-то около трёх процентов.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 17.1.2013, 14:34
Сообщение #22


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 028
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Цитата(VBVB @ 16.1.2013, 20:42) *
Если бы отечественные барыги хотели бы более честных отношений с Бангладеш, то могли бы предложить им вариант ПАТЭС в варианте генерации электричества и обессоленной питьевой воды.
Этот вариант хотя бы лет за пять могли бы построить и передать туземцам.

Странное какое-то восприятие Бангладеш. Эта страна расположена в самом водонасышенном месте Земли - на дельте Ганга и Брахмапутры. Зачем им обессоливать морскую воду, ума не приложу. rolleyes.gif


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 17.1.2013, 16:35
Сообщение #23


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 133
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Дед Мороз @ 17.1.2013, 15:34) *
Странное какое-то восприятие Бангладеш. Эта страна расположена в самом водонасышенном месте Земли - на дельте Ганга и Брахмапутры. Зачем им обессоливать морскую воду, ума не приложу. rolleyes.gif

Как зачем, чтобы делать кока-колу и индусам прибережным жаждующим эксклюзивно поставлять.

Китайцы не раз завляли о том что хотят перебрасывать часть вод Брахмапутры в свои засушливые области, даже проекты просчитывали.
Индусы также озвучивали планы построить несколько десятков крупных водоводов от Ганга и Брахмапутры для своих сельхозугодий в зоне полупустынь.
Т.е. не исключено, что вместо ежегодных наводнений в ближайшем будущем жители Бангладеш будут молится чтобы в Ганге еще оставалась вода, которую сейчас без довольно затратной очистки пить вообще не рекомендуется (сплошной набор бактерий, тяжелых металов, пестицидов, радионуклидов и др.).

Ну уж если гордые бангладешцы не хотят морводу обессоливать, то можно и вариант увеличенной генерации электроэнергии предусмотреть.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 17.1.2013, 16:42
Сообщение #24


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 901
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Про морводу.

Я знаю, например, что Оман обращался к России с предложением поставить опреснительную установку на базе АЭС. Ответа не получил. Проекта нет. Имею в виду - не буклета, не концептуальных проработок, коих навалом, а реального живого технического проекта.

Ну и вопросы референтности. Например, многие белорусы считают, что их стране больше подошли бы малые блоки с возможностью теплоснабжения. Но референтного проекта нет, и поэтому Белоруссия в итоге купила два больших блока (АЭС-2006).

"Атомстройэкспорт" воздухом не торгует" ©

То есть, чтобы всерьёз обсуждать импорт опреснительных ли АС, малых ли АС и т.п., нужно сначала построить такие блоки в России. Даже если они нам не нужны.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 17.1.2013, 18:16
Сообщение #25


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 901
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



О! Интересную мысль сейчас подкинули.

Оказывается, сегодня на конференции страховщиков в Москве было сказано - АСЭ просит страховой пул застраховать риски на Куданкуламе практически на полную стоимость нашей части работы по четырём блокам. Пул нервничает, деньги для него не малые и т.д.

Из этого вывод - судя по всему, индийцы отказываются выводить Куданкулам из-под своего законодательства о ядерном ущербе.

Теперь суть предположения. Не исключено, что проект "АЭС в Бангладеш" есть средство давления на индийцев. Чтобы те стали посговорчивее smile.gif Отношения между странами в том регионе исторически непростые, и у индийцев должна взыграть ревность при виде того, как технологии достаются не им, а соседям.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Xiao
сообщение 17.1.2013, 21:05
Сообщение #26


Опытный
**

Группа: Clubmen
Сообщений: 138
Регистрация: 22.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 1 102



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 17.1.2013, 19:16) *
О! Интересную мысль сейчас подкинули.

Оказывается, сегодня на конференции страховщиков в Москве было сказано - АСЭ просит страховой пул застраховать риски на Куданкуламе практически на полную стоимость нашей части работы по четырём блокам. Пул нервничает, деньги для него не малые и т.д.

Из этого вывод - судя по всему, индийцы отказываются выводить Куданкулам из-под своего законодательства о ядерном ущербе.

Теперь суть предположения. Не исключено, что проект "АЭС в Бангладеш" есть средство давления на индийцев. Чтобы те стали посговорчивее smile.gif Отношения между странами в том регионе исторически непростые, и у индийцев должна взыграть ревность при виде того, как технологии достаются не им, а соседям.


Я была на брифинге страховщиков. Все-таки как мне показалось, что они имели в виду вторую очередь Куданкулама, а не уже построенные блоки. Впрочем, завтра переслушаю запись и точно скажу.


--------------------
Наша цель - развитие бесстрашия перед лицом глубокого смысла
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 17.1.2013, 21:18
Сообщение #27


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 901
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Xiao @ 17.1.2013, 22:05) *
Я была на брифинге страховщиков. Все-таки как мне показалось, что они имели в виду вторую очередь Куданкулама, а не уже построенные блоки. Впрочем, завтра переслушаю запись и точно скажу.


Юль, проверь, пожалуйста! Буду благодарен. smile.gif

И сумму страховки, которую просит АСЭ, можешь уточнить? Нам сказали, что 10 млрд.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
myatom
сообщение 18.1.2013, 0:09
Сообщение #28


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 360
Регистрация: 15.1.2010
Из: Москва
Пользователь №: 2 152



QUOTE(Xiao @ 17.1.2013, 22:05) *
Я была на брифинге страховщиков. Все-таки как мне показалось, что они имели в виду вторую очередь Куданкулама, а не уже построенные блоки. Впрочем, завтра переслушаю запись и точно скажу.

так Куку-1,2 точно не попадают под закон об ответсвенности поставщика, т.к. были подписаны значительно раньше. Про КК-3,4 раньше был разговор о попытках вывести его из-под действия этого закона, сделав вид, что тот старый контракт касался площадки в целом. Но вроде не получалось так.
Сейчас 3 и 4 блок практически полностью обсужден с точки зрения ТЗ, а вот про контрактные дела не знаю. А было бы интересно, насколько смогли учесть ошибки, сделанные в первом договоре. Но пока не решен вопрос об ответственности, ничего подписывать, дума, не должны.


--------------------
быв. Ядерный блог "Мой Атом"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Xiao
сообщение 18.1.2013, 11:30
Сообщение #29


Опытный
**

Группа: Clubmen
Сообщений: 138
Регистрация: 22.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 1 102



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 17.1.2013, 22:18) *
Юль, проверь, пожалуйста! Буду благодарен. smile.gif

И сумму страховки, которую просит АСЭ, можешь уточнить? Нам сказали, что 10 млрд.


Привожу практически без купюр цитаты. Не очевидно, что речь идет о строящихся блоках. Сделаю сейчас запрос туда, уточню.

Недавно, буквально вчера из АСЭ мне пришел запрос на страхование такого риска ответственности. Мы не знаем, как это делать. Никогда никто не делал этого (в атомной энергетике).
С точки зрения классического страхования ответственность производителя это не исчерпывающий перечень рисков. Потому что помимо ответственности поставщика технологий или ответственности товаропроизводителя есть еще операционные риски или риски внешней среды, например.
Только защитить объект и население страны, выставляя подрядчику требования ответственности товаропроизводителя – это весьма однобокий подход.

Процедура

Пришел запрос от АСЭ. С этим запросом мы выносим вопрос сначала на наблюдательный совет российского пула страховщиков (будет в феврале), смотрим, какие могут быть риски. Дальше говорим с перестраховщиками за рубежом. Потом организуется инспекция на объекты и оценивается этот риск.

Со слов АСЭ, как их юристы рассматривают: если ломается оборудование, допустим, на Куданкулам и это ведет к ядерному инциденту, то мы должны покрыть весь имущественный ущерб нанесенный застрахованному лицу и эксплуатирующей организации.

Сейчас они говорят о размере от 5 до 10 млрд долларов. Цифра не реальная - такую емкость на рынке найти очень тяжело. Но индусы требуют у них примерно такой лимит.


Подход мировой пулинговой системы к такой практике простой. Есть тип реактора, есть тип АЭС, которая будет строиться. И есть некое ожидание на основе проведенных уже международных инспекций по вероятности такого рода событий. Из этого убираются риски, которые связаны с внешними форс-мажорами, ошибки оператора, и остаются риски, которые связаны только с конструктивными особенностями оборудования. Другой вопрос, сможем ли мы как страховщик АСЭ и сможет ли мировое перестраховочное сообщество обеспечить требования индийской стороны в рамках того объема гарантий который они просят.
Это обернется в дальнейшие переговоры с индийской стороной по каким-то альтернативам

Емкость? На всю стоимость имущественного комплекса. В зависимости от того, сколько блоков на станции – примерно 2 млрд долларов на каждый блок, сейчас даже больше, до 3 млрд.

Гарантийный строк – 5 лет после ввода



--------------------
Наша цель - развитие бесстрашия перед лицом глубокого смысла
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 2.10.2013, 16:40
Сообщение #30


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



Для начала ,наверное стоит поздравить старого и хорошо знакомого коллегу -Игоря Корольченко с вступлением в должность.Пожелать удачи и здоровья.(Не забывать и находить время на баскетбол).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 2.10.2013, 16:40
Сообщение #31


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 901
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Поднято в связи с сегодняшними новостями. Заложили первый камень.
http://atominfo.ru/newsf/m0625.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
инженер_Гарин
сообщение 2.10.2013, 19:12
Сообщение #32


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 591
Регистрация: 27.2.2011
Пользователь №: 32 100



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2013, 16:40) *
Поднято в связи с сегодняшними новостями. Заложили первый камень.
http://atominfo.ru/newsf/m0625.htm


Раньше первый куб бетона укладовали, а теперь первый камень. Интересно в какое место они его заложили? unsure.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 2.10.2013, 19:15
Сообщение #33


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 901
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(инженер_Гарин @ 2.10.2013, 20:12) *
Раньше первый куб бетона укладовали, а теперь первый камень. Интересно в какое место они его заложили? unsure.gif


Какой бетон? Они контракт только сегодня подписали. А ещё ж кредит нужен biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 2.10.2013, 19:24
Сообщение #34


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 808
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(VBVB @ 16.1.2013, 15:17) *
За тот десяток-полтора лет, что наши АЭС будут строить, Бангладеш при правильной передаче прав на эксплуатации газовых месторождений тем же китайцам на вырученные деньги могла бы получить от них без всяких проблем ветроэлектрогенерирующих мощностей на пару-тройку гигават.


Вы сер'езно считаете, что 2ГВт ветряков сколь-нибудь эквивалентны 2ГВт АЭС? (подразумевая то же количество проданного газа)

...!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 2.10.2013, 23:25
Сообщение #35


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 133
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(pappadeux @ 2.10.2013, 20:24) *
Вы сер'езно считаете, что 2ГВт ветряков сколь-нибудь эквивалентны 2ГВт АЭС? (подразумевая то же количество проданного газа)

Думаю, что за "газовые деньги" Бангладеш быстрее бы получил от китайцев 3 ГВт ветроэнергогенерирующих мощностей, чем будет ждать постройки 2 ГВт атомных энергогенерирующих мощностей от РФ.
Кроме того, ветер "ничейный", а топливо для АЭС Бангладеш поначалу придется закупать у РФ.
Думается, что бангладешские политики, принимавшие решение по строительству АЭС провернули аферу за обещанный неплохой откат от переговорщиков от "атомных менеджеров" и за обещание дивидендов с добычи газа.

Сообщение отредактировал VBVB - 2.10.2013, 23:50


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 3.10.2013, 1:44
Сообщение #36


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 766
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(VBVB @ 2.10.2013, 23:25) *
Думаю, что за "газовые деньги" Бангладеш быстрее бы получил от китайцев 3 ГВт ветроэнергогенерирующих мощностей, чем будет ждать постройки 2 ГВт атомных энергогенерирующих мощностей от РФ.
Кроме того, ветер "ничейный", а топливо для АЭС Бангладеш поначалу придется закупать у РФ.
Думается, что бангладешские политики, принимавшие решение по строительству АЭС провернули аферу за обещанный неплохой откат от переговорщиков от "атомных менеджеров" и за обещание дивидендов с добычи газа.

Вот интересно, почему настолько надёжна связка: если человек говорит об откатах, он всегда за ВИЭ и имеет о ней очень странное представление? smile.gif

На замену атомного гигаватта нужно строить 3-7ГВт ветряков. Даже если ветер дует почти всё время, как на Балтике. Причём, в Баншгладеше это будут оффшорные ветряки, чай пустошей нету...
Плюс неслабые вложения в сети. Рассказать, сколько это будет стоить? или сами догадаетесь? smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 3.10.2013, 2:00
Сообщение #37


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 133
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Татарин @ 3.10.2013, 2:44) *
На замену атомного гигаватта нужно строить 3-7ГВт ветряков. Даже если ветер дует почти всё время, как на Балтике. Причём, в Баншгладеше это будут оффшорные ветряки, чай пустошей нету...
Плюс неслабые вложения в сети. Рассказать, сколько это будет стоить? или сами догадаетесь? smile.gif

Вы считаете, что потери электроэнергии в сетях от ветряков 60-85%?
Ветер на большинстве побережья Индийского океана дует постоянно и предсказуемо, а не только на Балтике. Поэтому количество ветряков для обеспечения усредненные по времени уровня 3 ГВт могут устойчиво давать от 2 до 4 ГВт в разные сезоны. Конечно может быть и пара-тройка дней когда ветряки будут только треть-четверть выдавать от средней по сезону мощности, всякое бывает, на то она и ветроэлектроэнергетика.
Про эквивалент 7 ГВт ветряков 1 ГВт атомного электричества прошу авторитетную ссылку. Не верится.

Сообщение отредактировал VBVB - 3.10.2013, 2:02


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 3.10.2013, 6:05
Сообщение #38


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 274
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(VBVB @ 3.10.2013, 3:00) *
Вы считаете, что потери электроэнергии в сетях от ветряков 60-85%?
Ветер на большинстве побережья Индийского океана дует постоянно и предсказуемо, а не только на Балтике. Поэтому количество ветряков для обеспечения усредненные по времени уровня 3 ГВт могут устойчиво давать от 2 до 4 ГВт в разные сезоны. Конечно может быть и пара-тройка дней когда ветряки будут только треть-четверть выдавать от средней по сезону мощности, всякое бывает, на то она и ветроэлектроэнергетика.
Про эквивалент 7 ГВт ветряков 1 ГВт атомного электричества прошу авторитетную ссылку. Не верится.

Не являюсь специалистом по ВЭС, потому посмотрел что пишут в разных...педиях. Относительно Capacity factor посчитали усредненную выработку всея ВЭС Германии и пришли к выводу, что он составил 17,5%. Указан теоретический диапазон, от 15% до 50%. Однако методика, действительно вызывает некоторые сомнения, ибо не совпадает с аналогичными формулами МАГАТЭ. То есть от 1,8 до 5 раз должно быть превышение по УМ ВЭС. Естественно, каждая страна считает свои данные, насколько достоверны данные разных общемировых ассоциаций, сказать не возьмусь. По сетям, видится следующее, если в случае АЭС мы имеем четкую и понятную топологию, то в случае локального (компактного) расположения 3 ГВт, необходимо собрать и раздать выработанную электроэнергию. Для генератора в 6 МВт, это 500 соединений с N подстанциями, отпускающими в ЛЭП.

А если штиль?

Но, конечно более предпочтительно было бы строительство на более контролируемой территории, да и практика кредитования вызывает вопросы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 3.10.2013, 11:51
Сообщение #39


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 766
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(VBVB @ 3.10.2013, 2:00) *
Вы считаете, что потери электроэнергии в сетях от ветряков 60-85%?
для обеспечения усредненные по времени уровня 3 ГВт могут устойчиво давать от 2 до 4 ГВт

От сетей зависит.
Но КИУМ ветряков даже в идеальных условиях выше 30-35% не поднимается. Смотрите статистику по установкам.
"Треть-четверть выдавать" - это не просто хороший, это офигительный, почти идеальный вариант. Это только некоторые оффшоры без каких-либо сетевы ограничений такое могут.

Это как?! 3ГВт дают 4ГВт? smile.gif
Не-е. ВЭС может (иногда, в исключительных условиях) дать номинальную мощность. В любых других условиях (включая шторм) он даёт меньше. Если он рассчитан на 11м/с, то для выдачи своего номинала его надо обдувать именно 11м/с. Меньше - он не доработает, выше - его нужно уводить от ветра, чтоб не развалился.

С мелкими ветряками на сотню Вт - киловатт сравнивать не нужно, в больших ветряках с прочностью - как в авиастроении, запас небольшой. И генератор в разы более мощный Вам на халяву как менее мощный не поставят, если он при каких-то условиях способен выдать на 20% больше, Вам его продадут как на 20% мощнее. Дед Морозов в отрасли нет, а проблемы туземцев шерифа не волнуют.

И если он рассчитан на 10м/с, а ветер у Вас "дует постоянно", но на 5м/с, то ветряк даёт 1/8 своей мощности.
И да, нужно всегда помнить о "а если штиль". Это для энергетиков как "мементо мори". smile.gif

Система, в которой 20% энергии дают ветряки (в очень богатом на ветер месте), должна иметь 30-40% маневренной мощности. Система, в которой 50% энергии дают ветряки сейчас технически невозможна (ну то есть вот совсем, никак не выйдет, нет таких мест на Земле, невозможно, регулярные блэкауты гарантированы).
Разумеется, можно играть со статистикой, пользуясь сетями соседей. Но как-то так.

Сообщение отредактировал Татарин - 3.10.2013, 11:53
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 3.10.2013, 14:00
Сообщение #40


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 766
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(asv363 @ 3.10.2013, 6:05) *
То есть от 1,8 до 5 раз должно быть превышение по УМ ВЭС.

Вы забываете, что Германия имеет такой выскоий КИУМ потому, что очень хорошо интегрирована в систему ЕС. Которая спокойно переваривает серьёзные избытки генерации как солнца, так и ветра.
У Бангладеш таких трансграничных связей меньше, меньше и возможностей по перетоку мощности.

Конечно, их можно построить. Но тут начинаются непростые политические тёрки даже при идеальных отношениях с соседями (соседи должны будут держать больше горячего резерва) и непросто выходит по деньгам (вы почти всегда будете вынуждены продавать дешевле, чем покупать). То есть, "бестопливная и независимая энергетика" - это та ещё игла...

Чтоб отрубить снабжение нефтью нужно топить танкеры. Это война. Нормальная такая полноценная очень дорогая война, с кровью, бомбами, разрушениями.

Чтоб устроить много неприятностей стране с кучей ВЭС достаточно повысить цену на энергию в безветренных пиках потребления. Не надо даже отключать - будут платить вплоть до банкротства, затем сами отключатся. А ручки-то - вот они! Совершенно чистые, замечу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

13 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.10.2018, 18:46
Rambler's Top100