Про корпуса и флюэнсы, Вынос из О стратегии развития Опции

[AtomInfo.Ru]

3000е+6*3600*24*365/(300е+6*300е+6) = 1,051 кг при КИУМ=1,

Вот видишь - если этот килограмм аннигилировать, то Энская АЭС выполнит годовой план за микросекунду.

Насколько мы ещё неэффективно работаем с атомом-то, а?

[VBVB]

Там получались разные схемы, в которых вперемешку шли свежие и подгоревшие. В том числе, на границе зоны. Конкретику на своей можете посмотреть станции, наверняка тоже какие-то подобные схемы там могли использоваться.

А что каждая конкретная АЭС в РФ использует свои собственные схемы перестановки ТВС при перегрузке топлива?
Общую схему для схожих блоков с одним и тем же видом топлива не используют?

[VBVB]

Это объяснение вполне реальное (как французы в 91-ом пытались посчитать РБМК, я наблюдал сам, результаты были... цензурных слов не подберу).

А зачем французам нужно было считать РБМК?
Только для верификации расчетных моделей и кодов?

[LAV48]

Вот видишь - если этот килограмм аннигилировать, то Энская АЭС выполнит годовой план за микросекунду.

Насколько мы ещё неэффективно работаем с атомом-то, а?

Секундочку, а мощность откуда? Она случаем с мощностью ГЦН не суммирована?

[LAV48]

Вообще не понятно. Зачем-то все нейтроны скидывают на корпус, но они ж съедаются и водой (откуда то тритий берётся) и бором, а ещё есть другие примеси. Я уж молчу, что заметная часть потока вообще отражаться могёт...

[AtomInfo.Ru]

Вообще не понятно. Зачем-то все нейтроны скидывают на корпус, но они ж съедаются и водой (откуда то тритий берётся) и бором, а ещё есть другие примеси. Я уж молчу, что заметная часть потока вообще отражаться могёт...

В ветке, в основном, оценки сверху. Но есть и более-менее реальные данные о флюэнсе быстрых нейтронов на корпус (то есть, тех нейтронов, кто до корпуса долетел).

[Vaklin Hristov]

Вообще не понятно. Зачем-то все нейтроны скидывают на корпус, но они ж съедаются и водой (откуда то тритий берётся) и бором, а ещё есть другие примеси. Я уж молчу, что заметная часть потока вообще отражаться могёт...

https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_boron
в миллисекундном интервале однако...

Высокая активность теплоносителя не считается поводом для выдачи премиальных...

Рано или поздно все избытки пойдут на корпус и ВКУ.

[Татарин]

Вот видишь - если этот килограмм аннигилировать, то Энская АЭС выполнит годовой план за микросекунду.

Насколько мы ещё неэффективно работаем с атомом-то, а?

Дык да... год работы большого блока - всего-то мегатонна ТЭ. Курам на смех...

...
Про корпуса и флюенсы вспомнилось (наверняка все тут это видели, но)...

В эру расцвета психоделиков в России некие товарищи предлагали строить КВС - котёл взрывного сгорания.
Где небольшие бомбочки по килотонне каждая должны были в струях натрия эффективно сжигать дейтерий и нарабатывать плутоний из природного урана.
Всего 3 взрыва в день - эквивалент ВВЭР.
А предлагалось 6 в час - почти 100ГВт тепловой мощи.

Бомбы жахают, дейтерий горит, натрий хлещет, пар натрия прёт в турбины, со стенок капает плутониевый конденсат... Подземная линия роботов лепит водородные БЧ по сто штук в день, плутоний удваивается чуть ли не помесячно.
Романтика.

Вот это - стратегия. Вот это - развитие.
И расслабиться точно не даёт.

...

Забавно, но как раз там дозы на корпус приходились меньше, чем ВВЭР. Если на тот же гигаватт брать, то в десятки-сотни раз меньше. Очень существенно меньше.

[AtomInfo.Ru]

А зачем французам нужно было считать РБМК?
Только для верификации расчетных моделей и кодов?

Ну кто бы мне ответил бы честно? 91-ый год, я для них был как минимум bolchevik, а как максимум меня считали офицером.

Я спросил. Мне ответили: "Хотим посмотреть, насколько хорошо мы сможем его посчитать". Думайте сами, насколько ответ был честным.

[AtomInfo.Ru]

А что каждая конкретная АЭС в РФ использует свои собственные схемы перестановки ТВС при перегрузке топлива?
Общую схему для схожих блоков с одним и тем же видом топлива не используют?

В общем случае не получится, т.к. разные кассеты, разные условия эксплуатации.

А так, топливные циклы ВВЭР считает Курчатник. Думаю, что всё-таки на них базируются.

Конкретные альбомы - информация коммерческая, поэтому не могу ответить детально, просто не знаю насколько они разнятся поблочно.

[Ultranauth]

Дык да... год работы большого блока - всего-то мегатонна ТЭ. Курам на смех...

...
Про корпуса и флюенсы вспомнилось (наверняка все тут это видели, но)...

В эру расцвета психоделиков в России некие товарищи предлагали строить КВС - котёл взрывного сгорания.
Где небольшие бомбочки по килотонне каждая должны были в струях натрия эффективно сжигать дейтерий и нарабатывать плутоний из природного урана.
Всего 3 взрыва в день - эквивалент ВВЭР.
А предлагалось 6 в час - почти 100ГВт тепловой мощи.

Бомбы жахают, дейтерий горит, натрий хлещет, пар натрия прёт в турбины, со стенок капает плутониевый конденсат... Подземная линия роботов лепит водородные БЧ по сто штук в день, плутоний удваивается чуть ли не помесячно.
Романтика.

Вот это - стратегия. Вот это - развитие.
И расслабиться точно не даёт.

...

Забавно, но как раз там дозы на корпус приходились меньше, чем ВВЭР. Если на тот же гигаватт брать, то в десятки-сотни раз меньше. Очень существенно меньше.

Этот концепт регулярно всплывает в литературе, раз в 10-15 лет. Там, кстати, в основном проблема не в нейтронах, а в тепловой нагрузке стен... и средней мощности, меньше 20 гигаватт уже нихрена не термоядерный реактор, а скорее ядерный.

[VBVB]

Этот концепт регулярно всплывает в литературе, раз в 10-15 лет.

Книга товарищей из Снежинска про КВС (Взрывная дейтериевая энергетика, 2004) на редкость интересная, но проект утопичный в нынешних политических реалиях.

Тема влияние потоков быстрых нейтронов от малых импульсных темоядерных взрывов на корпус КВС и внутренние агрегаты слабо в этой книге рассмотрена была.

[LAV48]

В ветке, в основном, оценки сверху. Но есть и более-менее реальные данные о флюэнсе быстрых нейтронов на корпус (то есть, тех нейтронов, кто до корпуса долетел).

Предположим, что данные о количестве нейтронов на площадь получены экспериментально, но они как то учитывают направление нейтронов из воды в корпус или обратно? Я понимаю, что быстрых вне АЗ не много, но какой-то процент же возвращается... Сталь же не "абсолютно чёрное тело" для нейтончиков

[pappadeux]

Они входят в корпус и даже проходят через него. 100% экранирование наверно мечта каждого проектировщика.
П.П. Водород вроде как протон, но 1 грамм водорода на каждый кв. см. корпуса ... сильно однако. Тогда те, с тремя годами, более чем правы.

1 грамм водорода на каждыe 10000 кв. см. корпуса

[Vaklin Hristov]

1 грамм водорода на каждые 10000 кв. см. корпуса

Какая глубина "проникновения" будет?

[generalissimus19...]

С нейтронами просто: даже при 3-х штуках на деление масса в них чутка менее 3 Мэв, что дает 1.5% от энергии деления. Поэтому на оценку в 730 грамм повлиять это не может.

а, понял, что имеется в виду.

Сообщение отредактировал generalissimus1966 - 12.1.2016, 8:40

[Dobryak]

Е=mс^2.

Найдём энергию произведённую реактором за год и поделим на с^2.

Тепловая мощность ВВРЭ: 3000 МВТ

3000е+6*3600*24*365/(300е+6*300е+6) = 1,051 кг при КИУМ=1,
без учёта слинявших нейтринов и пр. течей из первого контура. Вклад всех лантаноидов и актиноидов, как то 239, 241 и далее в периоде, учтён до копейки.

Единственная система единиц, в которой умею считать --- это в которой перечеркнутая константа Планка и скорость света равны единице, и все на свете вычисляется через эВ или МэВ или ГэВ. В остальном я аппелировал к той же формуле Эйнштейна. Мне было лень смотреть в справочниках точные обогащение, выгорание, полную загрузку --- с учетом всего этого, если Вашу оценку помножить еще на КИУМ около 0.8, то две оценки близки.

А вообще это отличная задача для студентов.

Сообщение отредактировал Dobryak - 12.1.2016, 9:08

[garry_t]

просто не знаю насколько они разнятся поблочно.

глянул. из 6-и альбомов только на 2-х блоках одинаковая схема на настоящее время. совпадение? )))

[Vaklin Hristov]

Конечно, что случайное совпадение.

[AtomInfo.Ru]

А вообще это отличная задача для студентов.

"Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".
http://www.lyceum1502.ru/pages/outschool/articles/sid_7158/

Спектрометристы злорадствовали не зря.

Подход Pakman'а выглядит наиболее логичным. Мы произвели за год некоторый объём энергии, который получили из массы. Соответственно, делим энергию на переводной коэффициент и получаем точный ответ.

На самом же деле, далее надо добавить простынь на тему - как мы мерим тепловую мощность и с какой точностью мы её знаем?

Люди часто в рассуждениях оперируют цифрами, которые на самом деле не реальные, а расчётные. И даже если появляется волшебное слово "эксперимент", то и там мы имеем дело не с реальными измерениями, а с расчётными данными, полученными по некоей методике из каких-то померянных совершенно посторонних значений, типа тока в камере.

Тогда получается более надёжным считать через 200 МэВ. Но увы, это не ровно 200 МэВ, а функция от заряда ядра (которую мы тоже знаем лишь приблизительно). Значит, нужно знать, сколько у нас уранов, плутониев, америциев и так далее, что опять же получается из расчётов.

Правильный ответ на задачу - взвесить всё топливо в начале и конце года и найти методом вычитания, насколько оно похудело. Но и этот ответ неправильный потому что, например, некоторое количество газообразных осколков ушло за год в теплоноситель, "незаконно" (с точки зрения нашей задачи) уменьшив массу топлива.