Арак, реактор, Вынос из Иранской ядерной программы |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Арак, реактор, Вынос из Иранской ядерной программы |
19.7.2015, 15:56
Сообщение
#41
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
и всё же, пока выходит, что новый проект недозамедленный. Прогнал для разных питчей. Питч=11 сидит далеко от максимума по Kinf. Если посчитать "на пальцах" - почти интуитивно, то при водо-ураном отношении "30" и заданном обогащении получаем Кинф ~1,22, что похоже на проект Максимального Кинф ~ 1,75 можно добиться при ГОРАЗДО большем водо-ураном отношении порядка 200 - 1000. Поэтому конечно проект недозамедленный еще многократно . . . Если идти в максимум Кинф, то не получим заявленные потоки - ОНИ и так ВЕЛИКИ - интуитивно они недостижимы в разы при заданной геометрии. Для максимального Кинф шаг твэл надо увеличить еще в 3-10 раз и потоки быстрых нейтронов (для экспериментальных каналов) будут вообще никакие. . . |
|
|
19.7.2015, 16:13
Сообщение
#42
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Кхе-кхе... Интересно, если у них случайно выскочит топливная сборка - у них реактивностной аварии не случится? Воды станет больше, реактивность сдвинется в сторону максимума... Шутка, конечно, но пережог локальный в таком случае может внезапно случиться, как мне кажется. Если не интуитивно рассматривать выброс ТВС , то может быть и реактивностная по графику зависимоcти Кинф от D2O/U. Но интуитивно для реальной геометрии маловероятно по причине: 1. Шаг твэл и так большой не менее 30 мм (интересно бы и геометрию расположения 12 твэл в ТВС увидеть), поэтому спектр очень теплый (по рассуждениям выше, если они верны). Выброс ТВС не приведет (практически) к утеплению спектра и возможному "всплеску" микросечения деления. 2. А вместо источника нейтронов (выброшенная ТВС) мы получаем их сток (нейтронов), поэтому интуитивно - реактивностной не должно быть. Ну и пережога в соседних твэл не будет , т.к. спектр и так очень тепловой (в данной геометрии). Для примера: в ВВЭР расстояние между твэлами 3-4 мм, поэтому увеличение зазора на пару мм приводит к большему утеплению спектра тепловых нейронов и "всплеску" микросечения деления, которое может привести (и приводит) и к "пережогу". |
|
|
19.7.2015, 16:21
Сообщение
#43
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 026 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
19.7.2015, 16:26
Сообщение
#44
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 026 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
(интересно бы и геометрию расположения 12 твэл в ТВС увидеть) Да, мне тоже. Я от 12 удивился. Первые шесть по кругу, а вторая шестёрка по кругу через один? А пустые места для чего? СВП? А зачем? Были бы они особо умные, напихали бы в каждую сборку по шесть каналов измерительных с разной аппаратурой. Можно было бы получить идеальный аппарат для бенчмарков и верификаций. |
|
|
19.7.2015, 16:33
Сообщение
#45
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 026 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Да, мне тоже. Я от 12 удивился. Первые шесть по кругу, а вторая шестёрка по кругу через один? А пустые места для чего? СВП? А зачем? Кстати, а действительно. Если ставить в два ряда, то на твэлы первого и второго рядов придётся разное количество воды. У первого ряда соседями в ряду будут твэлы, а у второго - вода. Аппаратуру можно сунуть в центральную трубку (наверняка будет такая) - дпз и проч. |
|
|
19.7.2015, 16:34
Сообщение
#46
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Но меня больше интересовало, что они в новом проекте сдвинули друг к другу сборки (насколько - не знаю, я тоже не знаю исходного питча). Получается, что они сделали реактор более недозамедленным (или менее тепловым, если угодно), и наработка резко снизилась. По моим предположениям выше: в данной геометрии ИР-40 (и в других случаях) наработка плутония определяется в основном спектром резонансных нейтронов на поверхности топливной таблетки. При таком шаге твэл резонансных нейтронов топливу - "не видать", в разы меньше чем в более плотной геометрии. Например в геометрии КАНДУ при выгорании 12 МВт*сут/кгU - плутония-9 уже больше чем урана-5 . . . |
|
|
19.7.2015, 16:36
Сообщение
#47
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 026 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
19.7.2015, 16:37
Сообщение
#48
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 026 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
19.7.2015, 16:39
Сообщение
#49
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 247 Регистрация: 12.10.2010 Пользователь №: 32 047 |
|
|
|
19.7.2015, 16:40
Сообщение
#50
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 247 Регистрация: 12.10.2010 Пользователь №: 32 047 |
|
|
|
19.7.2015, 16:42
Сообщение
#51
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
В проекте Kэфф, не Kinf. Утечка там, похоже, очень неслабая, т.е. Kinf должен быть много выше Kэфф. Интуитивно, по Вашим данным по отражателю из D2O в 50 см утечка может быть не очень Пока все на пальцах, поэтому при D2O/U =40 Кинф = 1,33, т.е. попадаем в проект даже, если утечка ~10 и более % |
|
|
19.7.2015, 16:43
Сообщение
#52
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 247 Регистрация: 12.10.2010 Пользователь №: 32 047 |
|
|
|
19.7.2015, 16:45
Сообщение
#53
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 026 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Интуитивно, по Вашим данным по отражателю из D2O в 50 см утечка может быть не очень Интуитивно я тоже считаю 50 см толстым. Но это радиальный. А есть ещё и верх. Про него мы ничего не знаем, кроме активной высоты. И низ тоже есть. У меня Kinf-ы очень большие получаются, поэтому и говорю про утечку. Оболочки столько не сожрут - если только не делать их из коммерческого циркония |
|
|
19.7.2015, 16:47
Сообщение
#54
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 026 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
19.7.2015, 16:49
Сообщение
#55
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 026 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
19.7.2015, 16:50
Сообщение
#56
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Тогда есть смысл таблетку сделать толстой? Тогда очень толстой . . . , чтобы резонансные нейтроны "образовывались" в самом топливе. Таблетка д.б. - интуитивно не менее 100 мм На практике (реальные места не указываем) делают наоборот - таблетку поменьше, для уменьшения блок -эффекта - внутренние слои урана в таблетке мало встречаются с резонансными нейтронами - они из-за большого сечения почти все поглощаются в поверхностном слое. Поэтому, если оценивать наработку Pu на единицу топлива U, то лучше маленькая по диаметру таблетка и необходимый спектр. . . |
|
|
19.7.2015, 16:57
Сообщение
#57
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
|
|
|
19.7.2015, 17:00
Сообщение
#58
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 026 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
От модератора по ведению техническое. Завтра вынесу IR-40 в отдельную тему.
|
|
|
19.7.2015, 17:03
Сообщение
#59
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Кстати, что считаете-то именно? С оболочкой или без? Кассету или твэл или беск. среду? Ну и т.п. Я свою ячейку описал выше. Просто у меня Kinf-ы много выше почему-то. Идеально - смотрю только воду и уран . . . Не буду настаивать по Kinf, . . . проверьте "ТАУ" - количество образующихся нейтронов на один поглощенный в топливе нейтрон - оно "ТАУ" для 3- 4 % уже меньше 2,0. Поэтому, если учитывать другие множители, то Кинф - точно будет меньше 2 - тоже интуитивно . . . |
|
|
19.7.2015, 17:06
Сообщение
#60
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 026 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Идеально - смотрю только воду и уран . . . Не буду настаивать по Kinf, . . . проверьте "ТАУ" - количество образующихся нейтронов на один поглощенный в топливе нейтрон - оно "ТАУ" для 3- 4 % уже меньше 2,0. Поэтому, если учитывать другие множители, то Кинф - точно будет меньше 2 - тоже интуитивно . . . Я сделаю по-другому. Тема не сиюминутная, поэтому как будет время, соберу набор для WIMS - он хорошо считает тепловые. Будет третий расчёт, уже более серьёзный, и на нём уже можно будет получить цифры, близкие к достоверным. Заодно и все вспомогательные параметры проверить/поверить. Только не прямо сейчас сделаю. Во-первых, надо будет повозиться. Во-вторых, если честно, то я команды уже забыл, надо вспоминать. Что "CELL 7", помню, а дальше уже нет. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.9.2024, 10:57 |