IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
 
Reply to this topicStart new topic
> Система предупреждения аварий спасает «Росатом»
Chernov_VF
сообщение 1.6.2013, 16:07
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 8
Регистрация: 6.4.2013
Из: Россия, Екатеринбург
Пользователь №: 33 778



В статье «Атомный провал» на сайте Газета.ru Владимир Сливяк пишет о том, что Европа повернулась спиной к плану облагодетельствовать её российской атомной энергией от новых реакторов. История с Балтийской АЭС высветила неспособность «Росатома» устранить критику на европейской арене, убедить в безопасности своей новой технологии и привлечь зарубежных инвесторов. От проекта, в рамках которого планировалось возвести два крупных блока ВВЭР-1200 и экспортировать энергию в Европейский союз, отказываются или, во всяком случае, строительство крупных блоков отложено.

Получается нелепая картина: С одной стороны декларируется, что АЭС являются самыми экологически чистыми и энергоэффективными, а с другой, раз вероятность аварий возможна, то всемирное общество категорически против именно таких АЭС.

Но если полностью исключить эту самую вероятность аварий, тогда и вообще нет препятствий по широчайшему распространению атомных энергоблоков. И в данном случае конструктивные особенности АЭС не имеют никакого значения. А вот для этого надо просто повернуться лицом к нашей готовой Системе и вникнуть в нашу теорию аварий.

И вот сейчас полностью готова лучшая в мире легко адаптивная и высокоскоростная Система предупреждения аварийных ситуаций. Но самое главное, что у нас есть очень простое ноу-хау по мгновенному анализу и выявлению некорректных изменений дискретных и аналоговых параметров, которые и являются предвестниками аварий. Наличие данной Системы для реализации безаварийной технологии на АЭС это свежая струя, которая поможет «Росатому» выйти с честью из создавшегося положения с АЭС в России и за рубежом, и утвердить в мире свое реноме, как поставщика лучших безаварийных атомных энергоблоков.


--------------------
Трибуна Энергетиков & IT: http://e-generation.forum2x2.ru/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 2.6.2013, 5:01
Сообщение #2


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Chernov_VF @ 1.6.2013, 17:07) *
Но если полностью исключить эту самую вероятность аварий, тогда и вообще нет препятствий по широчайшему распространению атомных энергоблоков. И в данном случае конструктивные особенности АЭС не имеют никакого значения. А вот для этого надо просто повернуться лицом к нашей готовой Системе и вникнуть в нашу теорию аварий.

И вот сейчас полностью готова лучшая в мире легко адаптивная и высокоскоростная Система предупреждения аварийных ситуаций. Но самое главное, что у нас есть очень простое ноу-хау по мгновенному анализу и выявлению некорректных изменений дискретных и аналоговых параметров, которые и являются предвестниками аварий. Наличие данной Системы для реализации безаварийной технологии на АЭС это свежая струя, которая поможет «Росатому» выйти с честью из создавшегося положения с АЭС в России и за рубежом, и утвердить в мире свое реноме, как поставщика лучших безаварийных атомных энергоблоков.

Прочел Ваше предыдущее сообщение, нашел ссылку. К сожалению, некоторые тезисы и аналогии неточны. Датчик метана во взрывозащищенном исполнении стоит достаточно дорого, всю Россию ими не охватить. Те датчики, что стоят "три копейки за пучок", ситуации не улучшат.
Далее, каким образом логика Вашей системы предскажет или предотвратит аварию типа течи из "трубы" малого диаметра? Просто как пример. В целом, интересна ссылка непосредственно на Вашу разработку, если доступна.

Про нулевую вероятность отказа лучше тут: http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=570

Дополнение: Нашел Ваш сайт, про АЭС, к сожалению, ничего не увидел.

Сообщение отредактировал asv363 - 2.6.2013, 5:33
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Chernov_VF
сообщение 2.6.2013, 10:51
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 8
Регистрация: 6.4.2013
Из: Россия, Екатеринбург
Пользователь №: 33 778



QUOTE(asv363 @ 2.6.2013, 6:01) *
Прочел Ваше предыдущее сообщение, нашел ссылку. К сожалению, некоторые тезисы и аналогии неточны. Датчик метана во взрывозащищенном исполнении стоит достаточно дорого, всю Россию ими не охватить. Те датчики, что стоят "три копейки за пучок", ситуации не улучшат.
Далее, каким образом логика Вашей системы предскажет или предотвратит аварию типа течи из "трубы" малого диаметра? Просто как пример. В целом, интересна ссылка непосредственно на Вашу разработку, если доступна.

Про нулевую вероятность отказа лучше тут: http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=570

Дополнение: Нашел Ваш сайт, про АЭС, к сожалению, ничего не увидел.

1)На нашем сайте http://www.Inform-System.ru действительно нет почти ничего про АЭС, т.к. мы MES-Систему делали в основном для ТЭЦ и ГРЭС, т.к. при экономии топлива возмозно получить приличную дополнительную прибыль генерирующим компаниям.
Хотя, в технологических расчётах есть упоминание: "Показатели ЯППУ (ядерного реактора)", а здесь ( http://inform-system.ru/report/index.php?t...p;now=1.1.2007) есть задачи, которые мы давно делали для Кольской АЭС. А в демонстрационной версии, которую можно скачать с нашего сайта, можно посмотреть все алгоритмы расчёта для Кольской АЭС.
2)Если под течью вы понимаете свищь, то его просто не следует допускать путём постоянного анализа за сроком эксплуатации и за допустимым давлением в соответствии с данным сроком эксплуатации.
3)Более подробно о предупреждении аварийных ситуациях здесь: http://e-generation.forum2x2.ru/f18-forum


--------------------
Трибуна Энергетиков & IT: http://e-generation.forum2x2.ru/
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 27.1.2021, 12:49