IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
6 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> ВВЭР-С
AtomInfo.Ru
сообщение 9.6.2013, 23:07
Сообщение #1


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 311
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Отдельная тема по ВВЭР-С, т.к. это не СКД.

Для затравки интервью Мохова.
http://atominfo.ru/newse/l0453.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 9.6.2013, 23:34
Сообщение #2


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 110
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.6.2013, 0:07) *
Для затравки интервью Мохова.
http://atominfo.ru/newse/l0453.htm


Не совсем понятно в цитированном фрагменте следующее: казалось бы, сдвиг спектра либо засчёт СКД, либо вытеснителями. Если СКД, то зачем вытеснители? Цитата:

ВВЭР-С - эволюционный СУПЕР-ВВЭР с повышенным коэффициентом воспроизводства, что позволяет существенно экономить топливо. А также, если удастся его выполнить, проект со сверхкритическим давлением, где будут решены вопросы уже прямого участия в замкнутом топливном цикле.

ВВЭР-С - это реактор со спектральным регулированием?
Да, это ВВЭР со спектральным регулированием реактивности активной зоны за счёт изменения водно-уранового соотношения активной зоны в процессе выгорания топлива.
В нём впрямую будут экономиться нейтроны, топливо будет выжигаться более эффективно, а повышенный КВ позволит иметь в ОЯТ большую часть той составляющей, которая, после переработки, может быть использована снова в реакторах.
Про спектральное регулирование говорят с прошлого века, но до сих пор большого живого аппарата нигде нет. Насколько концепция проработана?
Действительно, идея родилась достаточно давно. В этом я лишний раз убедился, когда был на Александровских чтениях.
Сейчас мы смотрим конструктивно, каким образом это реализовать. Подошло именно то время, когда подобные конструкции будут востребованы и актуальны.
Конечно, задача сложная. Но мы исходим из следующего обстоятельства. Претерпят изменения активная зона и тепловыделяющая сборка, а также появятся вытеснители, которые с помощью приводов будут менять водно-урановое соотношение. Всё остальное, а именно, конструктив исполнения корпуса реактора, постараемся сохранить. В том числе, мы намерены сохранить ВКУ, они будут аналогичны предыдущим решениям.
Поэтому основная конструкторская задача для ВВЭР-С сосредоточена в активной зоне и органах управления. Повторю, что органы управления будут отвечать и за перемещение вытеснителей в активной зоне тоже.


Обратим также внимание на цитату соседней публикации:
http://atominfo.ru/newse/l0411.htm
(ЦНИИ КМ "Прометей"). В ответ на прямой вопрос он ответил также прямо - сталь на 600°C на столь большой сосуд, который требуется, на сегодняшний день не сделает, пожалуй, никто.

Получается картина такая.

Температура критической точки H2O 374 цельсия, сверху ограничение предположим как в БН 520 цельсия имеющимися сортами стали, Т должно быть ниже температуры полного отпуска закалки сталей. Получается типичный рабочий диапазон температур в тепловом цикле первого контура между 400 и 520 цельсия. Меньше чем хотелось бы, тем не менее перепад температур в четыре раза выше чем у обычного ВВЭР, что позволяет снизить массовый расход теплоносителя и более чем достаточно компенсирует его меньшую плотность.

Спектральное регулирование лучше всего делать на СКД. При изменении Т на несколько десятков градусов, плотность воды около псевдокритической точки меняется в два раза. Изначально считалось, что спектральное регулирование должно использовать именно этот эффект.

Какой смысл спектрального регулирования без СКД, вытеснителями? Разве что сохранение существующего "докритического" корпуса на 160 атмосфер и теплового цикла с циркониевым материаловедением. Однако сохранение одно, а совсем другое - шаг вперёд с переходом к стальным или титано-ванадиевым оболочкам ТВЭЛов, которых допускает быстрорезонансный спектр, получаемый в свою очередь низкой плотностью H2O.

Простая замена борного регулирования на спектральное не такой большой шаг вперёд, как хотелось бы. Надёжные подвижные вытеснители сделать может оказаться непростой задачей.

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 10.6.2013, 0:05
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 10.6.2013, 1:18
Сообщение #3


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 110
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.6.2013, 0:07) *
Отдельная тема по ВВЭР-С, т.к. это не СКД.


Таким образом, ВВЭР-С означает использовать спектральное регулирование вытеснителями вместо борного, всё остальное оставив как есть: параметры пара, плотность воды в АЗ, материалы (цирконий), корпус (менее 225 Атм). Возможный плюс - участие ВВЭР-С в суточных регулированиях, а не только базовый режим нагрузки.
Это считается близко осуществимым, а СКД отнесено к далёкой перспективе ("если удастся его выполнить") причём к замкнутому топливному циклу.
Такая постановка вопроса логична если смотреть с позиций паросилового оборудования.

Теперь посмотрим со стороны результатов расчёта воспроизводящих свойств урановой и плутониевой загрузок ВВЭР СКД.
В журнале "Атомная Энергия" за сентябрь 2012, стр.134 - 137, результаты расчёта бридера СКД на PuO2.
Быстрый реактор ПСКД-600, наработка плутония в год:
активная зона -84 кг, центральная зона воспроизводства +48 кг, торцевые экраны +42 кг, боковой экран +48 кг, итого +54 кг в год.
При этом загрузка, тонн тяж.мет.:
активная зона 32.3 тонны, центральная зона 5.9 тонны, торцевые экраны 7.6 тонн, боковой экран 18.6 тонн.
Концентрация (аналог обогащения) плутония в АЗ, в целях профилирования варьируется от 14.5 до 20%.


В активной зоне около 6 тонн плутония, пропорция 9 тонн плутония на 1 ГВт(эл).
БН-600 при том же содержании плутония в АЗ даёт пропорцию 2.5 тонны плутония на 1 ГВт(эл): по теплоотводящим свойствам водяной пар это не жидкий металл. Если случайно поплавится АЗ ПСКД-600, потери плутония будут соответствовать наработке за 100 лет.

Из этих соображений можно сделать вывод, что ВВЭР СКД в варианте плутониевого бридера с КВ~1.1 не конкурентоспособен по сравнению с быстрыми натриевыми реакторами.
Картина с точки зрения физики: хотя вода может и почти не поглощать нейтроны (минимальные зазоры между ТВЭЛами, быстрый спектр и выбор плотности пара 140 кг на кубометр), однако высокое давление СКД (250 атмосфер) требует оболочек ТВЭЛов с большим отношением толщины к диаметру. Это разбавляет состав АЗ сталью сильнее чем уже достигнуто в БН-600, и воспроизводящие свойства на оксидном топливе едва превышают единицу.
При этом, для бридера обогащение плутонием должно быть как в БН-800, на уровне 20%. При этом теплоотвод водяным паром менее эффективен чем жидким металлом. В результате имеем характеристики, делающие не очевидной экономическую и техническую целесообразность сооружения такого типа реакторов.

Поэтому рассмотрим концепцию где СКД реактор в замкнутом цикле играет роль в качестве конвертора на урановом топливе.

В своё время проводились расчётные работы по реактору-размножителю БГР-300 на быстрых нейтронах с гелиевым теплоносителем. Там давление тоже высокое, оболочки ТВЭЛов тоже толстые и АЗ разбавлена сталью. Поэтому сравнение корректное.
Была сооружена и исследована критсборка КБР-8, близкая к реактору БГР-300 не только по составу активной зоны, но и по геометрическим размерам.
Высота активной зоны
ЗМО 97.1 см
ЗБО 97.1 см
Радиус ЗМО 46.9 см
Толщина ЗБО 19.4 см
Толщина радиального отражателя 44.6 см
Толщина верхнего и нижнего торцевых отражателей 28.5 см
Загрузка U235:
ЗМО 444 кг
ЗБО 539.4 кг
Полная загрузка U235 983.4 кг.
В сборке КБР-8 спектр нейтронов достаточно жёсткий: доля делений при энергии более 100 Кэв составляет 65%.
Коэффициент воспроизводства расчётный: для трёх вариантов компоновки 0.93; 1.01; 1.02;
Экспериментально измеренна величина 1.04(+-)0.04, то есть от 1.00 до 1.08

В случае водяного теплоносителя, из-за замедления и поглощения нейтронов водородом, КВ на U235 окажется заметно ниже единицы, порядка 0.8.

Поскольку КВ всё равно ниже единицы, можно сделать выбор в пользу третьего варианта компоновки: на уране-235 имеет смысл делать конвертер не на обогащении уровня 20%, когда быстрый спектр. После добычи природный уран обогащается до 3% (в 6 раз меньше чем плутония в предыдущем варианте) и поступает в ВВЭР СКД, из его ОЯТ рециклированный плутоний - в БН-1200.

На обогащении порядка 3% с малым количеством воды, основная часть нейтронов вступает в реакцию деления при энергии вблизи нижнего резонанса 0.3 электрон-вольта. При этом eta U235 около 1.7 что ниже чем в холодном ВВЭР-1000, однако можно выиграть за счёт большего размножения нейтронов в уране-238 (плотное размещение ТВЭЛов в АЗ) и меньшего поглощения водородом воды (на СКД со спектральным регулированием вдвое-втрое меньше плотность чем обычная 0.7).

К слову, плутониевый бридер СКД скорее всего не может иметь спектрального регулирования: чтобы превысить КВ=1, он должен работать при постоянной плотности воды не более 140 килограмм на кубометр. Можно конечно её уменьшать, тогда слишком мал секундный расход массы чтобы выносить из АЗ достаточно тепла.

С позиций оптимизации топливного воспроизводства просматривается такая ниша будущему ВВЭР СКД:
* свежее топливо U235 обогащения 3%, наработка плутония с КВ~0.8 для загрузки вновь вводимых БН-1200. Именно в этом будет выражаться (цитата) "прямое участие в замкнутом цикле".
* СКД нужно для снижения средней плотности воды, для спектрального регулирования плотностью воды запаса реактивности на выгорание, оценочно в диапазоне от 0.25 до 0.5 её нормальной плотности (и вовсе не для превышение КВ=1), а также для увеличения рабочего температурного перепада в первом контуре между входом и выходом реактора, по сравнению с 30 градусами классического ВВЭР.

Для запуска ВВЭР СКД потребуется, скорее всего, дополнительный источник тепла и решётка не вытеснителей а поглотителей по образцу АПЛ, с весом p>beta (в рабочем режиме она должна быть поднята из реактора после перехода на малую плотность воды), что одновременно позволит участвовать в суточном регулировании мощности.

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 10.6.2013, 2:11
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 10.6.2013, 3:22
Сообщение #4


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 092
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE
ВВЭР-С - эволюционный СУПЕР-ВВЭР с повышенным коэффициентом воспроизводства, что позволяет существенно экономить топливо.
А также, если удастся его выполнить, проект со сверхкритическим давлением, где будут решены вопросы уже прямого участия в замкнутом топливном цикле.

Какая то казуистика в отношении связи перспективы повышенного коэффициента воспроизводства и экономии топлива для СУПЕР-ВВЭРа.
Подразумевается, что СУПЕР-ВВЭР будет работать чисто на МОХ-зоне? И много водо-водяных реакторов работают полностью на МОХ-зонах?
Если же зона гибридной на уран-оксиде и МОХ-топливе подразумевается, то экономии топлива особой от повышенного КВ при конверсии урана-235 высокого выгорания в кучу плутониев нет, поскольку критическим компонентом будет являться уран-235, стоимость которого непрерывно будет возрастать. Или же подразумевается, что отоношение загружаемых топлив в СУПЕР-ВВЭР может сильно вариьроваться? Типа не хватает уран-оксида -- грузим МОХом.
Плутония для загрузки ВВЭРов и сейчас у нас навалом накоплено. Поэтому варианты экономии плутония в ВВЭРе при переходе от КВ=0.4 к КВ=0.8 (в далекой перспективе) смысла особого не имеют, поскольку этот же плутоний с гораздо большей пользой можно использовать в достраиваемом БН-800 и проектируемых его последователях, при меньшем требуемом коээфициенте загрузки на ГВт(эл) и с ощутимо большим КВ при заметно лучшем качестве нарабатываемого плутония.

ВВЭР с увеличенным КК и КВ конечно делать надо, поскольку нынешний КК это расточительство ценного ресурса урана-235, но если же работы по СУПЕР-ВВЭР предполагают годы НИОКРов типа бесконечной финансовой дыры, то может нахрен эти ВВЭР?
Хотя военный аспект этих работ может и покроет мегафинансы потребленные.

Ну а насчет СКД-ВВЭР кажется, что это некий аналог перспективного инерциального термояда по времени ожидания до возможной реализации...

Сообщение отредактировал VBVB - 10.6.2013, 3:49


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 10.6.2013, 8:01
Сообщение #5


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 311
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Denis_Hliustin @ 10.6.2013, 0:34) *
Не совсем понятно в цитированном фрагменте следующее: казалось бы, сдвиг спектра либо засчёт СКД, либо вытеснителями. Если СКД, то зачем вытеснители?


Путаница была, потому что под одним именем СУПЕР-ВВЭР скрывалось два принципиально разных варианта - т.н. "эволюционный" и "инновационный".

Теперь эволюционный получает собственное имя ВВЭР-С, и это аппарат с вытеснителями для регулирования спектра. Обычный ВВЭР, без сверхкритики, но с регулированием доли воды в зоне. И конструктор знает, как его делать

А СКД остаётся пока на уровне бумаги.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 10.6.2013, 8:03
Сообщение #6


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 311
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Denis_Hliustin @ 10.6.2013, 0:34) *
Какой смысл спектрального регулирования без СКД, вытеснителями?


Отвечено в докладе (не интервью!) Мохова
http://atominfo.ru/newse/l0411.htm

КВ=0,7.

В этом смысл.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 10.6.2013, 8:17
Сообщение #7


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 311
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 10.6.2013, 4:22) *
ВВЭР с увеличенным КК и КВ конечно делать надо, поскольку нынешний КК это расточительство ценного ресурса урана-235,


Массовый переход на БН, при всей моей к ним любви, чреват. Всё-таки один БН-600 - это не опыт эксплуатации. По крайней мере, не такой, какой накоплен у ВВЭР.

Плюс тема экспорта. Быстрый реактор на экспорт в нынешних условиях не пойдёт. Ну, за исключением отдельных конкретных стран.

Поэтому ВВЭР-С - иными словами, обычный ВВЭР с улучшенной нейтронной физикой - имеет право на существование. Ну а будут ли его строить, сколько их будут строить - это вопрос следующего порядка. Сначала пусть ГП положит на стол техпроект - хотя бы в том же виде, как по ТОИ.

QUOTE(VBVB @ 10.6.2013, 4:22) *
но если же работы по СУПЕР-ВВЭР предполагают годы НИОКРов типа бесконечной финансовой дыры, то может нахрен эти ВВЭР?
Хотя военный аспект этих работ может и покроет мегафинансы потребленные.

Ну а насчет СКД-ВВЭР кажется, что это некий аналог перспективного инерциального термояда по времени ожидания до возможной реализации...


Между нами говоря, я не стал обижать В.А. и из текста интервью убрал из нашего вопроса сравнение ВВЭР-С с БРЕСТ. Если уж мы ВВЭР-С сравниваем с Великим и Ужасным Прорывом, то СКД в таком подходе, конечно, равен термояду.

Но есть отличие с Прорывом. В конце концов, учёные по СКД будут заниматься НИРом, и это хорошо - что-нибудь интересное обязательно найдут. Конструктор будет заказывать НИОКР и делать свой проект, и это правильно - он должен всегда что-то делать на перспективу. И не так это дорого, и затраты эти пойдут в поддержку людям, которые участвуют в реальных работах по ВВЭР.

Самое главное - создатели СКД не предлагают выкинуть все остальные проекты на помойку и застроить всю страну тремястами гигаваттами своих аппаратов сразу после 30-ого года. Нет, у них позиция другая: "Мы намерены сделать реактор с такими-то характеристиками, пожалуйста, рассмотрите его возможное место в будущей структуре атомной отрасли России".

И это правильный подход. Безотносительно того, хорош СКД или плох.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 10.6.2013, 14:03
Сообщение #8


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.6.2013, 9:17) *
Но есть отличие с Прорывом. В конце концов, учёные по СКД будут заниматься НИРом, и это хорошо - что-нибудь интересное обязательно найдут. Конструктор будет заказывать НИОКР и делать свой проект, и это правильно - он должен всегда что-то делать на перспективу. И не так это дорого, и затраты эти пойдут в поддержку людям, которые участвуют в реальных работах по ВВЭР.

Самое главное - создатели СКД не предлагают выкинуть все остальные проекты на помойку и застроить всю страну тремястами гигаваттами своих аппаратов сразу после 30-ого года. Нет, у них позиция другая: "Мы намерены сделать реактор с такими-то характеристиками, пожалуйста, рассмотрите его возможное место в будущей структуре атомной отрасли России".

И это правильный подход. Безотносительно того, хорош СКД или плох.

Вот. Готов подписатся под каждым словом. Спасибо за очередное ценное интервью, уважаемый AtomInfo.Ru.

Без привязки к конкретной проектируемой модели ВВЭР, совершенно не ясно желание видеть каждый год (условно) новую модель РУ от ОКБ "Гидропресс". ВВЭР-С прорабатывался некоторое время, с каждым годом заметно некоторое уточнение проекта. СКД будет означать кардинальное изменение основного оборудования, да и идеологии в целом. В том, что касается некоторых моментов интервью, к примеру, о месте ВВЭР в пищевой цепочке, была статья О. Сараева в журнале РЭА, обсуждали, где-то рядом.

По ВВЭР-С:
QUOTE
Конечно, задача сложная. Но мы исходим из следующего обстоятельства. Претерпят изменения активная зона и тепловыделяющая сборка, а также появятся вытеснители, которые с помощью приводов будут менять водно-урановое соотношение. Всё остальное, а именно, конструктив исполнения корпуса реактора, постараемся сохранить. В том числе, мы намерены сохранить ВКУ, они будут аналогичны предыдущим решениям.

Поэтому основная конструкторская задача для ВВЭР-С сосредоточена в активной зоне и органах управления. Повторю, что органы управления будут отвечать и за перемещение вытеснителей в активной зоне тоже.

Значит, это новая активная зона с другими характеристиками, топливом. Но, главное, общий подход, за исключением РУ не меняется. Это важно для производства.

Прошлая тема по новым реакторным технологиям: http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=681
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 12.6.2013, 23:11
Сообщение #9


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 110
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.6.2013, 9:01) *
ВВЭР-С, аппарат с вытеснителями для регулирования спектра. Обычный ВВЭР, без сверхкритики, но с регулированием доли воды в зоне. И конструктор знает, как его делать


Есть очевидный вариант как делать вытеснители: в виде решётки прутков из цельного циркония.
Когда металлическим цирконием из объёма вытеснена вода плотности 0.7, поглощение тепловых нейтронов уменьшится в 2 раза.

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.6.2013, 9:01) *
СКД остаётся пока на уровне бумаги.


Не удивительно, что промышленность воздерживается пробовать делать корпус масштаба тысячника на 240 атмосфер вместо обычных 160.
Тогда может быть, СКД в качестве модульного средней мощности имеет смысл рассматривать? Для крейсеров, авианосцев и ледоколов нужна мощность блока 50 - 80 МВт(эл).




Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 12.6.2013, 23:52
Сообщение #10


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 092
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Denis_Hliustin @ 13.6.2013, 0:11) *
Есть очевидный вариант как делать вытеснители: в виде решётки прутков из цельного циркония.
Когда металлическим цирконием из объёма вытеснена вода плотности 0.7, поглощение тепловых нейтронов уменьшится в 2 раза.
Не удивительно, что промышленность воздерживается пробовать делать корпус масштаба тысячника на 240 атмосфер вместо обычных 160.
Тогда может быть, СКД в качестве модульного средней мощности имеет смысл рассматривать? Для крейсеров, авианосцев и ледоколов нужна мощность блока 50 - 80 МВт(эл).

А в чем преимущество ВВЭР-СКД перед обычным флотским ВВЭРом в качестве ЯЭУ для надводных кораблей?
Меньший вес - навряд ли, меньшие размеры - навряд ли. Единственным плюсом кажется предполагаемая возможность экономии топлива, а хорошо ли переход к более жесткому нейтронному спектру сможет сочетаться с тенденциями перехода на максимальный срок работы активных зон с ВОУ высоких уровней обогащения?
Скорее уж наработки по ВВЭР-С пользу большую для флота надводного принести смогут.

Сообщение отредактировал VBVB - 12.6.2013, 23:53


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 13.6.2013, 1:38
Сообщение #11


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



Извините,конечно.Но ,кажется ,что общая беда в знаниях,которые по определению ,конечно,-рождают печали.Нас "разбаловали".Был очень большой задел по проработке ,обоснованиям и подходам.Были сформулированы темы и направления.Теперь пытаемся доработать ,вывести на новый уровень "старые заначки".А,для того ,чтобы поиметь финансирование под доработку,-пытаются "старые решения" унифицировать.И туда,и сюда.И деньги найти на "доработать".Ну и как впрячь -"коня и трепетную лань"? Да,и с результатом?
Очень,очень хотелось бы ошибиться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 13.6.2013, 9:30
Сообщение #12


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Denis_Hliustin @ 13.6.2013, 0:11) *
Есть очевидный вариант как делать вытеснители: в виде решётки прутков из цельного циркония.
Когда металлическим цирконием из объёма вытеснена вода плотности 0.7, поглощение тепловых нейтронов уменьшится в 2 раза.


Или так:
QUOTE
Наличие вытеснителей предполагает как минимум два варианта работы активной зоны в зависимости от типа вытеснителей:
- использование полых вытеснителей – позволяет накапливать плутоний в выгорающем топливе, а после извлечения вытеснителей– выжигать его;
- использование вытеснителей с естественным (отвальным) ураном. В этом случае вытеснители могут работать как поглотители нейтронов и использоваться для накопления плутония.
В результате конструкторских проработок показана преемственность технических решений как по конструкции ТВС, так и по конструкции вытеснителей. Изменение водоуранового отношения составило от 1,25 (при введенных вытеснителях) до 2,32 (при извлеченных вытеснителях) В качестве несущей конструкции так же как и в ТВС-2М используется жесткий каркас, образованный приваркой дистанционирующих решеток к направляющим каналам.

Из материалов МНТК-2011, циркониевый сплав предлагается в качестве материала штанги.
http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2011-107.pdf

QUOTE(Denis_Hliustin @ 13.6.2013, 0:11) *
Не удивительно, что промышленность воздерживается пробовать делать корпус масштаба тысячника на 240 атмосфер вместо обычных 160.

Можно сделать РУ под такие параметры, необходимо двигатся вперед. Однако, при этом, надо заботится об эксплуатации существующих АЭС и старом опыте в изготовлениии РУ . Про использование выгорающих поглотителей на основании обедненного или природного по обогащению урана в некоторых иностранных проектах реакторов писал, однако, там не предполагается какое-либо изменение между ППР.

P.S. Думаю, надо подождать, что будет доступно публично по итогам МНТК-2013. unsure.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 13.6.2013, 18:20
Сообщение #13


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 063
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



После прочтения доклада Мохова, Субботина и Ко проект ВВЭР-С кажется реализуемым в среднесрочной перспективе. Однако есть ряд вопросов по узким местам:
1) вес "дурищи" для спектрального регулирования великоват. Что с адекватностью вызову по приводам (это к самому ОКБ ГП)?
2) по герметичности ураносодержащих вытеснителей при их активной "езде" в контакте с дистрешётками есть ряд вопросов (не говорю уже о случаях, когда их начнёт "бананить" и "крутить", там вообще капец может наблюдаться) с точки зрения предсказуемости движение цилиндрических ПС СУЗ в цилиндрической трубке в разы предсказуемее и на порядки проще в обосновании.
3) нужны спектральные коды, от "станционных" типа КАСКАДа, до интегрированных в СБ/СВБ - поведение АКНП при спектральном высотном регулировании совсем не линейно, про СВРК с онлайн-восстановлением поля (и офигенной переходной функцией от тока ДПЗ к энерговыделению) я вообще молчу. Я таких кодов инженерного уровня не знаю.
4) СУЗы. Видимо, СУЗы должны выглядеть как-то похоже со спектральными регуляторами (и висеть на таких же приводах из-за похожих массогабаритов), иначе имеем хреново проектируемую активную зону из-за невозможности перестановки кассеты из-под спектрального регулятора под СУЗ. В ВВЭР-440 всё-таки ситуация попроще из-за существенно меньшей доли кассет АРК в общем количестве кассет в зоне (37 из 349, т.е. примерно 11%, здесь соотношение совсем не оптимистичное - от 1/3).

Это как бы для продолжения дискуссии, если редакции удастся позадавать вопросы авторам.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 13.6.2013, 18:25
Сообщение #14


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 126
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



Цитата
с точки зрения предсказуемости движение цилиндрических ПС СУЗ в цилиндрической трубке в разы предсказуемее и на порядки проще в обосновании.

американские кресты как-то же елозят и не кашляют


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 13.6.2013, 19:39
Сообщение #15


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 703
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(Denis_Hliustin @ 12.6.2013, 16:11) *
Есть очевидный вариант как делать вытеснители: в виде решётки прутков из цельного циркония.


есть ещё более очевидный вариант - полости, постепенно заполняемые водой

и двигать ничего не надо
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 13.6.2013, 19:51
Сообщение #16


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 126
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



всмысле заполненные воздухомпаром?


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 13.6.2013, 19:53
Сообщение #17


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 703
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(alex_bykov @ 13.6.2013, 11:20) *
1) вес "дурищи" для спектрального регулирования великоват. Что с адекватностью вызову по приводам (это к самому ОКБ ГП)?


если пустотелая и с тонкими стенками, то должна обладать неплохой плавучестью, разве нет?

а вообще не лучше ли просто заполнять пустотелый вытеснитель водой?

и дивгать ничего не надо

QUOTE(alex_bykov @ 13.6.2013, 11:20) *
4) СУЗы. Видимо, СУЗы должны выглядеть как-то похоже со спектральными регуляторами (и висеть на таких же приводах из-за похожих массогабаритов), иначе имеем хреново проектируемую активную зону из-за невозможности перестановки кассеты из-под спектрального регулятора под СУЗ. В ВВЭР-440 всё-таки ситуация попроще из-за существенно меньшей доли кассет АРК в общем количестве кассет в зоне (37 из 349, т.е. примерно 11%, здесь соотношение совсем не оптимистичное - от 1/3).


да, приводы хорошо бы иметь универсальными
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 13.6.2013, 22:28
Сообщение #18


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 063
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(pappadeux @ 13.6.2013, 20:39) *
есть ещё более очевидный вариант - полости, постепенно заполняемые водой

и двигать ничего не надо

Насколько я понял докладчиков (Супер-ВВЭР-Субботин-1 (28-31).05.13.ppt), как основной вариант рассматривается "семёрка" (если смотреть на текущую ТВС, то НК + 6 окружающих твэлов), заполненная ураном:
QUOTE
Вытеснители выполнены в виде 6 твэлов Ø8,6 мм из обедненного урана, закрепленных на циркониевом прутке

Причина такого решения тоже очевидна (правда, при модификации кассеты в сторону более мелких твэлов):
QUOTE
Диапазон изменения водо-уранового отношения при опущенных и извлеченных вытеснителей меняется от 1.0 до 1.96.


А в новой сборке канал под СВРК вообще "уезжает на периферию", как при этом поле контролировать, если он попадает в прострел сразу от 2 кассет, мне очень боязно представить (это помимо сильно нелинейной переходной функции - там Kc не отделаешься - меняется спектр).


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 14.6.2013, 5:35
Сообщение #19


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(alex_bykov @ 13.6.2013, 23:28) *
Насколько я понял докладчиков (Супер-ВВЭР-Субботин-1 (28-31).05.13.ppt), как основной вариант рассматривается "семёрка" (если смотреть на текущую ТВС, то НК + 6 окружающих твэлов), заполненная ураном:
QUOTE
Вытеснители выполнены в виде 6 твэлов Г?8,6 мм из обедненного урана, закрепленных на циркониевом прутке

Причина такого решения тоже очевидна (правда, при модификации кассеты в сторону более мелких твэлов):
QUOTE
Диапазон изменения водо-уранового отношения при опущенных и извлеченных вытеснителей меняется от 1.0 до 1.96.

А в новой сборке канал под СВРК вообще "уезжает на периферию", как при этом поле контролировать, если он попадает в прострел сразу от 2 кассет, мне очень боязно представить (это помимо сильно нелинейной переходной функции - там Kc не отделаешься - меняется спектр).

Спасибо, Александр. Пропустил, вероятно, по причине обилия в начале графиков по запасам урана. Сравнил работы нынешние и 2-х летней давности, картинки сеченея ТВС совпадают. Канал под инструментальные измермения перенесем чуть ли не впротную к границе ТВС. Освежил в памяти текущие ТВС, везде канал по центру, даже для квадратных ТВС (если не прав, прошу поправить). И это проблема.

Интересно smile.gif , нашел ли уважаемый AtomInfo.Ru ответ на свой вопрос в матиалах нового МНТК?
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=38437

Сообщение отредактировал asv363 - 14.6.2013, 5:38
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 14.6.2013, 12:18
Сообщение #20


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 063
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(asv363 @ 14.6.2013, 6:35) *
Канал под инструментальные измермения перенесем чуть ли не впротную к границе ТВС. Освежил в памяти текущие ТВС, везде канал по центру, даже для квадратных ТВС (если не прав, прошу поправить). И это проблема.

Далеко не везде. На НВАЭС-5 он смещён. На новых блоках - тоже. Причина - в увеличенном количестве (по сравнению с В-320) ОР СУЗ - в этом случае в ЦТ КНИ установить нельзя. Но смещён он всё-таки не в 1-2 ряд твелов от периферии, а в пространство между звёздочкой пэлов вместо одного из твэлов, т.е. можно говорить об измерении практически "чистого" поля этой сборки. Переходному коэффициенту мешает "кривое" поле в месте расположения датчика, но это не самый сложный момент для учёта...


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 18.12.2017, 6:17
Rambler's Top100