IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
6 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> ВВЭР-С
pappadeux
сообщение 15.6.2013, 0:23
Сообщение #21


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 703
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(alex_bykov @ 13.6.2013, 15:28) *
Насколько я понял докладчиков (Супер-ВВЭР-Субботин-1 (28-31).05.13.ppt), как основной вариант рассматривается "семёрка" (если смотреть на текущую ТВС, то НК + 6 окружающих твэлов), заполненная ураном:

Причина такого решения тоже очевидна (правда, при модификации кассеты в сторону более мелких твэлов)


да, это, наверно, лучший вариант, но становится непонятно, можно ли всё это экспортировать

вытеснители из обедненного урана с малой экспозицией, выдвигаемые приводом - реактор "мечта Ахмединежада"

кстати, я правильно понимаю, что энергонапряженность зоны слегка упадет? И что в массо-габаритах ВВЭР-1200/1300 получится максимум ВВЭР-1000?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 15.6.2013, 20:43
Сообщение #22


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(pappadeux @ 15.6.2013, 1:23) *
да, это, наверно, лучший вариант, но становится непонятно, можно ли всё это экспортировать

вытеснители из обедненного урана с малой экспозицией, выдвигаемые приводом - реактор "мечта Ахмединежада"

кстати, я правильно понимаю, что энергонапряженность зоны слегка упадет? И что в массо-габаритах ВВЭР-1200/1300 получится максимум ВВЭР-1000?

А почему теоретически нельзя экспортировать? Обогащение, конечно, указывается до 7% в перспективе на U-Er топливе, но об этом говорилось и ранее для неких планируемых моделей ТВС под внутренний рынок. И не уверен, что для кассет ВВЭР-С.
Что касается "мечты Ахмадинежада", это Вы красиво. Каким образом это можно проворачивать на обычных PWR u PHWR, не однократно обсуждалось.
Вот про энергонапряженность, лучше у умных людей уточнить. smile.gif Но заявлена линейка до 1300, если не путаю, далее надо смотреть.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 15.6.2013, 21:43
Сообщение #23


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(alex_bykov @ 14.6.2013, 13:18) *
Далеко не везде. На НВАЭС-5 он смещён. На новых блоках - тоже. Причина - в увеличенном количестве (по сравнению с В-320) ОР СУЗ - в этом случае в ЦТ КНИ установить нельзя. Но смещён он всё-таки не в 1-2 ряд твелов от периферии, а в пространство между звёздочкой пэлов вместо одного из твэлов, т.е. можно говорить об измерении практически "чистого" поля этой сборки. Переходному коэффициенту мешает "кривое" поле в месте расположения датчика, но это не самый сложный момент для учёта...

Значит опять поторопился с обобщением. Всех данных, конечно, у меня нет, но правда Ваша. Посмотрел и на западные квадраты, тоже все не просто. Сначала указывают канал по центру, но, под реальное профилирование активной зоны он может быть занят. Не везет мне с топливом, увы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 9.7.2013, 2:33
Сообщение #24


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(alex_bykov @ 13.6.2013, 23:28) *
Насколько я понял докладчиков (Супер-ВВЭР-Субботин-1 (28-31).05.13.ppt), как основной вариант рассматривается "семёрка" (если смотреть на текущую ТВС, то НК + 6 окружающих твэлов), заполненная ураном:

Причина такого решения тоже очевидна (правда, при модификации кассеты в сторону более мелких твэлов):
А в новой сборке канал под СВРК вообще "уезжает на периферию", как при этом поле контролировать, если он попадает в прострел сразу от 2 кассет, мне очень боязно представить (это помимо сильно нелинейной переходной функции - там Kc не отделаешься - меняется спектр).

Ради интереса посмотрел на старые доклады, 3 года тому назад. Интересна некоторая эволюция ТВС, особенно в сравнении с твэл меньшего диаметра. Доклад Рыжова С.Б., страница 29.
И про вытеснители есть, но не так детально.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 13.9.2013, 19:37
Сообщение #25


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 749
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



В старом отчёте 1979 года наткнулся на ремарки о совершенствовании ВВЭР:

"Экономика ВВЭР может быть значительно улучшена в случае уменьшения потерь нейтронов. Проведённый анализ баланса нейтронов в активной зоне ВВЭР позволяет выявить причины потерь и наметить возможные пути их уменьшения.

Уменьшение потерь нейтронов в воде и конструкционных материалах связано с необходимостью серьёзных конструктивных изменений активной зоны. Водород воды - не только хороший замедлитель нейтронов, но и достаточно сильный поглотитель. В связи с этим определённые потери в воде неизбежны. Однако эти потери возрастают, если уран-водная решётка неоптимальна и в ней содержится избыточный объём воды.

В топливной решётке ВВЭР-440 отношение объёма воды к объёму UO2 равно 1,67 что в пересчёте на уран составляет 3,47 то есть воды в решётке ВВЭР значительно больше, чем в оптимальной, для которой водно-урановое отношение равно 2. На первый взгляд кажется, что наиболее простой способ уменьшения этих потерь - уплотнение ТВЭЛов и уменьшение водяных зазоров. Однако последнее связано с увеличением гидравлического сопротивления активной зоны. Кроме того, уменьшение водяных зазоров может увеличить опасность нарушения герметичности оболочки ТВЭЛов. Наиболее оптимальным в смысле физики реактора было бы увеличение плотности топлива, в частности замена двуокиси урана металлическим ураном
. В этом случае существующая решётка ВВЭР приближается к оптимальной, и при сохранении её существующих геометрических размеров можно в ~1,8 раза увеличить количество загружаемого урана, а также снизить степень обогащения по U235."


Обсуждение выявило следующие тезисы:
1) Все варианты плотного топлива, в т.ч. металлическое, нитрид урана и карбид урана, химически взаимодействуют с водой.
2) В случае топлива UO2 и прежней решётки, существует вариант уменьшить в два раза плотность воды: с 0,7 кг/литр до 0,3 - 0,35 кг/литр, перейдя на однофазный теплоноситель. Водяной пар с температурой выше 374 цельсия. При прежней скорости прокачки через АЗ, для сохранения секундного расхода воды потребуется увеличить температурный перепад при проходе водой активной зоны: с 30 градусов цельсия в ВВЭР-1000 до предположим 60 цельсия в новом реакторе, между 450 и 510 цельсия. Нижняя граница приемлема по плотности воды и имеет запас от критической точки, верхняя - приемлема по сохранению прочностных свойств имеющимися сортами нержавейки (оболочки ТВЭЛ и весь первый контур).
3) Учитывая необходимость рабочего давления в первом контуре 250 - 300 атмосфер, проще всего данную концепцию опробовать на корабельном реакторе.

Какие видны сложности в данной концепции?
Высказывалась мысль, что высокий перепад температуры пара при проходе АЗ противоречит идее спектрального регулирования реактивности.

Сообщение отредактировал KTN - 13.9.2013, 19:59
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 24.10.2013, 8:33
Сообщение #26


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 126
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



Цитата
правильно ли я понимаю, что ВВЭР/С будет иметь меньшую энергонапряженность зоны?

если не секрет, за счет чего такое мнение?

в начале этой ветки
Цитата
Меньше чем хотелось бы, тем не менее перепад температур в четыре раза выше чем у обычного ВВЭР, что позволяет снизить массовый расход теплоносителя и более чем достаточно компенсирует его меньшую плотность.


только за счет наличия дополнительных стержней?


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 18.5.2014, 14:52
Сообщение #27


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Весьма занятная статья (видимо, по тексту доклада).

ВВЭР-С-1250

http://www.atominfo.ru/newsh/o0996.htm

Думаю, можно выделить для размышления две нижеследующие цитаты:

QUOTE
"Диапазон изменения водо-уранового отношения примерно в половине более свежих ТВС активной зоны ВВЭР-С при опущенных и извлечённых вытеснителях меняется от (1,40-1,60) до (1,95-2,15)".

и

QUOTE
Активная зона ВВЭР-1250 состоит из 241 кассеты, в том числе, 126 с вытеснителями и 61 со стержнями СУЗ. Размер ТВС под ключ - 234 мм. Высота топливного столба в холодном состоянии - 4200 мм.

Наверное, можно выделить также и переход на корпус и количество кассет, которое указано в проекте ВВЭР-1500,
инструментальный канал, по традиции, смещен далеко на периферию ТВС.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 18.5.2014, 14:55
Сообщение #28


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 300
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(asv363 @ 18.5.2014, 14:52) *
Весьма занятная статья (видимо, по тексту доклада).


Да, именно по тексту доклада. Материал свежий, с апрельской конференции. Поэтому и сделали свою публикацию по нему.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 18.5.2014, 19:46
Сообщение #29





Guests






QUOTE(KTN @ 13.9.2013, 11:37) *
В старом отчёте 1979 года наткнулся на ремарки о совершенствовании ВВЭР:

"Экономика ВВЭР может быть значительно улучшена в случае уменьшения потерь нейтронов. Проведённый анализ баланса нейтронов в активной зоне ВВЭР позволяет выявить причины потерь и наметить возможные пути их уменьшения.

Уменьшение потерь нейтронов в воде и конструкционных материалах связано с необходимостью серьёзных конструктивных изменений активной зоны. Водород воды - не только хороший замедлитель нейтронов, но и достаточно сильный поглотитель. В связи с этим определённые потери в воде неизбежны. Однако эти потери возрастают, если уран-водная решётка неоптимальна и в ней содержится избыточный объём воды.

В топливной решётке ВВЭР-440 отношение объёма воды к объёму UO2 равно 1,67 что в пересчёте на уран составляет 3,47 то есть воды в решётке ВВЭР значительно больше, чем в оптимальной, для которой водно-урановое отношение равно 2. На первый взгляд кажется, что наиболее простой способ уменьшения этих потерь - уплотнение ТВЭЛов и уменьшение водяных зазоров. Однако последнее связано с увеличением гидравлического сопротивления активной зоны. Кроме того, уменьшение водяных зазоров может увеличить опасность нарушения герметичности оболочки ТВЭЛов. Наиболее оптимальным в смысле физики реактора было бы увеличение плотности топлива, в частности замена двуокиси урана металлическим ураном
. В этом случае существующая решётка ВВЭР приближается к оптимальной, и при сохранении её существующих геометрических размеров можно в ~1,8 раза увеличить количество загружаемого урана, а также снизить степень обогащения по U235."
Обсуждение выявило следующие тезисы:
1) Все варианты плотного топлива, в т.ч. металлическое, нитрид урана и карбид урана, химически взаимодействуют с водой.
2) В случае топлива UO2 и прежней решётки, существует вариант уменьшить в два раза плотность воды: с 0,7 кг/литр до 0,3 - 0,35 кг/литр, перейдя на однофазный теплоноситель. Водяной пар с температурой выше 374 цельсия. При прежней скорости прокачки через АЗ, для сохранения секундного расхода воды потребуется увеличить температурный перепад при проходе водой активной зоны: с 30 градусов цельсия в ВВЭР-1000 до предположим 60 цельсия в новом реакторе, между 450 и 510 цельсия. Нижняя граница приемлема по плотности воды и имеет запас от критической точки, верхняя - приемлема по сохранению прочностных свойств имеющимися сортами нержавейки (оболочки ТВЭЛ и весь первый контур).
3) Учитывая необходимость рабочего давления в первом контуре 250 - 300 атмосфер, проще всего данную концепцию опробовать на корабельном реакторе.

Какие видны сложности в данной концепции?
Высказывалась мысль, что высокий перепад температуры пара при проходе АЗ противоречит идее спектрального регулирования реактивности.




А где это почитать? Поподробнее. Это то, чем я занимаюсь и выводы примерно те же самые.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 9.8.2014, 21:37
Сообщение #30


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 575
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Интересно, можно ли осуществлять спектральное регулирование в ВВЭР добавлением в 1-й контур просто тяжёлой воды (с постепенным переходом на лёгкую в процессе выгорания)?

Тогда вся теплотехника остаётся той же самой, что и на классическом ВВЭР. Нет нужды в увеличении размеров корпуса реактора на ту же мощность (соотвественно, не растут капзатраты).

И поскольку при старте системы доля тяжёлой воды не должна быть высока (соотвественно - меньше работы по разделению изотопов), стоимость заправки первого контура тоже не должна быть совсем уж безумной.

НИОКР минимум.
Всё, то есть, то есть вот совсем всё то же самое, как у ВВЭР. Только - теперь банановый со спектральным регулированием.

То есть, получается аналог борному регулированию, только без бора: с химией попроще и бор не расходуется.
Вода как материал никуда не денется, после переработки и очистки её можно использовать снова и снова. То есть, это долгосрочные вложения, которые переживут срок жизни реактора.

Сообщение отредактировал Татарин - 9.8.2014, 21:46
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.8.2014, 21:48
Сообщение #31


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 300
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 9.8.2014, 21:37) *
Интересно, можно ли осуществлять спектральное регулирование в ВВЭР добавлением в 1-й контур просто тяжёлой воды (с постепенным переходом на лёгкую в процессе выгорания)?


Что с ходу подумалось.

1) Тяжёлая вода - достаточно дорогой продукт.

2) Как очищать лёгкую воду от тяжёлой? Придётся ставить рекомбинаторы, причём диких размеров. У меня в голове откуда-то вертится, что в рекомбинаторе... золото. Но не уверен, возможно, аберрация памяти. В любом случае, рекомбинаторы будут стоить денег.

3) Нужно обеспечить качественное гомогенное перемешивание двух вод перед активной зоной, иначе будут огромные нестабильности в нейтронике и локальные пережоги.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 9.8.2014, 21:57
Сообщение #32


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 060
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Татарин, с тяжёлой водой интересно, но, боюсь, не осуществимо - чересчур дорого, не окупится. Тем не менее, спектральное регулирование возможно уже сейчас. Теоретически, без ущерба для НФХ можно использовать 1-2 группы СУЗ. Если заменить ОР вытеснителями, то на В-320 что-то может получиться...


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.8.2014, 22:00
Сообщение #33


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 300
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



По мелочи. Будет D2O - возникнет проблема очистки от трития, которая в легководниках несущественна.

Самое главное. Водород - уникальное ядро. Единственное, при столкновении с которым свежерождённый нейтрон имеет вероятность потерять всю свою энергию. Поэтому лёгкой воды в реакторе нужно не так много, и кассеты могут стоять вплотную друг к другу.

Если начнёте заменять водород на дейтерий, сразу столкнётесь с тем, что для замедления потребуются намного большие объёмы воды. Кассеты придётся растаскивать друг от друга, и корпус таки увеличится в размерах.

Посмотрите, как стоит топливо в CANDU. Между топливными каналами там огромные пространства каландра, заполненные D2O.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.8.2014, 22:01
Сообщение #34


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 300
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 9.8.2014, 21:57) *
с тяжёлой водой интересно,


У тебя же есть свой код smile.gif Сунь туда немного D2O вместо H2O и посмотри, что получится.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 9.8.2014, 22:24
Сообщение #35


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 502
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(AtomInfo.Ru @ 9.8.2014, 22:48) *
Что с ходу подумалось.

Мне, хоть я и совсем не спец, подумалась такая вещь, что не выйдет так регулировать, потому как регулирование попадёт в узкий диапазон примеси протия в тяжёлой воде.
P.S. Могу оказаться совсем не прав.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.8.2014, 22:28
Сообщение #36


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 300
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Смеха ради быстро прикинул на пальцах.

Если тупо заменять в ВВЭР лёгкую воду на тяжёлую, не меняя геометрии, то будет резкая потеря размножающих свойств. Порядка 0,1 в к-беск для состава 50% H2O+50% D2O. Такой реактор проработает не год, а полгода.
Заодно это даёт некоторое представление о масштабах пертурбаций для случая, когда гомогенное размешивание двух вод будет нарушено.

Тяжёлую воду обязательно потребуется убирать из лёгкой по ходу дела. Масштаб установки (и её стоимость) для очистки всего объёма первого контура от D2O даже боюсь себе представить. Надо считать, конечно, но предполагаю, что увеличенный корпус обойдётся дешевле.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.8.2014, 22:31
Сообщение #37


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 300
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(LAV48 @ 9.8.2014, 22:24) *
Мне, хоть я и совсем не спец, подумалась такая вещь, что не выйдет так регулировать, потому как регулирование попадёт в узкий диапазон примеси протия в тяжёлой воде.


Если в ВВЭР залить D2O с примесью лёгкой, то он в лучшем случае выйдет на мощность и через недельку помрёт, когда накопятся осколки-отравители.

Разговор может идти только о смеси лёгкой и тяжёлой вод, в которой и той, и другой воды значимое количество.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.8.2014, 22:35
Сообщение #38


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 300
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Собственно, канадцы всё для себя давно решили в этом вопросе. Они разделили физически две воды. Лёгкая течёт по трубам и отводит тепло, тяжёлая обеспечивает замедление и имеет свой отдельный контур. Правда, доли вод они по ходу дела не меняют.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 10.8.2014, 2:46
Сообщение #39


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 575
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(AtomInfo.Ru @ 9.8.2014, 21:48) *
Что с ходу подумалось.

1) Тяжёлая вода - достаточно дорогой продукт.

2) Как очищать лёгкую воду от тяжёлой? Придётся ставить рекомбинаторы, причём диких размеров. У меня в голове откуда-то вертится, что в рекомбинаторе... золото. Но не уверен, возможно, аберрация памяти. В любом случае, рекомбинаторы будут стоить денег.

3) Нужно обеспечить качественное гомогенное перемешивание двух вод перед активной зоной, иначе будут огромные нестабильности в нейтронике и локальные пережоги.

1. Это чистая правда. Но её не нужно много в процентном отношении, и главное - её не нужно _вообще_ (в чистом виде). Нужна её смесь с лёгкой (что куда дешевле, чем тяжёлая вода в том же количестве отдельно).
2. Точно так же, как и везде. На первом контуре, в системе поддержки ВХР должен стоять ионно-обменный обогатитель (сероводородный), который может замечательно работать от тепла самого реактора. Главное, что большая МОЩНОСТЬ разделения не нужна - мы же заменяем тяжёлую воду лёгкой медленно, в течении кампании. Это годы. На сколько-то там десятков-сотен тонн воды. Это небольшой агрегат, какая технология бы ни применялась.
3. Эээ... а какая тут ВООБЩЕ может быть проблема? Это же раствор воды в воде. Если нет такой проблемы с раствором борной кислоты(!), то какая может быть проблема с неоднородностями в растпределении того же самого вещества, с массой, отличающейся на 1/19?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 10.8.2014, 2:57
Сообщение #40


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 575
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(AtomInfo.Ru @ 9.8.2014, 22:00) *
По мелочи. Будет D2O - возникнет проблема очистки от трития, которая в легководниках несущественна.

Самое главное. Водород - уникальное ядро. Единственное, при столкновении с которым свежерождённый нейтрон имеет вероятность потерять всю свою энергию. Поэтому лёгкой воды в реакторе нужно не так много, и кассеты могут стоять вплотную друг к другу.

Если начнёте заменять водород на дейтерий, сразу столкнётесь с тем, что для замедления потребуются намного большие объёмы воды. Кассеты придётся растаскивать друг от друга, и корпус таки увеличится в размерах.

Стоп.

Как я понял, весь смысл спектрального регулирования в том, чтобы в начале кампании замедлять меньше и иметь более жёсткий спектр нейтронов.
За счёт этого регулировать реактивность.
Меньше нечётного урана делится, больше чётного урана захватывает нейтрон.
Реактивность падает. Что нам и надо.

По мере выгорания топлива и уменьшения запаса реактивности мы убираем тяжёлый водород из смеси и делаем замедлитель более эффективным, а спектр более мягким - снова восстанавливая реактивность.

То есть, в начале кампании у нас лишние нейтроны жрёт не бор, а уран-238. Из-за более жёсткого спектра.
Поправьте, если я тут глючу.

...
Что касается трития... Тритий как минимум даёт тот же бор-10 при захвате нейтрона. Если в воде первого контура есть бор, там будет и тритий.
Сечение же захвата нейтрона дейтерием на порядки (не скажу навскидку в барнах) меньше. В тяжеловодном реакторе тритий есть потому, что дейтерия там много, грубо говоря, несчастному нейтрону в чистой тяжёлой воде некуда податься. Даже небольшая добавка лёгкой воды резко уменьшит наработку трития (и, ессно, сделает бессмысленной идею тяжеловодного реактора вообще).
При наших же пропорциях нейтрон в абсолютном большинстве случаев будет захвачен обычным водородом.

Так что я б ещё сильно посмотрел бы - а не будет ли серьёзного выигрыша в "тритиевом вопросе" smile.gif по сравнению с борным регулированием.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 16.12.2017, 14:09
Rambler's Top100