IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
 
Reply to this topicStart new topic
> Просто интересные факты из истории ДНЯО и МАГАТЭ
AtomInfo.Ru
сообщение 5.9.2015, 18:52
Сообщение #1


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 996
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Оказывается, создать топливные банки под эгидой МАГАТЭ предложил Д.Эйзенхауэр в 1953 году.

В общем, не прошло и 62 лет, как первый такой банк был создан.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 26.9.2015, 1:11
Причина редактирования: Переименовал тему - Модератор
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 5.9.2015, 21:46
Сообщение #2


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 675
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.9.2015, 18:52) *
Оказывается, создать топливные банки под эгидой МАГАТЭ предложил Д.Эйзенхауэр в 1953 году.

В общем, не прошло и 62 лет, как первый такой банк был создан.

МАГАТЭ вообще-то заработал в 1957-м, хотя решение ООН о создании --- декабрь 1954. Но вполне возможно, что разговоры о МАГАТЭ размусоливались сильно раньше этого решения.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.9.2015, 23:37
Сообщение #3


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 996
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Dobryak @ 5.9.2015, 21:46) *
МАГАТЭ вообще-то заработал в 1957-м, хотя решение ООН о создании --- декабрь 1954. Но вполне возможно, что разговоры о МАГАТЭ размусоливались сильно раньше этого решения.


Более сложно.

Предложение о создании МАГАТЭ было выдвинуто Эйзенхауэром в 1953 году.
История создания МАГАТЭ - по ссылке, первая глава как раз об этом.
Далее, как и полагается для международных инициатив, были конкретные действия.
Кстати, в третьей главе интересно описывается реакция СССР - мы были против до 1955 года.

Но о чём я как-то не задумывался - действительно, оказывается Эйзенхауэр предлагал создать МАГАТЭ, в первую очередь, для топливного банка:

QUOTE
https://www.iaea.org/about/history/atoms-for-peace-speech
The governments principally involved, to the extent permitted by elementary prudence, should begin now and continue to make joint contributions from their stockpiles of normal uranium and fissionable materials to an international atomic energy agency. We would expect that such an agency would be set up under the aegis of the United Nations. The ratios of contributions, the procedures and other details would properly be within the scope of the "private conversations" I referred to earlier.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 23.9.2015, 11:04
Сообщение #4


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 996
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Оказывается, Испания, когда обсуждался вопрос о договоре ДНЯО, хотела увязать своё в нём участие с проблемой Гибралтара.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 24.9.2015, 18:13
Сообщение #5


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 23.9.2015, 11:04) *
Оказывается, Испания, когда обсуждался вопрос о договоре ДНЯО, хотела увязать своё в нём участие с проблемой Гибралтара.

в том смысле, что угрожали не подписывать, пока Британия не отдаст им спорные земли?

Сообщение отредактировал Smith - 24.9.2015, 18:14
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 25.9.2015, 21:46
Сообщение #6


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 996
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 24.9.2015, 18:13) *
в том смысле, что угрожали не подписывать, пока Британия не отдаст им спорные земли?


Валяюсь тут, читаю пачку црушных тугаментов за 60-ые годы, которые недавно рассекретились.
Да, похоже на то. К испанцам запускали итальянцев на предмет зондирования их планов по ДНЯО, и испанцы сказали, что хотят увязать подпись с "проблемой Гибралтара".
Оказывается, подготовка ДНЯО наложилась на попытку Испании вернуть скалу, и Франко попытался разыграть партию - не вернёте Гибралтар, сохраним руки свободными по отношению к ЯО.

Кстати, чуть в сторону. Оказывается, Франко пытался получить в вопросе Гибралтара помощь от... СССР.
Советские корабли регулярно заходили в Гибралтар на стоянку, и Франко предложил нашим свои порты.
Но мирные советские суда во франкистских портах... Это оксюморон бы был, конечно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 25.9.2015, 23:59
Сообщение #7


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 25.9.2015, 22:46) *
Оказывается, подготовка ДНЯО наложилась на попытку Испании вернуть скалу, и Франко попытался разыграть партию - не вернёте Гибралтар, сохраним руки свободными по отношению к ЯО.

Считаю, что Испания совершила ошибку не создав в свое время собственное ЯО. Могли бы с Аргентиной и/или Южной Африкой скооперироваться.
Были бы теперь более независимы в военно-политическом аспекте.
Но испанцам исторически свойственно все важные военно-политические моменты прос...рать


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.9.2015, 0:54
Сообщение #8


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 996
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



А вот ещё интересно про историю ДНЯО из документов ЦРУ.

В феврале 1968 года Румыния попросила США о прямых двухсторонних переговорах по теме ДНЯО.
Запрос поставил Вашингтон в тупик.

ДНЯО в те времена открыто называли советско-американским соглашением. СССР и США отвечали каждый за своих союзников, чтобы они договор подписали.
ЦРУ знало, что Союз провёл с Румынией переговоры и (на тот момент) не убедил.
Но что румыны надеялись в таком случае услышать от американцев, кроме предложения всё-таки поставить свою подпись?
Дальнейших следов этой истории не нашёл.

И ещё любопытственно. Кто возражал против ДНЯО в 1968 году? Страны Латинской Америки (что не удивительно) и... франкоязычные страны Африки.
Нет, Верхняя Вольта не собиралась обзаводиться ракетами smile.gif Её и других, очевидно, попросили повозражать французы, которым ДНЯО очень не нравился.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 26.9.2015, 1:13
Сообщение #9


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.9.2015, 1:54) *
ЦРУ знало, что Союз провёл с Румынией переговоры и (на тот момент) не убедил.
Но что румыны надеялись в таком случае услышать от американцев, кроме предложения всё-таки поставить свою подпись?

До сих пор не понимаю, нафига румыны вполне серьезно задумывались о создании собственного ЯО?
Чисто для реализаций амбиций Чаушеску и сопартийцев?
Или так сильно не доверяли обещаниям СССР?

Сообщение отредактировал VBVB - 26.9.2015, 1:14


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.9.2015, 9:41
Сообщение #10


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 996
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 26.9.2015, 1:13) *
До сих пор не понимаю, нафига румыны вполне серьезно задумывались о создании собственного ЯО?
Чисто для реализаций амбиций Чаушеску и сопартийцев?
Или так сильно не доверяли обещаниям СССР?


Крышесъезд у их руководства был масштабный.
Например, см. по ссылке изложение переговоров Брежнев-Чаушеску в 1977 году.
Даже оставив в покое вопрос о наличии/отсутствии у тогдашней Румынии территориальных претензий к СССР, см. например пятый абзац снизу:
QUOTE
...Если бы румынская армия не повернула бы оружие против фашистов и не воевала бы с таким мужеством и героизмом, которые способствовали ускорению на шесть месяцев окончания войны, то трудно было бы сказать, настаивал глава Румынии, чем бы война кончилась...


Серьёзного открытого изложения истории румынской военной атомной программы до сих пор нет. Есть т.н. "устойчивые мнения".
По одному из них, румыны начали работу над бомбой совместно с СФРЮ в 1969 году после паники 1968 года, когда люди Чаушеску были некоторое время уверены, что т.н. "варшавская пятёрка" вторгнется в СРР для смены высшего руководства страны. Кстати, войска и вправду вошли, но под флагом учений.

Но упомянутые в ветке документы ЦРУ ясно показывают - как минимум, намерения по бомбе были у румын ещё до этого, о чём свидетельствует нежелание подписывать ДНЯО.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 26.9.2015, 12:56
Сообщение #11


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.9.2015, 10:41) *
Крышесъезд у их руководства был масштабный.
Например, см. по ссылке изложение переговоров Брежнев-Чаушеску в 1977 году.

Спасибо, шикарная ссылка.
Интересный материал.
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.9.2015, 10:41) *
По одному из них, румыны начали работу над бомбой совместно с СФРЮ в 1969 году после паники 1968 года, когда люди Чаушеску были некоторое время уверены, что т.н. "варшавская пятёрка" вторгнется в СРР для смены высшего руководства страны.

Нераспространенцы западные часто писали раньше, что из всех восточно-европейских стран Варшавского договора именно Югославия продвинулась дальше всех в исследованиях по возможному созданию малогабаритного ЯО.
Хотя достоверных доказательств этого так нигде и не приводилось, в большинстве домыслы разные.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.9.2015, 13:06
Сообщение #12


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 996
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 26.9.2015, 12:56) *
Нераспространенцы западные часто писали раньше, что из всех восточно-европейских стран Варшавского договора именно Югославия продвинулась дальше всех в исследованиях по возможному созданию малогабаритного ЯО.
Хотя достоверных доказательств этого так нигде и не приводилось, в большинстве домыслы разные.


Согласно тем же самым "устойчивым мнениям", юги работали над бомбой как бы не с 50-ых годов, но работали вяло и больших успехов не было.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 28.9.2015, 11:58
Сообщение #13


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(VBVB @ 25.9.2015, 23:59) *
Считаю, что Испания совершила ошибку не создав в свое время собственное ЯО. Могли бы с Аргентиной и/или Южной Африкой скооперироваться.
Были бы теперь более независимы в военно-политическом аспекте.

сложно сказать. французы и бритты вот с бомбой сидят, но самостоятельностью внешней военно-политической похвастать не могут.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 28.9.2015, 16:23
Сообщение #14


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Smith @ 28.9.2015, 12:58) *
Французы и бритты вот с бомбой сидят, но самостоятельностью внешней военно-политической похвастать не могут.

Тут другая ситуация.

Если бы Испания вовремя еще при Франко овладела бы созданием и производством ЯО, то ее она могла бы возродится в качестве важного военно-политического центра для тех же испаноязычных стран Латинской Америки.

Если бы испанцы разработали и наладили бы производство ЯО в альянсе с Аргентиной, то наверняка и Фолклендской войны с имеющимся результатом не было бы.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 28.9.2015, 16:28
Сообщение #15


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.9.2015, 14:06) *
Согласно тем же самым "устойчивым мнениям", юги работали над бомбой как бы не с 50-ых годов, но работали вяло и больших успехов не было.

Вот именно, что вяло и без успехов. Потому что твердо поставленной цели не было.

Если бы на момент распада Варшавского пакта у югославов было бы ЯО, то не было бы никаких бомбардировок и кровавого раздела Югославии.
Уж носители для ЯО югославы и сами могли сделать в нужном количестве (авиация штурмовая и ракеты крылатые).
Врядли бы страны НАТО тогда бы полезли в авантюру с бомбежками.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.1.2019, 12:14
Сообщение #16


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 996
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Исторически первый офис МАГАТЭ в Вене.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Помм
сообщение 24.1.2019, 0:39
Сообщение #17


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 271
Регистрация: 9.2.2010
Пользователь №: 2 264



С ДНЯО вообще сложилась любопытная ситуация. Изначально договор был временным, по сути для того, чтобы ядерные державы успели разоружиться. Тогда и остальным бомбу создавать не нужно.
Позже стало понятно, что от ЯО никто отказываться не будет, а договор стал бессрочным. Сейчас ему придан неприкосновенный статус, выход из него почти самоубийство.
Но те кто изначально отказался его подписать, проблем не имеют. Вот такой парадокс))

Сообщение отредактировал Помм - 24.1.2019, 0:40
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 7.12.2019, 8:13