IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
38 страниц V  « < 29 30 31 32 33 > »   
Reply to this topicStart new topic
> О стратегии развития, Вынос из MOX в легководниках
Lerm
сообщение 31.12.2018, 0:34
Сообщение #601


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 77
Регистрация: 26.12.2014
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 34 077



Цитата(Ultranauth @ 30.12.2018, 23:26) *
А сюда вошли Филлипины, Нигерия, Колумбия, Тайланд, Саудовская Аравия?


А Вьетнам - в первую группу, как не до конца окученную.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 31.12.2018, 4:52
Сообщение #602


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 531
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 30.12.2018, 11:06) *
Государство ясно даёт понять - новые инозаказы на АЭС оно будет финансировать только в тех случаях, когда они имеют высокую политическую составляющую.
В противном случае, деньги надо искать в других местах.

Уважаемый AtomInfo.Ru, строительство блокв №№2,3 на АЭС "Бушер" в Иране относится к новым или старым заказам?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 31.12.2018, 10:12
Сообщение #603


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Во волну-то я запустил, а?

Специально ведь написал - из открытых источников. Всё же в них есть, и где работаем, и где проявляется интерес, и какая там реакция.

P.S. Отвечу только про Вьетнам. Я ведь уже писал - и нас, и франко-японцев оттуда жёстко выбили американцы. Даже не чемоданами, а самолётами денег. Не в пользу Вестингауза или GE, а просто чтобы там никого кроме них не было.
Дальше будет видно, вот уже к проекту ЦЯНТ Вьетнам вернулся, но про АЭС с любыми (!!) реакторами там говорить рано.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 31.12.2018, 10:18
Сообщение #604


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Интересно, а вот 140 ГВт кто-нибудь сможет расписать? Да ещё без учёта Китая.
Откуда-то БИН ведь эти цифры взял, явно не сам придумал.
Только хоть с какими-то обоснованиями, а не просто "есть на карте страна Бурундия, пишем ей 10 блоков". biggrin.gif

Я представить себе не могу, откуда столько.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 1.1.2019, 1:45
Сообщение #605


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 169
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



На самом деле, мир меняется очень быстро, и мы можем не узнать его облик уже через 20 лет.
Пример. В России, например, 150 млн население и установленная мощность АЭС под 30 гВт.
В Бангладеш народу живёт столько же, и почему бы Бангладеш у не иметь столько же атомных мощностей через лет 30-40? Да, сейчас это очень бедная страна - но это вовсе не значит, что так будет всегда.
Так что, на перспективу лет в 50 - эти 140 гВт - вполне возможная цифра.


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 1.1.2019, 11:09
Сообщение #606


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Дед Мороз @ 1.1.2019, 1:45) *
Так что, на перспективу лет в 50 - эти 140 гВт - вполне возможная цифра.


На перспективу - почему бы нет? Если на перспективу, так мы ещё за марсианскую энергетику поборемся. На Марсе нефти нет biggrin.gif

Но тут-то разговор иной: Для ГК Росатом потенциальный объем зарубежного рынка по сооружению АЭС в различных странах Мира (без Китая), может составить до 100 ГВт. до 2040 г и еще 40 ГВт. в период 2041- 2050 г.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 1.1.2019, 11:11
Сообщение #607


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



То есть, с учётом реальной скорости принятия решений и проч. не менее 100 ГВт должны быть потенциально доступны уже сегодня.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 1.1.2019, 18:10
Сообщение #608


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(barvi7 @ 29.12.2018, 18:20) *
Любую из видов Генерации нет смысла рассматривать (в т.ч. и стратегию) без "учета" других. sad.gif


Ну вот вам попытка обсуждать в увязке.
Это прогноз от нашего минэкономразвития (сама статья - жёсткая критика прогноза, в начале статьи есть ссылка на текст прогноза).
http://geoenergetics.ru/2018/12/05/prognoz...kogo-razvitiya/
Когда будете читать, учтите - цитата Петрова про "К 2030 году установленная мощность российских АЭС..." верна, то есть он так действительно сказал. А вот приводимая им мощность неточна, т.е. не соответствует заложенным в атомную стратегию показателям.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 2.1.2019, 14:05
Сообщение #609


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 531
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 1.1.2019, 18:10) *
Ну вот вам попытка обсуждать в увязке.
Это прогноз от нашего минэкономразвития (сама статья - жёсткая критика прогноза, в начале статьи есть ссылка на текст прогноза).
http://geoenergetics.ru/2018/12/05/prognoz...kogo-razvitiya/
Когда будете читать, учтите - цитата Петрова про "К 2030 году установленная мощность российских АЭС..." верна, то есть он так действительно сказал. А вот приводимая им мощность неточна, т.е. не соответствует заложенным в атомную стратегию показателям.

Автор критики, некто неизвесный Борис Марцинкевич, видимо всех считает за дураков. Как мне не противно на душе, но до 2030-го года (а тем более до 2036-го), будут остановлены блоки РБМК. Надеюсь, не все. На какие деньги предполагается строительсво блоков замещения? Нечего ответить. Борис - ты не прав.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 3.1.2019, 18:40
Сообщение #610


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 169
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Данный автор весьма неаккуратен с фактами, это точно.


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.1.2019, 0:06
Сообщение #611


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Дед Мороз @ 3.1.2019, 18:40) *
Данный автор весьма неаккуратен с фактами, это точно.


С одной стороны накатывают, что нам в энергетике вообще ничего не надо аж до ... года.
С другой - что надо строить-строить-строить.
И все стороны с фактами сильно неаккуратны.
Но в начале статьи есть ссылка на минэкономразвития с его прогнозом. А это и есть некий вариант комбинированного рассмотрения, о котором говорил Barvi7.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 10:47
Сообщение #612


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Интервью Адамова корпоративной газете по итогам декабрьского обсуждения стратегии.
http://www.strana-rosatom.ru/%d0%ba%d0%be%...b5%d1%80%d1%8c/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 10:48
Сообщение #613


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 3.1.2019, 13:08) *
А никакая говорящая голова громкого заявления не сделает? Не на что даже сослаться. mellow.gif

http://www.strana-rosatom.ru/%d0%ba%d0%be%...b5%d1%80%d1%8c/
QUOTE
Стратегия-2018 является продуктом компромисса, но компромисса выверенного, без потерь для многочисленных сторонников ВВЭР. Она предусматривает еще два этапа в их развитии: отказ от борного регулирования в пользу спектрального и переход к тепловым циклам, свойственным современным ТЭЦ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 10:56
Сообщение #614


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Выделенное жирным и есть ВВЭР-С.

Интересно, что Е.О. главным для него называет отказ от борной кислоты, а не повышение КВ.
Логика очевидна - именно по КВ БРЕСТ выигрывает у ВВЭР, и любое повышение КВ у ВВЭР преимущество БРЕСТа сокращает.

На самом деле, текст стратегии, вынесенный на декабрьский президиум, говорит так:
QUOTE
Спектральное регулирование в процессе выгорания топлива предлагается реализовать путем изменения водо-уранового отношения.
В этом случае возможен полный отказ от жидкостного борного регулирования в эксплуатационных режимах работы.
По балансу делящихся изотопов реактор ВВЭР со спектральным регулированием может работать ~30 лет на урановом топливе, а потом еще ~ 30 лет на своем же плутонии.
В результате он сэкономит ~50% природного урана (по сравнению с ВВЭР-ТОИ).


То есть, для ВВЭР-С во главу угла ставится всё-таки экономия урана, а отнюдь не отказ от бора.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 11:03
Сообщение #615


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE
и переход к тепловым циклам, свойственным современным ТЭЦ


А это имеется в виду СКД.

Что касаемо СКД и стратегии, то лучше, чем этот старый еврейский анекдот, не скажешь.
СКД действительно упомянут в завеща... стратегии, но в виде следующего абзаца:
QUOTE
Следующий шаг в развитии ВВЭР на долгосрочную перспективу целесообразно делать в направлении перехода к сверхкритическому давлению теплоносителя в рамках международного сотрудничества «Генерация IV» (реактор ВВЭР-СКД).
Основная проблема - выбор конструкционных материалов.


В сценариях в обосновывающих документах наличие СКД в структуре отрасли не рассматривается ("данная технология требует значительного объема НИОКР и в сценарных исследованиях не рассматривается").
Если в результате НИОКР наметится прорыв, скачок и т.п., тогда СКД начнут учитывать всерьёз.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 11:21
Сообщение #616


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Ещё в интервью Е.О., пусть эзоповым языком, но, пожалуй, впервые на уровне человека из центрального руководства Росатома сказано, что развитие атомной энергетики внутри России сейчас сдерживает не "денег нет", а "Газпром" сотоварищи.

Напомню то, что многие сегодня забыли.
У нашего президента во время его первого президентского срока никакого особенного интереса к развитию АЭС не было! Цитаты искать не надо, я знаю это напрямую от отраслевых людей, которые с ним в те времена общались по долгу службы.
Интерес (а за ним и госфинансирование) появился позже и был обусловлен двумя факторами:
1) крест Чубайса,
2) желание "Газпрома" высвобождать объёмы газа для экспорта.

Сейчас крест Чубайса пройден, новый крест образуется, но не сегодня или завтра.
Газпром учитывает в своих стратегиях и тактиках любые варианты, включая и драматическое сокращение экспорта по причинам геополитики (напр., санкции) и более не заинтересован в снижении своей доли на внутреннем, самом надёжном рынке.

Т.е., оба фактора, как мы видим, сегодня исчезли, с этим связан и спад интереса к внутреннему строительству АЭС со стороны государства ("стройте за свои!").

Поводов для громких рыданий, естественно, нет.
Во-первых, такая ситуация не навсегда.
Во-вторых, "Росатом" уже сегодня может продолжать строительство в России с привлечением собственных средств, пусть и не такими темпами, как нам всем хотелось бы.
В-третьих, государство не отказывается от своих обязательств по нашим инозаказам, которые с его, государства, помощью и были получены.

Так что времена непростые, но переживаемые. Но непростые.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 12:22
Сообщение #617


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE
В результате он сэкономит ~50% природного урана (по сравнению с ВВЭР-ТОИ).


Вспомним математику из школьной программы времён до введения ЕГЭ.
Тогла:
1 = (1-КВ)*2
и
КВ = 1-(1/2) = 0,5

То есть, усреднённый за всё время работы и с учётом потерь во внешнем цикле КВ реактора ВВЭР-С должен составить 0,5.
Вполне реализуемо, но всё же пока выглядит маловато.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 12:24
Сообщение #618


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Другое объяснение может быть, что здесь введено ограничение на количество проходов плутония через активную зону ВВЭР-С.

В общем, когда появится обликовый проект, будет интересно на него посмотреть.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 12:39
Сообщение #619


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



И ещё вариант объяснения.
Неполная MOX-зона.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 12.1.2019, 13:24
Сообщение #620


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 847
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(AtomInfo.Ru @ 12.1.2019, 12:22) *
Вспомним математику из школьной программы времён до введения ЕГЭ.
Тогла:
1 = (1-КВ)*2
и
КВ = 1-(1/2) = 0,5

То есть, усреднённый за всё время работы и с учётом потерь во внешнем цикле КВ реактора ВВЭР-С должен составить 0,5.
Вполне реализуемо, но всё же пока выглядит маловато.

Эээ...

Простите, но это - после-ЕГЭ математика. Сильно после.
Цитата: "...экономит по сравнению с ВВЭР-ТОИ"! У которого КВ тоже никак не может быть нулём. Вообще, в разных интервью ранее сообщали о КВ ВВЭР-С порядка 0.6-0.7. Что тоже по моему слабому разумению с экономией половины урана по сравнению с ВВЭР-ТОИ не вяжется, но всё-таки заметно больше, чем 0.5.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

38 страниц V  « < 29 30 31 32 33 > » 
Reply to this topicStart new topic
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.10.2019, 16:41
Rambler's Top100