Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Отправлено: Вчера, 20:46 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Вот именно. Может. И если нитрид себя действительно хорошо покажет, то, собственно, почему бы со временем не внедрить его для БНов? Конечно, всё правильно. Просто (де-)централизация переработки оказывается привязанной, всё же, к топливу и технике, а не чисто политическим вопросам типа "как там у нас с американцами, и что им (и нам) сегодня с утра в голову ударило?". Моя мысль в том, что (де-)централизация переработки во многом связана с имеющимися технологиями переработки, с выбором топлива. А выбор типа топлива привязывает по цепочке к другим техническим вопросам. |
Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #120166 · Ответов: 695 · Просмотров: 588 022 |
Отправлено: Вчера, 17:52 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Да, не техническая. Точнее, блокирующих факторов нет. КМК, не всё так однозначно. По меньшей мере, если читать некоторых сторонников "БРЕСТа", их логика немного не такая. И логика в их рассуждениях реально есть. "Жидкая" переработка (большие объёмы растворов, большие массы НРАО, требование большой выдержки, сложные химические циклы) как минимум подсказывает централизацию, или даже однозначно требует централизации. В идеале - 1 завод на страну. Методы, которые сокращают или удаляют "жидкую фазу" - электролиз соли или растворение ОЯТ в металле, позволяют разделить перереботку на мелкие производства с меньшим ущербом для экономики или экологии. А может, даже и вовсе без ущерба, наоборот - получить выигрыш за счёт уменьшения объёма транспортировки осколков и делимых материалов. И вот тут у сторонников БРЕСТ возникает утверждение, что для СНУП "сухая" или "полусухая" переработка может быть проще и лучше (не берусь оценивать, насколько верное). Откуда сразу чисто логически следует, что "есть СНУП? Есть пристанционный цикл. Нет СНУП, есть МОКС? Нет пристанционного цикла". А поскольку БРЕСТ намертво сцеплен с СНУП (или каким-то ещё пока неизвестным плотным топливом), а БН "и без того уже красивый", выходит (слабая) связка пристанционного цикла именно с БРЕСТ. Чисто логически, конечно, и БН со СНУП работать может. Но ведь "не хочет". И ВВЭР эта логика от пристанционной переработки уже точно отсекает. |
Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #120159 · Ответов: 695 · Просмотров: 588 022 |
Отправлено: 26.3.2024, 15:18 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
"Хорошая болезнь - склероз. Ничего не болит, и каждый день что-нить новенькое"(с)анекдот "- Я не могу ходить! Они связали мне шнурки. - Изверги! Я понесу тебя. "(с)к/ф "Горячие головы" Эти проблемы обсуждались ещё лет 15 назад. Тогда же были предложено, что нужно делать, чтобы они не возникали. 1. Рекордная пиковая нагрузка в ЕЭС России зарегистрирована недавна и была менее 180ГВт при установленной 260ГВт. Для ночной зарядки генерация и распределение достаточны (в случае конкретно России) на следующие 30-50 лет вперёд, пока парк электромашин не достигнет 70-80% от нынешнего парка машин ДВС. Ночная зарядка повышает КИУМ всех мощностей - от генерации до распределения. Всё, что нужно - это обеспечить зарядку именно ночью, меры тривиальны - ночные тарифы(уже есть) + регуляция на зарядках. 2. Среднесуточный пробег российского авто (это включая все, в том числе такси и служебные) - менее 30км. Запас хода электричек - от 100км зимой у самых дешёвых до 200-300км у дорогих. 3. "Директор по энергетическим рынкам"(с) говорит о производстве "дополнительных кВт*ч" как будто их можно хранить. То есть, по сути полностью некомпетентен. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #120049 · Ответов: 690 · Просмотров: 89 868 |
Отправлено: 11.3.2024, 17:56 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Надо отдать должное, на алиэспрессе натриевые продают, причём под разными марками (фасовка может быть своя, а батарею клепает может всего один-два завода) Sib на Алиэспрессе Из того, что выдает - емкость 1300 мА*ч (у меня сейчас стоят в фонарике Панасоник на 3000 мА*ч), количество циклов заряд/разряд до потери ёмкости до 80 % - не менее 2000, а кто и 3000. Есть как для обычных, так и увеличенные для инструмента/электротранспорта. Температурный режим работы - -40 +80 градусов Цельсия. А цена за 1 шт одинаковая. Т.е. за единицу емкости хранения получается аккурат в два раза дороже на сегодня. Единственный плюс - не боится перезарядки, в отличии от лития... Так натрий - 3В, а NiMH 1.2В. Энергия на 1 мА*ч у натрия почти такая же, как у феррофосфата и в 2.5 раза больше, чем у NiMH. Натрий, в отличие от лития, не боится полного (полного!) разряда и хранения при 0В. Как прямое следствие, например, эффективная ёмкость ближе к номинальной (хороший хозяин не будет при наличии выбора разряжать литий до полного нуля или заряжать на 100%). При этом не имеет эффекта памяти, и имеет относительно маленький саморазряд (лучше, чем у лития, лучше, чем у хороших NiMH и много лучше, чем у свинца). Конечно, это в общем, диапазон широк. (Например, у Панасоника есть "долгоживущий" NiMH, который за год теряет 20%, правда, ёмкость там поменьше. И это лучше, чем у многих литиевых батарей). Натрий и его соли сам по себе нетоксичен (ну, по бОльшей части, понятно, что в цианате натрия цианогруппа будет точно так же токсична), в отличие от нейротоксичного лития. Нынешние натриевые аккумы менее пожароопасны, чем даже литий-феррофосфат. В общем, у натрия есть свои прелести даже при нынешних относительно небольших сериях и относительно высоких ценах. Но главное - запас по цене. Натрий в 100 раз дешевле лития, стоимостью натрия как сырья можно практически пренебречь. А стоимость всего остального - всего другого сырья, химии, производства, та же, что у лития или ниже. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #120028 · Ответов: 690 · Просмотров: 89 868 |
Отправлено: 11.3.2024, 17:44 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Нету на данный момент времени конкурентоспособной ни химии, ни технологии натриевых аккумуляторов. Патенты есть, а вот конкурентоспособных аккумуляторов на их основе нет - не выходит никак каменный цветок. Как я и сказал: последняя линия обороны - пробовать доказать, что существующие массовые производства "неконкурентоспособны", производят "неконкурентоспособные" аккумуляторы, а все, кто это массово покупают - покупают, очевидно, от безвыходности. А ещё это всё подделка. Угу. Успехов. Опровергать тезисы типа "белое это чёрное" я не привык, опыта в этом не имею, да и смысла не вижу. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #120027 · Ответов: 690 · Просмотров: 89 868 |
Отправлено: 7.3.2024, 21:43 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Ждал я публикации одного интервью, но так и не дождался, ладно, и без него полная картина маслом. Теперь предлагаю послушать тех самых "российских учёных, у которых уже есть химия и материалы" натриевых аккумуляторов. С чего бы это "тех самых"? Тут, вроде, в обоих случаях Дрожжин докладывает, а он, судя по публикациям, по литию, в основном, даже не конкурирующая группа, просто когда-то и натрий смотрел. И, собссно, в обзорной лекции октября 23-го ясно говорит, что массовое производство (именно вот производство, а не лабораторные поделки, пусть и масштабы сильно меньше, чем у лития) натриевых наладили минимум 4 фирмы. Как из этих слов можно сделать вывод, что Цитата Нету на данный момент времени конкурентоспособной ни химии, ни технологии натриевых аккумуляторов. - я не знаю. Наверное, нужно быть очень талантливым в творческой интерпретации слов. Имеет ли смысл при таком-то таланте к творческой интерпретации кого-то читать и слушать, я не знаю, но точно вижу, что гарантированно мне нет смысла что-то объяснять о достоинствах и недостатках того, что сейчас из натрия уже имеется в производстве и продаже. Нету - ну, значит, и нету вовсе. Что тут поделать-то? На нет суда нет. Кому нужны аккумы - идёт и покупает у китайцев. Кому нужен лейбл на аккумах - ждёт, пока у китайцев купят европейцы и поставят лейбл. В общем, тут по потребности. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #120021 · Ответов: 690 · Просмотров: 89 868 |
Отправлено: 7.3.2024, 19:08 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
https://www.atomic-energy.ru/news/2024/03/04/143708 На Кольской сбросным теплом будут греть лососей, чтоб им лучше размножалось. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #120020 · Ответов: 58 · Просмотров: 43 953 |
Отправлено: 9.2.2024, 13:29 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Ну вот как пример: https://rostec.ru/news/roselektronika-obesp...sotovykh-setey/ НОВАЯ линия для свинцовых аккумов. Недешёвых, гелевых. Собссно, та самая ниша натрия. Вот здесь - будь всё по уму - должна бы развёрнута линия натриевых аккумов на русской технологии, на часть доходов от которой финансировались бы новые разработки и технологии, поддерживая высокий уровень, на мировом и выше. А что имеем? Закупку новой линии по производству морально устаревших систем уже на момент запуска производства. Ессно, с нулевым финансированием НИОКР (да и нечего и незачем там уже улучшать), поэтому через N лет эту линию выкинут и, матерясь на отсталость страны и недостаток новых технологий, купят устаревшую линию по производству устаревшего натрия. Чтобы воспроизвести сценарий снова. И снова. И снова. Так, если по уму, не должно быть. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119957 · Ответов: 690 · Просмотров: 89 868 |
Отправлено: 8.2.2024, 15:15 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
ну если вы пишете, что уже есть не массовое но более менее серийное производство, то я беру свои слова обратно. просто у меня создалось впечатление (ложное) что вот у нас есть прототип, давайте мы под этот прототип построим гигаваттный завод, все заработает на раз два три Нет, не совсем. У китайцев есть. У русских есть прототип, химия, материалы. Под это нужно будет, ессно, налаживать технологию производства аккумов (но производства аккумов! а не аккумов), строить и налаживать завод, ну и вот всё это. Риски, конечно, есть. Но риски есть в любой производственной деятельности. А по части производства натриевые мало от литиевых отличаются. Собссно, поэтому китайцы так быстро переналадились. БОльшую часть оборудования (что касается не химии, а самих аккумов) можно покупать у тех же китайцев, благо, они мировые лидеры в аккумах и вполне себе оборудование продают. Хотя и за деньги. ... А рынок сбыта в России замена свинца даёт хорошую такую нишу. "Свинец" даже в виде обычных стартерных автоаккумов тоже уже перестал быть таким уж прям простым-дешёвым, а улучшение его характеристик уже давно неадекватно увеличению стоимости. И вот тут натрий-то (с его морозостойкостью, ресурсом, хорошими токами) вполне себе в тему. Только рынок всяких ИБП (даже только для базовых станций телефонии и интернет-оборудования) такой, что мог бы спокойно сожрать всю продукцию. Тяговые аккумы для внутрицеховых каров-погрузчиков, аккумы тепловозов (включая гибриды) - туда сейчас даже литтий начали пихать. У свинца применения либо такие, что на массу слегка пофиг, либо вообще стационарные, так что литий тут не нужен. А вот натрий (в первую очередь из-за ресурса в буферном и "лежачем" режиме) - был бы в аккурат. Причём, всё равно ведь в России это нужно. Опять будут покупать у китайцев, потом чесать голову, потом разрабатывать программу по импортозамещению, потом... В общем, через 10-15 лет, когда уже Уганда будет производить более продвинутые типы, сподобятся. А могли бы быть первыми, да и сейчас ещё не совсем поздно быть, ну пусть не вторыми, но хотя бы в первой десятке. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119954 · Ответов: 690 · Просмотров: 89 868 |
Отправлено: 8.2.2024, 12:03 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
вспомнился почему то адмирал риковер - Товарищи: вот натриевый аккум. О чём Вы думаете, глядя на него? - Об адмирале Риковере. - ?! Но почему? - Я всегда о нём думаю. почти(с) Не к месту. В случае с аккумуляторами до начала производства есть же прототипы с измеримыми и проверяемыми характеристиками. Ессно, есть возможность накосячить с технологией именно массового производства, ну так... блин, если так думать, то любое массовое производство чего угодно должно вызывать превентивную и абсолютную панику. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119950 · Ответов: 690 · Просмотров: 89 868 |
Отправлено: 8.2.2024, 12:00 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
А на Алиэкспрессе всем желающим отгружают в требуемом количестве исключительно: а) Б/У; б) отбраковку (это в самом лучшем случае); в) абсолютный фальсификат. Купить на Али качественный, непоюзанный литиевый аккумулятор не возможно в принципе. Алиэкспресс - торговая площадка, на которой можно найти продавца и товар практически любого качества. Все аккумы, которые выбирал и покупал там я, заявленным характеристикам соотвествуют. Не голословно: у меня есть хороший универсальный контроллер заряда (зарядкой это уже не назвать), который показывают профиль зарядки, интеграл заряда, позволяет измерять полную ёмкость при разных режимах разряда. Иногда смотрю. Если у кого-то получается покупать исключительно отбраковку, абсолютный фальсификат и б/у, то это не проблема Алиэкспресс. А проблема того, кто этого достиг своими критериями выбора, умом и старанием. Публично гордиться способностью выбирать мошенников, кидал и бракованный товар я бы не стал, но, вижу, Вы находите своё особое очарование в том, чтобы быть кинутым и обиженным. Тут вопрос выбора жизненных целей. Но мы же, вроде, об аккумах и электротранспорте говорили? Цитата Да потому, что нет ни в России, ни в Китае, ни в Японии и США, ни где-то ещё в мире ни химии, ни технологии производства надёжных, конкурентоспособных натривевых аккумуляторов. Иначе бы их уже 5 лет как штамповали бы мегатоннами и гигаваттами. Так и штампуют. Не "гигаваттами", но производства на сотни МВт*ч/год работают. https://www.aliexpress.com/w/wholesale-sodi....3bffW0FdW0FdcU Собссно, линии по производству почти те же самые, главное отличие в материалах, а они есть. Вам тут остаётся только отступить за последнюю линию обороны - доказывать, что они "ненадёжны" (в сравнении с чем? с литием? с каким?) или там "неконкурентоспособны" (опять же: тут как выбирать критерии конкурентного отбора). Спорить я тут не буду - каждому своё. Просто как факт: натрий пошёл в массы, активно продаётся и покупается, свои потребители у него есть, нишу у "соседей" (скорее всего, у литий-феррофосфата) он отъедает. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119949 · Ответов: 690 · Просмотров: 89 868 |
Отправлено: 7.2.2024, 15:42 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
А как же поддержка отечественного производителя??? РЭНЕРА на Алике не продаётся Русские разработчики натрия уж пятый год носятся с идеей создать производство: всё есть, технология, химия. Никто так и не почесался. А на Алиэкспрессе всем желающим "здесь и сейчас, куда подъехать" просто отгружают в требуемом количестве. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119946 · Ответов: 690 · Просмотров: 89 868 |
Отправлено: 2.2.2024, 16:15 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Aliexpress. Задавать глупые вопросы на форуме - не замена магазину. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119928 · Ответов: 690 · Просмотров: 89 868 |
Отправлено: 2.2.2024, 16:01 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119927 · Ответов: 57 · Просмотров: 83 153 |
Отправлено: 1.2.2024, 19:52 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
нет, надо чтото подобное на месте производить. Огромные плёночные "крылья" (вот как тут), только не с альфа-активным изотопом, а делящимся материалом с большим сечением деления. Тем же Ам242м2. И их "обсвечивает" из центра медленными нейтронами термоядерный источник нейтронов через замедлитель. Что поделилось - то разлетается на осколки, либо унося импульс, либо впечатывая импульс осколка в плёнку. Топливоиспользование выше, удельный импульс выше. В неактивном состоянии не так опасно... наверное. И управлять можно. И тягой, и вектором. ...тут самое главное - стоять подальше от всего этого, когда оно запустится. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119919 · Ответов: 57 · Просмотров: 83 153 |
Отправлено: 31.1.2024, 14:25 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119913 · Ответов: 57 · Просмотров: 83 153 |
Отправлено: 25.1.2024, 12:04 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119885 · Ответов: 31 · Просмотров: 7 268 |
Отправлено: 23.1.2024, 12:15 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #119878 · Ответов: 412 · Просмотров: 349 875 |
Отправлено: 18.1.2024, 16:14 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #119866 · Ответов: 258 · Просмотров: 204 304 |
Отправлено: 16.1.2024, 11:41 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
У кюрия очень высокая активность спонтанного деления. Порядка на 4 больше, чем у четных плутониев. Понятно. Тогда, конечно. Да, тогда ЖСР для кюриев смотрится логично. Но самые крупнотоннажные МА всё равно нужно уметь сжигать в "линейных" реакторах, иначе мощность дожигателей будет зашкаливать. ЖСР же оставить как раз для всяких кюриев, особо противных америциев, может, долгоживущих осколков (типа технеция йода), и вот всего такого. Что касается ADS... не понимаю влечения к этой концепции... "Это ж реактор наоборот" - не делить ядра, чтобы получать энергию, а тратить электричество, чтобы делить ядра. И дико дорогой и сложный сильноточный ускоритель в довесок. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119861 · Ответов: 31 · Просмотров: 7 268 |
Отправлено: 11.1.2024, 11:51 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
И ещё во всех рассуждениях "хранить/дожигать" не надо забывать о потерях при переработке. При дожигании переработок будет много, потери будут условно после каждой кампании. И куда эти потери пойдут? Вот это, действительно, как постановка проблемы мне совершенно непонятно. Куда эти потери вообще могут пойти в идеологии БРЕСТа, например? в кучу с другими актинидами? Тогда в чём проблема? В осколки-отходы на захоронение? Тогда встаёт БОЛЬШОЙ вопрос о качестве отделения актинидов вообще, и кюрий там не самая пакость по срокам жизни и радиотоксичности, там и плутониев будет навалом. И этот БОЛЬШОЙ вопрос тогда нужно решать безотносительно кюрия, и даже безотносительно МА: нельзя позволить значимой части актинидов (любых!) уходить на захоронение, они все гадкие и долгоживущие, массовые плутонии включая. То есть, при нормальных раскладах мы, всё же, должны говорить о "потерях" при разделении между собой. А вот тут уже ужасы и страхи совсем другие. Тут, КМК, нужно смотреть, а что мы делаем с МА и как мы храним МА вообще, а не конкретно кюрий. Может так статься, что это он в чистом виде - тепловыделяющий и активный до уровня "ужас-ужас", а если без разделения в смеси с остальными - так и ничего себе, жить можно. Того же америция сильно больше, его хранить умеют, будет замешеный в нём кюрий увеличивать тепловыделение в полтора раза? Ну да и не пофиг ли? Это ж не десятичные порядки. То же самое и при формировании "дожигающих" ТВЭЛ: допустим даже, что у нас в состав америция затесалось несколько процентов кюрия. Так и что? На "светимость" и опасность такого ТВЭЛа для персонала почти никакого влияния тут нет, что так, что этак - редкая гадость. Такое ли уж прям сильное влияние на НФХ зоны окажут эти дополнительные проценты кюрия? Ну, знать этот процент нам нужно - это да. Но если мы это знаем, то нужно ли добиваться идеальной чистоты очистки одного от другого? Да и очистки вообще? Конгресс, французы какие-то, голова пухнет... Взять всё и поделить! ... Собссно, в ЖСР вообще всё в куче "варится", так и что? Да ничего, считается вполне жизнеспособной концепцией. Почему мы в БН и БРЕСТе должны аккуратно рассовывать все МА по полочкам согласно атомному номеру и массе изотопа? ...посетитель входит к доктору, аккуратно снимает шапку, вешает на вешалку, центрует, чтобы она висела симметрично, снимает пальто, вешает на вешалку, центрует, поправляет костюм, встаёт ровно напротив стола доктора с одинаковыми расстояниями слева и справа. - Доктор, у меня левое яичко на 3мм выше правого! - Ну... это совершенно в пределах нормы, природа допускает такие отклонения фенотипа, у всех по разному, это ни на что не влияет... - Непорядочек-с! |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119852 · Ответов: 31 · Просмотров: 7 268 |
Отправлено: 10.1.2024, 14:36 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Да, похоже все упрется в мощность, а мощность упирается в теплообмен. С теплообменом у таких реакторов все плохо Ну, КМК, уж лучше эти 10% прямо в реакторах-родителях и дожигать, может быть, вместе с самыми противными осколками (типа миллионы-лет-живущего йода). С БН ещё есть аргументы в пользу дожигателей (логично совмещать "санацию" отходов с переработкой), но вот если в массы пойдёт БРЕСТ с пристанционным циклом, то правильнее, наверное, прямо в этом цикле и решать вопрос полностью и окончательно. На выход - уже то, что должно ехать на захоронение... ну или полезная изотопная продукция, если таковая будет. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119836 · Ответов: 31 · Просмотров: 7 268 |
Отправлено: 10.1.2024, 14:32 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119835 · Ответов: 31 · Просмотров: 7 268 |
Отправлено: 8.1.2024, 20:40 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Вторую ссылку как раз читал, когда пришла в голову идея растворного выжигателя. Там речь о ЖСР, который конечно лучше в плане КПД и мощности, но сделать его как мне кажется на порядок сложнее чем растворный: надо миноры из раствора как-то перевести в соль (выпарить? но концентрированные миноры будут сильно греться, что уже само по себе проблема), проблемы с материалами (расплавленная соль сжирает любой материал, самый долгоживущий ЖСР работал емнип 25 тыс часов, т.е. всего 3 года непрерывной работы) и т.д. А КПД нам не так важен, если задача именно сжечь трансураны, а не выработать энергию. У нас по вводной после быстрого реактора МА порядка 10% от плутония. Если КВ реакторов ~1 (ну или чуть больше, чуть меньше - неважно), то плутония нарабатываем примерно столько же, сколько сжигаем. А 10% от этой мощности, которую даёт плутоний должно давать и дожигание МА (ну, любое деление тяжёлого атома даёт плюс-минус столько же МэВ на ядро). Порядка процентов от полной тепловой мощности всего реактороного парка. Это минимум! Это если горят только МА, никакого другого топлива мы не добавляем! Что тоже сомнительно, учитывая количество "неудобных" изотопов типа америция-241. Это к чему? К тому что даже при малом КПД полная мощность-то такого дожигателя (дожигателей) должна быть очень немалая. И вот есть 3ГВт(т) ЖСР-дожигатель себе представить можно, то 3ГВт(т) растворный реактор - уже... ну, такое себе. ... Второй момент, КМК, в том, что дожигатель, КМК, должен быть с быстрым спектром. Иначе особенности каждого конкретного изотопа в тепловом спектре и сильная зависимость работы дожигателя от состава топлива просто замучают. Третий - в более сложной радиохимии водных растворов вообще. А реактор-то у нас мощный. ... КМК, уж лучше дожигать в тех же БРЕСТах, где изначально топливо достаточно маловыдержанное и "горячее". Может, даже специально привозить МА от других реакторов и досыпать сверху в его родную актинидную смесь. ЖСР-то - Вы правы - тоже то ещё удовольствие. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119831 · Ответов: 31 · Просмотров: 7 268 |
Отправлено: 28.12.2023, 21:26 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 429 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119804 · Ответов: 13 · Просмотров: 6 380 |
Открытая тема (есть новые ответы) Открытая тема (нет новых ответов) Горячая тема (есть новые ответы) Горячая тема (нет новых ответов) |
Опрос (есть новые голоса) Опрос (нет новых голосов) Закрытая тема Тема перемещена |
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 5:31 |