Отечественный морской атом, Ледоколы, надводные корабли, подлодки и др. Опции

[Дед Мороз]

Если бы это было экономически оправдано - давно бы всё заполонили атомоходы. Но ведь нет))) значит, и говорить не о чем.

[AtomInfo.Ru]

Дабы не плодить еще одну ветку, скину эту новость сюда по поводу кораблей на атомной тяге:

Саванна.

[VBVB]

Дабы не плодить еще одну ветку, скину эту новость сюда по поводу кораблей на атомной тяге:
Климат на планете может спасти атомный торговый флот

Это верно, но практически реализовать малореально.

Очевидно, что к гражданским судам с ЯЭУ предъявляются чрезвычайно много экологических требований и практически есть очень большое предубеждение у многих странах к атомным кораблям. Грубо говоря, атомоход даже в большинство портов не пустят.
С другой стороны, если создать операционную линию Владивосток-Мурманск, то можно было бы ледостойкими атомоходами-контейнеровозами с отапливаемым корпусом на протяжении почти 8-9 месяцев возить товары из КНР и Юго-восточной Азии в Европу.
Но нам палки в колеса все кому не лень будут вставлять с реализацией такого проекта.

Еще более заманчиво создать грузовую линию Владивосток-южные порты Ирландии с движением атомоходов через Севморпуть.

[LAV48]

Климат на планете может спасти атомный торговый флот

А новейший айпонт с непревзойдённой яркостью экрана поможет подсветить мостовую в поисках окурков

P.S. Вот бы Сомалийские пираты бы порадовались...

[Superwad]

Если бы это было экономически оправдано - давно бы всё заполонили атомоходы. Но ведь нет))) значит, и говорить не о чем.

Есть следующие соображения по этому вопросу:
1) Потребление нефти на нужды транспорта, несмотря на увеличение экономичности, в мире с каждым годом растет
2) Электромобили на обычных батареях (к5роме топливным элементов) - погоду не сделают и слишком дороги, да и кто будет инфраструктуру под них строить - очень дорогая игрушка получается в конечном итоге
3) Месторождения нефти истощаются, к 2020 году будет ощущаться нехватка нефти (по информации саудитов!)
4) Газа природного много, но заводов рядом с месторождениями по синтезу топлива пока сильно много в товарных количествах не наблюдается.
5) Автомобилем года 2016 г в Европе стали исключительно авто с ДВС. И ни одного гибрида и лектромобиля.
Из чего следует, что где-то надо уменьшать потребления органического топлива.
И тут получается следующие пути:
1) На нужды энергетики - переводить с ДТ и мазута на уголь, газ, атом.
2) Как раз флот неплохо переводится на атом большие корабли.
Для этого надо решить следующие вопросы:
1) Расширение топливной базы - вовлечение в цикл U238, плутония, тория
2) Расширить линейку малых ЖМТ реакторов, как обеспечивающих безопасность в малых объемах реакторов, так и позволяющих работать в быстром спектре и с переменной нагрузкой.
3) Подвести по это необходимую законодательную базу.
Так как производство лодочных реакторов имеет небольшое число стран (французы, американцы, россияне, китайцы?),
то подозреваю, что американцы очень даже пойдут на то, чтобы перевести весь мировой флот на атомную тягу, тем более если через МАГАТЭ, будут установлен референтный список реакторов, которые только можно использовать для этих целей.
Суда все равно будут резать, так как сейчас даже 15 летние идут под резак (при сроке службы в 30). Так что при согласии главных сторон (Россия, Европа, Китай) - все возможно. Установят заградительные "зеленые" пошлины на суда с ДВС и процесс пойдет.
Получается, что теоретически атом ждет неплохое будущее.

[Superwad]

А новейший айпонт с непревзойдённой яркостью экрана поможет подсветить мостовую в поисках окурков

P.S. Вот бы Сомалийские пираты бы порадовались...

Из-за наличия реакторной установке - сомалийские пираты вымрут как класс из-за того того, что их ЧВК просто будут отстреливать каждый раз на подходе к судну, потому что они будут штатными сотрудниками судна

[VBVB]

Из чего следует, что где-то надо уменьшать потребления органического топлива.
И тут получается следующие пути:
1) На нужды энергетики - переводить с ДТ и мазута на уголь, газ, атом.
2) Как раз флот неплохо переводится на атом большие корабли.

Несколько лет назад попадалась пара американских документов по расчетам экономической эффективности перевода боевых кораблей американского флота на ЯЭУ. Там цифры следующие фигурировали (приблизительно по памяти):
1) ракетный крейсер/эсминец экономически оправдан с ЯЭУ при водоизмещении более 17000-18000 тонн.
2) перспективный крейсер/эсминец ПРО с лучевым и электромагнитным оружием экономически оправдан с ЯЭУ при водоизмещении более 15000 тонн.
3) авианесущий корабль экономически оправдан с ЯЭУ при водоизмещении более 27000-30000 тонн.
4) десантный вертолетоносец экономически оправдан с ЯЭУ при водоизмещении более 35000-38000 тонн.

Т.е. налицо следущая закономерность, чем меньшая скорость и меньшее энергопотребление требуется от корабля, тем при большем водоизмещении ЯЭУ становится конкурентной с обычными схемами судовых энергетических установок. Приводились оценочные цифры, что например корабль снабжения с ЯЭУ имеет смысл строить при водоизмещении не менее 45000 тонн.

Для торгового флота аналогия должна быть.
Видимо можно считать, что ЯЭУ экономически оправданы для больших судов водоизмещением не менее 50-55 тысяч тонн. При этом конкурентность ЯЭУ по сравнению с современными дизелями может иметь лишь за счет уменьшения времени доставки груза на корабле с ЯЭУ. Т.е. грубо говоря судно с дизелем имеет оптимальный экономический ход около 12-16 узлов, а для судна с ЯЭУ в летнее время по Севморпути можно иметь 18-20 узлов, что даст общее сокращение перевозки товара из Китая в Европу на неделю-две.
По сути ЯЭУ пока оправданы лишь для больших контейнеровозов, рудовозов и сверхбольших танкеров.

Сообщение отредактировал VBVB - 1.2.2017, 15:44

[VBVB]

Для этого надо решить следующие вопросы:
1) Расширение топливной базы - вовлечение в цикл U238, плутония, тория

Проблема большинства известных транспортных ЯЭУ - высокая неэффективность по использованию нейтронного потенциала топлива и соответственно неэффективное выгорание урана-235 и неэффективная конверсия урана-238. Т.е. большая часть нейтронов деления гасится выгорающими поглотителями и стержнями СУЗ. Поэтому КВ у судовых ЯЭУ очень низкий.
Грубо говоря для отечественных ЯЭУ старых поколений КВ менее 0.25 был, а для новых транспортных реакторов с удлиненной топливной кампанией и повышенным уровнем обогащения КВ еще менее 0.15. У американцев для их судовых реакторов на ВОУ ультравысокого обогащения с максимальной длительностью топливной кампании ЯЭУ на уровне 25-30 лет КВ вообще к нулю близок.
Т.е. воспроизводство делящихся изотопов в судовых ЯЭУ очень низкое. При этом топливо этих ЯЭУ из-за высокого остаточно содержания ВОУ все равно приходится перерабатывать.

Реально вовлечь уран-238 в ЯТЦ судовых ЯЭУ сложно. Или нужно спектр ЯЭУ оптимизировать под резонасы нейтронного захвата ураном-238 (0.1-100 эВ) и ВОУ много использовать (т.е. осуществлять конверсию урана-239 в плутоний топливный) со всеми проблемами изменения реактивности, или работать на быстром нейтронном спектре с большой долей нейтронов с энергий более 1.1 МэВ (выжигание урана-238).

Относительно внедрения тория в судовые ЯЭУ это проблема, которая практически сейчас решена не может быть. Торий как фертильное сырье оптимален лишь для мягкого теплового нейтронного спектра, а все судовые ЯЭУ работают на гораздо более жестком нейтронном спектре. Хотя принципиально возможно создать судовую ЯЭУ с графитовым замедлителем/отражателем с мягким нейтронным спектром, пригодным для эффективной конверсии тория в уран-233.

Если же рассматривать уран-233 как топливо для судовых ЯЭУ, то его экономически опраданное производство должно основываться на подходе когда бросовое сырье (урановый бирегенерат) или сырье с отрицательной стоимостью (неликвидный высокофоновый плутоний) будет использоваться для получения электроэнергии и промышленного тепла на радиохимических заводах с одновременной наработкой урана-233 в экранах.

Относительно использования топливного плутония в судовых ЯЭУ можно уверенно сказать, что это крайне проблемно по ряду технологических экологических и нераспространенческих причин.

[Дед Мороз]

Есть следующие соображения по этому вопросу:
1) Потребление нефти на нужды транспорта, несмотря на увеличение экономичности, в мире с каждым годом растет
2) Электромобили на обычных батареях (к5роме топливным элементов) - погоду не сделают и слишком дороги, да и кто будет инфраструктуру под них строить - очень дорогая игрушка получается в конечном итоге
3) Месторождения нефти истощаются, к 2020 году будет ощущаться нехватка нефти (по информации саудитов!)
4) Газа природного много, но заводов рядом с месторождениями по синтезу топлива пока сильно много в товарных количествах не наблюдается.
5) Автомобилем года 2016 г в Европе стали исключительно авто с ДВС. И ни одного гибрида и лектромобиля.
Из чего следует, что где-то надо уменьшать потребления органического топлива.
И тут получается следующие пути:
1) На нужды энергетики - переводить с ДТ и мазута на уголь, газ, атом.
2) Как раз флот неплохо переводится на атом большие корабли.
Для этого надо решить следующие вопросы:
1) Расширение топливной базы - вовлечение в цикл U238, плутония, тория
2) Расширить линейку малых ЖМТ реакторов, как обеспечивающих безопасность в малых объемах реакторов, так и позволяющих работать в быстром спектре и с переменной нагрузкой.
3) Подвести по это необходимую законодательную базу.
Так как производство лодочных реакторов имеет небольшое число стран (французы, американцы, россияне, китайцы?),
то подозреваю, что американцы очень даже пойдут на то, чтобы перевести весь мировой флот на атомную тягу, тем более если через МАГАТЭ, будут установлен референтный список реакторов, которые только можно использовать для этих целей.
Суда все равно будут резать, так как сейчас даже 15 летние идут под резак (при сроке службы в 30). Так что при согласии главных сторон (Россия, Европа, Китай) - все возможно. Установят заградительные "зеленые" пошлины на суда с ДВС и процесс пойдет.
Получается, что теоретически атом ждет неплохое будущее.

1) Потребление нефти в абсолютных величинах растёт, да. Но в относительных - рост постоянно замедляется. Ещё 20 лет назад нормой был рост на 2% в год, сейчас это 1% в год. То есть, потребление нефти постепенно выходит на плато. Причём в сша и ес потребление нефти давно не растёт, а даже снижается. Таким образом, основной рост приходится на бедные "догоняющие" страны. Насколько они обеспечат стабильный и долгосрочный прирост спроса - большой-большой вопрос.
2) Электромобили развиваются, закрывают на эту отрасль глаза только глупцы. И вообще, согласно стратегии ес, продажа автомобилей с ДВС будет запрещена в ЕС с 2035 года. Думаю, это вполне реально.
3) Нефти в мире чуть более, чем до@#я, вопрос лишь в цене. Если цена на нефть снова превысит $100 - снова изо всех дыр полезут сланцевики, тяжелобитумники, глубоководношельфовики и проч. А если цена устремится к $150 (что, в общем, маловероятно) - тогда и синтетика в ход пойдёт.
4) Газа, как оказалось, в мире нереально огромное количество, причём он есть практически везде. Соответственно, ближайшие лет 50 мы будем наблюдать "рынок покупателя" и низкие цены на газ.
5) Ну и что? Это вообще ни о чём не говорит.

И всё вышесказанное никак не влияет на развитие атомной энергетики. Сегодня, к сожалению, атомная энергетика на грани конкурентоспособности, и так будет продолжаться очень долго - пока углеводороды не закрепятся устойчиво и экономически обоснованно (а не под воздействием картельных сговоров) на ценовых уровнях выше нынешних в 3-4 раза.

[VBVB]

Для этого надо решить следующие вопросы:
...
2) Расширить линейку малых ЖМТ реакторов, как обеспечивающих безопасность в малых объемах реакторов, так и позволяющих работать в быстром спектре и с переменной нагрузкой.

Вы правы.
По сути в ближайщее время только реакторы с ТЖМТ способны вывести корабельные ЯЭУ на новый уровень экономичности.
В свинцовых и свинцово-висмутовых ЯЭУ на суббыстром нейтронном спектре можно при приемлемой массе, габаритам, массе биозащите добиться высокого значения КВ на уровне самовоспроизводства, длины топливной компании на уровне 12-15 лет и хороших эксплуатационных характеристик.

По сути, учитывая факт, что интенсивно работающее торговое судно устаревает и почти полностью вырабатывает свой ресурс за 15-20 лет, необходимо разработать среднемощную интегральную ЯППУ на свинце или свинце-висмуте с длиной топливной кампании до 20 лет, работающую практически в режиме самовоспроизводства.
Практически судно грузовое с полным электродвижением для Севморпути с точки зрения надежности необходимо оснащать двумя такими ЯППУ с парой турбогенераторов на каждый реактор.
Соответственно, убирая необходимость выхода судна в отстой для перегрузки активной зоны, снижаем количество проблем и улучшаем экономику.

Также имеет смысл вести поисковые работы в области перспективной разработки маломощного транпортного модульного жидкосолевого реактора. Который мог бы перезаряжаться раз в полтора-два года картриджами с солевой-топливной композицией и также раз в 4-5 лет могли бы сменяться модульные барботеры с жидкосолевой композицией ОЯТ.

[AtomInfo.Ru]

Barvi7,

я удалил ссылку, причину поясню в личке. - Модератор

[Татарин]

1) Потребление нефти в абсолютных величинах растёт, да. Но в относительных - рост постоянно замедляется. Ещё 20 лет назад нормой был рост на 2% в год, сейчас это 1% в год. То есть, потребление нефти постепенно выходит на плато. Причём в сша и ес потребление нефти давно не растёт, а даже снижается. Таким образом, основной рост приходится на бедные "догоняющие" страны. Насколько они обеспечат стабильный и долгосрочный прирост спроса - большой-большой вопрос.
2) Электромобили развиваются, закрывают на эту отрасль глаза только глупцы. И вообще, согласно стратегии ес, продажа автомобилей с ДВС будет запрещена в ЕС с 2035 года. Думаю, это вполне реально.
3) Нефти в мире чуть более, чем до@#я, вопрос лишь в цене. Если цена на нефть снова превысит $100 - снова изо всех дыр полезут сланцевики, тяжелобитумники, глубоководношельфовики и проч. А если цена устремится к $150 (что, в общем, маловероятно) - тогда и синтетика в ход пойдёт.
4) Газа, как оказалось, в мире нереально огромное количество, причём он есть практически везде. Соответственно, ближайшие лет 50 мы будем наблюдать "рынок покупателя" и низкие цены на газ.
5) Ну и что? Это вообще ни о чём не говорит.

И всё вышесказанное никак не влияет на развитие атомной энергетики. Сегодня, к сожалению, атомная энергетика на грани конкурентоспособности, и так будет продолжаться очень долго - пока углеводороды не закрепятся устойчиво и экономически обоснованно (а не под воздействием картельных сговоров) на ценовых уровнях выше нынешних в 3-4 раза.

1. Растёт потребление. В то время как по добыче даже поддержание прежнего уровня требует всё больше сил. Остановить рост бедных стран можно разве что вбамбливая их в тотальную демократию и войны за свободу от разума, в чём лишь ПОКА есть огромные успехи.
2. Смена автопарка даже в богатых странах происходит за 15-20 лет. Учитывая нынешнюю долю электромобилей в продажах даже легковых, и то, что решения для грузовиков слабо просматриваются на горизонте, потребление нефти никуда не денется.
3. Нефти в мире мало дешёвой. Причём, исчерпаны самые беспроблемные запасы, находившиеся под прямым контролем потребителей. Сланцевики уже никуда особо не полезут - самое крупное, значимое и дешёвое месторождение, ставшее символом - Баккен - разбурено, его отдача падает, замены в мире нет. Битумы и арктический шельф - это уже совсем не 100$
4. Газа много, что да, то да.

На атомную энергетику это всё влияет хотя бы через те же автомобили. Дорогая нефть - быстрее обновление парка, больше спро на электроэнергию. Дешевая нефть - парк меняется на электричество как сейчас (то есть, не меняется совсем).

[Дед Мороз]

Хочу обратить внимание, что нефть по $50 за баррель считается сейчас дешёвой. Всего 15 лет назад нефть по $25 за баррель считалась дорогой.
Так что, будет совершенно неудивительно, если ещё через 10 лет нефть по $100 будет считаться дешёвой)))
Это вполне реально, если учесть, что в 2015-2016 году разведка новых запасов достигла минимума за 60 лет. 60 лет, Карл!
А нефтяной цикл разведка-освоение-добыча неизбежен и составляет примерно 12-15 лет.
Инвестиции в добычу в 2015-2016 снизились на $2 трлн (!!!) по сравнению с пиковыми 2012-2013.
Поэтому резкий рост цен на нефть через 7-10 лет НЕИЗБЕЖЕН.
А вот цены на газ будут оставаться низкими.
И ренессанса АЭ не состоится.

[Superwad]

Хочу обратить внимание, что нефть по $50 за баррель считается сейчас дешёвой. Всего 15 лет назад нефть по $25 за баррель считалась дорогой.
Так что, будет совершенно неудивительно, если ещё через 10 лет нефть по $100 будет считаться дешёвой)))
Это вполне реально, если учесть, что в 2015-2016 году разведка новых запасов достигла минимума за 60 лет. 60 лет, Карл!
А нефтяной цикл разведка-освоение-добыча неизбежен и составляет примерно 12-15 лет.
Инвестиции в добычу в 2015-2016 снизились на $2 трлн (!!!) по сравнению с пиковыми 2012-2013.
Поэтому резкий рост цен на нефть через 7-10 лет НЕИЗБЕЖЕН.
А вот цены на газ будут оставаться низкими.
И ренессанса АЭ не состоится.

Если Китай будет и дальше форсировать снижение потребления угля, то цены на газ легко могут и подняться. А еще отказ от АЭС в Германии, ой как повышает потребность в газе, особенно в холодные зимы А на подходе такие энергоголодные страны как Индия и страны Африки, куда будет постепенно смещаться мировая промышленность.
Ренессанс АЭС будет, никуда от этого миру не деться в ближайшее время, если не откроют иной источник энергии.

[VBVB]

Пишут, что

Серийному атомному эсминцу океанской зоны проекта «Лидер» планируется присвоить имя «Орлов-Чесменский». Оно выбрано в честь адмирала русского флота графа Алексея Орлова, одержавшего в 1770 году победу над турецким флотом в битве под Чесмой, сообщает газета «Известия».

Как рассказали «Известиям» в главном штабе ВМФ, решение присвоить серийному эсминцу «Лидер» наименование «Орлов-Чесменский» было принято после совещания военных и кораблестроителей. Новое название уже внесено в ряд документов ВМФ. Планируется, что эсминцы проекта 23560 получат имена видных полководцев и флотоводцев XVIII–XIX веков. Однако до начала строительства серии названия кораблей еще будут обсуждаться и не исключено, что их изменят.

[Pakman]

"откель грозить мы будем шведам"... то есть туркам.

[AtomInfo.Ru]

Большое интервью главы ОСК. Есть и по теме ветки.
https://lenta.ru/articles/2017/06/14/rakhmanov2/

[AtomInfo.Ru]

"Арктика".
https://www.kommersant.ru/doc/3351960

[Ultranauth]

Кстати, как-то мимо прошло

Правительство задумалось о сокращении расходов на Арктику в 17 раз

В частности там написано:

Самые крупные и дорогостоящие проекты — такие, как атомный ледокол «Лидер» стоимостью примерно 80 млрд руб. или природоохранные и исследовательские суда для арктического шельфа, строительство которых было согласовано в прежней версии арктической программы, — так и не получили пока бюджетных средств и не попали в текущую редакцию программы развития Арктики.

Интересно, по какой программе финансировалась разработка РИТМ-400.

[Pakman]

Корвет "Снующий" и подводная лодка-малютка "Слава КПСС". Сегодня, с дворцовой набережной.