IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
2 страниц V  < 1 2  
Closed TopicStart new topic
> Утка?
VBVB
сообщение 30.1.2013, 1:03
Сообщение #21


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.1.2013, 9:51) *
Кроме того, взрыв на 20 кТ ловится по сейсмике. Нижний порог чувствительности является закрытой информацией, и я его не знаю, но он точно меньше 20 килотонн.

В нераспространенческих более-менее свежих статьях говорилось о пределе уверенного сейсмического детектирования испытаний ЯО в большмнстве случаев на уровне 100-150 тонн т.э.
Для особо благоприятных случаев сочетания геологических условий детектирование испытаний ЯО в геологически плотной среде возможно на уровне 20-50 тонн т.э.
Даже при хитрой конструкции штольни для ядерных испытаний взрыв мощностью под килотонну будет надежно зафиксирован на нескольких станциях сейсмомониторинга.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 30.1.2013, 1:36
Сообщение #22


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 29.1.2013, 19:34) *
Если предположить, что центрифуг было относительно немного и они были устаревшего поколения, очень логична идея закамуфлировать ядерный взрыв под промышленную аварию.
Конечно вражеские сейсмостанции зафиксируют взрывную волну, ну и что? Очень приблизительно узнают, сколько килотонн было в ядерном инициаторе, привезённом в туннель мимо видеокамер МАГАТЭ в контейнере с надписью "гексафторид урана". Задача спрятать испытания решается ценой израсходования подземного бункера.

С одной стороны, данные сейсмограммы от маломощного взрыва "ядерного устройства" в большой подземной производственной полости мало что дадут противникам Ирана в оценке уровня технологии. Ну произведут американцы вывод, что взрыв был мощностью 250±100 тонн т.э. и дальше что? То ли хитро заниженный по мощности девайс был, то ли провал испытания произошел.
С другой стороны Ирану с его научно-техническим уровнемм относительно сложно будет создать пригодный для надежного перспективного использования боезаряд, который бы дал в испытании столь малый энерговыход. У иранцев самих скорее бы получилось жахнуть урановый боезаряд с выходом 2-3 килотонны, чем с выходом 200 тонн т.э.
Но с внешней помощью вполне реально...
QUOTE(KTN @ 29.1.2013, 19:34) *
Теперь, имея испытанный заряд-инициатор, можно проектировать двухступенчатый термоядерный боезаряд мегатонного класса.

Без заранее наработанного запаса трития создание термоядерного боезаряда мегатонного класса практически нереально.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 30.1.2013, 5:48
Сообщение #23


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Можно ещё хитрей. Рвать по 200 тонн аммонала в сутки и пусть ОНН с ума сойдёт.
Для безумных можно и по килотонне рвать...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 30.1.2013, 7:03
Сообщение #24


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(nakos @ 30.1.2013, 6:48) *
Можно ещё хитрей. Рвать по 200 тонн аммонала в сутки и пусть ОНН с ума сойдёт.
Для безумных можно и по килотонне рвать...

nakos респект.
Это предложение просто жесть. laugh.gif
Чуть со стула не упал от осмысления идеи этой.
Так и представилась фраза из иранского отчетного документа на поставки аммонала:
"...ежесуточный расход аммонала для терроризирования средств сейсморазведки противника составляет 4 железнодорожных вагона..."

Сообщение отредактировал VBVB - 30.1.2013, 7:04


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.1.2013, 7:54
Сообщение #25


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 30.1.2013, 2:03) *
В нераспространенческих более-менее свежих статьях говорилось о пределе уверенного сейсмического детектирования испытаний ЯО в большмнстве случаев на уровне 100-150 тонн т.э.
Для особо благоприятных случаев сочетания геологических условий детектирование испытаний ЯО в геологически плотной среде возможно на уровне 20-50 тонн т.э.
Даже при хитрой конструкции штольни для ядерных испытаний взрыв мощностью под килотонну будет надежно зафиксирован на нескольких станциях сейсмомониторинга.


Когда были всяческие северокорейские дела, наши немного "проговорились" о реальном нижнем пороге. Он существенно меньше того, что пишется в статьях. Точных цифр я не знаю, но полагаю, что где-то в районе 10.

P.S. Допускаю, что "проговаривались" намеренно. И что проговорка могла не соответствовать действительности. Так бывает smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.1.2013, 8:01
Сообщение #26


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(nakos @ 30.1.2013, 6:48) *
Можно ещё хитрей. Рвать по 200 тонн аммонала в сутки и пусть ОНН с ума сойдёт.
Для безумных можно и по килотонне рвать...


Уважаемый nakos,

Вы случайно на семейство Кимов не работаете? laugh.gif

Корейцев (северных) как раз подозревают в подобном троллинге. После их второго испытания долго не могли обнаружить изотопы в воздухе.

Если серьёзно, это ответ. Если в атмосфере не будет изотопов, то хитрец будет вскоре разоблачён.

А вот если, кроме взрывов, ещё и изотопы потихоньку стравливать, то да - ООН сойдёт с ума smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 30.1.2013, 8:22
Сообщение #27


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



и это будет явным заявлением: мы делаем бомбу.


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 30.1.2013, 8:32
Сообщение #28


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Аммонал совершенно не обязательно выбрасывать на ветер. Можно рыть каналы, двигать горы. Можно двигать по горе в год, расходуя 30 килотонн аммонала...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 30.1.2013, 22:07
Сообщение #29


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 30.1.2013, 2:36) *
Без заранее наработанного запаса трития создание термоядерного боезаряда мегатонного класса практически нереально.


Почему такой вывод?
Знаменитый Carey Sublette рассказывал, что тритий в современных условиях нужен для двух вещей.
Во-первых, для мирных промышленных термоядерных зарядов, чтоб минимизировать количество используемого делящегося материала от которого осколки деления 62 грамма на килотонну.
Во-вторых, в нейтронные бомбы, которые есть тактическое противотанковое оружие. Там его расход порядка 20 грамм на изделие. Нейтронные бомбы делаются минимального калибра, единицы килотонн, так как поток нейтронов не только обратно пропорционален квадрату расстояния до цели. Нейтроны ещё и замедляются воздухом, так что преимущества у нейтронной бомбы, перед обычной ядерной сопоставимого калибра, есть лишь на расстояниях менее одного километра.

Килограмм трития по числу поглощённых нейтронов равен 80 килограммам плутония. Тритий требует от реактора большого запаса реактивности на свою наработку, поэтому на природном уране только в тяжеловодных реакторах его нарабатывают. Канада его нарабатывает /в мирное время/ не из лития, а только выделяет изотопным сепаратором тот что в тяжелой воде от гаммазахвата на дейтерии образуется.
Килограмм трития выделяет на хранении, от бетараспада с временем жизни 17 лет, 300 Ватт тепла. Учитывая всё это, ни в стратегических ни в тактических современных зарядах уровня выше 100 Кт, тритий не применяется.
Для оружейных нужд достаточно обогащённого урана, оружейного плутония и дейтерида лития-6.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 31.1.2013, 2:06
Сообщение #30


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 30.1.2013, 23:07) *
Килограмм трития выделяет на хранении, от бетараспада с временем жизни 17 лет, 300 Ватт тепла. Учитывая всё это, ни в стратегических ни в тактических современных зарядах уровня выше 100 Кт, тритий не применяется.
Для оружейных нужд достаточно обогащённого урана, оружейного плутония и дейтерида лития-6.

Ответил на этот вопрос в теме про "тритий".
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=44958


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 31.1.2013, 5:38
Сообщение #31


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 30.1.2013, 23:07) *
Килограмм трития по числу поглощённых нейтронов равен 80 килограммам плутония. Тритий требует от реактора большого запаса реактивности на свою наработку, поэтому на природном уране только в тяжеловодных реакторах его нарабатывают. Канада его нарабатывает /в мирное время/ не из лития, а только выделяет изотопным сепаратором тот что в тяжелой воде от гаммазахвата на дейтерии образуется.
Килограмм трития выделяет на хранении, от бетараспада с временем жизни 17 лет, 300 Ватт тепла. Учитывая всё это, ни в стратегических ни в тактических современных зарядах уровня выше 100 Кт, тритий не применяется.
Для оружейных нужд достаточно обогащённого урана, оружейного плутония и дейтерида лития-6.

Сложный вопрос мы затронули по сути.
Есть утверждение "Для оружейных нужд достаточно обогащённого урана, оружейного плутония и дейтерида лития-6."
Оно принципиально верно. Поскольку для большинства старых схем термоядерного ЯО уровня 50-х/60-х годов без трития можно было обойтись.
Однако в более поздних схемах термоядерных боезарядов тритий явно присутствовал. В схемах конца 70-х начала 80-х наши или американцы вполне могли бы попытаться убрать тритий из-за гемора с его наработкой, хранением и заменой. Как генератор потока нейтронов и гамма-квантов мог бы использоваться плутоний-240 или обогащенный плутоний-242, выделение которых в Союзе по открытым документам на электромагнитном сепараторе в Свердловск-45 (ныне Лесной) проводилось.
Т.е. в принципе в продвинутых схемах ТЯО без трития можно обойтись. Но тритий позволяет эффективно переключать мощности боезарядов для конкретных задач, что очень важно.
В данный момент американцы, если это не согласованный глобальный обман, тритий и сейчас нарабатывают на своей АЭС, как вроде и наши на Людмиле, и англичане канадский тритий имеют периодически.

Все таки мы говорили про Иран. И для него возможность выхода на мегатонный уровень без тритиевого узла усиления ТЯО кажется мне нереальной.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 4.3.2013, 10:13
Сообщение #32


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Получил ответ посла ИРИ в РФ:
QUOTE
Вопрос
Господин посол, я у себя в журнале опубликовал сообщение по поводу событий на ядерном объекте в Форду: http://alex-bykov.livejournal.com/718164.html
Однако, поскольку оно основано на сообщениях западных СМИ, доверия им немного. Вы не проясните ситуацию?
С уважением
Александр Быков


Ответ:
QUOTE
Мой дорогой друг Александр,
Прошу прощения за столь поздний ответ.
Средства массовой информации утверждали, что причиной этого взрыва стал саботаж. Но это не так. Это был несчастный случай.
С самыми наилучшими пожеланиями,
Реза


Т.е. взрыв таки был sad.gif


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.3.2013, 10:38
Сообщение #33


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 4.3.2013, 11:13) *
Получил ответ посла ИРИ в РФ:
Ответ:
Т.е. взрыв таки был sad.gif


Не факт что этот.

Ранее на Форду была авария на ЛЭП.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Closed TopicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 16:34