Про готовность к авариям, Вынос из НВ АЭС |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Про готовность к авариям, Вынос из НВ АЭС |
19.4.2015, 13:43
Сообщение
#41
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
. . . Но дело в том, что проектно ГЕ САОЗ предназначена совсем для других целей - не для залива пустой а.з. И в большинстве случаев, они таки будут подавать воду в еще не запаренную а.з., Поэтому никаких проблем не ожидается. Проектно ГЕ пассивные системы, однако, если мы рассматриваем сценарий, когда что-то пошло не так (иначе зачем нам ГЕ), то и ГЕ могут "сработать" не так как в проекте. Например, только факт: при аварии на РАЭС-1 в 1981 г. (отрыв крышек ПГ) сработало только 3 из 4-х ГЕ. Четвертую включили "много" позже. Поэтому если и сверху и снизу - хорошо, а если только сверху на голую (имеется в виду активную зону), то возможны варианты. . . |
|
|
19.4.2015, 14:21
Сообщение
#42
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
Пару месяцев назад давал ссылку на дисс. работу МЭИ Базюк С.С. “ РАСЧЕТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВТОРНОГО ЗАЛИВА МОДЕЛЬНЫХ ТЕПЛОВЫДЕЛЯЮЩИХ СБОРОК ВВЭР ПРИ МАКСИМАЛЬНОЙ ПРОЕКТНОЙ И ЗАПРОЕКТНОЙ АВАРИЯХ» Правда там не обо всем, что здесь обсуждается, а в основном только про фронт повторного смачивания, . . . но и этого уже достаточно чтобы еще раз подумать по вопросу, что ЛУЧШЕ - снизу или сверху. В соответствии с рис.12. указ дисс. работы - фронт повторного смачивания при заливе снизу движется на "порядок" быстрее, чем при заливе сверху. . . Есть аргументы и для залива сверху, но "их" - меньше - только мнение. Я не уверен, возможность парового взрыва напрямую зависит от скорости фронта смачивания. Как по мне, то это несколько разные вещи. То, что скорость фронта смачивания выше при заливе снизу, нет сомнений. Даже как-то без диссертации интуитивно понятно, а с диссертацией - тем более. Но мне кажется это несколько разные эффекты. Теперь второе. В диссертации исследовалась повторная подача воды, на осушенную а.з. Проектно ГЕ САОЗ проектировались не для этого и они должны подавать воду не на осушенную а.з., а примерно с началом кризиса теплообмена только, или даже до кризиса. В а.з. только идет пузырьковое кипение. И это сразу делает диссертацию неприменимой к нашему случаю. Ну и третье. Посмотрите на стенд, там выход пара выполняется свободно сверху. Теперь давайте прикинем, что это значит. Это похоже на МПА в горячей нитке. Но еще есть случай МПА в холодной нитке. Насколько в этом случае будут эффективны ГЕ, подающие воду снизу? Не вдаваясь в подробности - менее эффективны, чем подача сверху. Так вот, реально места врезки ГЕ САОЗ спроектированы с учетом возможности эффективной работы как в случае течей гор., так и хол. ниток. При этом заметьте, спроектированы не для повторного залива оголенной а.з. Но в некоторых непроектных случаях их срабатывание может нести некоторую угрозу, я согласен. Но пока таких расчетов не видел. Вообще тема интересная - "лучше сверху или снизу"... Сообщение отредактировал Nut - 19.4.2015, 14:25 |
|
|
19.4.2015, 14:31
Сообщение
#43
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
Поэтому если и сверху и снизу - хорошо, а если только сверху на голую, то возможны варианты. . . Да, согласен. Лучше когда и сверху и снизу. Полезна информация - когда на голую, то ей может не понравиться (кстати, если даже и снизу). Т.е. использование ГЕ САОЗ в условиях ТА надо бы обосновать... Это не обосновано (наверное). |
|
|
19.4.2015, 14:44
Сообщение
#44
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
Но тогда и подача от насосов САОЗ "на голую" тоже под вопросом. Если МПА, то не думаю, что будут большие проблемы, а при обесточении? Если только ИПУ КД открыт, может ли быть паровой "всплеск давления" способный разрушить что-то в 1к.? Повторю, я таких эффектов не видел, но может кто-то, что-то такое считал, не знаю.
|
|
|
19.4.2015, 15:26
Сообщение
#45
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 591 Регистрация: 27.2.2011 Пользователь №: 32 100 |
Вопрос ко всем. Какая авария (назовем это так условно) на установках советского дизайна ВВЭР, из известных на сегодняшний день, может считаться самой "тяжелой" (тоже условно)?
|
|
|
19.4.2015, 18:54
Сообщение
#46
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 891 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Вопрос ко всем. Какая авария (назовем это так условно) на установках советского дизайна ВВЭР, из известных на сегодняшний день, может считаться самой "тяжелой" (тоже условно)? Наверное, что-то типа разрыва 1-го контура при полном обесточении. Если сечение разрыва большое, типа Ду850, то там реально жопа. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
20.4.2015, 8:08
Сообщение
#47
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
Наверное, что-то типа разрыва 1-го контура при полном обесточении. Если сечение разрыва большое, типа Ду850, то там реально жопа. Да, если оценивать с точки зрения времени до повреждения а.з. А если с точки зрения рад.последствий, то может течь 1-2 с незакрытием ПСУ к отказу САОЗ добавить. |
|
|
20.4.2015, 9:28
Сообщение
#48
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 591 Регистрация: 27.2.2011 Пользователь №: 32 100 |
Я имел ввиду события которые уже имели место быть
|
|
|
20.4.2015, 15:46
Сообщение
#49
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
20.4.2015, 15:48
Сообщение
#50
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Вопрос ко всем. Какая авария (назовем это так условно) на установках советского дизайна ВВЭР, из известных на сегодняшний день, может считаться самой "тяжелой" (тоже условно)? И опять же, смотря как считать. Балаково с паром, наверное, самая тяжёлая по последствиям человеческим но это, в общем-то, скорее обычная промышленная авария. |
|
|
20.4.2015, 15:49
Сообщение
#51
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 891 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
ЗАЭС-1,2 12.12.85? Скорее, Нововоронеж, но я там подробностей не знаю. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
20.4.2015, 16:21
Сообщение
#52
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 591 Регистрация: 27.2.2011 Пользователь №: 32 100 |
ЗАЭС-1,2 12.12.85? Это пожар в 1984? Вообще есть такой источник, где бы было все собрано в кучу, хотя бы хронологично? В сети только отрывки или самодеятельности типа этой: https://forum.durdom.in.ua/viewtopic.php?p=1993253 |
|
|
20.4.2015, 16:34
Сообщение
#53
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Инженер_Гарин,
см. личку. Ещё можно пойти, у кого какой INES был. У Пакша - тройка, хотя это не реактор, а колодец для промывки ОТВС. |
|
|
20.4.2015, 16:47
Сообщение
#54
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 591 Регистрация: 27.2.2011 Пользователь №: 32 100 |
Инженер_Гарин, см. личку. Ещё можно пойти, у кого какой INES был. У Пакша - тройка, хотя это не реактор, а колодец для промывки ОТВС. Спасибо, честно говоря совсем не знал там еще про Хмельницкую 3-й уровень INES что-то не помню Сообщение отредактировал инженер_Гарин - 20.4.2015, 16:49 |
|
|
20.4.2015, 17:24
Сообщение
#55
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Скорее, Нововоронеж, но я там подробностей не знаю. Нововоронеж, как ты, возможно, помнишь, обсуждался на форуме, и стрелки перевели на Седнева Всё та же просьба остаётся к украинским участникам поинтересоваться у Владимира Анатольевича, что он думает про ту историю. |
|
|
20.4.2015, 18:45
Сообщение
#56
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
|
|
|
20.4.2015, 20:09
Сообщение
#57
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 307 Регистрация: 3.12.2014 Из: дар Пользователь №: 34 056 |
Всё та же просьба остаётся к украинским участникам поинтересоваться у Владимира Анатольевича, что он думает про ту историю. он давно на пенсии и, если честно, уже с год не видел его... -------------------- продолжаю продолжать...
|
|
|
20.4.2015, 20:37
Сообщение
#58
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 591 Регистрация: 27.2.2011 Пользователь №: 32 100 |
Уже упомянутая авария на РАЭС-1 в 1981 г (отрыв крышек коллекторов ПГ). Течь из 1-го во 2-ой. Из 1200 т "запасов воды" на 2-х блоках на "крышу машзала" вылили более 1000 т. На крышу попало конечно через не закрывшиеся клапана ПГ, но не в таком количестве. Не закрытие довольно быстро идентифицировали и стали травить в конденсатор через БРУ-К. Правда и воды слили, по моим оценкам, поболее чем 1200 т. |
|
|
20.4.2015, 22:01
Сообщение
#59
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
|
|
|
20.4.2015, 23:15
Сообщение
#60
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 891 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
он давно на пенсии и, если честно, уже с год не видел его... Не так давно он на сайте у Илоны Заяц комментировал. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 11:42 |