IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
52 страниц V  « < 5 6 7 8 9 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Проект ПРОРЫВ
AtomInfo.Ru
сообщение 6.11.2012, 23:14
Сообщение #121


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Ещё пару слов про площадку для БРЕСТ.

Сначала его хотели, как помните, поставить на Белоярке. Но Белоярка - это площадка концерна. А у концерна, чувствуется, будет свой взгляд на вопросы замыкания. smile.gif Возможно, фактор принадлежности площадки также сыграл свою роль при переносе в Северск.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 6.11.2012, 23:22
Сообщение #122


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(KTN @ 6.11.2012, 22:03) *
При цифре 0,1% вспомнилась одна из первых работ, сделанная по рециклированию в 1970-е. Переработка первой партии ТВЭЛов привела к коэффициенту выделения плутония на уровне 70%...

Неполнота радиохимического выделения плутония и минорных актинидов - одна из причин, по которым требуется достигать высоких выгораний топлива.


Современных цифр я не знаю.

Однако что хотел бы сказать. В 1991 году в Кадараше французы давали мне задания по расчётам трансмутации, где стояла величина потерь по плутонию порядка 99%. Цифру эту Кадарашу давала "Кожема".

А вот по минорам действительно была полная фигня (порядка 75 или даже 70%, не помню уже точно).

Интересно, как сейчас обстоит дело с полнотой выделения.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 6.11.2012, 23:51
Сообщение #123


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 138
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 6.11.2012, 22:03) *
Правильно ли считать, что в обычном водно-экстракционном методе младшие актиниды осаждаются вместе с осколочными элементами?

В обычном варианте PUREX америций и кюрий идут в группе вместе с лантаноидами и иттрием (осколки деления). Основная проблема в том, что константы комплексообразования и соответствующие коэффициенты рас пределения америция очень близки к таковым для европия, а у кюрия к гадолинию. Поэтому есть сложность группового разделения фракции лантаниды+Am+Cm. В принципе из этой фракции растворными методами выделение Am и Cm возможно с использованием экстракции с помощью комплексообразующих высокоселективных реагентов (в общих чертах):
1) Макроциклические фосфорилированные краун-эфиры
2) Фосфорилсодержащие каликсарены
3) Функционализированные диамиды карбоновых кислот
4) Функционализированные дитиокарбаматы
5) Пиридин- и бипиридил-содержащие лиганды
6) Тиофисфинатные производные
7) Функционализированные гидрофобные ионные жидкости
В лабораторных экспериментах все разделяется довольно хорошо, но для практического применения таких методик есть ряд проблем:
1) Большинство этих комплексообразущих реагентов довольно дороги (даже крайне дороги) и вобще не производятся в подавляющем большинстве развитых стран
2) Не отлажены методики количественного возврата этих реагентов при реэкстракции или нитратном высаливании
3) Радиационная устойчивость большинства селективных комплексообразущих реагентов при многократном рецикле практически малоизучена.
Наибольший экспериментальный опыт в этом отношении у французов и японцев, и некоторый есть у американцев и англичан. У французов несколько мощных исследовательских групп целенапраленно занимаются этой проблемой около двух десятка лет. Подход у них очень серьезный по финансам и идеям отрабатываемым.
У нас в стране исследовательские работы по направлению экстракционного выделение Am и Cm из лантанидной фракции ОЯТ велись/ведутся в Институте Геохимии им. Вернадского, Радиевом институте, ИФХИ РАН, Институте Химии КГУ. Но в большинстве наш народ из этих мест пашет на тех же французов и англичан по их грантам.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 7.11.2012, 0:06
Сообщение #124


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 138
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 7.11.2012, 0:11) *
Другое дело, что несколько обидно. "Маяк" давно просит себе два БН, чтобы начать реальное замыкание. Но им в этом категорически отказывают. А Северску БРЕСТ дали.

"Дайте два. Нет, пожалуй, возьмем три..."
Не жирно ли будет Маяку? Они что научились тоннажному производству МОКСа?
Зачем им два БНа (БНы с 880МВт которые)?
Чтобы финансирование из бюджета под видом НИОКРов тянуть, а электроэнергию налево торговать... cool.gif
IMHO, в отношении Северска правильное решение приняли.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 7.11.2012, 0:28
Сообщение #125


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 138
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 6.11.2012, 22:03) *
Очевидно, что НИКИЭТу надо переключаться на быстрые реакторы. Однако натриевая тематика уже полвека закреплена за обнинским ФЭИ, у него есть успехи, ниша занята. Вывод - открывать свинцовую тематику, опираясь на старые наработки и стенды делавшиеся для лодочных реакторов.

По уму давно пора бы НИКИЭТу поручить разработку реального протипа среднемощного лодочного/корабельного реактора-самоеда на свинцовом теплоносителе. Поскольку все равно по направлению свинцовых БР работают.
Экономить надо стараться отечественные запасы ВОУ, а нынынешние лодочные аппараты с КВ около 0.35-0.5 ВОУ прожирают. Сейчас лодок в эксплуатации немного плюс один "Петр Великий", но если флот отечественный собираются возрождать как декларируется, то об экономии ВОУ для флота надо уже сейчас задумываться. Не вечно же СССРовские запасы прожираться будут.
Американцы & Co (японцы+корейцы) над похожим проектом работают.
http://www.uxc.com/smr/Library/Design%20Sp...uel%20Cycle.pdf

Сообщение отредактировал VBVB - 7.11.2012, 0:37


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 7.11.2012, 8:22
Сообщение #126


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 7.11.2012, 1:28) *
По уму давно пора бы НИКИЭТу поручить разработку реального протипа среднемощного лодочного/корабельного реактора-самоеда на свинцовом теплоносителе.


Сначала нужно решить основной вопрос атомной философии smile.gif

Как было с АСММ в советское время? Они не пошли, так как было сочтено, что народное хозяйство не готово к их внедрению (известный неформальный ответ одного из северных хозяйственных боссов "Я не смогу обеспечить наличие одновременно трёх трезвых людей, и поэтому установка с персоналом более двух человек мне не нужна").

Теперь говорится, что общая техническая (и не только) культура выросла, и АСММ можно внедрять. Но при этом, мы же сами жалуемся на засилье манагеров с дипломами MBA (в лучшем случае), готовых делать реактор "хоть на пепси-коле" smile.gif Что заставляет сильно задуматься.

Аналогичная ситуация с лодочными реакторами. В СССР флот оказался не готов к свинцу-висмуту, более простому в обращении, чем свинец. Разработчики, естественно, винят во всех бедах моряков, единственный моряк, с которым нам удалось на эту тему пообщаться, аккуратно выразился про насосы (мол, могли быть и получше).

Допустим, теперь мы предлагаем флоту более неприятный в эксплуатации свинец. Значит, мы должны сделать допущение, что российский ВМФ по уровню технической (и не только) культуры превзошёл советский. А так ли это?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 7.11.2012, 11:31
Сообщение #127


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 7.11.2012, 0:14) *
Возможно, фактор принадлежности площадки также сыграл свою роль при переносе в Северск.

безусловно. есть ощущение, что ТВЭЛ желает быть не только "топливной компанией" :-)
да и форма организации ("ФГУП" в Озерске против "ОАО" в Северске) в глазах эффективных управленцев играет свою роль.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 7.11.2012, 12:09
Сообщение #128


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 7.11.2012, 12:31) *
безусловно. есть ощущение, что ТВЭЛ желает быть не только "топливной компанией" :-)


Угу. В порядке оффтопа и полуинсайда - последите за тем, что в ближайшие месяцы может происходить вокруг "Техснаба".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 7.11.2012, 17:10
Сообщение #129


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 138
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 7.11.2012, 9:22) *
Допустим, теперь мы предлагаем флоту более неприятный в эксплуатации свинец. Значит, мы должны сделать допущение, что российский ВМФ по уровню технической (и не только) культуры превзошёл советский. А так ли это?

Главком ВМФ Чирков заявлял, что в скором времени на всех АПЛ будут только контрактники. На перспективных атомных эсминцах тоже можно было обеспечить это. Ну уж пару-тройку сотен специалистов флот способен подготовить и содержать. При разумом подходе к оценке роли кадров в эксплуатации сверхдорогой и сложной военно-морской техники. Боротся надо с раздолбайским отношением флотского руководства к технике и людям.
Американцы и их сателлиты оценивают, что свинцовый быстрый суббридер может быть не сильно сложней в эксплуатации транспортного СВБРа. Но уж безопаснее его в плане радиотоксичности при аварии с повреждением первого контура.
Как оценивают советские ветераны в воспоминаниях (коих не мало в сети), эксплуатация СВБР на лодках 705 проекта составляла гемор не в малой степени по причинам, что лодки не доведенные по другим системам были, приходили с заводов в авральном темпе с множеством недоделок, их тактическая роль в структуре ВМФ было не ясной. Вот и получалось, что эти лодки больше стояли у причалов, чем на БД иди учения выходили. Ну отсюда и гемор с прогревами первого контура СВБРов паром при том, что береговые базы вообще нормально не были подготовлены к этому. По мнению ряда служивших на 705 офицеров основная причина проблем в эксалуатации реакторов с ЖМТ была в раздолбайском отношении служб обеспечения и тылового базирования.
Если уж тратить горы денег на ПРОРЫВ по разработке энергетического свинцового БР, то одновременно и его флотский вариант рассматривать надо.
IMHO, cвинцовый быстрый суббридер имеет смысл для АПЛ/кораблей которые практически на постоянном дежурстве находятся и имеют мощное энергопотребление даже при стоянках на базах. Т.е. это АПЛ-стратеги с БРПЛ, подводные ракетные крейсера типа Курска и атомные эсминцы/крейсера с функциями ПРО/ПВО боевых групп. Поэтому на этих кораблях можно добится ситуаций когда свинцовый быстрый суббридер с режимами ЕЦ на малом и среднем уровнях мощности можно не глушить практически никогда, переходя на малые уровни мощности даже при нахождении на базах.
Сейчас с тенденциями работы флотских/корабельных реакторов с длительными компаниями по 20-25 лет с зонами на уране-235 с обогащением 90-97.8% для этих ЯЭУ КВ вообще стремится к 0.05-0.09 cool.gif. Т.е. нейтронный потенциал ядерного топлива тупо просирается на выгорание поглотителей ph34r.gif . Ну это совсем уж дурацкий подход в плане энергоэффективного потребления дефицитного урана-235, что совсем не способствует экономичности ядерных ЭУ для флота.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 8.11.2012, 9:03
Сообщение #130


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 420
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Возвращаясь к ПРОРЫВу:

QUOTE
ОАО "Сибирский химический комбинат" (СХК, входит в топливную компанию Росатома "ТВЭЛ") ввел в эксплуатацию установку по производству тепловыделяющих элементов (твэл) с плотным нитридным топливом, сообщил комбинат во вторник.


http://www.atominfo.ru/newsc/l0590.htm

Пропустил. Неужели так ускорились?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 8.11.2012, 13:33
Сообщение #131


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



ну пока все идёт по озвученному ранее графику. ни быстрее, ни медленнее.
с другой стороны, времени еще очень мало прошло. интересное может начаться в процессе облучения...
непосредственно на стадии фабрикации, я надеюсь, проблем не возникнет.

Сообщение отредактировал Smith - 8.11.2012, 13:37
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 8.11.2012, 14:59
Сообщение #132


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 420
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Smith @ 8.11.2012, 14:33) *
ну пока все идёт по озвученному ранее графику. ни быстрее, ни медленнее.
с другой стороны, времени еще очень мало прошло. интересное может начаться в процессе облучения...
непосредственно на стадии фабрикации, я надеюсь, проблем не возникнет.

Из недавнего: тут и тут. Как-то быстро наладили фабрикацию. Приехал к.-с. в сентябре, и через 1-1,5 месяца уже установка по производству плотных таблеток готова. Не верю. (с) Станиславский
И сразу ряд вопросов, про МОХ плутониевый, про облучение, как Вы верно заметили. Да и за БН-600 опасаюсь. Как-то так.

Сообщение отредактировал asv363 - 8.11.2012, 15:03
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 8.11.2012, 16:10
Сообщение #133


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



ну Владиленыч же не в чисто поле приезжал 1,5 месяца назад со словами "Отсель грозить мы будем шведу французу и американцу таблеткою с нитридом чудодейственным!" biggrin.gif
работы на СХК велись и до его приезда:
"...мы рассчитываем в июле завершить создание, и в августе - начать проводить пусконаладку, отрабатывать технологию. У нас в планах - до конца года выпустить первые экспериментальные твэлы-стержни, которые пойдут для изготовления экспериментальной ТВС..." (с) http://tomsk.ria.ru/business/20120629/497391250.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.11.2012, 8:42
Сообщение #134


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 8.11.2012, 17:10) *
ну Владиленыч же не в чисто поле приезжал 1,5 месяца назад со словами "Отсель грозить мы будем шведу французу и американцу таблеткою с нитридом чудодейственным!" biggrin.gif


Экспериментальные ТВС предполагалось выпускать уже в 2012 году. Так что, ничего удивительного.

И вообще - выпустить семь твэлов любого вида несложно. Но в пределе нужно производство промышленных масштабов. Вот его нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 9.11.2012, 9:40
Сообщение #135


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 420
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 9.11.2012, 9:42) *
И вообще - выпустить семь твэлов любого вида несложно. Но в пределе нужно производство промышленных масштабов. Вот его нет.

Золотые слова. Вот программа испытаний, стенды и прочее... И главное, такими же будут параметры не экспериментальных твэлов и таблеток, на БРЕСТе (в случае его постройки), неизвестно.

Сообщение отредактировал asv363 - 9.11.2012, 10:30
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 10.11.2012, 4:00
Сообщение #136


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB)
лодочного/корабельного реактора-самоеда на свинцовом теплоносите.
Экономить надо стараться отечественные запасы ВОУ

В идеале так, а на практике имеем:

1. США запрещают нам поставить бланкет из обеднённого урана в БН-800. Вместо него будет стальной отражатель. Из-за этого уже несколько лет затягивается пуск БН-800, в ожидании политических условий для уранового бланкета.
2. БРЕСТ во всех открытых источниках фигурирует без урановой зоны воспроизводства по той же причине.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 10.11.2012, 5:33
Сообщение #137


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 420
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(KTN @ 10.11.2012, 5:00) *
В идеале так, а на практике имеем:

1. США запрещают нам поставить бланкет из обеднённого урана в БН-800. Вместо него будет стальной отражатель. Из-за этого уже несколько лет затягивается пуск БН-800, в ожидании политических условий для уранового бланкета.
2. БРЕСТ во всех открытых источниках фигурирует без урановой зоны воспроизводства по той же причине.

На то она и политика. Насчет задержек пуска по БН-800, не уверен, что это так, но гражданская позиция, понравилась.
Каким образом это сформулировано в межгосударственных соглашениях, буду благодарен. sad.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 10.11.2012, 10:17
Сообщение #138


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(KTN @ 10.11.2012, 5:00) *
В идеале так, а на практике имеем:
1. США запрещают нам поставить бланкет из обеднённого урана в БН-800. Вместо него будет стальной отражатель. Из-за этого уже несколько лет затягивается пуск БН-800, в ожидании политических условий для уранового бланкета.
2. БРЕСТ во всех открытых источниках фигурирует без урановой зоны воспроизводства по той же причине.

Позвольте с вами не согласиться, коллега.
1. Бланкет в проекте а.з. БН-800 с полной загрузкой МОКС-топливом (на которую планируется выйти с 2017 года) есть (90 сборок БЭ). Да, при этом КВ будет меньше 1, но это вполне объяснимо, ведь БН-800 участвует в программе утилизации. Пуск БН-800 затягивается и будет осуществлен на гибридной зоне исключительно из-за неготовности отечественного производства МОКС-топлива, происки "загнивающего Запада во главе с США" тут явно ни при чем.
2. БРЕСТ имеет КВ=1,05 по той причине, что этого как раз хватает для самообеспечения РУ по плутонию (с учетом потерь при переработке), но при этом не происходит избыточного накопления плутония. А это - одно из требований мирового сообщества (а не только и не столько США) для гипотетической возможности экспорта быстрых установок.

Да и потом, БН-800 и БРЕСТ - это гражданские установки, которые должны стоять под контролем МАГАТЭ и т.п. А VBVB говорил о лодочных РУ, параметры которых мы не обязаны оглашать и согласовывать с буржуинами. Можно, конечно, придерживаться идеи того, что нынешнее правительство РФ - это марионетки западного масонства и выдают секреты оптом и в розницу 24 часа в сутки, но при таком раскладе что либо обсуждать и прогнозировать вообще не имеет смысла :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 10.11.2012, 11:30
Сообщение #139


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



по поводу СОУП вот отличная статья с нашего любимого ресурса :-) - http://www.atominfo.ru/news5/e0040.htm
п.с. в соглашении прописан запрет на радиальный бланкет, но он касается БН-600, а не БН-800.

Сообщение отредактировал Smith - 10.11.2012, 11:31
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 10.11.2012, 11:47
Сообщение #140


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 420
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Smith @ 10.11.2012, 11:17) *
Позвольте с вами не согласиться, коллега.
1. Бланкет в проекте а.з. БН-800 с полной загрузкой МОКС-топливом (на которую планируется выйти с 2017 года) есть (90 сборок БЭ). Да, при этом КВ будет меньше 1, но это вполне объяснимо, ведь БН-800 участвует в программе утилизации. Пуск БН-800 затягивается и будет осуществлен на гибридной зоне исключительно из-за неготовности отечественного производства МОКС-топлива, происки "загнивающего Запада во главе с США" тут явно ни при чем.
2. БРЕСТ имеет КВ=1,05 по той причине, что этого как раз хватает для самообеспечения РУ по плутонию (с учетом потерь при переработке), но при этом не происходит избыточного накопления плутония. А это - одно из требований мирового сообщества (а не только и не столько США) для гипотетической возможности экспорта быстрых установок.

Разрешите и у Вас поинтересоваться, где БН-800 закреплен юридически в договорах между США и Россией, будьте так любезны.
Да, и при действующем формате нераспространения, экспорт быстрых реакторов, возможен лишь гипотетически. Во всяком случае, официально.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

52 страниц V  « < 5 6 7 8 9 > » 
Reply to this topicStart new topic
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 22.3.2019, 5:23
Rambler's Top100