Игналина Опции

[AtomInfo.Ru]

Интересная статья в "Эксперте".
http://www.expert.ru/printissues/northwest...schie_kilovaty/

Выпадающие киловатты
Владимир Скрипов, собственный корреспондент журнала «Эксперт Северо-Запад» в Вильнюсе.
Провал референдума о продлении срока работы Игналинской АЭС еще больше запутал и без того непростую ситуацию с электроэнергетикой в Литве

В Литве 12 октября одновременно с выборами в Сейм прошел референдум о продлении срока работы Игналинской АЭС (ИАЭС), инициированный правительством. Одним из условий приема Литвы в ЕС являлось закрытие ИАЭС в конце 2009 года. Страна согласилась с требованиями Комиссии по расширению ЕС, но позже стало ясно: замещающих ИАЭС мощностей явно недостаточно.

В 2010 году Литва может столкнуться со значительным дефицитом электроэнергии, что приведет к ее резкому удорожанию. Кроме того, зависимость Литвы от поставок энергоносителей из России еще больше возрастет. В этом году решением Сейма создана специальная комиссия, которой надлежало вступить в переговоры с ЕС и добиться продления сроков работы станции. Референдум призван усилить позиции Литвы на переговорах, шансы на успех которых оценивались невысоко. За продление работы ИАЭС проголосовали 90% избирателей, однако из-за низкой явки (менее 50%) референдум признан несостоявшимся. Ситуация стала еще более непредсказуемой.

Особое мнение

Сегодня 70% электроэнергии в Литве вырабатывается на ИАЭС, кроме того, электричество экспортируется в Латвию и Россию. Весь энергетический рынок Балтии во многом зависит от работы станции (см. «Проблема 2010 [1]», «Эксперт С-З» №26 (328) от 9 июля 2007 года). Идея строительства новой АЭС родилась параллельно с выводом из эксплуатации первого блока закрывающейся станции в 2004 году. Сегодня, как говорили марксисты, идея овладела массами. Хотя существует и другое мнение, которого придерживается директор Института энергетики Литвы академик Юргис Вилемас. Ученый ссылается на опыт США и Канады, где за два последних десятилетия не построили ни одной АЭС, вместо этого вводятся в строй газово-паровые станции комбинированного цикла. За 2001−2005 годы введены мощности, в 60 раз превосходящие игналинские. Причем себестоимость производства энергии на них вдвое ниже, чем на АЭС, утверждает Вилемас. Ссылаясь на расчеты института, академик доказывает, что после закрытия ИАЭС цена электроэнергии должна увеличиться не в разы, а на несколько центов, причем в эти расчеты заложена стоимость постройки новых энергосетей.

По мнению Вилемаса, представление о дешевизне атомной энергии ошибочно. Стоимость одного реактора составляет около 3 млрд евро, к строительным издержкам следует добавить затраты на утилизацию ядерных отходов, отчисления в фонд будущего закрытия, а также затраты на резервные мощности. Академик считает, что европейский электроэнергетический рынок становится очень конкурентным: дешевую энергию могут предложить Украина и Россия, кроме того, большое строительство электростанций разворачивается и в Германии. Вилемас скептически оценивает коммерческие возможности новой АЭС из-за планов строительства АЭС в Белоруссии и Калининградской области. «Нашу мечту остаться ядерной страной следует отложить до тех времен, когда цена органического топлива возрастет вдвое, уменьшатся антиядерные настроения на Западе и появятся новые безопасные и недорогие технологии использования ядерной энергии», – резюмирует Вилемас. Мнение академика разделяет известный политик Альгирдас Бразаускас, но атомный проект стал своего рода политическим мэйнстримом в Литве.

Лукавые цифры

Интерес к литовскому проекту проявили соседи по Балтийскому морю – Латвия и Эстония, позже к ним присоединилась Польша. Мотивы стран Балтии понятны: относительно дешевая электроэнергия нужна и Латвии, и Эстонии, а строить АЭС лучше на чужой территории. С Польшей дело обстоит сложнее. Поляки давно обсуждают возможность строительства собственной АЭС в восточных воеводствах, где наблюдается острый дефицит электроэнергии. Но строительство займет 10−15 лет, поэтому Польша не только заявила о желании вступить в атомный альянс, но и решила разморозить проект энергомоста, соединяющего литовские и польские электросети. Этот проект находился под сукном последние 15 лет. Раньше Польша опасалась, что благодаря энергомосту Литва сможет поставлять электроэнергию от ИЭАС в Германию и другие западные страны. С участием Польши в проекте создания новой АЭС соединение сетей становится необходимым.

Реализация проекта, однако, затянулась, хотя заявления политиков о достигнутых договоренностях сделаны еще три года назад. Стороны пока не подписали никаких соглашений, объясняя это тем, что сначала необходимо было провести экологическую оценку проекта. Оценка влияния АЭС на окружающую среду показала, что предельно допустимая мощность станции составляет 3,4 МВт. Для строительства АЭС создана специальная литовская компания – Leo LT, позже ее акционерный капитал должен пополниться взносами от Эстонии, Латвии и Польши. Согласно политическим договоренностям, Литва получит 34% акций в будущей станции, а три остальные страны – по 22%. Однако в середине сентября Leo LT одобрило проект АЭС, в котором предусматривается строительство двух блоков мощностью по 1,1 тыс. МВт. Но теперь выясняется, что строящихся мощностей на всех может не хватить.

«Чтобы участвовали поляки, им нужно дать 1 тыс. МВт. Это элементарное условие, чтобы они согласились строить соединительную линию между Литвой и Польшей. Столько же примерно намеревается забрать и Литва. Так что же остается Латвии и Эстонии? Это вопрос, на который эстонское правительство пока не получило ответа. Тот же самый вопрос задают и желающие участвовать в проекте эстонские энергетические компании», – заявил литовскому агентству Alfa вице-канцлер эстонского Министерства экономики и транспорта Эйнар Кисель. Его недоумение понятно: чтобы разрешить противоречия, требуется построить как минимум три энергоблока, но пока об этом руководители Leo LT ничего не говорят. В том же интервью Кисель признался, что в Эстонии рассматриваются альтернативные варианты – либо участие в строительстве АЭС в Финляндии, либо строительство собственной АЭС мощностью в 600 МВт. Решение, как обещает правительство Эстонии, будет принято в конце этого года. Кроме того, Leo LT заявляет о корректировках сроков сдачи АЭС – если раньше первый блок предполагалось построить в 2015−м, то теперь называют 2016−2018 годы. Второй блок, согласно новым планам, будет построен не раньше 2020 года. Однако генеральный директор эстонской Eesti Energija Сандор Лииве считает реальным сроком сдачи АЭС 2022 год.

Требуется перекур

Столь далекие сроки ввода АЭС в эксплуатацию реанимировали дискуссии о продлении работы второго блока ИАЭС. В Литве считали, что решение Брюсселя носит чисто политический характер, а разговоры об опасности ИАЭС – всего лишь декларация. В качестве главного аргумента приводилось заключение Государственной комиссии по безопасности атомной энергетики, выдавшей в 2004 году бессрочную лицензию на эксплуатацию ИАЭС. Тем самым подведен итог многолетних работ по повышению надежности системы управления станции, включая ее работу в аварийных ситуациях. Достаточно отметить, что стоимость модернизации составила около 0,5 млрд евро, а самих доработок было более трехсот. Кроме того, по мнению литовских политиков, Брюссель должен был прислушаться к тезису о значительном росте цен на электричество для потребителей из-за закрытия ИАЭС. Страна снизит свою конкурентоспособность, а из-за необходимости перехода на газ и мазут значительно увеличится выброс в атмосферу парниковых газов.

Поначалу в Вильнюсе были уверены, что аргументы в пользу продления срока эксплуатации ИАЭС настолько сильны, что встретят полное понимание в Брюсселе. Но оказалось, что Еврокомиссия не желает пересматривать договоренности, а ее глава Жозе Баррозу на личной встрече с премьером Гедиминасом Киркиласом в сентябре потребовал прекратить бесполезные дискуссии. Баррозу пригрозил применить к Литве финансовые санкции, если ее обязательства будут нарушены. В конце октября Александрас Абишала, которому поручено от имени правительства вести переговоры в Брюсселе, признался, что его миссия оказалась безрезультатной. Неуступчивость Брюсселя разбила литовскую политическую элиту на два лагеря. Одни, например президент страны Валдас Адамкус и консерваторы, дрогнули и идут на попятную. Они призывают сменить тон и говорить не о продлении работы ИАЭС, а о помощи со стороны ЕС в доступе к западному энергетическому рынку. Именно так намерен ставить вопрос президент Литвы на предстоящем саммите ЕС в декабре.

Оппоненты консерваторов призывают действовать решительно, не боясь открытого конфликта с Брюсселем. Популярный политик Юлиюс Весялка неоднократно призывал Сейм добровольно отказаться от «донорской помощи ЕС», вернув уже выделенные деньги, и продлить работу станции до завершения ее паспортного срока. Сторонники этого решения считают, что продление работы второго блока на 10 лет позволит заработать 4,3 млрд евро, которых хватило бы и на закрытие ИАЭС, и на инвестиции в строительство новой станции. Эти настроения разделяют две партии, попавшие в пятерку лидеров на минувших парламентских выборах, – «Порядок и справедливость» и Партия труда.

Социал-демократы, которых представляет Гедиминас Киркилас, идти на столь решительные меры не готовы. Тем не менее министр хозяйства страны Витас Навицкас на встрече министров энергетики и транспорта в Люксембурге заявил, что Литва будет вынуждена продлить жизнь станции, если ЕС не предложит план выхода из сложившейся ситуации. Гедиминас, однако, уже ничего не решает: в ноябре появится новая политическая коалиция и новый кабинет министров. Решение о продлении работы ИАЭС теперь в руках правительства Андрюса Кубилюса, но пестрый состав правоцентристской коалиции по-прежнему не позволяет определить, закончит ли ИАЭС свое существование 31 декабря 2009 года.

[www]

Господа,

Как и все прогрессивное человечество , я возмушен фактом закрытия Игналины

Один хороший знакомый ишет специалистов чтобы построить программу с интервью. То есть показать, что станция была безопасна, а закрытие никак не объясняется никакими причинами безопасности.

Он имеет свой блог:
http://atomicinsights.blogspot.com/2009/12...n-ignalina.html

Вот его просьба: "I would like to do an Atomic Show with some first hand interviews on this issue. Contact me at
rod_adams@atomicinsights.com if interested".

Я сам не спец в РБМК, поэтому, если кто хочет и может поговорить с Род, вы можете обрашаться напрямую, или я вас помогу свести с ним. Внимание - вы должны быть спец в РБМК.

Дайте мне знать, если чем то могу помочь (кроме денег ).

Народ, давайте поднажмем, а то обидно за нас, атомшиков, как в душу плюнули

[kuzeyli]

Глубоко сомневаюсь, что для правителей ЕС это будет больше, чем детский лепет.

И потом, - с какой это стати россияне должны возмущаться закрытием этой АЭС? Потому что это уменьшает объемы производства ОАО ТВЭЛ? Так готовую электроэнергию продавать должно быть выгоднее, чем топливо, даже ядерное. Так что не горевать и возмущаться нам надо, а строить Балтийскую АЭС.

[www]

Глубоко сомневаюсь, что для правителей ЕС это будет больше, чем детский лепет.

И потом, - с какой это стати россияне должны возмущаться закрытием этой АЭС? Потому что это уменьшает объемы производства ОАО ТВЭЛ? Так готовую электроэнергию продавать должно быть выгоднее, чем топливо, даже ядерное. Так что не горевать и возмущаться нам надо, а строить Балтийскую АЭС.

Странный человек. Я понимал бы радость, если ЕС закрыл бы EPR-1600. Закрытие РБМК показывает несостоятельность и неспособность страны проектанта зашитить проектные решения.

Я не уверен, что вы чего то выиграете, но точно проиграете в имени и дальней перспективе.

А готовую эл энергию у вас еше должны купить. А если вы так легко будете сдавать позиции, то я не удивлюсь, если Арева завтра объявит что ВВЭР это плохо, надо покупать EPR...

Не понятно, пти чем тут правители ЕС? Речь идет о проекте,а не о полотике.


Удачи.

[kuzeyli]

to www.

АЭС2006 по уровню безопасности никаким EPR1600 не уступает. И все атомнадзоры это знают. Но это АЭС2006, - с двухслойным гермоограждением (ко всему прочему).

А обоснование безопасности Иганалинской АЭС, перед ЕС, иностранной общественностью, да еще и по ее (общественности) инициативе (когда ее об этом не просят), - это, простите, чистой воды донкихотство.

И радости по поводу этого закрытия я не выражал. Отношусь к этому как к неизбежности.

[www]

to www.

АЭС2006 по уровню безопасности никаким EPR1600 не уступает. И все атомнадзоры это знают. Но это АЭС2006, - с двухслойным гермоограждением (ко всему прочему).

А обоснование безопасности Иганалинской АЭС, перед ЕС, иностранной общественностью, да еще и по ее (общественности) инициативе (когда ее об этом не просят), - это, простите, чистой воды донкихотство.

И радости по поводу этого закрытия я не выражал. Отношусь к этому как к неизбежности.

Красимир,

Ваш первый стеийтмент - это детский лепет. Вы наверное не так много дизанов в своей жизни повидали, сомневаюсь, что вообше что то видели кроме ВВЭР (не в плохом смысле).

Поработав >25 лет с PWR (вкл ВВЭР), я тоже думал, ну блин, зачем вообше другие дизайны сушествуют, когда есть самое лучшее

Я когда увидел немецкие проектные решения 80х, я просто ох...л, и понял, что нельзя зациикливаться на чем то одном, на самом деле мир вокруг нас намного шире.

Если вы хотите выглядеть большим сторонником Российских технологий, то мой вам ответ, вы не там её ишете. То есть, Россия это всего лишь часть передовых технологий, но не означает - 'ultimate point'.
Я очень горжусь, что заработал опыт эксплуатации на Российских АЭС, и горжусь когда проклятые буржуи трепешут перед моим экспериенс, называя меня 'Рашн Бои'. Я не боюсь потерять работу (как дрожат немало самих амеров), просто потому что это практически невозможно, unless я стану наркоманом итп.
Но я уважаю людей из других точек цивилизаций - и получаю взаимность. Я вижу, что даже у Сомалийцев есть чего перенять (опыт).

Просто Ваш ответ - это стейтментс Донкихота, мы построим, мы продадим...

Скажите честно, просто, по нашему, по Русски - у соседа корова сдохла, у нас двойная радость.

Успехов.

[AtomInfo.Ru]

Красимир,

Гм. Как модератор отмечу, что Красимир и Kuzeyli - это два разных человека

[AtomInfo.Ru]

По сути. Защищать и помогать надо было тогда, когда в Болгарии закрывали первые два блока Козлодуя. После этого закрытия стало ясно, что евробюрократия не пойдёт на попятную ни при каких условиях, даже если она напрочь не права. Она будет стоять на своём хотя ради того, чтобы доказать нужность своего существования.

А вот как раз на первых козлодуйских блоках тогдашний Росатом/Минатом, воевавший за Белене, предпочёл отмолчаться. Картина маслом - сидит видный деятель нашей отрасли и на прямой вопрос журналистов о Козлодуе говорит:
- Блоки в превосходном техническом состоянии.
- Так надо их закрывать или не надо?
- Блоки в превосходном техническом состоянии.
- Это мы уже слышали, а как насчёт закрытия?
- Как вы не понимаете - я не имею права отвечать на этот вопрос.

Теперь всё. Механизм закрытия советских блоков в Европе запущен, остановить его никак нельзя. Иначе евробюрократии придётся признать свою ошибку, а она этого делать не станет.

Тихо радуемся, что словаки с итальянцами пробили хотя бы достройку Моховце. А также говорим спасибо финнам из "Фортума", продлившим свои 440-ые.

И по Игналине. Могу сказать, что мы слышали две взаимоисключающие версии, обе от людей, претендующих на хорошее знание темы и являющихся, как теперь говорят, инсайдерами. Обе версии касаются всем известного нашего экс-министра А.

По одной из них, А. в интересах... Газпрома занял в своё время жёсткую позицию по Игналине, фактически пригрозил оставить её без всякой поддержки из России, и литовцам ничего не оставалось делать, как договориться о постепенном закрытии станции. По другой версии, напротив, А. костьми ложился, чтобы станцию спасти, но после его отставки заменивший его Р. всё, как говорится, профукал.

Кто прав, и чья версия ближе к истине - не знаем. В конце концов, мы пресса, а не инсайдеры. Давайте подождём - лет через 5-10 истина либо выйдет наружу, либо окончательно утонет в конспирологии.

И ещё. Не буду скрывать - в ушедшем году мы общались с некоторыми людьми из числа тех в Литве, кто боролся за спасение Игналины. Не вдаваясь в подробности, скажу пока так. По их оценкам, сохранить нынешнюю Игналину нереально. Главное теперь - что будет дальше, после останова.

[Гость]

Литовцев жаль, но протестовать ИМХО бессмысленно. Не поймут-с. Да и РБМК защищать как-то стремно.

[Ч-кий]

И где вы на Игналинке увидели литовцев?

[Гость]

И где вы на Игналинке увидели литовцев?

В бухгалтерии и отделе кадров.

[kuzeyli]

Если поставить себя на месте евробюрократа без политических пристрастий, то и его отношение к АЭС с РБМК очень даже понятно (про пристрастного не говорю). У него ведь при решении ее судьбы из головы не выходит катастрофа на ЧАЭС. Кто бы и что бы там ему ни говорил о сегодняшней их безопасности. То, что уровень их безопасности (за вычетом опасности от положительного КР, которое теперь вроде устранено) сопоставим с уровнем безопасности АЭС с ВВЭР, мне известно. И для меня оно и вполне объяснимо. Но он (бюрократ без политических пристрастий) по вышеуказанной причине будет добиваться ее закрытия при первой же возможности. И она ему представилась.

По поводу отношения чиновников Росатома к закрытию блоков 1 и 2 АЭС Козлодуй. Они были бы достойны осуждения, если бы отказали болгарам в помощи в обосновании безопасности этих блоков или в повышении уровня их безопасности (за их деньги, конечно). Но ничего такого вроде не было. А так, Модератор наш по сути требует от них быть большими католиками, чем Папа Римский.

В общем, Игналина закрыта, и бесповоротно. А что будет, - скорее всего уже в этом году Росатомом будет начато строительство Балтийской (постановление Правительства, - это должно быть постановление о предоставлении бюджетных денег на это строительство). И независимо от наличия соучастников. А на строительство Белорусской Россия деньги в обозримом будущем (при президенте-Лукашенко) вряд ли даст. Вот и все, что будет в нашей отрасли промышленности на этой окраине России.

[AtomInfo.Ru]

И где вы на Игналинке увидели литовцев?

Народ, давайте без лишнего разжигания. Ни к чему это здесь.

[pappadeux]

Я когда увидел немецкие проектные решения 80х, я просто ох...л, и понял, что нельзя зациикливаться на чем то одном, на самом деле мир вокруг нас намного шире.

А что именно?

[www]

А что именно?

Ну так на вскидку:
Шарообразный контейнмент - оценил позже, когда занимался устойчивосьтю работы насосов авар расхол (этап засасывания с пола контейнмент). Увидел что у французов - хавно, не хватает воды для полного покрытия сеток на всасе на полу ГО. Практически для всех проектов проблема чтобы prevent vertex formation during LOCA, а у немцев - практически любого мин объема воды хватает, чтобы закрыть сетки.

Электромагниты СУЗов без подачи охл воздуха (на наших блоках я помню перегорали от перегрева и падали СУЗы).

Идиотские 10 тонные двери в ГО для зашиты от ИИИ на наших блоках. У немцев просто - лабиринт на входе.

Ну и тд, лучше продолжить разговор за кружкой пива

[Гость]

Конвой, он и есть Конвой. Великие люди были. Богатыри, не мы.

[сергей]

На вскидку.Сдается мне,что "шарообразность" гермооболочки мало влияет на устойчивость работы аварийных насосов.Наверное форма в большей степени влияет на распределение нагрузки при повышении давления в оболочке?Бак-приямок необходимый запас обеспечивает.По испытаниям на 5 блоке Забарханской АЭС с имитацией разрыва и разбрасыванием "шамоты" и работой всех каналов всех систем пришлось всего лишь чуть доработать (в приямке) зоны врезки всасов насосов,чтобы избежать (при низких уровнях) образования "воронок" и "завоздушивания" насосов.Э\магниты выходили из строя,вне зависимости от наличия охлаждения (а в еще большей степени привода падали из-за "пробоев" кабелей и гермопроходок).10-тонных дверей в ГО на серийных блоках нет (да и не нужны),за исключением помещения ревизии корпуса реактора,а вход в некоторые помещения (ГА-306,309) выполнен "петлей"-лабиринтом.Тяжелые двери используются в обстройке для помещений 1 категории и ...смысл в этом есть.

[www]

Поинт как раз в том, что нельзя зацикливаться на одном. Ес-но главное преимушество шара - большой обьем и можно гасить давление при LOCA без спринклеров.
Но насосами авар расхол-я я занимался как эксперт, потому знаю вопрос непонаслышке. На Забарханской АЭС, вы наверное имели ввиду Planar strainers, not the Finned strainers. Planar strainers - это прошлый век. Вы еше небось алюмин окожушку используете в ГО?

Еше надо учесть, что у немцев это все было в железе в начале 70х... А у нас когда "внедрили" эти разработки?

Ладно, все равно без пива разговор не идет

[Гость]

Поинт как раз в том, что нельзя зацикливаться на одном. Ес-но главное преимушество шара - большой обьем и можно гасить давление при LOCA без спринклеров.
Но насосами авар расхол-я я занимался как эксперт, потому знаю вопрос непонаслышке. На Забарханской АЭС, вы наверное имели ввиду Planar strainers, not the Finned strainers. Planar strainers - это прошлый век. Вы еше небось алюмин окожушку используете в ГО?

Еше надо учесть, что у немцев это все было в железе в начале 70х... А у нас когда "внедрили" эти разработки?

Ладно, все равно без пива разговор не идет

Не понял. Чем не угодил алюминий?

[Гость]

http://adamswebsearch.nrc.gov/idmws/ViewDo...ber=ML082330161

Argonne National Laboratory (ANL) has been providing technical assistance to the US NRC Staff in Chemical Engineering to help evaluate certain aspects of GSI-191 chemical effects.
The enclosed document, “Technical Letter Report on Evaluation of Head Loss by Products of Aluminum Alloy Corrosion,” provides the results from vertical head loss loop testing performed at ANL. These tests showed a head loss contribution from intermetallic particles in the aluminum alloy that were released as the aluminum corroded in the borated, alkaline solution.

Ишем вебсайт NRC по ключ слову и находим, что весь мир уже давно стоит на ушах и удаляет ляминь (с чугунём не путать) из ГО...