Константы и БР |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Константы и БР |
4.4.2017, 9:20
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ещё один интересный старый отчёт ФЭИ. Его написали в 1969 году. В открытой печати он был опубликован уже в наше время, в юбилейном сборнике к 80-летию М.Ф.Троянова.
Авторы отчёта - М.Ф.Троянов, В.Б.Лыткин, А.И.Новожилов, Л.С.Ануфриенко. Утверждающие подписи - В.А.Кузнецов, А.И.Лейпунский, В.В.Орлов. В ФЭИ готовилось изменение системы констант для НФР. В июне 1969 года на конференции МАГАТЭ Соверби и Ганн представили результаты новых измерений сечений 239Pu. А в СССР появились новые оценки сечений 238U. Так как для быстрых реакторов эти два изотопа относятся к ключевым, то пройти мимо появления новых экспериментальных данных было нельзя. На их основе была изготовлена т.н. упрощённая 18-групповая библиотека констант (не 26 групп БНАБ!). Дальше сразу же встал вопрос - ну и что, к каким изменениям в расчётных характеристиках БН это приведёт? Этим вопросом и занялись в отчёте. Параметры модельного реактора с уран-плутониевой загрузкой изменились, как казалось бы для тех времён, незначительно. Например, масса загружаемого делящегося плутония повысилась всего на 6%. КВ упал на 3%. Кстати, весьма интересный был рассчитываемый реактор, у него КВ>1,4. При расчёте цикла результаты порадовали меньше. Так, время удвоения возросло в одном из сценариев на 17%. |
|
|
4.4.2017, 9:35
Сообщение
#2
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Пожалуй, наиболее интересная с исторической точки зрения часть этого отчёта - как считали цикл?
Был принят такой график роста мощностей в СССР (минимальный/максимальный): 1970 - 2 ГВт 1980 - 35 ГВт/40ГВт 1990 - 110 ГВт/230 ГВт 2000 - 300 ГВт/560 ГВт Хорошие цифры Оптимистичные. Достичь таких темпов роста на одних тепловых реакторах было невозможно, поэтому в сценарии закладывался массовый ввод БНов, начиная с 1981 года. Сколько природного урана потребовалось бы для таких сценариев? Расчёты по БНАБ-64 (то есть, "старыми" константами в терминологии отчёта), давали такие результаты: - 336 тысяч тонн природного урана для минимального сценария (300 ГВт по состоянию на 2000 год); - 646 тысяч тонн природного урана для максимального сценария (560 ГВт по состоянию на 2000 год). С пересмотренными константами результаты несколько ухудшились - 358 тысяч тонн и 683 тысячи тонн, соответственно. Вот столько природного урана нам потребовалось бы добыть за 30 лет. Примерно соответствует добыче на уровне 12-23 тысячи тонн в год, если не трогать складские запасы. С учётом КазССР, результат терпимый, но! с обязательным массовым строительством БН. |
|
|
4.4.2017, 9:43
Сообщение
#3
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
И ещё очень интересно посмотреть на тогдашние данные по экономике цикла.
Цены в отчёте даются в долларах. Это не должно удивлять. В советских НИРовских отчётах очень часто при расчётах экономики брались американские данные, чтобы не подпадать под гриф (или не повышать его, если гриф уже есть). Я сам успел при СССР выпустить несколько отчётов, и я тоже писал экономику в баксах. Иногда делалось примечание "1 доллар США примерно равен 1 рублю". Цены были такие (1969 год!). Плутоний - 10 долларов за грамм. Активная зона и ТЗВ - 140 $/кг. БЗВ - 62 $/кг. Переработка зоны - 100 $/кг. Переработка экранов - 50 $/кг. Ну и по итогам, вместе с замыканием цикла, был сделан вывод, во сколько обойдётся переход на расчёты с новыми, более точными сечениями 239Pu и 238U (с чего, собственно, и начался отчёт). Расчёты с более точными сечениями дают удорожание киловатт-часа АЭС на 1,5-2%. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 2:33 |