IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
799 страниц V  « < 65 66 67 68 69 > »   
Reply to this topicStart new topic
> АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией
nakos
сообщение 25.3.2011, 15:59
Сообщение #1321


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



БВ-2 температура 28 градусов цельсия
отбрасываем?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 25.3.2011, 16:00
Сообщение #1322


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 389
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Опять ремарка от меня. Во всех источниках указан залив морской водой. Значит ли это, что морскую воду не борируют?

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 25.3.2011, 16:39
Причина редактирования: откорректировано в связи с удалением реплики, на которую давался ответ


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 25.3.2011, 16:18
Сообщение #1323


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Цитата(alex_bykov @ 25.3.2011, 16:00) *
Простите, Вы спутали БВ с реактором... В БВ 39.5 град.С.

Опять ремарка от меня. Во всех источниках указан залив морской водой. Значит ли это, что морскую воду не борируют?

насколько мне известно вода в бассейнах BWR high-density rack не борируется в принципе
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 25.3.2011, 17:09
Сообщение #1324


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 23 213
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(barvi7 @ 24.3.2011, 13:21) *
Обсуждаются не всем известные события, а версии возможных "нежелательных" сценариев. sad.gif
Если есть доказательства невозможности СЦР в БВ (при неизвестном его состоянии) по законам физики - дайте, пожалуйста, ссылку на источник или расчеты.


Barvi7,

я тему про СЦР помню. Считать сам, наверное, не буду, по WIMS-у критику в бассейне считать - всё равно что чертей на кончике иголки пересчитывать. Поспрашивать поспрашиваем.

Но у меня возник в связи с этим встречный вопрос. На чём в итоге сошлось уважаемое сообщество по поводу различий между взрывами на первом и третьем блоках?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 25.3.2011, 17:37
Сообщение #1325


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Цитата(AtomInfo.Ru @ 25.3.2011, 17:09) *
Barvi7,

я тему про СЦР помню. Считать сам, наверное, не буду, по WIMS-у критику в бассейне считать - всё равно что чертей на кончике иголки пересчитывать. Поспрашивать поспрашиваем.

Но у меня возник в связи с этим встречный вопрос. На чём в итоге сошлось уважаемое сообщество по поводу различий между взрывами на первом и третьем блоках?

лично моё мнение, что на 1 блоке рвануло чуть просто раньше, когда количество гремучки было меньше
на 3-ем рвануло позже, не исключено, что гремучка спустилась по уровню вниз, в средние этажи и помещения, так что взрыв произошёл и там тоже
из-за этой разницы у 1 снесло только крышу, а 3 разворотило напрочь

возможно операторы 3 блока пытались предотвратить взрыв как таковой, ликвидируя возможные источники воспламенения, но это не удалось и эффект был обратным
я бы на их месте расставил бы в верхнем ярусе плошки с горящим бензином, тогда бы взрыв был небольшим и потеряли бы только крышу

но самое интересное, это, конечно, второй блок
и почему травили не в венттрубы
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iridiy
сообщение 25.3.2011, 17:52
Сообщение #1326


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 41
Регистрация: 20.3.2011
Пользователь №: 32 700



Цитата(nakos @ 25.3.2011, 18:37) *
лично моё мнение, что на 1 блоке рвануло чуть просто раньше, когда количество гремучки было меньше
на 3-ем рвануло позже, не исключено, что гремучка спустилась по уровню вниз, в средние этажи и помещения, так что взрыв произошёл и там тоже
из-за этой разницы у 1 снесло только крышу, а 3 разворотило напрочь

возможно операторы 3 блока пытались предотвратить взрыв как таковой, ликвидируя возможные источники воспламенения, но это не удалось и эффект был обратным
я бы на их месте расставил бы в верхнем ярусе плошки с горящим бензином, тогда бы взрыв был небольшим и потеряли бы только крышу

но самое интересное, это, конечно, второй блок
и почему травили не в венттрубы

смывл выражения ,,гремучка спустилась вниз,, непонятен
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sch
сообщение 25.3.2011, 17:57
Сообщение #1327


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 90
Регистрация: 16.3.2011
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 32 410



Цитата(iridiy @ 25.3.2011, 15:55) *
а может не надо его наполнять?лежит,греется,ну и пусть дальше лежит,зато пароциркониевх и вообще хим .реакций с морской водой неизвестного толка не будет?или есть всетаки опасность нарушения геометрии и образования затем критмасс?

Насколько я понимаю, у них там проблемы не с наполнением бассейна, а с водоотведением (и тем более охлаждением отведённой воды и её подачей обратно в бассейн). Налили бассейн до краёв из пожарной машины, а забрать воду нечем и девать её некуда (через трещины если что-то и утекает, то недостаточно). Вот вода и греется. Нагрелась, закипела, стала выпариваться. Выпарится до половины - нальют ещё (желательно - пресной и холодной), температура снова упадёт. И так - в течение года.

А если не остужать топливо - оно ведь просто так лежать не будет, а расплавится и начнёт испаряться. Пусть уж лучше вода испаряется.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 25.3.2011, 18:00
Сообщение #1328


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 389
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(nakos @ 25.3.2011, 17:37) *
лично моё мнение, что на 1 блоке рвануло чуть просто раньше, когда количество гремучки было меньше
на 3-ем рвануло позже, не исключено, что гремучка спустилась по уровню вниз, в средние этажи и помещения, так что взрыв произошёл и там тоже
из-за этой разницы у 1 снесло только крышу, а 3 разворотило напрочь

возможно операторы 3 блока пытались предотвратить взрыв как таковой, ликвидируя возможные источники воспламенения, но это не удалось и эффект был обратным
я бы на их месте расставил бы в верхнем ярусе плошки с горящим бензином, тогда бы взрыв был небольшим и потеряли бы только крышу

но самое интересное, это, конечно, второй блок
и почему травили не в венттрубы

Там вообще кол-во водорода должно быть меньше - меньше мощность реактора, меньше топлива, а значит и циркония в зоне /по сравнению с "форсированными" блоками 2-4/... Вполне возможно, что водорода хватило только на сбор под крышей.
По поводу плошек с бензином, я с самого начала предлагал ставить газовые горелки - примерно то же самое.

QUOTE(iridiy @ 25.3.2011, 17:52) *
смысл выражения ,,гремучка спустилась вниз,, непонятен

заполненный гремучей смесью объем больше - см. ответ на первую реплику.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Телепузик
сообщение 25.3.2011, 18:05
Сообщение #1329


Самые свежие новости!!!
**

Группа: Haunters
Сообщений: 203
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 136



На сайте Киодо ньюс бегущая строка. В общих новостях пока этого нет. Рядом со всем реакторами образовались лужи радиоактивной воды глубиной 40-150 см. Лужа у первого реактора фонит так же, как в турбинном зале реактора 3- в 10000 раз выше нормы. Интересно, а когда они вливали в реакторы с неизвестными повреждениями сотни и тысячи тонн морской воды, они о таком исходе даже не задумывались? Теперь до откачки воды с ремонтными работами на реакторах видимо придется повременить. Хотя чтобы откачивать, нужно прекратить охлаждать. Прекратят-полезет вверх температура.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 25.3.2011, 18:09
Сообщение #1330


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 739
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 25.3.2011, 16:09) *
Но у меня возник в связи с этим встречный вопрос. На чём в итоге сошлось уважаемое сообщество по поводу различий между взрывами на первом и третьем блоках?

На первом взорвался водород до подачи воды в а.з. (до попыток повторного залива). Тот пар, что был, тот и прореагировал.
А на 3-м - после подачи в контур морской воды. Т.е. увеличили количество водорода. И видимо, количество пара и водорода (сдутое) было больше. Пар позже все равно сконденсировался, а много водорода осталось. Отсюда и взрыв сильней.
Так у нас в Жмеринке думают люди.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 25.3.2011, 18:13
Сообщение #1331


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 739
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(Телепузик @ 25.3.2011, 17:05) *
На сайте Киодо ньюс бегущая строка. В общих новостях пока этого нет. Рядом со всем реакторами образовались лужи радиоактивной воды глубиной 40-150 см. Лужа у первого реактора фонит так же, как в турбинном зале реактора 3- в 10000 раз выше нормы. Интересно, а когда они вливали в реакторы с неизвестными повреждениями сотни и тысячи тонн морской воды, они о таком исходе даже не задумывались? Теперь до откачки воды с ремонтными работами на реакторах видимо придется повременить. Хотя чтобы откачивать, нужно прекратить охлаждать. Прекратят-полезет вверх температура.

Ну вот и нашли куда вода пропадала. Я же им писал (через форум), что первая задача - искать, куда уходит вода. Не прислушался главный японец. Теперь будут талоны за вредность турбинистам выдавать.

Nut, Вы не поверите - но Вас и Кириенко не послушал smile.gif Он тоже считал, что вся вода испарится. smile.gif - Модератор

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 25.3.2011, 18:18
Причина редактирования: комментарий
Go to the top of the page
 
+Quote Post
инженер_Гарин
сообщение 25.3.2011, 18:18
Сообщение #1332


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 591
Регистрация: 27.2.2011
Пользователь №: 32 100



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 25.3.2011, 18:09) *
Barvi7,

я тему про СЦР помню. Считать сам, наверное, не буду, по WIMS-у критику в бассейне считать - всё равно что чертей на кончике иголки пересчитывать. Поспрашивать поспрашиваем.

Но у меня возник в связи с этим встречный вопрос. На чём в итоге сошлось уважаемое сообщество по поводу различий между взрывами на первом и третьем блоках?


Вы как фронтовик спрашиваете: Чем Тигр отличается от Пантеры? Я, как фронтовик отвечаю, Тигр горит дольше rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 25.3.2011, 18:35
Сообщение #1333


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



интересно что означает фраза "лужи у реактора"
реактор в сухом колодце, ниже - барботер
где лужи то?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Телепузик
сообщение 25.3.2011, 18:41
Сообщение #1334


Самые свежие новости!!!
**

Группа: Haunters
Сообщений: 203
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 136



Цитата(nakos @ 25.3.2011, 18:35) *
интересно что означает фраза "лужи у реактора"
реактор в сухом колодце, ниже - барботер
где лужи то?


Такие вопросы - авторам из Киодо - ньюс. Тут уже все знают, что в критические моменты у них "мала-мала плоха английская моя знает". В оригинале было "Water pools 40-150 cm deep found near all 4 troubled reactors". Читая их новости на птичьем английском уже вторую неделю убежден что это не имеет никакого отношения ни к БВ, ни к прочим бассейнам АЭС на языке ядерщиков. Из общего контекста в других сообщениях можно лишь предположить, что речь идет о турбинных залах всех четырех реакторов"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vorra
сообщение 25.3.2011, 18:45
Сообщение #1335


Благодарность от форума за огромный объём полезной информации
**

Группа: Haunters
Сообщений: 177
Регистрация: 20.3.2011
Пользователь №: 32 683



Цитата(nakos @ 25.3.2011, 18:35) *
интересно что означает фраза "лужи у реактора"
реактор в сухом колодце, ниже - барботер
где лужи то?

Под "реактором" в английском может подразумеваться здание реактора. До этого упоминалась вода в турбинных залах 1 и 2 блоков.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
al2009
сообщение 25.3.2011, 19:08
Сообщение #1336


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 207
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 485



QUOTE(aprudnev @ 24.3.2011, 21:43) *
Вы уж если сюда ссылки кидаете, то и третью кидайте - на оной нисе есть данные измерения радиации. Просто там как то все репорты красиво размазаны по разным _Seismic damage report_ фолдерам.

(Да, а из Pressure suppression pool потом - вода конденсируется и оттуда ее можно подавать обратно... Там объемы очень приличные. Это конечно по задумке, а не _как вышло на практике_ )

На нисе фотки появились:

http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110325-1-5.pdf

радиация:
http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110324-2-3.pdf



Кто внимательно отслеживал события на станции может ли предложить РАЗУМНОЕ ОБЬЯСНЕНИЕ синхронным всплескам интенсивности излучения по всему периметру станции ( во всех контрольных точках MP1-MP6 ) - см. рисунок 1 .

В логарифмической шкале никаких линейных участков не наблюдается ( рисунок 2 ). Ну, да ладно с этим - там сейчас всего "намешано"

Специально смотрел на динамику смены направления ветра - НЕТ КОРРЕЛЯЦИЙ .

Может там что-то (дважды ) "бумкнуло", а так называемому "общечеловечеству" не доложили ?????



http://www.imagehost.co.za/share-EF84_4D8CBD4D.html
http://www.imagehost.co.za/share-7FDB_4D8CBC7A.html

http://atominfo.ru/files/image-EF84_4D8CBD4D.jpg
http://atominfo.ru/files/image-7FDB_4D8CBC7A.jpg

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 25.3.2011, 19:24
Причина редактирования: ссылками лучше, а то форум очень разносит
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iridiy
сообщение 25.3.2011, 19:08
Сообщение #1337


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 41
Регистрация: 20.3.2011
Пользователь №: 32 700



Цитата(sch @ 25.3.2011, 18:57) *
Насколько я понимаю, у них там проблемы не с наполнением бассейна, а с водоотведением (и тем более охлаждением отведённой воды и её подачей обратно в бассейн). Налили бассейн до краёв из пожарной машины, а забрать воду нечем и девать её некуда (через трещины если что-то и утекает, то недостаточно). Вот вода и греется. Нагрелась, закипела, стала выпариваться. Выпарится до половины - нальют ещё (желательно - пресной и холодной), температура снова упадёт. И так - в течение года.

А если не остужать топливо - оно ведь просто так лежать не будет, а расплавится и начнёт испаряться. Пусть уж лучше вода испаряется.

а я вот нашел http://ru-patent.info/21/10-14/2113023.html Известен способ хранения кассет, содержащих ОЯТ, в приреакторных бассейнах под слоем воды [1]. Недостатком известного способа следует признать высокую вероятность выхода радионуклидов вследствие относительно высокой скорости коррозии элементов конструкции кассет и оболочек твэлов в воде. Длительность подобного хранения ОЯТ ограничена.
а за две недели после выемки из реактора кассеты не остывают до температуры нерасплавления?цепной реакции то уже нет?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 25.3.2011, 19:15
Сообщение #1338


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 23 213
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Deni_DE @ 23.3.2011, 13:34) *
- Generation of hydrogen
Unit 1: 300-600kg

Dry-out of the pools
Unit 4: in 10 days


Интересно сравнить.

ИБРАЭ сегодня в Москве показывал несколько своих цифирь.

По водороду на первом блоке.
Полная наработка 600-1000 кг.
Скорость генерации 400-600 кг/час.

По бассейну выдержки блока №4. Худший сценарий.
Полное осушение 115-120 часов. И к концу этого момента середина топлива перестаёт существовать.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 25.3.2011, 19:23
Сообщение #1339


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



QUOTE(al2009 @ 25.3.2011, 19:08) *
Кто внимательно отслеживал события на станции может ли предложить РАЗУМНОЕ ОБЬЯСНЕНИЕ синхронным всплескам интенсивности излучения по всему периметру станции ( во всех контрольных точках MP1-MP6 ) - см. рисунок 1 .

В логарифмической шкале никаких линейных участков не наблюдается ( рисунок 2 ). Ну, да ладно с этим - там сейчас всего "намешано"

Специально смотрел на динамику смены направления ветра - НЕТ КОРРЕЛЯЦИЙ .

Может там что-то (дважды ) "бумкнуло", а так называемому "общечеловечеству" не доложили ?????

[url=http://atominfo.ru/files/image-EF84_4D8CBD4D.jpg[/url]

.

вы издеваетесь над нами? это же ДАИНИ
посмотрите как по всем точкам единовременно скачет - с ДАИЧИ ветерком принесло, вот и колыхнуло датчики

Ага, точно! И фон природный, и написано в правом верхнем углу. - Модератор

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 25.3.2011, 19:28
Причина редактирования: присоединился
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 25.3.2011, 19:36
Сообщение #1340


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 323
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



Может уже это было, не видел. Оказывается не только GE , а и "Японские"

Unit------------------- Manufacturer, -------- Reactor model
Fukushima Daiichi-1----- GE, ------------ BWR-3
Fukushima Daiichi-2----- GE, Toshiba,----- BWR-4
Fukushima Daiichi-3----- Toshiba,----- BWR-4
Fukushima Daiichi-4----- Hitachi,----- BWR-4
Fukushima Daiichi-5----- Toshiba,----- BWR-4
Fukushima Daiichi-6----- GE, Toshiba,----- BWR-5

Сообщение отредактировал barvi7 - 25.3.2011, 19:37
Go to the top of the page
 
+Quote Post

799 страниц V  « < 65 66 67 68 69 > » 
Reply to this topicStart new topic
67 чел. читают эту тему (гостей: 67, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 4.12.2020, 17:16