Версия для печати темы

Автор: AtomInfo.Ru 10.12.2020, 20:02

Коли уж сегодня OL2 "герой дня", то тему откроем кратким описанием первого и второго блоков Олкилуото.
Файл доступен через телеграм-канал по ссылке https://t.me/RealAtomInfo/1753

Автор: Обнинский 12.12.2020, 20:30

Есть вопрос по вашей статье: http://atominfo.ru/newsz02/a0721.htm
Во-первых, спасибо, что вставили в статью упрощенные схемы и не надо лезть за ними в телеграмм. Но если все-таки залезть, то там написано, что систем очистки на OL2 две. Кроме системы очистки конденсата, есть еще система очистки реакторной воды. В финских сообщениях прямо говорилось о реакторной воде. Так почему вы настаиваете на системе очистки конденсата? У вас есть более полная информация, или это ваше предположение?

Автор: AtomInfo.Ru 12.12.2020, 21:18

Дополнительно к статье мы знаем только то, что финны сообщали в МАГАТЭ.

INES=0.
Точно не топливо (финны контролируют воду и не видят признаков разгерметизации).
Инцидент случился во время обслуживания системы очистки теплоносителя.

Систем cleanup у них действительно две, и слова из пресс-релизов вроде бы намекают как раз на reactor water cleanup system, систему 331.

Но по размышлению мы предпочли сделать ставку на систему 332, систему очистки конденсата.
К ней точно есть требование, чтобы вода была возможно более охлаждённой (а финны упоминают о более нагретой воде как причине выхода загрязнённых материалов из системы очистки).
В неё входят семь фильтров (C1..C7), причём седьмой фильтр имеет поры 4 микрона и, как про OL1/2 пишут, C7 подлежит промывке каждые 21 день работы или ранее (по уставке на потерю давления на фильтре).
И она в турбинном здании (факт об обслуживании).
А вот о системе 331 мало что известно.

В общем, подумавши, мы решили поставить на систему очистки конденсата. В статье подчёркнуто, что это предположение, что можно сделать такой вывод из имеющейся информации, и так далее.

Если появятся новые данные, то сделаем уточнение.
Но, откровенно говоря, не думаю, что к инциденту уровня 0 особое внимание сохранится надолго (имею в виду, особое внимание к объёму выдаваемой в публичное пространство информации). Это я к тому, что не факт, что какая-то новая информация финнами будет опубликована.

Автор: Обнинский 12.12.2020, 21:45

Спасибо за ответ!

Не знаете случайно, чем отличаются эти две системы очистки?

Автор: AtomInfo.Ru 12.12.2020, 21:53

Увы, нет.
Я же написал, что про 331-ую систему мало информации.

Автор: ВОВИЩЕ 13.12.2020, 14:25

Поскольку в таких проектах реактор и парогенератор "в одном флаконе", долго работать без системы очистки РЕАКТОРНОЙ воды он не может. Работает она так же как наша СВО-2: регенеративный - доохладитель - ионообменный фильтр - регенеративный. При высоких температурах смолы разрушаются и уносятся, а в данном случае попали в реактор и активировались в нём. Так думаю

Автор: AtomInfo.Ru 13.12.2020, 14:39

Всё логично, конечно. Но вопрос, где проще и при каких обстоятельствах проще ошибиться с температурой воды - в реакторной или конденсатной системе?

И ещё упоминание об обслуживании системы во время события. По конденсатной системе у них есть чёткое требование - как минимум один из фильтров (конкретно C7) промывают не реже чем через 21 день.
А по реакторной системе как?

Автор: ВОВИЩЕ 13.12.2020, 14:58

Как фильтр "встал на проскок" так и выводят на регенерацию

Автор: ВОВИЩЕ 13.12.2020, 15:08

В реакторной конечно, там же вода с кипящего слоя реактора!

Автор: AtomInfo.Ru 13.12.2020, 15:23

Да это понятно!
А по конкретике нет данных? Насколько часто это у них может быть?

Я подвожу к тому, что известно, что было maintenance у системы. По очистке конденсата известна периодичность как минимум по одному из фильтров, т.е. обслуживание имеет место быть.

Автор: AtomInfo.Ru 13.12.2020, 15:26

А требования по температуре на системе очистки какие?
Конденсатную систему намеренно поставили на том участке контура, где температуры минимальны.

У реакторной системы у них есть (по их проспекту) теплообменники и некий холодильник перед фильтрами, но по требованиям к температуре мы никаких данных найти не смогли.

Автор: AtomInfo.Ru 13.12.2020, 15:37

И ещё один момент.

Они блок собираются пустить как бы не сегодня.
То есть, последствия минимальные, легко устранимые.

А где проще поменять фильтры? Я не знаю, меняют они их или нет, такие подробности финны уже не дают, но по смыслу пострадавший фильтр надо поменять.
У конденсатной системы это рутинная операция, стержни из выгруженного фильтра вынимают вручную.
И подход к этой системе тоже достаточно простой, она в турбинном здании.
Реакторная система вне контейнмента, но всё же в реакторном здании находится, как мы понимаем.

Тоже такой косвенный аргумент в пользу конденсатной системы.

P.S. Если чего, то я совершенно не настаиваю на правоте нашей версии. Чисто академический интерес.

Автор: pappadeux 13.12.2020, 18:10

очистная система вне контейнмента, наверно?

Автор: AtomInfo.Ru 13.12.2020, 18:15

или даже

В этой теме мы, конечно, говорим сейчас об очистных системах - для конденсата и для реакторной воды.

Вариант "построить отдельно контейнмент и отдельно в другом месте поставить реактор", конечно, очень интересен, но подходит только для АЭС на резинке

Автор: AtomInfo.Ru 14.12.2020, 8:40

Поняли, что погорячились. Говорят теперь про пуск в конце недели.

Автор: Superwad 14.12.2020, 12:50

Я понимаю с высоты своих знаний такой вариант.
1 система - это очистка чисто от механических примесей. Скорее всего, это сетчатые 100 микронные фильтра титановые как правило. Её назначение - вылавливать куски механических примесей. (судя по всему - это 331). Вот она может стоять в реакторном отделении, естественно сдублированная и иметь функцию самоочистки. Ведь периодически часть воды необходимо удалять для уменьшения накопления неудалимых солей на системе ионообменных смол (по райне мере это требование для котловой воды для ТЭЦ, только там ещё и гидразин бухают в систему,а в реакторы, я так понимаю, его нельзя добавлять).
2. Вторая система (332) - это ионообменная смола. Скорее всего это третий уровень обессоливания, для неё идет специальная смола. Контроль качества воды идёт по проводимости в микросименсах. Мы для водородки делали воду не более 20 микросименс. Фактически шла 6-10 микросименс.
Регенерация осуществлялась тупо по таймеру, а не по проскоку, потому как для второй и третьей ступени рассчитывается по другому, чем для первой системы (там реально по проскоку).
Может чего и не помню, давно занимался водоподготовкой (аж в 2005 году), так что за неточности простите.
По истории тут может быть два варианта:
1. Если это механические самопромывные фильтра - то может быть неправильно сработали заслонки и часть мусора с фильтратом попало обратно в контур (а мусор явно с дозой)
2. Попала горячая вода в ионообменные колонны. Вот тут есть такой нюанс. если пошла горячая вода, смола бы не вымылась сама в реакторный контур. Она просто бы спеклась и осела в виде большого куска на сетке внутри колонны.
А вот то что она отсорбировала при увеличении температуры могло уйти в фильтрат, уходящий в реакторный контур. А так как там, опять же, радиоактивные элементы, то датчик тут же зафиксировал всплеск активности в воде, так как в ней резко увеличилась концентрация солей. При этом на ионообменной колонне должно было резко возрасти сопротивление и автоматически отключиться подача (это если спроектировано всё по уму для этих случаев). В противном случае, тупо может произойти разрушение сетки и вынос смолы в контур, а потом отдирай всю гадость по первому контуру...

Автор: Nut 14.12.2020, 14:12

таки, похоже, попала все-таки смола в контур и паропроводы.

Автор: AtomInfo.Ru 14.12.2020, 14:17

Да, так и есть.

Автор: AtomInfo.Ru 14.12.2020, 14:18

Это первое, о чём мы подумали, как только стало известно, что случилось.
"Что ж теперь, у них смрлу по всему контуру растащило?".

Автор: Nut 14.12.2020, 14:28

странно, как ее в паропроводы вынесло. С паром не должно. Видимо продукты деления только, с активностью контура. А вот с контуром действительно как-то нехорошо. Там ловушки должны быть. Возможно смола только в ловушках. А всю муть поразносило по контуру. Но это не проблема. С выносом и правда не очень понятно. Вроде она не должна в пыль рассыпаться при разогреве. А даже наоборот. Поэтому и ловушки не для таких ситуаций. Ну ладно, все равно недостаточно инфо. сообщат позже.

Автор: nuc 14.12.2020, 16:17

Почистятся... ЧП, но не смертельно.

Автор: AtomInfo.Ru 17.12.2020, 10:14

На NEWS опубликовали краткое сообщение с кратким описанием. Это фактически то. что финны передавали в МАГАТЭ.

The INES classification is the same INES 0. This is just update of the event description.

Situation at the Olkiluoto unit 2 was initiated 10-12-2020 10:22 UTC when hotter than normal water entered primary circuit water treatment system during maintenance work. The hot water caused breakdown of filter resin, which was carried in primary circuit through the reactor core into main steam pipes.

The resin material caused alarm of high radiation levels in the main steam pipes. This triggered reactor scram and main steam line isolation by plant protection automation. High radiation levels in the main steam pipes is criteria for Site Area Emergency due to it being possible indication of fuel damage.

The plant was taken to hot shutdown. Activity in the main steam pipes returned to normal after a short time. Primary circuit water chemical analysis confirmed that there are no fuel damage.

Автор: AtomInfo.Ru 17.12.2020, 10:16

Наш академический спор сообщение не разрешит. Даже наоборот, запутает.
Терминологии "reactor water" больше нет, есть "primary circuit water", но так как это BWR, то конденсат тоже к этой воде относится.

И да, разрешение на пуск блока у них уже есть.

Автор: AtomInfo.Ru 20.12.2020, 13:29

OL2 ночью подключили к сети.

Автор: Dobryak 18.10.2022, 12:40

Energy giant Fortum is updating its strategy with a return to Nordic roots after the investment fiasco with Germany’s Uniper.

In line with developments elsewhere in Europe, alongside conventional reactors, the Finnish state-owned (51%) company will ”explore prerequisites” for small modular reactors (SMRs), a technology in which Washington is leading.

Fortum решила вдариться в Малые модульные, и присматривается к разработкам США как мирового лидера

Автор: nuc 18.10.2022, 15:42

Кроме смеха, ничего... ну можно рассказать, как общались с горячими финскими ребятами. Это даже не зародыш, а только сперматозоид не пути в яйцеклетку. Уровень диплома нашего выпускника ВУЗа

Автор: amber 19.10.2022, 8:30

То вы с какими-то не теми финами общались. Мой многолетний опыт сотрудничества однозначно говорит о том, что, как в ТВО, так и в Фортуме имеются высококлассные профессионалы по любым техническим вопросам. Как эксплуатационщики они вообще ИМХО одни из лучших. В этом связи, правда, негативно выделялась Фенновойма, мир её праху...

Автор: nuc 19.10.2022, 14:49

Может, но если они никогда не проектировали реакторы, вряд ли. Я общался как раз с теми. На последней конференции в мае. Они собирали... Заточка исключительно под эксплуатацию... и то не своих реакторов. И я бы сильно поспорил, про "одних из лучших"...

Автор: alex_bykov 26.4.2023, 15:09

https://www.neimagazine.com/news/newsloviisa-npp-granted-licence-until-2050-10612751. И вот тут возникает интересный вопрос: а для какого топлива и каких топливных циклов это было сделано. Дело в том, что, если речь идёт о российском топливе, - это один вариант, а вот шведо-американское - это вариант совсем новый. То топливо, которое проектировал BNFL, и которое отошло в наследство Вестингаузу, уже не производится (проект https://cordis.europa.eu/project/id/671546, да и производственная линия уже не в Испании, а в Швеции). Политическая целесообразность, она такая...

Автор: Ирина Дорохова 6.3.2024, 18:05

Я не знаю насчет попутного урана, выковыренного из никелевых руд в Швеции, но вот нынешнее руководство Финляндии https://naapuriseura.fi/ru/stubb-kannattaa-ydinaseiden-sijoittamista-suomeen/ куда как быстрее..
А... кхм... про нераспространение-то...

Автор: arcanist 7.3.2024, 0:38

а что не так с нераспространением? вроде ничего нового, страна, владеющая ЯО, размещает своё ЯО на территории союзника

Автор: AtomInfo.Ru 7.3.2024, 9:00

Это одна из известных дыр в ДНЯО. Буква договора не нарушается. Вопрос о том, нарушается ли дух договора, много лет безрезультатно дискутировался.
Сейчас, разумеется, всем всё равно, так как дискутировать негде.

Автор: Ирина Дорохова 7.3.2024, 12:00

Есть еще один вопрос: если речь идет о транзите, то куда? у шведов и датчан, равно как и прибалтов, есть свои порты, норвеги оговорили отсутствие у себя ядерного оружия.

Автор: kuzeyli 7.3.2024, 12:49

В общем, и “гордые” финны, недовольные русской щедростью,
решили, что и они тоже очень близки к пупу Земли.

Но близких таких к этому пупу было много.

Автор: kuzeyli 7.3.2024, 13:28

Скажу больше.

Александр Александрович, давно уже пора перестать стесняться
темы ядерного оружия и его применения на Атоминформ.ру, помимо ДНЯО.

При этом (спору нет): “Мы мирные люди.
Но (этот) наш бронепоезд стоит на запасном пути …”

Автор: AtomInfo.Ru 8.3.2024, 10:10

kuzeyli,

я совершенно этой темы не стесняюсь, и тема эта на форуме не табу.

Есть оргмомент. Я достаточно хорошо знаю, где в обсуждениях мирной части находятся границы между открытой и грифованной информацией. Соответственно, могу принять какие-то меры, если разговор подходит к этим границам.
А в теме ЯОК мои познания не столь велики. Поэтому как модератор я отношусь к этой теме настороженно, т.к. опасаюсь пропустить то, чего писать нельзя.

P.S. Есть неплохой российский телеграм-канал "Ядерный буревестник" https://t.me/nuclear_stormbringer где этой темой интересуются люди более грамотные, чем я.

Автор: AtomInfo.Ru 8.3.2024, 10:23

Поэтому запрета на обсуждение ЯО на форуме нет. Но настоятельно рекомендую не вдаваться при этом в технические подробности.