Британский атом - Китай, АЭС Хинкли Пойнт C |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Британский атом - Китай, АЭС Хинкли Пойнт C |
21.10.2013, 15:18
Сообщение
#1
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 141 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 139 |
Москва 21 октября. INTERFAX.RU - Британское правительство договорилось с крупнейшей во Франции энергетической компанией Électricité de France (EDF) о строительстве новой атомной электростанции на мысе Хинкли Поинт на юго-западном побережье острова. Как сообщает The Financial Times, новая станция должна заработать в 2023 году. Ее строительство обойдется в 16 млрд фунтов стерлингов (почти $26 миллиардов).
Hinkley Point C будет построена рядом с существующей Hinkley Point B (ею также управляет EDF), эксплуатация которой должна прекратиться в 2023 году. Станция будет оборудована двумя реакторами, принцип работы и технические данные которых пока не разглашаются. Строительством займется международный консорциум, доли в котором распределятся следующим образом: 45-50% будет контролировать EDF, 10% — французский разработчик атомных реакторов Areva, еще 30-35% достанутся двум китайским государственным компаниям — China General Nuclear Power Group and China National Nuclear Corp. В будущем EDF может выкупить у партнеров еще 10-15% проекта. Окончательное решение о начале строительства, как ожидается, будет принято в июле следующего года. http://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=336037 ---------- Разводить воду про реактор нет смысла, тема AP1000 обсуждалась. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 22.10.2013, 8:33
Причина редактирования: Подзаголовок темы добавил. - Модератор
|
|
|
21.10.2013, 17:07
Сообщение
#2
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 531 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
$26B - это за два EPR. сейчас такая инфляция?
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
21.10.2013, 18:25
Сообщение
#3
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
21.10.2013, 23:29
Сообщение
#4
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
В статье http://www.atominfo.ru/newsf/m0876.htm Стоимость сделки составляет 26 миллиардов евро.
Надо поправить на доллары. Но вообще - безумцы. |
|
|
21.10.2013, 23:39
Сообщение
#5
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
150 долларов за мегаватт-час, получается срок окупаемости по капитальной составляющей почти 14 лет.
С учетом топлива и прочих расходов - около 20 лет. Дебилы, за такие деньги можно было бы построить 4 ВВЭР-1200 и за 110-120 долларов за мегаватт-час. Сообщение отредактировал MVS - 21.10.2013, 23:40 |
|
|
22.10.2013, 6:36
Сообщение
#6
|
|
Lurker Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 |
|
|
|
22.10.2013, 7:51
Сообщение
#7
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
В статье http://www.atominfo.ru/newsf/m0876.htm Стоимость сделки составляет 26 миллиардов евро. Надо поправить на доллары. Согласен, поправил. Отвык уже, что кто-то в Европе ещё считает в долларах |
|
|
22.10.2013, 7:52
Сообщение
#8
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
22.10.2013, 8:46
Сообщение
#9
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 69 Регистрация: 29.10.2010 Пользователь №: 32 064 |
...принцип работы и технические данные которых пока не разглашаются... На этом сайте Hinkley Point C Pre-Construction Safety Report много тысяч страниц про принцип работы. По поводу инфляции, прошу обратить внимание что оценка 16 млрд. GBP - это оценка в базисных ценах 2012 г.. По факту сооружения - твердых миллиардов будет больше . |
|
|
22.10.2013, 9:31
Сообщение
#10
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
По поводу инфляции, прошу обратить внимание что оценка 16 млрд. GBP - это оценка в базисных ценах 2012 г.. По факту сооружения - твердых миллиардов будет больше . С этими деньгами пора уже что-то делать. Возвращаться к бартерному обмену, что ли. Например, страна-заказчик оплачивает стране-подрядчику строительство АЭС десятью тысячами рабов. Не, пускай лучше 10000 рабынь |
|
|
22.10.2013, 13:15
Сообщение
#11
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 531 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
на самом деле разница не такая большая.
2 ЕПР это три ВВЭРа или АП1000. -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
22.10.2013, 13:36
Сообщение
#12
|
|
Lurker Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 |
на самом деле разница не такая большая. Да ладно. Китайцам два таких блока дешевле поставили. http://www.atominfo.ru/news8/h0879.htm QUOTE Мощности китайских блоков с EPR равны 1700 МВт(эл.). Стоимость строительства двух блоков оценивается в 50,2 миллиарда юаней (около 7,9 миллиардов долларов по курсу на конец 2011 года)
|
|
|
22.10.2013, 13:39
Сообщение
#13
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Корректности ради, надо сказать, что китайцы склонны преуменьшать цены своих блоков, так как у них идёт соперничество между компаниями. Поэтому реальная стоимость Тайшаня может оказаться выше. Раньше китайцы вообще грифовали данные по цене, сейчас вроде у них стало больше гласности в данном вопросе. |
|
|
22.10.2013, 15:31
Сообщение
#14
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
22.10.2013, 21:23
Сообщение
#15
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 69 Регистрация: 29.10.2010 Пользователь №: 32 064 |
на самом деле разница не такая большая. 2 ЕПР это три ВВЭРа или АП1000. Нормируясь просто по нетто мощности (EPR - 1600 MW, ВВЭР-1200 - 1170 MW, AP1000 – 1117 MW), используя «ИТОГО»=16 млрд. GBP и среднегодовой курс 2012г. GBP/EUR = 1,233, получаем нефранцузскую двухблочную АЭС в диапазоне 13,8-14,4 млрд. EUR (2012), что ещё ни разу не снилось ни одному нефранцузу. Но смущает здесь не новый горизонт денег, на первый взгляд кажущийся пугающе необычным (хотя эта оценка объективно получается из цены Фламанвилля с поправками на особенности грунтов в HPC, покупку участка, десятикилометровые гидросооружения, сооружение ХОЯТ, обучение эксплуатирующего персонала, транспортировку основного оборудования через пролив и тд. и пр. мелочи стройки в не родной стране). Смущает то, что в последнем прогнозе UK Department of Energy & Climate Change от сентября 2013 г. цена отпускной э/э растет до 74 GBP (2013)/MWh в 2030 г. В HPC они планируют платить по 92,5 GBP (2013)/MWh. Предположив реальный рост после 2030 г. - нулевой и ставку дисконтирования, например, 4%, получается что DECC по Contract of Difference и по своему же прогнозу должен будет выплатить в сторону EDF Energy разницу между ценой соглашения и прогнозной ценой на сумму ~ 8,0 млрд. EUR (2013) за 35 первых лет работы двух блоков . Таких денег у DECC - нет, в энергостратегии UK субсидии ядерной энергетике - запрещены, в ЕС субсидии - запрещены, из Народной Республики подтянулись граждане с хитрым выражением на лице. Явно где-то спрятан какой-то подвох. |
|
|
22.10.2013, 21:41
Сообщение
#16
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
Смущает то, что в последнем прогнозе UK Department of Energy & Climate Change от сентября 2013 г. цена отпускной э/э растет до 74 GBP (2013)/MWh в 2030 г. Это по газовой генерации, насколько я понимаю. Но цены на газ прогнозировать на такой срок вообще нереально. |
|
|
22.10.2013, 21:52
Сообщение
#17
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
Австралийцы приводят следующие отмазки ЕДФ:
EDF claims the colossal price tag is necessary to cover construction costs for the reactors, and additional outgoings such as land purchases, nuclear waste processing equipment and staffing. ... "In Flamanville, we constructed an EPR on a site that was already prepared, but that isn't the case for Hinkley Point C, where we are starting from scratch," said Vincent de Rivaz, head of EDF's British unit http://www.sbs.com.au/news/article/2013/10...k-energy-debate Сообщение отредактировал MVS - 22.10.2013, 21:53 |
|
|
22.10.2013, 21:57
Сообщение
#18
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
"In Flamanville, we constructed an EPR on a site that was already prepared, but that isn't the case for Hinkley Point C, where we are starting from scratch," said Vincent de Rivaz, head of EDF's British unit А площадка-то, на самом деле, не новая. Они не в чистом поле будут строить. |
|
|
22.10.2013, 22:43
Сообщение
#19
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Смущает то, что в последнем прогнозе UK Department of Energy & Climate Change от сентября 2013 г. цена отпускной э/э растет до 74 GBP (2013)/MWh в 2030 г. В HPC они планируют платить по 92,5 GBP (2013)/MWh. Предположив реальный рост после 2030 г. - нулевой и ставку дисконтирования, например, 4%, получается что DECC по Contract of Difference и по своему же прогнозу должен будет выплатить в сторону EDF Energy разницу между ценой соглашения и прогнозной ценой на сумму ~ 8,0 млрд. EUR (2013) за 35 первых лет работы двух блоков . Таких денег у DECC - нет, в энергостратегии UK субсидии ядерной энергетике - запрещены, в ЕС субсидии - запрещены, из Народной Республики подтянулись граждане с хитрым выражением на лице. Явно где-то спрятан какой-то подвох. Во-первых, спасибо Вам за полезные ссылки, уважаемый CRA. Сходу оценивать окупаемость проекта не возьмусь, однако по ссылке на Annex F: price growth assumptions (формат xls), есть страничка "High Prices", где начиная с 2016 года оптовая цена за мегаваттчас становится 93 фунта и растет до 105 к 2030 году. Цена в 74 подозрительно постоянна, начиная с 2018 года в "Reference Scenario". Стоит заметить, что все прогнозные данные привязаны к цене ископаемого топлива (уголь/нефть/природный газ) неизвестно в какой пропорции, и, в добавок связаны с прогнозами по росту ВВП UK. Тем не менее, полагаю, что решение по строительству АЭС является абсолютно правильным, хотя жаль, что британцы не дождались лицензирования ВВЭР-ТОИ. Что до китайцев, пока подвоха не вижу, про проект CEPR, в отличие от CAP-1000/1400, пока не слышал. Сообщение отредактировал asv363 - 22.10.2013, 23:12 |
|
|
22.10.2013, 23:13
Сообщение
#20
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
Во-первых, спасибо Вам за полезные ссылки, уважаемый CRA. Сходу оценивать окупаемость проекта не возьмусь, однако по ссылке на Annex F: price growth assumptions (формат xls), есть страничка "High Prices", где начиная с 2016 года оптовая цена за мегаваттчас становится 93 фунта и растет до 105 к 2030 году. Цена в 74 подозрительно постоянна, начиная с 2018 года в "Reference Scenario". Во-первых, вы не ту строку смотрите. Вы смотрите цену газа, а не цену электричества. Во-вторых, это обычная энергостратегия, где предусматриваются три сценария: оптимистичный, базовый и пессимистичный. Reference - это базовый сценарий, High Prices - пессимистичный. Так что ничего необычного. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 18:53 |