Реактор ПИК, Вынос из Плавучих АЭС |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Реактор ПИК, Вынос из Плавучих АЭС |
17.5.2018, 15:58
Сообщение
#1
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
И тогда порадуемся по-настоящему А по-пафосному расклад таков. Краем уха мы прознали, что всё-таки будет... э-э, как сказать? поросёнок Так что не удивляйтесь, ежели караван и два раза придёт Оно дело полезное, доброго порося все причастные заслужили Бывает и так... Более того, все именно заслужили! Проводка каравана была просто виртуозной: я за картой ветров следил все время, и надо было видеть, что временами творилось за прошедшим вчера-позавчера караваном! Могу покаяться в одном страшном грехе (дело забывчиво, тело заплывчиво ((с) Тихий Дон): назавтра после зарузки топлива в ПИК и "физпуска" на 5 ваттах, Кир Коноплев, который буква К в ПИК, доложил об этом с роскошным фоторепортажем на школе ПИЯФ. Нелегкая назначила меня председателем утреннего заседания, вместо запрошенных 15 мин на экстренное сообщение я щедро отпустил все 40, в после заседания ни о чем не думая (точнее, будучи уверенным, что если в зале две сотни со всей страны, то по стране веточка разнесется же мгновенно!) попросил ведающего проектором переписать мне файл, и уже не обедая покатил в аэропорт. А вечером выложил небольшой репортаж на одном форуме. Назавтра на форуме уже собственно ПИЯФ народ офигевал, кто такой этот Добряк, и откуда у него эти фотографии, тем более, что фотосьемки на ПИК были под запретом. Они впустую перемыли кости своим, а еще через пару дней дирекция школы, которую одна контора зажала в угол, сообразила, как оно утекло. И тогда же с форума мой репортаж той же конторой был удален. Пришлось звонить в дирекцию ПИЯФ и посыпать голову пеплом, но дирекция ПИЯФ уже успела отойти и не была особо злобной. Единственный значимый результат: второй серии марлезонского балета с разрезающим красную ленту гарантом так и не было... Сообщение отредактировал Dobryak - 17.5.2018, 16:16 |
|
|
17.5.2018, 20:42
Сообщение
#2
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 36 Регистрация: 27.3.2017 Пользователь №: 34 453 |
Могу покаяться в одном страшном грехе (дело забывчиво, тело заплывчиво ((с) Тихий Дон): назавтра после зарузки топлива в ПИК и "физпуска" на 5 ваттах, Кир Коноплев, который буква К в ПИК, доложил об этом с роскошным фоторепортажем на школе ПИЯФ. Нелегкая назначила меня председателем утреннего заседания, вместо запрошенных 15 мин на экстренное сообщение я щедро отпустил все 40, в после заседания ни о чем не думая (точнее, будучи уверенным, что если в зале две сотни со всей страны, то по стране веточка разнесется же мгновенно!) попросил ведающего проектором переписать мне файл, и уже не обедая покатил в аэропорт. А вечером выложил небольшой репортаж на одном форуме. Назавтра на форуме уже собственно ПИЯФ народ офигевал, кто такой этот Добряк, и откуда у него эти фотографии, тем более, что фотосьемки на ПИК были под запретом. Они впустую перемыли кости своим, а еще через пару дней дирекция школы, которую одна контора зажала в угол, сообразила, как оно утекло. Вы наверняка очень хорошо знаете ПИК, потому решил задать несколько вопросов о нем. Сам я близок к пользователям нейтронных пучков, об источниках нейтронов знания фрагментарны. ПИК должны запустить на полную мощность в конце 2018 судя по заверениям из ПИЯФ. Буду очень благодарен за ответы. - Действительно ли ПИК удачнее по дизайну и лучше по ключевым параметрам, чем 58 MW реактор HFR в ILL в Гренобле или HFIR в Ок-Ридже? - Есть ли количественные данные о плотностях нейтронных потоков (тепловые нейтроны) в ГЭК (горизонтальных экспериментальных каналах), как ПИК выглядит на фоне прочих приличных исследовательских реакторов с выводимыми пучками? |
|
|
17.5.2018, 21:05
Сообщение
#3
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
Вы наверняка очень хорошо знаете ПИК, потому решил задать несколько вопросов о нем. Сам я близок к пользователям нейтронных пучков, об источниках нейтронов знания фрагментарны. ПИК должны запустить на полную мощность в конце 2018 судя по заверениям из ПИЯФ. Буду очень благодарен за ответы. - Действительно ли ПИК удачнее по дизайну и лучше по ключевым параметрам, чем 58 MW реактор HFR в ILL в Гренобле или HFIR в Ок-Ридже? - Есть ли количественные данные о плотностях нейтронных потоков (тепловые нейтроны) в ГЭК (горизонтальных экспериментальных каналах), как ПИК выглядит на фоне прочих приличных исследовательских реакторов с выводимыми пучками? Я не буквально в теме ПИК, это сильно на периферии моих прямых интересов, хотя и не неграмотен. По задумкам, потоки должны крыть гренобльские, сравнения с Ок-Риджским не видел. Сходите просто на сайт ПИЯФ --- цифры в голове не держу. В одном, к сожалению, можно быть уверенным: по приборам ПИК-у еще долго до них дотягиваться --- в совокупности они сильно дороже самого реактора. Где деньги, Зин? Активную зону ПИК проектировали очень давно, но грамотно. С Юрием Викторовичем Петровым (буква П) был просто с 70-х очень близко знаком. Сообщение отредактировал Dobryak - 17.5.2018, 21:08 |
|
|
17.5.2018, 21:19
Сообщение
#4
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 36 Регистрация: 27.3.2017 Пользователь №: 34 453 |
Я не буквально в теме ПИК, это сильно на периферии моих прямых интересов, хотя и не неграмотен. По задумкам, потоки должны крыть гренобльские, сравнения с Ок-Риджским не видел. Сходите просто на сайт ПИЯФ --- цифры в голове не держу. В одном, к сожалению, можно быть уверенным: по приборам ПИК-у еще долго до них дотягиваться --- в совокупности они сильно дороже самого реактора. Где деньги, Зин? Активную зону ПИК проектировали очень давно, но грамотно. С Юрием Викторовичем Петровым (буква П) был просто с 70-х очень близко знаком. Спасибо. На сайте ПИЯФ любят показывать невозмущенный поток в центральном канале (примерно на уровне СМ-2(3)). Что касается плотностей потоков на донышках ГЭК, то те числа, которыми пользуются проектировщики нейтронных установок и нейтроноводной системы и показывают в презентациях, уступают гренобльским. Это удивительно. Правда, люди в этих числах не уверены, сами они не имеют отношения к собственно источнику. Говорят, результаты расчетов. Число ГЭК на ПИКе существенно меньше, чем в Гренобле. Если еще и с потоками все не так радостно, то паритет с ILL под вопросом, не говорю о превосходстве. Понятно, что до приборного парка как в ILL путь долог. Пока же хотелось бы убедиться, что есть паритет хотя бы по плотности потока. |
|
|
17.5.2018, 21:46
Сообщение
#5
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
Спасибо. На сайте ПИЯФ любят показывать невозмущенный поток в центральном канале (примерно на уровне СМ-2(3)). Что касается плотностей потоков на донышках ГЭК, то те числа, которыми пользуются проектировщики нейтронных установок и нейтроноводной системы и показывают в презентациях, уступают гренобльским. Это удивительно. Правда, люди в этих числах не уверены, сами они не имеют отношения к собственно источнику. Говорят, результаты расчетов. Число ГЭК на ПИКе существенно меньше, чем в Гренобле. Если еще и с потоками все не так радостно, то паритет с ILL под вопросом, не говорю о превосходстве. Понятно, что до приборного парка как в ILL путь долог. Пока же хотелось бы убедиться, что есть паритет хотя бы по плотности потока. На каждый канал нужен прибор... которых не хватает. Есть еще тонкости с качеством нейтроноводов --- это только внешне они похожи на водопроводные трубы. Я не настолько в теме, чтобы дать четкий комментарий. Есть еще и такой пунктик, как невозможность переварить не самым совершенным прибором слишком высокий поток. Последнее Вы и без меня понимаете. Сообщение отредактировал Dobryak - 17.5.2018, 21:49 |
|
|
17.5.2018, 22:06
Сообщение
#6
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 36 Регистрация: 27.3.2017 Пользователь №: 34 453 |
На каждый канал нужен прибор... которых не хватает. Есть еще тонкости с качеством нейтроноводов --- это только внешне они похожи на водопроводные трубы. Я не настолько в теме, чтобы дать четкий комментарий. Есть еще и такой пунктик, как невозможность переварить не самым совершенным прибором слишком высокий поток. Последнее Вы и без меня понимаете. Нейтроноводная система и приборы - все это люди сделают как надо, было бы финансирование. А вот источник уже не изменить. Я для себя хотел бы понять, насколько оксидное топливо хуже металла или интерметаллида в контексте потоков и высокой энергонапряженности. Из памяти, не проверяя в сети, могу извлечь такие числа, как примерно 2 MW на литр для ПИКа и примерно 6 для FRM-II, мощность которого всего 20 MW, разница очень велика. Возможна ли в будущем модификация зоны ПИКа и переход на другое топливо или же это совершенно немыслимо? Есть еще вопросы. - От старшего поколения курчатовцев я слышал, что в 60-е был либо готовый проект, либо задумка хорошо проработанная по строительству 60 MW исследовательского пучкового реактора МИФ на территории так называемого "Газового завода" близ ИАЭ, кажется, это на ул. Живописной. Люди говорили, что по параметрам (потокам) этот реактор был бы не хуже ПИКА и что при должной воле его могли бы за несколько лет запустить. В сети я ничего не нашел о нем. Припоминаю, что говорили о том, что ключевые идеи - тяжеловодный отражатель и т.п. уже были заложены там. Кто-нибудь знает, где можно почитать об этом проекте? - Не помню от кого, но точно слышал, что Сименс-Атом свой FRM-II по использованной идеологии или даже по конкретным схемам взял от советской школы разработчиков, что не афишировалось немцами. В какой степени это правда? |
|
|
17.5.2018, 23:48
Сообщение
#7
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Припоминаю, что говорили о том, что ключевые идеи - тяжеловодный отражатель и т.п. уже были заложены там. Хм, но это же и есть ПИК. Ерыкалов А.Н., Каминкер Д.М., Коноплёв К.А., Петров Ю.В. Реактор для физических исследований - ПИК. В сб.: Физика ядерных реакторов, Мелекесс, 1966, т.3, с.273-280; В 1966 году его основные принципы были сформулированы в виде статьи, а в виде отчётов наверняка были ещё раньше. Тяжеловодный отражатель (особая черта ПИКа) был как раз в духе ак. Константинова. Он считал, что нам нужно принять во внимание опыт канадской атомной программы с их CANDU и активно внедрять в реакторные проекты тяжёлую воду. Соответственно и в ПИКе появилась D2O. У меня димитровградского сборника нет, за ним нужно идти в библиотеку. Но в интернете есть косвенное свидетельство - вот эта статья Ерыкалова и Петрова http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-en...5-1_1968/go,52/ В ней есть аккуратное утверждение про то, что тяжёлая вода лучше бериллия. Аккуратное, потому что тяжёловодное направление шло вразрез всем нашим магистральным планам. Так что ключевые идеи ПИКа как раз и появились в середине 60-ых годов. Был ли у Курчатника некий альтернативный проект подобного рода? Вполне мог быть, в те времена Курчатник фонтанировал идеями. Надо взять где-нибудь подшивку старых препринтов ИАЭ и поискать упоминания о новых концепциях исследовательских установок. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 10:16 |