IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Reply to this topicStart new topic
> Про готовность к авариям, Вынос из НВ АЭС
barvi7
сообщение 19.4.2015, 13:43
Сообщение #41


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 424
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(Nut @ 16.4.2015, 15:38) *
. . . Но дело в том, что проектно ГЕ САОЗ предназначена совсем для других целей - не для залива пустой а.з. И в большинстве случаев, они таки будут подавать воду в еще не запаренную а.з., Поэтому никаких проблем не ожидается.

Проектно ГЕ пассивные системы, однако, если мы рассматриваем сценарий, когда что-то пошло не так (иначе зачем нам ГЕ), то и ГЕ могут "сработать" не так как в проекте.
Например, только факт: при аварии на РАЭС-1 в 1981 г. (отрыв крышек ПГ) сработало только 3 из 4-х ГЕ. Четвертую включили "много" позже. Поэтому если и сверху и снизу - хорошо, а если только сверху на голую (имеется в виду активную зону), то возможны варианты. . .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 19.4.2015, 14:21
Сообщение #42


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 763
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(barvi7 @ 19.4.2015, 13:33) *
Пару месяцев назад давал ссылку на дисс. работу МЭИ Базюк С.С. “ РАСЧЕТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВТОРНОГО ЗАЛИВА МОДЕЛЬНЫХ ТЕПЛОВЫДЕЛЯЮЩИХ СБОРОК ВВЭР ПРИ МАКСИМАЛЬНОЙ ПРОЕКТНОЙ И ЗАПРОЕКТНОЙ АВАРИЯХ»
Правда там не обо всем, что здесь обсуждается, а в основном только про фронт повторного смачивания, . . . но и этого уже достаточно чтобы еще раз подумать по вопросу, что ЛУЧШЕ - снизу или сверху.
В соответствии с рис.12. указ дисс. работы - фронт повторного смачивания при заливе снизу движется на "порядок" быстрее, чем при заливе сверху. . .
Есть аргументы и для залива сверху, но "их" - меньше - только мнение.

Я не уверен, возможность парового взрыва напрямую зависит от скорости фронта смачивания. Как по мне, то это несколько разные вещи. То, что скорость фронта смачивания выше при заливе снизу, нет сомнений. Даже как-то без диссертации интуитивно понятно, а с диссертацией - тем более. Но мне кажется это несколько разные эффекты. Теперь второе. В диссертации исследовалась повторная подача воды, на осушенную а.з. Проектно ГЕ САОЗ проектировались не для этого и они должны подавать воду не на осушенную а.з., а примерно с началом кризиса теплообмена только, или даже до кризиса. В а.з. только идет пузырьковое кипение. И это сразу делает диссертацию неприменимой к нашему случаю. Ну и третье. Посмотрите на стенд, там выход пара выполняется свободно сверху. Теперь давайте прикинем, что это значит. Это похоже на МПА в горячей нитке. Но еще есть случай МПА в холодной нитке. Насколько в этом случае будут эффективны ГЕ, подающие воду снизу? Не вдаваясь в подробности - менее эффективны, чем подача сверху. Так вот, реально места врезки ГЕ САОЗ спроектированы с учетом возможности эффективной работы как в случае течей гор., так и хол. ниток. При этом заметьте, спроектированы не для повторного залива оголенной а.з.
Но в некоторых непроектных случаях их срабатывание может нести некоторую угрозу, я согласен. Но пока таких расчетов не видел.
Вообще тема интересная - "лучше сверху или снизу"... rolleyes.gif

Сообщение отредактировал Nut - 19.4.2015, 14:25
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 19.4.2015, 14:31
Сообщение #43


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 763
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(barvi7 @ 19.4.2015, 13:43) *
Поэтому если и сверху и снизу - хорошо, а если только сверху на голую, то возможны варианты. . .

Да, согласен. Лучше когда и сверху и снизу. Полезна информация - когда на голую, то ей может не понравиться (кстати, если даже и снизу). Т.е. использование ГЕ САОЗ в условиях ТА надо бы обосновать... Это не обосновано (наверное).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 19.4.2015, 14:44
Сообщение #44


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 763
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



Но тогда и подача от насосов САОЗ "на голую" тоже под вопросом. Если МПА, то не думаю, что будут большие проблемы, а при обесточении? Если только ИПУ КД открыт, может ли быть паровой "всплеск давления" способный разрушить что-то в 1к.? Повторю, я таких эффектов не видел, но может кто-то, что-то такое считал, не знаю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
инженер_Гарин
сообщение 19.4.2015, 15:26
Сообщение #45


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 591
Регистрация: 27.2.2011
Пользователь №: 32 100



Вопрос ко всем. Какая авария (назовем это так условно) на установках советского дизайна ВВЭР, из известных на сегодняшний день, может считаться самой "тяжелой" (тоже условно)?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 19.4.2015, 18:54
Сообщение #46


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(инженер_Гарин @ 19.4.2015, 15:26) *
Вопрос ко всем. Какая авария (назовем это так условно) на установках советского дизайна ВВЭР, из известных на сегодняшний день, может считаться самой "тяжелой" (тоже условно)?

Наверное, что-то типа разрыва 1-го контура при полном обесточении. Если сечение разрыва большое, типа Ду850, то там реально жопа.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 20.4.2015, 8:08
Сообщение #47


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 763
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(alex_bykov @ 19.4.2015, 18:54) *
Наверное, что-то типа разрыва 1-го контура при полном обесточении. Если сечение разрыва большое, типа Ду850, то там реально жопа.

Да, если оценивать с точки зрения времени до повреждения а.з. А если с точки зрения рад.последствий, то может течь 1-2 с незакрытием ПСУ к отказу САОЗ добавить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
инженер_Гарин
сообщение 20.4.2015, 9:28
Сообщение #48


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 591
Регистрация: 27.2.2011
Пользователь №: 32 100



Я имел ввиду события которые уже имели место быть
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 20.4.2015, 15:46
Сообщение #49


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(инженер_Гарин @ 20.4.2015, 9:28) *
Я имел ввиду события которые уже имели место быть


ЗАЭС-1,2 12.12.85?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 20.4.2015, 15:48
Сообщение #50


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(инженер_Гарин @ 19.4.2015, 15:26) *
Вопрос ко всем. Какая авария (назовем это так условно) на установках советского дизайна ВВЭР, из известных на сегодняшний день, может считаться самой "тяжелой" (тоже условно)?


И опять же, смотря как считать. Балаково с паром, наверное, самая тяжёлая по последствиям человеческим sad.gif но это, в общем-то, скорее обычная промышленная авария.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 20.4.2015, 15:49
Сообщение #51


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.4.2015, 15:46) *
ЗАЭС-1,2 12.12.85?

Скорее, Нововоронеж, но я там подробностей не знаю.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
инженер_Гарин
сообщение 20.4.2015, 16:21
Сообщение #52


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 591
Регистрация: 27.2.2011
Пользователь №: 32 100



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.4.2015, 15:46) *
ЗАЭС-1,2 12.12.85?


Это пожар в 1984? Вообще есть такой источник, где бы было все собрано в кучу, хотя бы хронологично? В сети только отрывки или самодеятельности типа этой:

https://forum.durdom.in.ua/viewtopic.php?p=1993253
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 20.4.2015, 16:34
Сообщение #53


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Инженер_Гарин,

см. личку.

Ещё можно пойти, у кого какой INES был.
У Пакша - тройка, хотя это не реактор, а колодец для промывки ОТВС.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
инженер_Гарин
сообщение 20.4.2015, 16:47
Сообщение #54


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 591
Регистрация: 27.2.2011
Пользователь №: 32 100



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.4.2015, 16:34) *
Инженер_Гарин,

см. личку.

Ещё можно пойти, у кого какой INES был.
У Пакша - тройка, хотя это не реактор, а колодец для промывки ОТВС.


Спасибо, честно говоря совсем не знал

там еще про Хмельницкую 3-й уровень INES что-то не помню

Сообщение отредактировал инженер_Гарин - 20.4.2015, 16:49
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 20.4.2015, 17:24
Сообщение #55


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 20.4.2015, 15:49) *
Скорее, Нововоронеж, но я там подробностей не знаю.


Нововоронеж, как ты, возможно, помнишь, обсуждался на форуме, и стрелки перевели на Седнева smile.gif

Всё та же просьба остаётся к украинским участникам поинтересоваться у Владимира Анатольевича, что он думает про ту историю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 20.4.2015, 18:45
Сообщение #56


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 424
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(инженер_Гарин @ 20.4.2015, 9:28) *
Я имел ввиду события которые уже имели место быть

Уже упомянутая авария на РАЭС-1 в 1981 г (отрыв крышек коллекторов ПГ). Течь из 1-го во 2-ой.
Из 1200 т "запасов воды" на 2-х блоках на "крышу машзала" вылили более 1000 т.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
garry_t
сообщение 20.4.2015, 20:09
Сообщение #57


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 307
Регистрация: 3.12.2014
Из: дар
Пользователь №: 34 056



Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.4.2015, 16:24) *
Всё та же просьба остаётся к украинским участникам поинтересоваться у Владимира Анатольевича, что он думает про ту историю.

он давно на пенсии и, если честно, уже с год не видел его...


--------------------
продолжаю продолжать...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
инженер_Гарин
сообщение 20.4.2015, 20:37
Сообщение #58


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 591
Регистрация: 27.2.2011
Пользователь №: 32 100



QUOTE(barvi7 @ 20.4.2015, 18:45) *
Уже упомянутая авария на РАЭС-1 в 1981 г (отрыв крышек коллекторов ПГ). Течь из 1-го во 2-ой.
Из 1200 т "запасов воды" на 2-х блоках на "крышу машзала" вылили более 1000 т.


На крышу попало конечно через не закрывшиеся клапана ПГ, но не в таком количестве. Не закрытие довольно быстро идентифицировали и стали травить в конденсатор через БРУ-К. Правда и воды слили, по моим оценкам, поболее чем 1200 т.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 20.4.2015, 22:01
Сообщение #59


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 424
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(barvi7 @ 20.4.2015, 18:45) *
Уже упомянутая авария на РАЭС-1 в 1981 г (отрыв крышек коллекторов ПГ). Течь из 1-го во 2-ой.

Поправка - авария произошла 22.01.1982 г.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 20.4.2015, 23:15
Сообщение #60


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(garry_t @ 20.4.2015, 20:09) *
он давно на пенсии и, если честно, уже с год не видел его...

Не так давно он на сайте у Илоны Заяц комментировал.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 23:44