ВВЭР, все про реакторы ВВЭР Опции

[Миклован]

Не очень понял отсюда:
100-80-100% - диапазон изменения тепловой мощности реактора. При этом электрическая нагрузка будет изменяться в диапазоне 100-75-100%.

Просветите неуча, как электрическая и тепловая нагрузки могут меняться несинхронно?

[сергей]

Элементарно.
1.При ,устоявшемся режиме,-"перепишите" заданную уставку по давлению 2к -мощность изменится.
2.При текущем значении мощности ,сбрасывайте пар в КСН ;подключите ПСВ - результат тот же.
3.Выполненные переводы КГП,питания по пару КСН,ТПН влияют на мощность.(Кпд цикла).

[www]

A "ПСВ" - это подогреватель сетевой воды ?

[сергей]

Верно.ПСВ-подогреватели сетевой воды.Кроме того при одной и той же Nn и Nакз можно иметь разное значениеNэл из-за Рконд.(определяемое Тцирк.воды).

[www]

Сергей,

Это понятно, что способов сделать КПД меньше - есть множество.

Но суть того что здесь недоговаривается - по моему в ином смысле. Мне кажется они не хотят попадать на полочку "fuel relaxation", если мошю опустить 75% и ниже. А оставшись на 80% можно будет этого избежать. Но в то же время, "поиграв" со станционным оборудованием (из того, что Сергей перечислил), можно будет выполнить "задание партии и народа", i.e. выдавать на гора меньшую мошю. Так как речь идет о маневрах, то избежать или минимизировать их влияние на топливо имеет смысл.
Не говоря о том, что эта полочка по моему > 3 часов (?)

Может кто из форумных физиков подтвердит догадку по поводу релаксации топлива на < 75% ?

[сергей]

По полочке -позиция не совсем понятна.Имено о ней я упомянул на атомньюс,т.к. "кол-во переключений" не является весомым аргументом для диапазона 100-80,с таким же успехом 100-60...В последние годы фигурировала "размытость" диапазона мощности для "полочки" 75-85,в связи с этим возникает соблазн для "манагеров" поиграть с конкретными значениями (а , следовательно и со скоростями нагружения) во имя ТЭП.Время полочки - 2 часа.. Кстати, если для АЭС применяются кип 2-го класса точности(соответственно и системы автоматического регулирования имеют свой "люфт") и за время полочки мощность вырастет МВт на 20.... Как Вы думаете,будут ее "придавливать"?

[Гость]

Что всеведающий ОЛЛ посоветует почитать про Новоронежские ВВЭР?

[RAE]

Там из действующих 3-4 блоки - ВВЭР-440, 5 блок - ВВЭР-1000, отличающийся от серийного 2 турбинами по 500, против 1 в 1000 МВт.

1 и 2 блоки давно выведены - ВВЭР-210 и 365.

Сообщение отредактировал RAE - 7.11.2009, 22:35

[Гость]

ЛЮДИ, АУ! Подскажите, будьте так добреньки, что такое коэффициент готовности и коэфициент технического использования? Благодарность моя не будет иметь пределов.
ЗЫ. Вас на других форумах представляют как "сходите на атоминфо, там умно отвечают на глупые вопросы".

[Гость]

ЛЮДИ, АУ! Подскажите, будьте так добреньки, что такое коэффициент готовности и коэфициент технического использования? Благодарность моя не будет иметь пределов.
ЗЫ. Вас на других форумах представляют как "сходите на атоминфо, там умно отвечают на глупые вопросы". Потому я и пришел с глупым вопросом за умным ответом.

[AtomInfo.Ru]

ЗЫ. Вас на других форумах представляют как "сходите на атоминфо, там умно отвечают на глупые вопросы". Потому я и пришел с глупым вопросом за умным ответом.

И что нам теперь делать? Гордиться или обижаться?

ЛЮДИ, АУ! Подскажите, будьте так добреньки, что такое коэффициент готовности и коэфициент технического использования? Благодарность моя не будет иметь пределов.

Цитирую по одному из беленских докладов Гидропресса.

Коэффициент использования установленной электрической мощности энергоблока - отношение количества выработанной АС электроэнергии за заданное календарное время эксплуатации к количеству энергии,которую АС выработала бы за тот же период, работая на номинальной мощности.

КИУМ = E / (Ny*t_пер) * 100%

E - выработка электроэнергии за отчетный период, МВт*ч;
Ny - установленная электрическая мощность энергоблока, МВт;
t_пер - продолжительность отчетного периода, ч.

Коэффициент готовности - вероятность того, что объект окажется в работоспособном состоянии в произвольный момент времени, кроме планируемых периодов, в течение которых применение объекта по назначению не предусматривается.

Коэффициент готовности, связанный с возможностью несения номинальной электрической нагрузки рассчитывают по формуле:

K_г = (E+dE) / (Ny*t_пер) * 100%

dE - недовыработка электроэнергии энергоблоком (МВт*ч) за счет причин, не зависящих от атомной станцииж
остальные переменные как в определении КИУМ.

Согласно методологии EUR, общая готовность для новых проектов оценивается проектным коэффициентом готовности за 20–летний период:

А=100/365{(1-[1/20(I1+I2+K*I3+I5+(K+2)* I6)+ I4]}*100%,

где:
I1, I2, I3, I5, I6 - продолжительность плановых остановов (для перегрузки топлива, инспекции, ТО, модернизации оборудования и др.), в днях;
I4 - годовая продолжительность вынужденных остановов, в днях;
K - количество перегрузок за 20-летний период в зависимости от продолжительности топливного цикла.

Проектный коэффициент готовности согласно этой методологии должен быть выше 90% для топливного цикла продолжительностью 12 месяцев и больше.

[Гость]

И что нам теперь делать? Гордиться или обижаться?

радоваться что у вас такое ангельское терпение

[karmina]

не знаю, куда засунуть свой вопрос, но мучает любопытство страшно.
Как отмываются сотни миллионов долларов «Атомэнергопроекта» под руководством Владимира Генералова
собственно меня ни миллионы, ни Генералов не интересуют. А интересует вот что: кто и зачем подписал сию заказуху директором НТЦ НАЭК Энергоатом.

[сергей]

Первоначальные ссылки по сливу были на некий украинский блог Иващенко(?).Так что Николая Ивановича "прицепили " похоже вполне сознательно,возможно чтобы "мучило любопытство".Было бы - Сергей Ровенский,-интерес не тот?

[karmina]

Первоначальные ссылки по сливу были на некий украинский блог Иващенко(?).Так что Николая Ивановича "прицепили " похоже вполне сознательно,возможно чтобы "мучило любопытство".Было бы - Сергей Ровенский,-интерес не тот?

не. Я Сергея Ровенского не знаю. А тут - не Недашковского, не Тищенко, а Власенко. Хотя с другой стороны - наука ж какбэ. Логично.

[Neacris]

радоваться что у вас такое ангельское терпение

Спасибо что отвечают на глупые вопросы, и не глупые тоже. А то что такое хочется что-то узнать, а где узнать, как узнать, не понятно, было бы неплохо если б была какая-либо тема главная висящая сверху, типа фака где б давались ссылки на распространенные форумы, технические библиотеки, и просто интересные сайты на атомную тему, а то пока Вас нашел облазил все что нужно и не нужно.

ЗЫ спасибо что Вы есть))).

[SEED]

Кто пользовался для расчета и оценки флюенса программой TORT???

[alpha]

Не знаю, уместно ли тут в серьёзной ветке заводить обсуждение фантазий.
Пусть старшие и более опытные товарищи поправят и перенесут, если что ...
Прошу сильно не пинать, ибо я хоть и не спец, но движут мной чистые побуждения.




Не скажу за другие типы реакторов, а вот ВВЭРам вроде бы свойственно в определённых условиях отращивать "слоновью_ногу".
Борьба с этим явлением заключается в исключении предпосылок к нему. А уж фраза о прямом попадании МБР самолёта, вообще уже стала общим местом.
И тем не менее, и даже теперь с завидной регулярностью отрастает, зараза.
В связи с этим возникает вопрос, почему это явление не предусмотрено конструкцией, регламентом?
Ну, хочет "расплав" прожечь себе дорогу на волю, так зачем мешать?
Насколько реально предусмотреть под реактором вертикальную бетонную шахту для слива расплава, а на дне шахты расположить заполненный свинцом бункер для захоронения? Там же можно сделать систему контроля и охлаждения.
Может быть даже необязательно доводить реактор до прожига.
Насколько реально разгрузить стержни в указанную шахту?
Сначала слить воду из реактора (всё равно ведь выкипит), стержни и сборки начнут перегреваться, проплавят в своей нижней части (в торце?) "плавкую_пробку" и содержимое высыпется на дно реактора, где опять-таки проплавит "плавкую_пробку" (люк, кингстон) и высыпется в шахту.

Или проще целиком реактор сбросить и захоронить?

[ishtory]

Может быть даже необязательно доводить реактор до прожига.

Ну в общем да, необязательно доводить его до прожига.
А вот располагать чтото под реактором, с целью остановить и локализовать кориум, как на меня, дорого сложно и бесполезно.

[сергей]

уважаемый alpha.
Попробуйте объяснить ,что Вам не дает покоя и смущает Вас?
1.О каких попаданиях самолета и куда Вы хлопочете?
2.Какое это имеет отношение к "слоновьей ноге"?
3.Что именно не предусмотрено регламентом?Что именно не предусмотрено конструкцией?Что по Вашему (на основании чего )должен предусмотреть регламент?
4.О каких проектах и типах ВВЭР идет речь?
5.Слышали ли Вы о "ловушке расплава"? И принципе ее действия?
6.Слышали ли Вы об "управлении аварией"?
7.Знакомы ли Вы с отчетами по моделированию?
Постарайтесь более точно определить ,что Вас беспокоит..И ,главное ,почему,зачем и для чего?