IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
57 страниц V   1 2 3 > » 

Татарин
Отправлено: Вчера, 16:38


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Ultranauth @ 17.8.2017, 22:15) *
Водород 0,5 евро куб - жидкий?
Меня, как я уже 100 раз говорил, очень сильно смущает отсутствие проектов на дибориде магния. Да, 150 метров 6 кабелей по 20 кА в апгрейде LHC - это классно, но там гелиевое охлаждение 5К на холодном конце и 20К на самом теплом! Нужен километровая ЛЭП с водородным охлаждением, пока никто не чешется.

Газ, конечно. Как и гелий.

Но почему? Тут совершенно прозрачная экономическая логика: диборид магния выгоден на мощных и длинных ЛЭП. На очень мощных. На сегодня - от десятка ГВт по самым оптимистичным прикидкам. Таких мест в мире пока очень счётное количество, и все (или почти все) подобные случаи требуют вмешательства государства и очень, очень больших капиталов. Государства - очень медленные и нерасторопные сущности, а крупный капитал не рискует не имея прототипов (которые на финансово-возможном уровне уже сделаны, а всё что больше - требует принятия волевых решений, как с ветряками или СБ).

Мне кажется, что Вы СИЛЬНО недооцениваете роль сильных личностей в проталкивании идеи или даже простого случая в развитии отраслей и конкурирующих решений.
Наличие требуемых технологических пререквизитов и коммерческая выгода от технологии - далеко не всё, что нужно для старта и развития.
Более того, есть куча технологий, живых сейчас только по политически-историческим причинам, без вмешательства политики и/или общественной и технической инерции - нежизнеспособных совсем.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95335 · Ответов: 16 · Просмотров: 486

Татарин
Отправлено: 17.8.2017, 18:12


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Ultranauth @ 16.8.2017, 22:38) *
Для ЛЭП гелиевое охлаждение оказалось нерентабельным для НТСП, пока нет ясности даже с азотным (если отбросить стоимость ВТСП), водородное, соответственно тоже требует пилотного проекта хотя бы.

Гелий ~20 евро/куб (+ в пять раз более низкая температура, + высочайшая текучесть, в том числе - прямо сквозь металлы).
Водород ~ 0.5 евро/куб.
Плюс разница в теплоёмкости, плюс разница в теплоте испарения (отличающиеся на десятичный порядок с фигом и чуть без фига).

Есть разница.

Пилотный проект - да, был бы желателен... Но тут фигня в том, что удельная стоимость очень зависит от размера. Нужна готовность и желание какой-то очень серьёзной конторы или государства профинансировать дорогостоящий проект с ненулевыми техническими рисками. Не термояд, конечно. Но свои риски и сложности тоже есть.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95326 · Ответов: 16 · Просмотров: 486

Татарин
Отправлено: 16.8.2017, 17:16


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Dobryak @ 15.8.2017, 14:52) *
Криогенная аппаратура терпеть не может встрясок, царапин и дырок....

Поэтому самое правильное применение для MgB2 - крупные генераторы, трансформаторы, ЛЭП.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95295 · Ответов: 16 · Просмотров: 486

Татарин
Отправлено: 14.8.2017, 11:58


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 14.8.2017, 11:10) *
Раз подбирать не из чего, значит надо технологии подбирать, развивать. Да это тяжело, это муторно - но это надо делать.
Просто подобрать материалы для работы с жидким водородом/ гелием еще та будет задачка.

Этим занимаются с 1986-го года. ВТСП - самая популярная тема исследований до середины 90-х, и сейчас ещё точно в первой пятёрке по статьям/вложениям.
Беда, что это - проблема фундаментальной науки. У нас нет фундаментальной теории, которая достаточно хорошо описывала бы ВТСП (вот, скажем, "гелиевые" сверхпроводники полностью описываются БКШ).
Нет возможности "развивать технологии". Нет даже полного понимания, как работают уже имеющиеся ВСТП.
Тот же MgB2 не был предсказан никем и никак, найден - просто в процессе ПОЛНОГО перебора японцами ВСЕХ бинарных соединений на сверхпроводимость.
Ускорить процесс невозможно: нельзя прогнозируемо проплатить чью-то гениальную идею или научный прорыв. Вбухано уже очень много, результат - такой, какой есть.

Так что строго наоборот.
"Подбирать материалы" для работы с гелием/водородом - мелкая техническая проблема, тем более, что и подбирать особо нечего - 100 лет опыта с криогеникой, в том числе - промышленной. В любом случае - инженерная задача, на порядки дешевле, чем фундаментальная, и технические риски несопоставимы.

Ну и вишенкой на торте во всей этой истории то, что и ВТСП очень часто применяются при гелиевых/водородных температурах: ниже температура - выше поле и выше плотность тока. И будут, ибо эта зависимость сохранится для любого сверхпроводника, который мы можем себе представить.
Это очень часто важнее, чем мелкие технические замороки с криостатом. Например, удельная мощность электрической машины растёт как квадрат плотности тока. Рост плотности тока в 4 раза - падение требуемого холодного объёма и массы ВТСП в 16 раз.

В общем, диборид магния с его Тк=40К - это очень большой рулез для реальной (а не только лабораторной) техники. Несмотря на то, что водород, криостаты и т.п.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95264 · Ответов: 16 · Просмотров: 486

Татарин
Отправлено: 11.8.2017, 15:08


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Syndroma @ 11.8.2017, 13:44) *
А когда сверхпроводящие генераторы на ЭС?

Сейчас у "Росатома" есть ВТСП-генератор на 2МВт, в 2012, НЯП, сделали. Европейцы делают 8МВт, обещают в следующем году.

Когда гигаватт - ну, сами прикиньте... нескоро, наверное. smile.gif
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95189 · Ответов: 16 · Просмотров: 486

Татарин
Отправлено: 11.8.2017, 12:16


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 11.8.2017, 10:08) *
Криостат водородный сколько будет стоить и сколько надо энергии для его работы. Кроме того по безопасности водород и азот вещи разные . Для транспорта надо именно ВТСП на азоте (да я знаю про что идет речь). И вот именно подбор дальнейших более дешевых материалов и уход от редкоземельных элементов (или увеличение их добычи при переработке тория -ух как тут все завязано - нужен ториевый заодно реактор) - и есть самая злободневная задача, ибо криогенный мотор очень сильно меньше по габаритам и весу, чем обычный, что для транспорта бывает критично.

Магний-бор - для стационарных крупнотоннажных применений. Генераторы ВЭС, ГЭС, трасформаторы, ЛЭП и т.п.
Там, где безопасность имеет значение, вовсе не обязательно охлаждать водородом. Гелий и неон.

Мой пост был к тому, что ВТСП и магний-бор - разные применения. Они почти не пересекаются. Говорить, что "раз у нас есть ВТСП, магний-бор - не нужен" - очень глупо и недальновидно.

"Подбор материалов" - увы, как раз в этой области малореален: хороших ВТСП мы знаем наперечёт по пальцам одной руки, а технологию имеем вообще для двух-трёх. Например, селениды железа - не содержат лантаноидов, но вот синтезировать их массово в применимом виде мы не умеем, и вряд ли скоро научимся. Не из чего подбирать-то особо.
А магний-бор - вот он. Прямо тут, здесь и сейчас, дешёвый и сердитый, доступный к производству по самой примитивнейшей технологии "порошок в трубе" и к закупке тысячами км, при желании.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95186 · Ответов: 16 · Просмотров: 486

Татарин
Отправлено: 10.8.2017, 14:11


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 10.8.2017, 14:00) *
Опять на жидком водороде, а надо на жидком азоте - вот тогда будет прорыв и революция в энергетике и транспорте.
А пока - чисто узкоспециализированная вещь.

sad.gif Глупости же говорите.

Жидкий азот - это ВТСП. Их производство в России есть (СуперОкс), лучшее в мире или на мировом уровне, но это - ВТСП. Очень сложные в производстве и дорогие многослойные композиции из металлов и сложной лантанидной керамики. Это - хайтек из редкоземельных металлов, коих за Земле очень мало, и очень мало добывается. И дорогой хайтек - порядка 100-300$/кА*м.
Для сравнения - для меди 20-25, для алюминия - 10-20.

А диборид магния - простое бинарное соединение двух очень распространённых элементов. И стоимость его у лидеров сейчас - порядка 0.5-2$/кА*м, в сто с лишним раз дешевле.

ВТСП (без криостата) в 10 раз дороже обычных проводов. Диборид магния (без криостата) - в 10 раз дешевле. И выпускать его при необходимости можно килотоннами - сырьё доступно, в отличие от.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95179 · Ответов: 16 · Просмотров: 486

Татарин
Отправлено: 7.8.2017, 0:45


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Dozik @ 11.7.2017, 12:30) *
Основная проблема: протоны галактического излучения. Основная масса имеют энергию порядка 1 Гэв. В диапазоне от 100 Мэв до 1 Гэв, в водной среде удельные потери протонов порядка 2-3 Мэв на 1 см пути. Вам придется отгораживаться 3 метрами воды... Да и в скафандрике много не нагуляешь: есть еще альфа и тяжелые ионы.
При спокойном солнце (без вспышек) доза галактического излучения порядка 100-140 бэр в год. Тут не только возможный риск раковых заболеваний (что рассматривал Кукинотти, или как там его, в исходной статье), но и похуже ээфекты могут быть.

Делаем диполь (+мегавольт на штанге в одну сторону, -мегавольт на штанге в другую), и отклоняем эту основную массу, протоны - направо, электроны - налево. Вроде, даже в этом топике была ссылка на статью про очень продвинутую конфигурацию, какую-то, которая вообще чудо как хороша. Всё, что помедленнее - туда же ссыпется, если уж ГэВные частицы отклонили, то десятки-сотни МэВ от солнечной вспышки тем более в приёмники улетят.

Ну и нам ведь не надо далеко их отклонять, нужно лишь, чтобы они не попадали в бочку в жалкие метры.

Расход энергии, конечно, ощутимый... но ведь на Марс без хорошего реактора (или там большого очень поля батарей) всё равно соваться нет смысла: на химии слишком медленно и слишком дорого.

Ну и 3 метра воды/топлива/рабочего тела - вроде, не очень страшно. Рабочего тела всё равно десятки тонн нужно только на полёт, а уж на посадку со взлётом - и сотни. Ну и нет же задачи утолкаться в годовую норму на Земле. Ради такого дела можно даже, наверное, космонавтам полную допустимую дозу до 0.01-0.1 Зв поднять - не часто же они летать на Марс будут.
  Форум: Курилка · Просмотр сообщения: #95150 · Ответов: 110 · Просмотров: 24 626

Татарин
Отправлено: 3.8.2017, 19:26


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(arcanist @ 3.8.2017, 19:23) *
но для экспериментов есть БОР60, БН 800 и будет построен МБИР. Неужели планируется такой широкий спектр экспериментальных задач, что вышеперечисленные реакторы не справятся? К тому же, БН600 работает на высокообогащенном U235 - насколько релевантны эксперименты на таком топливе для ЗЯТЦ?
В общем и целом, не понимаю я существования двух опытно промышленных реакторов. Те деньги, которые идут на поддержание БН600 - вполне можно направить на строительство БРЕСТ. Если, конечно, БН600 сам себя не окупает и его закрытие не будет дороже, чем продолжение работы в том же режиме

Железка может быть убыточной вообще, но прибыльной операционно.

Скажем, Московское Метро: когда уже построено, оно приносит деньги - какие-то там миллиарды в год. Но если бы оно строилось как коммерческий проект, оно окупалось бы сотни лет при нулевом проценте и было бы глубоко убыточным при любой реальной стоимости денег.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #95107 · Ответов: 1561 · Просмотров: 433 701

Татарин
Отправлено: 3.8.2017, 15:30


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(generalissimus1966 @ 1.8.2017, 21:00) *
В Крыму реально встечаются самодельные ветряки с самыми допотопными генераторами. Сам лично видел такой между Алуштой и Ялтой, правда, в 1996 году. Пиковая мощность - киловатта четыре. 24 вольта. И аккумуляторы от какого-то большегруза. И телевизор "Сапфир-401", работавший от этих аккумуляторов.

Я, честно говоря, не верю в их живучесть, и, как следствие, в большое равновесное число живого поголовья. smile.gif
Обычный сценарий, как можно смотреть по форумам и блогам любителей такого: установка - три года любви (невзаимной) и следования заветам Захера-Мазоха - остановка. Ну, до разборки доходят не все, поэтому их видно куда больше, чем реально работает.

Опять же, ветряк, включенный через аккум и инвертер, прерывистого напряжения не даёт. Инвертор, даже очень китайский, работает на частотах на 3 порядка бОльших, так что любые дёргания и искрения ветряка дохнут в низковольтной цепи...
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95101 · Ответов: 501 · Просмотров: 25 572

Татарин
Отправлено: 3.8.2017, 15:25


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 3.8.2017, 13:42) *
Ну так ветряки у меня прямо из огорода видны smile.gif Обитаемый остров Бекмабетова посмотрите - там снималась. А еще развалины недостроенной АЭС sad.gif
Короче - идет линия (она тупиковая как раз там и заканчивается). К этой линии подсоединены ветряки. Когда работают - моргаловка обеспечена. Проводка относительно свежая - сам монтировал, так что к ней вопросов нет.
А ветер то дует там не идеально постоянно - а рывками, а ещё работает система стабилизации оборотов (гидромеханическая) - ну и как вы думаете - постоянные рывки на валу генератора будут или нет? Стабилизации то нет на выходе - сразу в сеть - зачем заморачиваться на лишние потери денег.

У Вас какие-то совершенно странный представления о ветре и ветряках... из бытового опыта? Не весь бытовой опыт хорошо масштабируется.

Во-первых, "ветер дует рывками" на микромасштабах. Это просто турбулентность у земли.
Вот 100Вт ветряк среди препятствий - будет крутиться рывками. А 250кВт на у моря высоте 20м - не будет: достаточно крупные завихрения редки, и для их организации нужна близость земли с её препятствиями и приповерхностным слоем.
Вихри плохо масштабируются, мало препятствий, чтобы организовать достаточно большое завихрение с характерными временами в десятки секунд. И даже тогда (вблизи горы, скажем или рядом с хорошим термальным потоком) нужны очень особые условия для организации такого.

Во-вторых, ветряк даже на смешные 250кВт - это маховик с ОФИГЕННОЙ инерцией. Вот просто ОФИГЕННОЙ. Обороты у него низкие и размах такой, что инерция и постоянная времени - огромная. Нужен не просто вихрь, по сравнению с которым ветряк достаточно мал (чтобы целиком попасть в его течение), нужен вихрь достаточно большой, чтобы усреднение инерцией самого ветряка не работало. Большой ветряк - стабилизатор частоты и напряжения.

В третьих, чтобы "лампочка мигала" нужно достаточно быстрое изменение генерации на многих (всех) ветряках комплекса одновременно, иначе их момент инерции подстрахует друг друга (причём, нефигово так подстрахует). То есть, резкий (доли секунды) одновременный рывок на всех турбинах... Кроме воздушной волны далёкого ядерного взрыва способов создать такое не вижу, в общем-то.

...

Нет. "Рывки на валу генератора" - это очень мелкие вертушки.
Есть, конечно, вариант с плохой синхронизацией и переходными процессами у старых и плохо, бездумно установленных ветряков, там тогда в реальной системе должны/могут появляться частоты-разности, частоты-суммы и кратные гармоники. Но при чём тут, собссно, ветер-то? Да и ветряки тут при чём, если уж на то пошлО?
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95100 · Ответов: 501 · Просмотров: 25 572

Татарин
Отправлено: 1.8.2017, 22:18


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(asv363 @ 1.8.2017, 22:00) *
Как Вам сказать - по памяти ночью СМИ писали о том, что негативными факторами стали:
...
Примеры "недостроя" в данном конкретном штате - с этим не ко мне.

Тут причины любыми могут быть. А вот этот сам случай - вполне таки пример для любого следующего заказа.

Наверное, обидно потратить несколько миллиардов и услышать печальное "ну не шмогла я, не шмогла..."(с)та лошадь. И заказчики теперь обязаны такую вероятность учитывать.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #95071 · Ответов: 661 · Просмотров: 105 295

Татарин
Отправлено: 1.8.2017, 19:01


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Pakman @ 1.8.2017, 13:09) *
Там же коллекторный двигатель. Искрят и моргают.

Эээ... так толсто, что очень даже тонко. Это серьёзно? или сарказм?
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95067 · Ответов: 501 · Просмотров: 25 572

Татарин
Отправлено: 1.8.2017, 12:50


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 1.8.2017, 12:11) *
Лампочки очень даже хорошо моргают при работе ветряков.

?! Каким боком ветряки к морганию лампочек?!

Полагаете, ветряки прерывистый ток дают? smile.gif
Ну и даже если б давали, в Крыму турбины - почти игрушечные, по четверть мегаватта... Ни один тамошний ветряк, даже если его рубильником "вкл/выкл" дёргать, на сеть никакого значимого влияния не окажет - не тот порядок мощности. Я бы присмотрелся к домовой проводке, системе и нагрузкам.

...
А что до совмещения, конечно, ВИЭ нужен особый, высокоманевренный атом.
КМК, вменяемый (по экономике) тепловой суточный аккумулятор для ВВЭР "Росатому" нужен был ещё вчера.
Красиво смотрится: атом+ветер и солнце, 100% безуглеродная чистая и независимая от внешних поставок/коньюктруры энергетика, при том дешёвая и эффективная. Это же практически киллинг фича в нынешних условиях. Не надо ГАЭС. Забудьте про аккумуляторы. Наши новые АЭС обеспечат вас энергией в безветренные ночи надёжно, дёшево и без переплат.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95063 · Ответов: 501 · Просмотров: 25 572

Татарин
Отправлено: 31.7.2017, 19:03


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(aprudnev @ 17.7.2017, 23:31) *
Вы это, размер дирижабля на 200 тонн грузоподъемности посчитали бы сначала, чтоли... Его будет впору самого атомным делать smile.gif

А в случае чего - унесет его нафик в Тихий Океан.... ветрами...

А атомный вертолёт Вас, я вижу, ни разу не смущает? smile.gif
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #95051 · Ответов: 985 · Просмотров: 532 581

Татарин
Отправлено: 31.7.2017, 11:24


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Syndroma @ 31.7.2017, 11:06) *
И, надо понимать, эти установки будут стоять рядом с установками, выращивающими белки, фильтрующие уран из морской воды? Во заживём! happy.gif
Но вообще, да, для биотехнологий это может стать прорывным продуктом. Спрос огромный, проблем с маркетингом не должно быть. Была бы технология.

https://hightech.fm/2017/02/22/lab_grown_meat

Понятно, что это популярное "ля-ля-ля", но люди в теме говорят, что как-то так и есть: в разумные сроки выращивание простой (бесструктурной) мясной культуры будет дешевле выращивания животных целиком.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95046 · Ответов: 501 · Просмотров: 25 572

Татарин
Отправлено: 31.7.2017, 10:54


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Syndroma @ 31.7.2017, 9:40) *
Да, мясоедение — это очень энергетически неэффективный способ питания. Но это такой резерв, в случае чего можно от мяса отказаться и высвободить огромное количество калорий, правда не таких вкусных.

Есть мнение, что лет через 20-30 мы будем вовсю наращивать мясо "в пробирке". Формирование и рост мышечной ткани (со всеми необходимыми причиндалами типа сосудов и т.п.) сейчас уже умеем... Сейчас растить мясо в пробирке всего в 10 раз дороже, чем в корове. Но через десяток лет можем запросто получить и паритет, и снижение.
А питать ростовые установки непосредственно аминокислотами и углеводами - куда дешевле, чем коров травой: у коров коэффециент конверсии - под сотню. Лишь жалкие проценты массы корма преобразуются в мясо, кости, жир и волосы, остальное идёт на жизненные страдания коровы. Причём, её кости, жир, волосы и страдания нам особо даже и не нужны. А тут сразу мультипликативный эффект - логистика, переработка продукта удешевляются и упрощаются, ну и т.д.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95044 · Ответов: 501 · Просмотров: 25 572

Татарин
Отправлено: 31.7.2017, 2:54


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Ultranauth @ 30.7.2017, 21:14) *
Ага, действительно хороший пост и мысли интересные.

Мне кажется, или объем проатомного экодвижения постепенно растет? Или это просто несколько активных блогов (типа Euan Mearns). Как бы измерить объективно...

С другой стороны, даже если растет, свежие примеры Франции и Южной Кореи говорят о том, что понадобится очень много времени на хотя бы возврат к ситуации 2010 года...

Прошло всего 6 дет после Фукусимы. На примере Чернобыля можно оценить "время релаксации" - 15-20 лет.

Можно ожидать, что уже в 20-х начнут говорить о том, что многое изменилось, вспоминать, что фукусимский блок был 0тоническим порождением 70-х годов, когда о безопасности так не думали... и т.п.
Не то, чтобы это было неправдой (как и сейчас у антиатомных активистов не все ключевые тезисы - полный бред)... просто человеческое общество так странно устроено. И ведет себя (как целое) истерично и иррационально. На уровне малолетнего ребенка.

И это вряд ли изменится.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #95040 · Ответов: 501 · Просмотров: 25 572

Татарин
Отправлено: 27.7.2017, 11:52


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(aprudnev @ 27.7.2017, 0:42) *
все таки, а какие там сложности то? Скважина на пару километров, там пещера в скале. Взрываем, тепло используем, взрываем еще раз... все что там лишнего осталось - будет дальше нейтронами добиваться, до состояния когда уже делиться некуда. 2 км под землей ну или 1. Никаких систем аварийного расхолаживания и прочей чуши не требуется, отказывать нечему, при том ТВЭЛы по совместительству являются заодно и ядерными боеголовками... и военные довольны и гражданские smile.gifsmile.gif

На таком уровне просто закопаные на 500м под землю завод МОКС + 2 блока БН с промежуточным теплоотводом в грунт выглядят ещё оптимистичнее. smile.gif
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #95018 · Ответов: 208 · Просмотров: 8 091

Татарин
Отправлено: 27.7.2017, 11:46


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Ultranauth @ 27.7.2017, 10:21) *
Смотря как гибрид выглядит. Если катушки снаружи бланкета - то нет, не больше, а наверное и там и там одинаково (т.е. будет защита). Это, скажем Демо-ТИН. А вот если катушки внутри реактора получаются, как в проекте Аржанникова и Томского политеха, то все, баста.

Ну, катушки всё равно надо защищать. Нейтроны деления (в меньшем количестве) с этой точки зрения интереснее, чем ТЯ-нейтроны (в бОльшем количестве).
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #95017 · Ответов: 208 · Просмотров: 8 091

Татарин
Отправлено: 27.7.2017, 11:44


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(arcanist @ 26.7.2017, 17:47) *
а Z machine чем плоха при таких раскладах?

Ну, хотя бы с тем, что она не работает, как задумано. Как недостаток покатит? smile.gif
Там обнаружились какие-то новые плазменные проблемы - какие-то неустойчивости, перетяжки: энергию вкачивают нормально, теория обещает приличный бах, а на выходе - пшик. Токамаки доросли с настольной игрушки до ИТЭР именно в борьбе с подобными проблемами, так что вряд ли от этого можно отмахнуться как от временных технических трудностей. Может быть, и временные... а может быть - и нет.

Ну и, КМК, слишком много в Z-машине рекордного, и слишком много одноразового, при небольшой ожидаемой энергии импульса, чтобы считать это хорошим прототипом для реальной электростанции будущего. Скажем, замена мишени занимает часы (и это без радиоактивности в камере, просто замороки с контактами на мегаамперы), а заменяемые части - многие килограммы. А для 1МВт(э)/3МВт(т) станции нужно менять по 3 мегаджоульных мишени в секунду.
Если бы вдруг она начала хорошо стрелять, инженеры бы встали в ту ещё раскоряку. smile.gif

...и, КМК, опыт всей ядерной техники говорит, что "То, что начинается хорошо и просто, заканчивается плохо. То, что начинается плохо, заканчивается ещё хуже"(с). То есть, надеяться, что та же проблема со сменой мишеней как-то сама рассосётся - неправильно.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #95016 · Ответов: 208 · Просмотров: 8 091

Татарин
Отправлено: 27.7.2017, 11:30


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Ultranauth @ 26.7.2017, 17:02) *
Полупроводниковые лазеры - это замечательно, но пока очень, очень далеко по мощности от лазеров на неодимовом стекле. Волоконные лазеры с светодиодной накачкой выглядят лучше, но это тоже другой класс пока. Тупик.

ПП-лазеры - это принципиально иной класс устройств с похожим названием, но совсем иными характеристиками.
Качество их излучения в целом очень низкое - и по качеству луча, и по времени когерентности. Плотность накачки у них прекрасная, ограниченная размерами перехода, но это же и минус, потому что из всего объёма прибора работает только переход, то есть, опять возникает некое подобие "инженерной плотности мощности", и она тут мала.

(К слову "светодиодная" накачка в более-менее мощных волоконных лазерах - обычно ПП-лазеры или сверхлюминесцентные СД (ну, по сути, тоже лазеры, но "недоделанные", без качественного резонатора и потому дешевле, чем "честные"). Так выходит дешевле (выше КПД и меньше проблем)).

И волоконные лазеры не катят для лазерного термояда опять же принципиально: в силу своей природы они не могут работать с широким спектром, а резкий фронт (привет, Фурье!) - это именно широкий спектр. Волоконные лазеры хороши чугуний распиливать, но у лазерного ТЯР сейчас - ну очень жёсткие требования по пространственной и временной плотности энергии
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #95014 · Ответов: 208 · Просмотров: 8 091

Татарин
Отправлено: 26.7.2017, 17:37


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Ultranauth @ 26.7.2017, 17:08) *
Не зря все же, профессионалы из всяких ВНИИА и LANL сосредоточились либо на dense plasma focus'ах, либо на минилинаках (доведя последние до 10^13 н/с), не смотря на умозрительные преимущества реактора с конфайментом.

DPF - можно рассматривать одним из видом инерциального удержания. Фузоры нынче тоже с катушками лепят (ну, те, кто хоть на сколь-нить вменяемой основе ими занимается, даже со всеми оговорками насчёт вменяемости).
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #95001 · Ответов: 208 · Просмотров: 8 091

Татарин
Отправлено: 26.7.2017, 17:32


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(arcanist @ 26.7.2017, 17:22) *
я наверное неправильно выразился. Они мне кажутся более перспективными чем тот же самый токомак. В конце концов, КПД лазеров пока растёт так что есть какая то надежда - особенно если сравнивать такую систему с адски сложным вакуумным токомаком размером с футбольное поле, набитым высокосложной техникой при температуре в пару кельвинов - ещё и с рециркуляцией трития/литиевыми бланкетами/нейтронной светимостью как пара БН

Про Z машину вот тоже чё то давно не слышно - не к добру это. Думается мне, амеры что то замышляют

Беда в том, что для инерциального ТЯ нужны импульсные лазеры с малым временем импульса.

Это принципиальная разница: для короткого импульса всю его энергию нужно запасти в возбуждениях активной среды лазера. Причём, в короткоживущих возбуждениях (коэффициенты Эйнштейна, всё такое).

А из этого следуют сразу две вещи: плотность запасания энергии очень маленькая (то есть, нужно много дорогостоящей АС на каждый джоуль), и закачивать её нужно быстро (то есть, малый КПД сам по себе, и нужно ещё одну ступень менее быстродействующих "запасателей" дикой мощности и ёмкости).
Вот и получается вместо "сложного вакуумного токамака" - моструозный NIF, набитый тоннами хайтечного неодимового стекла с нанометровой точностью.

Традиционный выбор десерта из корнеплодов с невысоким содержанием сахаров.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #95000 · Ответов: 208 · Просмотров: 8 091

Татарин
Отправлено: 26.7.2017, 17:25


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Ultranauth @ 26.7.2017, 16:04) *
Сложно сказать, особенно в связи с тем, что должен же быть и потребитель нейтронов - какой конструкции он будет?

Теоретически тут довольно интересно смотрятся схемы на открытых ловушках и FRC, но есть ощущение, что все равно адски сложно получится, например катушки соленоида под потоком нейтронов 10^14 н*cм^-2*с-1 - как их сделать?

Ну, строго говоря, поток нейтронов "на катушки" в "чистом" ТЯ на порядок больше (и с почти на порядок бОльшей энергией), чем в гибриде.

Урановый бланкет с отражателем качественно не так уж отличается от чисто-поглотительного литиевого. Отличия только количественные, и они скорее в пользу гибрида: при том же съёме с бланкета меньше требуется ТЯ-нейтронов (на порядок-полтора), соотвественно - меньшие требования к плазме, соответственно - к полю, соотвественно - к катушкам.

Тут, скорее, беда в том, что "термоядерные" сложность и стоимость "гибрида" сочетается со всеми известными минусами и термояда, и АЭС. Ну, кроме ядерной аварии с разгоном... да и то - с оговорками. smile.gif

То есть, платим и по части термояда, и по части АЭС - почти столько же, а на выходе получаем систему, которая не сильно лучше чистой АЭС и не сильно дешевле чистой ТЯЭС...

Разве что, можно надеяться, что ТЯ-часть настолько упростится, что гибрид будет дешевле, чем БР.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #94999 · Ответов: 208 · Просмотров: 8 091

57 страниц V   1 2 3 > » 

New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 19.8.2017, 6:31
Rambler's Top100