IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Форум в отпуске до 2 августа 2018 года.


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
68 страниц V   1 2 3 > » 

Татарин
Отправлено: 19.7.2018, 12:45


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(arcanist @ 4.7.2018, 15:28) *
звучит как хорошая задача для machine learning.

Кажется, оптимум можно найти простым прямым перебором.

В РБМК было бы нельзя, а в ВВЭР можно: все сборки переставляются одновременно, за один "ход", соотвественно, число возможных перестановок - число_сборок ^ 2*(число ППР за кампанию + 1 (начальная)).

Соотвественно, общее число вариантов - миллионы-миллиарды.
  Форум: Курилка · Просмотр сообщения: #102282 · Ответов: 144 · Просмотров: 39 553

Татарин
Отправлено: 16.7.2018, 10:04


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(AtomInfo.Ru @ 15.7.2018, 10:15) *
Они действительно хотят иметь четыре блока.

Для страны со средней потребляемой мощностью около 6ГВт (55ТВт*ч за год) - это очень, очень смело.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #102245 · Ответов: 248 · Просмотров: 80 886

Татарин
Отправлено: 10.7.2018, 14:41


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(amber @ 9.7.2018, 15:50) *
Чтобы узнать, чем заканчиваются подобные "определения", достаточно взглянуть на Украину.

Ливию. Каддафи именно что пытался решительно определиться, особенно сотрудничая с Францией и США. В итоге их спецназ его из норы и выудил. smile.gif Что глубоко логично.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #102216 · Ответов: 842 · Просмотров: 258 838

Татарин
Отправлено: 7.7.2018, 21:38


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(vasiliy @ 7.7.2018, 16:52) *
Ковбои кто угодно, но только не дураки. Всё просчитали до последнего цента, причём наперёд

Ну, неочевидное утверждение же. Ковбои ошибались, и не раз, и в последнее время скорее чаще, чем реже.
Можно видеть на примере санкций против русских оборонщиков, когда они вынуждены резко отматывать назад с той же Индией.

С КНР ещё ничего не закончено.
Ещё не факт, что с этими санкциями они не взяли, наконец, свои искомые 22.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #102197 · Ответов: 842 · Просмотров: 258 838

Татарин
Отправлено: 7.7.2018, 2:27


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Vaklin Hristov @ 7.7.2018, 0:23) *
Развивать программу не в военных целях. Иран постоянно говорить, что если что-то не так, то сразу на 20% обогащение идёт. Что уже есть терроризм.

Разумеется, не в военных, так в ДНЯО и написано.
20% обогащение - это 100% гражданское обогащение, право, на 100% обеспеченное ДНЯО.
ЛЮБАЯ страна, подписавшая ДНЯО, имеет на это право по договору.

Дело в том, что те, кто украл иранские деньги - США и Европа, отказывались возвращать ворованное.
Поэтому после долгих переговоров Иран сказал следующее: ладно, мы готовы уступить бандитам и наложить на себя больше ограничений, таких, которых нет ни на одной стране, в обмен на возврат всех денег и снятия прочих санкций.
Иран свою часть "сделки" (хотя на самом деле это не сделка, это шантаж ворами ЕС и США) выполнил. И почему-то ждал, что ЕС и США выполнят свою часть.

Этого, конечно, не случилось - Иран кинули ещё раз.

Зачем Ирану соблюдать какие-то дополнительные ограничения, вне ДНЯО?
Какой смысл?
Деньги - где? иранские, украденые у них деньги?
Иран даже тут всё ещё пытается договориться: хорошо, США нас кинули, они всегда всех кидали, но Европа - вы-то как? ЕС пытается выкрутиться: мол, мы свои ограничений не накладываем, просто будем соблюдать американские. Ну, какая Ирану разница-то? Деньги, украденые Европой - где? И зачем ему соблюдать "договора", которые не соблюдаются даже теми, кто заставил подписать буквально под дулом пистолета?
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #102185 · Ответов: 842 · Просмотров: 258 838

Татарин
Отправлено: 7.7.2018, 0:17


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Vaklin Hristov @ 6.7.2018, 22:39) *
Никто Ирана не кидал пока. Кинут скоро, но по другой тематике.

Сама идея иметь ядерную программу для того, чтобы "требовать" чего либо называется терроризм. Типа, заигрывают на опасениях людей. Да и раз там все отлично, то чем санкции им помешают?
К вам так же применяются санкции, но смотрю по телеку, что у вас лучше некуда. Видимо, народ сплотился, стал сильнее. В Иране такого не видно.

Ну, они торговали за деньги через банки (и дофига там денег было). Внезапно им сказали: мы вас не любим, поэтому ваши деньги оставим у себя. Вот ЭТО бандитизм.

Сама идея, что кто-то со стороны будет решать, кому что иметь, а кому не иметь - она очень странная. Иран подписал ДНЯО? Подписал. Вот в рамках него имеет полное право развивать мирную программу... потому что договор не только Ираном подписан, но и теми же США.
И там есть такой пункт: что страна, подписавшая ДНЯО, не только имеет право развивать атомную программу, но и право пользоваться всевозможной помощью со стороны других стран. США (как одна из 7 ядерных держав) своей подписью под договором гарантировали это право.
Вы договор-то почитайте.

И Иран ничего от других стран не требует. Ну, разве что свои деньги назад. Но при чём тут ядерная программа, которая - такое же право Ирана, как и Болгарии, к примеру?
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #102177 · Ответов: 842 · Просмотров: 258 838

Татарин
Отправлено: 7.7.2018, 0:07


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(AtomInfo.Ru @ 6.7.2018, 23:20) *
Мы предлагали такие вещи в прошлой серии. МЦОУ - осколок от тех предложений.

Можно было и более интересные варианты реализовать.
Например, можно было перенести иранский завод с центрифугами на нашу территорию.
То есть, иранцы там бы работали, обогащали, а мы контролировали бы выходной продукт - что он реакторного качества, а не оружейного.
Туда можно было бы и инспекторов пускать, завод-то иранский, а не наш.

Всё это не проходит по причине отсутствия доверия.

Только Иран России тоже не доверял/не доверяет (и за дело - после сделки Гор-Черномырдин при Ельцине и приостановке поставки уже купленых С-300).

Был бы наш мир более вменяемым, иранцы спокойно закупали бы обогащение в России: маржа маленькая, дело сложное, а с учётом требуемых вложений - вообще убыточное сверху донизу. Но после такого кидка как-то сложно верить на слово. И ещё долго будет сложно.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #102176 · Ответов: 842 · Просмотров: 258 838

Татарин
Отправлено: 6.7.2018, 21:09


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Vaklin Hristov @ 6.7.2018, 19:12) *
А выклянчивание денег таким образом называется никак не иначе как терроризмом. Какая общая российская политика в таких ситуациях? Да, точно такая...

Непонятно, кто именно "выклянчивает денег". Европа? обманутый американскими кидалами Иран? США? Россия? smile.gif
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #102164 · Ответов: 842 · Просмотров: 258 838

Татарин
Отправлено: 21.6.2018, 13:48


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 21.6.2018, 11:21) *
На сегодня у водородных ТЭ есть только одна существенная проблема - это стоимость водорода - она дорогая, возможно, что это пока.

Нет, не одна.
Вторая проблема - существенная стоимость вариантов ТЭ с катализаторами и/или низкая плотность мощности.
Третья проблема - сложность и дороговизна хранения и распределения водорода.

Что касается всяких программ - это эхо 1990-х-2000-х, когда водород (и ТЭ) был моден и популярен. Странно ссылаться на такое противнику литиевых батарей и СБ: по этим темам в десятки-сотни раз больше всяких "программ" и положительных отзывов специалистов. smile.gif
Не без причин на то.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101970 · Ответов: 79 · Просмотров: 5 299

Татарин
Отправлено: 21.6.2018, 11:47


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.6.2018, 22:30) *
И да, и нет.

Да - потому что желательно бы подтянуть ещё и внешние, внеотраслевые прогнозы и анализы. Здесь вполне могла бы помочь РАН как менее пристрастная структура.

Нет - потому что многие такие факторы можно учесть нормировкой графиков. Ну будет не 100 ГВт, а 50. Или, наоборот, 200.

Кроме того, часть факторов и так должна быть учтена в анализе. Низкая цена на природный уран из морской воды? Хорошо, допустим. Но проблема ОЯТ при этом остаётся и далее надо смотреть, насколько она важна.

Так а РАН в том же положении. Одно дело кратко- и, частично, средне- срочные перспективы. Тут можно собрать спецов по каждому неясному вопросу/направлению и спросить: что, мужики, у вас там делается? что есть? каковы перспективы?
Это да, лет на, допустим, 10 вперёд можно сделать надёжный прогноз, а лет на 15-20 (если спец крут и один из ведущих) - прогноз, которому более-менее можно доверять.
Потому что какие-то идеи на горизонте есть, хороший спец может как-то оценить их качество, сложность фундаментальных заморок и сроки их решения... но и то, по многим вопросам, как обычно и бывает, мнения разных спецов сильно разойдутся.

Но на прогноз далее - по некоторым вопросам (типа вышеприведённых) никто вменяемый не подпишется.
Потому что для уверенного прогноза нужно будет отрицать существование некоторых частных возможностей, о которых сейчас ещё не известно. А это абсурд.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101969 · Ответов: 588 · Просмотров: 112 986

Татарин
Отправлено: 21.6.2018, 11:17


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(asv363 @ 21.6.2018, 2:20) *
Вот сейчас вы выписали несколько заведомо нереализуеемых сценариев для технаря. Причём, кое-что уже проверено практикой. Сказки. Цена для конечного потребителя растёт. Конечно, для какого-нибудь управленца типа Чубайса - только в путь, за казённые деньги.

Нет. Это сейчас ответы на вопросы - "нет", а вот будет ли ответ "нет" на всё время реализации стратегии - 50-100 лет? Вы уверены, что знаете ответ? а почему Вы так уверены, если ответа не знают даже непосредственно участники процесса?

Скажем на 5-10 лет вперёд можно быть более-менее уверенным (потому что сначала что-то должно появиться в лабах, затем в опытном производстве, и только затем выйти в тираж). Если более-менее представлять себе, что и в каком виде есть в лабораториях, то перспектива на 5-10 лет видна совершенно чётко.
Но вот прогноз даже на 15-20 лет вперёд - не просто не очевиден, но и совершенно нетривиален.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101967 · Ответов: 588 · Просмотров: 112 986

Татарин
Отправлено: 20.6.2018, 22:06


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.6.2018, 12:52) *
Поэтому, как ни банально, но требуется очень тщательный и подробный комплексный системный анализ различных предложений, и только на основании его результатов можно будет всё-таки сделать выбор (или поставить обоснованный срок, когда выбор должен быть сделан).

КМК, у отрасли сейчас тупо вводных не хватает, чтобы оценить, насколько важно самообеспечение по топливу (без чего весовые коэффициенты важности того или иного параметра не вывести) . Примеры вопросов без ответов:

- что будет, если ВИЭ глобально победят, а аккумуляция станет дешёвой? Система должна быть готовой к такому выверту Истории, и нужно будет думать не о топливной экономии, а о LCOE минимум миниморум.
- что будет, если через некоторое количество лет выкатят на-гору открытоловушечный термояд (в том числе, дейтериевый)? Пусть дорогой для производства энергии, зато с бесконечным количеством очень дешёвых нейтронов, отходов производства энергии?
- что будет, если цена урана из морской воды с появлением новой технологии упадёт с 300-600$/кг до 100-200$/кг?

Все эти варианты и пути всё ещё открыты.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101947 · Ответов: 588 · Просмотров: 112 986

Татарин
Отправлено: 20.6.2018, 15:19


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 20.6.2018, 12:20) *
1. Система "горячий резерв" без расходования топлива и потерь на хранение. Почему то военные очень даже довольны мега ваттными ИБП, значит есть в них резон.
Насчет безтопливности - это чисто условно. Неограниченность сильно зависит от погоды и состояния химии в батареях, а также саморазряда. В тоже время водородные ТЭ могут работать годами (если не десятилетиями smile.gif ). Установка 15 лет была в консервации, расконсервировали - погоняли, сняли параметры - практически ничего не изменилось - параметры стабильные, чего нельзя сказать про батареи и СБ.
2. Зеленые бесы нехотя признают, что на сегодня только литий более менее полно утилизируется, остальное - никак. Нет дешевой технологии переработки - раза в 3-4 дороже исходного сырья получается. Пока нет мощностей всю эту хрень перерабатывать, а уже про зоопарк начинки литиевых батареек можно и не говорить и все требуют разный подход в переработке. Даже "зеленая" Европа на сегодня всего! 5 % от собираемых литиевых батареек их промышленно перерабатывает, остальное лежит мертвым грузов.
По свинцу согласен.
3. Имелось ввиду, что стоимость систем резервирования с длительным периодом работы от ИБП в режиме горячего старта 24/365 стоит недешево - цена стартует от 1000 $ и выше. Городить СБ с батарейками для критически важных систем - полная утопия, как и чистый универсальный электромобиль - это просто не практичные вещи. Просто когда "озеленевшие" дилетанты тянут такие вещи - нужно выжигать таких напалмом на дальнем подступе angry.gif

1. Блин, мы ходим по кругу. Вам же про то и говорят, что "система "горячий резерв" без расходования топлива и потерь на хранение" - это сейчас дизель+батареи, и такая система в разы дешевле водорода и при покупке, и в обслуживании. "Довольных военных" с водородными ТЭ не видел; военные с дизелями всех видов и аккумуляторами всех видов - везде, на всех видах техники и объектах.
2. Не знаю, что такое "зелёные бесы". Наличие переработки - просто вопрос количества, как доказывают те же свинцовые батареи.
3. Недёшево, но гораздо дешевле и проще, чем система с ТЭ на водороде. А СБ с батарейками сейчас уже обслуживают кучу базовых станций сотовой, мнения экспертов со стороны связисты не спрашивали, системами полностью довольны: работает надёжно, топлива не требует, ноль обслуживания годами. Кто там что думает про практичность и выжигание - им пофигу. Хотя я лично посмотрел бы на практичный водородный ТЭ на какой-нить заросшей горе в 20км от дороги... И как туда водород будут доставлять - тоже посмотрел бы (три вещи на которые никогда не устаёшь смотреть, да smile.gif) Крайне любопытно было бы ещё посмотреть на общение проектировщика такой системы с обслуживающим персоналом после пары лет работы. smile.gif

  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101932 · Ответов: 79 · Просмотров: 5 299

Татарин
Отправлено: 19.6.2018, 15:37


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 19.6.2018, 15:13) *
1. Такие установки ставят как правило либо в банки на сервера, либо на БС сотовых операторов (время работы, которых регламентируется не менее 3-х суток), и в датацентрах, а также в медучереждениях (не говоря про военных). Цена стартует за комплекс (а сколько там кВт мощности - надо смотреть), так что не так дешево все это. А тут можно сразу 2-в-одном. Это сейчас дорого, а как будет завтра... СБ еще тот гемор и не сможет работать в режиме 24/7 - никак. Так что не катит.

2. А кроме лития??? И чего то зеленые тихо помалкивают про горы батареек, которые невозможно сегодня утилизировать???

3. Так как раз емкость и не угадаешь, только -+ километр, а точнее никак.

1. Такие установки ставят в разные места, и дизель+батареи дешевле. А батареи+СБ имеют ещё и свойство бестопливности/неограниченной автономности при цене меньшей. Зачем водород? Кому он нужен, если то, что он должен, типа, заменить - в разы лучше, дешевле, надёжнее и безопаснее?
2. Что "кроме лития"? Утилизируется всё. Точно так же, как сейчас со свинцовыми батареями.
3. Ерунду не говорите, ничего "угадывать" не надо: всё в спецификации написано. А на все случаи жизни просто берётся с запасом.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101900 · Ответов: 79 · Просмотров: 5 299

Татарин
Отправлено: 19.6.2018, 13:25


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(AtomInfo.Ru @ 30.5.2018, 14:37) *
1) На БН-600 поставлено 18 ЭТВС, из них завершено облучение для 8.
Макс. выгорание - 7,4%. Все герметичны.

А как вообще работает программа испытаний? Они одну и ту же сборку гоняют по программе, или одну сборку до 3% - год, другую до 5%, третью до 7%... то есть, в чём вопрос: если захотят до искомых 11-12% догнать, им заново облучать нужно будет или засунуть обратно одну из нынешней, уже набравшей 7%, партии?
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101892 · Ответов: 1026 · Просмотров: 289 195

Татарин
Отправлено: 18.6.2018, 12:26


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Для водорода, прямо сейчас, есть только одна экономически-разумная ниша, не требующая перестройки инфраструктуры: потихоньку его в метан добавлять и таким образом бытовой газ бодяжить. Несколько процентов добавить можно без роста взрывоопасности, и даже на ГБО автомобилей не сильно повлияет.

Это где-то 2-5 ГВт тепловой мощности ВТР на Россию.

Но это при условии, что этот водород будет дешевле природного метана. Что как-то вряд ли.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101872 · Ответов: 79 · Просмотров: 5 299

Татарин
Отправлено: 18.6.2018, 12:21


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 15.6.2018, 15:06) *
Я смотрел характеристики станций, которые внедряю сейчас для промышленных сетей.
1. Время непрерывной работы до необходимости зарядки составляет от 40 до 1 часа. Для сглаживания пиков это достаточно, а вот для непрерывного резервирования не достаточно. Поэтому для критических сегментов ставят ИБП на аккумуляторах+дизель-генераторы. Стоимость таких станций больше 1000 $. водородные ТЭ заменяют полностью эту связку.
2. После окончания срока службы батарейки еще надо утилизировать и эта дрянь еще та задачка. В Европе литиевые батарейки перерабатывают всего 5 % от собираемого количества. А ведь скоро объёмы это дряни будут исчисляться миллионами тонн. Это не шутка, это прогнозы экспертов.
3. чем больше падение напряжения, тем больше сжирает мощности батареек контроллер, тем быстрее садится батарея и уменьшается время работы. Чудес не бывает. В отличии от батареек, ТЭ держать мощность постоянную, пока не закончится топливо - тоже есть разница. Единственное но, у ТЭ отбор мощности величина постоянная, у батареек переменная, вначале даже можно забрать больше, но потом происходит падение.

1. Время работы может быть любым - за сколько заплатишь. Если у кого-то "до 1 часа", значит, ему просто больше не надо. Зачем тут ТЭ?
1000$ за кВт "дизель+батарея" (что тоже сомнительно) - в 2-5 раз дешевле ТЭ. Вот и получается, что самый дорогой стандартный вариант с дизелем и батареями (можно ещё и СБ в ту же цену засадить) всё равно дешевле самых плохих ТЭ. К которым, кстати, ещё нужны дорогие водородные газгольдеры под давлением. По КПД дизель сравним с дешёвыми мощными ТЭ, так что даже тут никакого бонуса.

2. Никакой "задачки", в худшем случае это просто грязный карбонат лития, который, к слову, довольно дорогой. Будет их много - будут перерабатывать, миллионы так миллионы: больше тонн - дешевле переработка. Ну и литий - это рассеянный элемент, не ртуть и не свинец, чай. Он вокруг нас, и его вокруг нас МНОГО.

3. Так какая разница-то? Конечного потребителя волнует только время работы; ёмкость батареи в ватт*часах такая-то, хватает - настолько-то (причём, намного)... и всё, какая разница конечному потребителю, что там с токами и напряжениями?
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101871 · Ответов: 79 · Просмотров: 5 299

Татарин
Отправлено: 14.6.2018, 14:39


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Да, конечно, нужно добавить, что высокие цены - у ТЭ с катализатором (низкотемпературных и с высоким КПД).

Щелочные или даже твёрдооксидные на чистом водороде будут работать тоже идеально, а их цена за ватт в 3-10 раз ниже.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101846 · Ответов: 79 · Просмотров: 5 299

Татарин
Отправлено: 14.6.2018, 13:04


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 14.6.2018, 10:58) *
У батареек есть один несколько неприятных моментов:
1) При исчерпании емкости их надо перезаряжать, ТЭ просто доливай водород до бесконечности smile.gif

Та же перезарядка, только энергия передаётся не по проводам, а по трубам (или там баллонами-бочками).
Но провода в абсолютном большинстве случаев проще, дешевле и надёжнее труб и баллонов.

Цитата
Как правило, время работы станций на батарейках составляет около часа, а водородных...

Ну что значит вот "это правило"?
На сколько заплатили. Я про то и говорю, что на стоимость водородного ТЭ можно закупить батареек на несколько суток, бонусом получив ещё и в десятки раз бОльшую мощность.
Как правило(с) больше нескольких часов и не нужно. Если больше, то как верно замечено выше, нужен источник первичной энергии - дизель, например. Или СБ.

Цитата
2) Для литиевых батареек падение напряжения от 100 до 40 % составляет немало - до 17 %, а ниже - идет уже по экспоненте.

А ещё они часто бывают круглыми, а ещё - зелёного и жёлтого цвета. smile.gif Какая разница?
Для разборок с токами и напряжениями есть контроллеры. Они справляются. Потребителю вообще пофигу.

Цитата
Водородные ТЭ сочетают в себе скорость работы батареек и непрерывность генерации дизель-генераторов.

...и стоимость, в разы бОльшую, чем у комплекта из дизелей и батареек. smile.gif Вот из этого на деле и исходят. Дизеля+батареи много где стоЯт, а водородные ТЭ - почти нигде.

На самом деле, всё ещё хуже для водорода: необслуживаемые системы сейчас запитываются от СБ и батарей. Не требуется подвоза топлива, солнце везде есть, а это - совершенно новое качество. При том, что по сравнению с водородными ТЭ стоимость сравнима (кроме, разве что, далёких северов).
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101845 · Ответов: 79 · Просмотров: 5 299

Татарин
Отправлено: 13.6.2018, 16:10


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 13.6.2018, 11:25) *
Ну, это как сказать. Если это мегаваттный источник бесперебойного питания, то очень даже порадует. Да в первую очередь, это рассчитано на военных, а там своя бухгалтерия...

На мегаватт - порядка 200-300 мегарублей.
Для сравнения, литий-феррофосфатная батарейка на ту же мощность - около миллиона.

Да, нечестно: ёмкости будут сильно разные. Но всё же: водород начинает выигрывать(? начинает ли?) у литиевых батарей при запасе энергии от нескольких суток на номинале.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101836 · Ответов: 79 · Просмотров: 5 299

Татарин
Отправлено: 12.6.2018, 14:19


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(Superwad @ 11.6.2018, 10:22) *
Как то наткнулся на производителя ТЭ на водороде в России. Производят СЕРИЙНО установки. Для дизельных подводных лодок и для аварийного энергоснабжения. Есть цены на все это.

Вот цены посмотрите, в пересчёте на ватт. Они Вас не порадуют.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101824 · Ответов: 79 · Просмотров: 5 299

Татарин
Отправлено: 12.6.2018, 14:18


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(pappadeux @ 11.6.2018, 18:26) *
а у старых градирни?

всегда думал, что они заливом охлаждаются

На ЛАЭС - да, я оффтопил. :\
По этому поводу тоже обидно: заливом охлаждать выгоднее, ну и тепловое загрязнение для холодного Балтийского моря не так актуально, скорее в плюс и природе, и человеку в данном месте.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101823 · Ответов: 131 · Просмотров: 22 496

Татарин
Отправлено: 12.6.2018, 14:16


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(AtomInfo.Ru @ 12.6.2018, 9:41) *
проектная документация по старым объектам сохранилась отнюдь не всегда в полном объёме.

Опаньки. Ну как же так-то...
Одно дело - коробка с инструкцией от телевизора... но тут всё же АЭС.

Почему спрашивал - недавно на глаза попалась статистика по живучести и реновации бетонных и кирпичных сооружений (зданий цехов, труб, градирен в частности). Некоторые построки - трубы, градирни стоЯли хорошо за 80 лет, и при том поддавались ремонту. Градирня - капиталоёмкое сооружение, и даже при неполном соотвествии требованиям может брать на себя часть нагрузки (тот случай, когда чем больше - тем лучше, меньше испарение, меньше требуемый тепловой напор).
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101822 · Ответов: 131 · Просмотров: 22 496

Татарин
Отправлено: 11.6.2018, 16:48


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(barvi7 @ 11.6.2018, 16:14) *
Дым повалит из третей трубы, только когда будет "греться" блок № 2.

Если чёрный - значит, всё плохо. А если белый пошёл - значит всё хорошо, значит, уже выбрали директора АЭС.

...
А кто-нибудь знает, при строительстве блоков замещения возможность использования старых градире рассматривается? Или всегда по принципу "старое снести, новое поставить"?
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #101809 · Ответов: 131 · Просмотров: 22 496

Татарин
Отправлено: 11.6.2018, 16:41


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318


Цитата(AtomInfo.Ru @ 11.6.2018, 10:04) *
Можно спокойно говорить о том, что пункт по РИТЭГам для Китая действительно важен, раз его внесли в МПС, хоть и последним в списке.

Но если бы это были "загадочные военные применения плутония", то такой пункт не внесли бы в МПС.
Ergo, мы имеем здесь чисто гражданскую вещь.

Чисто ради справедливости, это всё-таки Китай.

Авианосец "Ульяновск" они тоже под парк развлечений покупали. Это потом кто-то из китайцев по чистой случайности обнаружил, что это авианосец, и там можно что-нибудь интересное по авианосной части посмотреть. И достроили его как авианосец - тоже по чистой случайности... так вышло. Парк внезапно и быстро обанкротился, а тут - оп, и авианосцы понадобились.
А хотели-то парк развлечений, ессно.

Но если предполагать гражданское, то либо лунная миссия к полюсам, либо что-то далёкое хотят делать - Марс и далее.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #101808 · Ответов: 558 · Просмотров: 162 255

68 страниц V   1 2 3 > » 

New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 21.7.2018, 20:39
Rambler's Top100