IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
 
Reply to this topicStart new topic
> Срок эксплуатации АЭС, Статистика по различным типам реакторов
MVS
сообщение 3.1.2022, 17:37
Сообщение #1


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 161
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



Самые долгожители - это водяные PWR и BWR
Графитовые - максимум 40-45 лет, что наши РБМК, что английские.
Канадские тяжеловодники тоже пока в районе 40-45 лет с учетом длительного ремонта. Ну и мощности у них какие-то не очень.

Из БН-ов промышленной мощности - БН-600, 41 год.

Т.е. получается, в плане длительности эксплуатации либо легководники либо, в перспективе - БН.

Сообщение отредактировал MVS - 3.1.2022, 17:39
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 5.1.2022, 18:49
Сообщение #2


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 327
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(MVS @ 3.1.2022, 10:37) *
Графитовые - максимум 40-45 лет, что наши РБМК, что английские.


это там где графит является конструкционным материалом
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sancho
сообщение 5.1.2022, 23:33
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 87
Регистрация: 18.3.2011
Пользователь №: 32 614



Справедливо ли вообще применять сроки нынешних 30-40 летних реакторов к тем, которые строятся сегодня?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 8.1.2022, 19:20
Сообщение #4


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 161
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(Sancho @ 5.1.2022, 23:33) *
Справедливо ли вообще применять сроки нынешних 30-40 летних реакторов к тем, которые строятся сегодня?


Насчет справедливости - это к всевышнему. Я лишь констатирую факт: графитовые не строятся, тяжеловодники не строятся, кипящие - не строятся.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vkadomski
сообщение 8.1.2022, 19:56
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 15
Регистрация: 12.10.2021
Пользователь №: 35 149



Цитата(MVS @ 8.1.2022, 19:20) *
тяжеловодники не строятся

Индийские PHWR-700 строятся помаленьку.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 9.1.2022, 15:01
Сообщение #6


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 338
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(Sancho @ 5.1.2022, 23:33) *
Справедливо ли вообще применять сроки нынешних 30-40 летних реакторов к тем, которые строятся сегодня?

Современные реакторы рассчитаны на 60 лет, с перспективой продления до 80-100.


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 9.1.2022, 18:41
Сообщение #7


Завсегдатай
****

Группа: Patrons
Сообщений: 807
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



QUOTE(MVS @ 8.1.2022, 19:20) *
Насчет справедливости - это к всевышнему. Я лишь констатирую факт: графитовые не строятся, тяжеловодники не строятся, кипящие - не строятся.


Кипящие малые (BWRX) запланированы в Канаде, в Европе. Самое время Росатому заявить о синдроме Фукушимы. Графитовые, не водяные развивают ВТГР.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 10.1.2022, 3:39
Сообщение #8


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 327
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(MVS @ 8.1.2022, 12:20) *
Я лишь констатирую факт: графитовые не строятся, тяжеловодники не строятся


"В Китае ввели в эксплуатацию реактор HTR-PM
Dec 17, 2021 — Новый реактор стал первым в мире высокотемпературным реактором с газовым охлаждением с графитовым замедлителем..."

Индия (ну и Румыния, Аргентина) строит тяжеловодники
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 13.2.2022, 19:54
Сообщение #9


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



На почту пришёл вопрос от читателя форума. Переношу сюда.
========================================

Добрый день.
Давно читаю Ваш форум и вот, появился у меня, как у обывателя, вопрос в тему "Срок эксплуатации АЭС".
А почему, собственно говоря, нельзя после истечения срока эксплуатации реактора взять и заменить его на новый, точно такой же?
Ведь вся технология его изготовления уже известна, все режими работы и ремонта отлажены в течении десятилетий.
Персонал есть, сооружения станции и коммуникации уже на месте.
И почему, новые станции не проектируются с возможностью такой замены?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 13.2.2022, 22:28
Сообщение #10


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 453
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



все можно многоразовым.
я уже спрашивал, почему вместо зеленой площадки не делать новую для нового блока.

ответ на "почему не заменить реактор в том же бетонном здании (контейнементе)" - за время работы реактора требования по безопасности поменялись. нужно новое здание другой конструкции.

вон балаковскую-5 не строят sad.gif


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sancho
сообщение 14.2.2022, 9:51
Сообщение #11


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 87
Регистрация: 18.3.2011
Пользователь №: 32 614



Цитата(armadillo @ 13.2.2022, 23:28) *
все можно многоразовым.
я уже спрашивал, почему вместо зеленой площадки не делать новую для нового блока.

ответ на "почему не заменить реактор в том же бетонном здании (контейнементе)" - за время работы реактора требования по безопасности поменялись. нужно новое здание другой конструкции.

вон балаковскую-5 не строят sad.gif



Как-то логичнее, что строить новый реактор нужно начинать несколько раньше, чем выводить старый. А строить в условиях площадки действующей аэс или в зоне безопасности старого реактора дороже и сложнее.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 14.2.2022, 9:57
Сообщение #12


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Добавлю пару слов.
Исходно, когда отрасль только создавалась, к легководникам относились как к временной технологии. Промежуточный этап до массового строительства быстрых бридеров. Иными словами, их и не предполагали заменять в будущем на такие же.
Сейчас же, когда проектный срок 60 лет и всерьёз думают о 80 или 100 годах, не слишком правильно предполагать, что спустя век наши потомки решат построить на замену реактор "прошлого века".
А вот закладывать в проект заранее возможности по скорейшему демонтажу, чтобы освободить площадку как можно быстрее под некий новый аппарат - это разумно, на мой взгляд.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 14.2.2022, 10:11
Сообщение #13


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 299
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



И ещё ряд аргументов разной степени значимости.

1) Кроме чертежей, нужно сохранять тогда и заводские возможности. Не всегда это получается, в том числе и не по нашей вине. Напр., кто бы мог в 70-ые годы подумать, что изготовитель натрия для БН-350 окажется в другом государстве?

2) Конструктора должны развиваться, иначе они начнут резко терять квалификацию, а точнее, способность создавать новое.

3) Нынешние ВВЭРы не оптимальны с точки зрения использования природного урана. Сегодня на это можно закрыть глаза (хотя? Россия ведь сильно зависит от казахстанской добычи, и известные январские события должны заставить наших ЛПРов задуматься). Но спустя 60-80-100 лет урановый вопрос встанет в полную силу. Поэтому на месте ВВЭРов в будущем должны появиться новые аппараты - ВВЭР-С ли, БРЕСТ ли, что-то ещё нам сегодня неизвестно ли, но точно нечто другое.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 7.7.2022, 4:16