IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
20 страниц V  « < 15 16 17 18 19 > »   
Reply to this topicStart new topic
> БН-1200
Engineer
сообщение 29.11.2017, 19:32
Сообщение #321


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 26
Регистрация: 15.1.2016
Пользователь №: 34 295



Цитата("28 панфиловцев")
- Ещё сказал, что Юрий Фёдорыч завтра перчику подсыпет, если слишком густой бульон заварится.
- От одних этих слов уже веселее
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 29.11.2017, 20:46
Сообщение #322


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 258
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



По БН-1200 - да, веселее. Мы опасались, что, пока проект РУ на переделке, блоком заниматься не будут. Опасения не оправдались. Иными словами, работа идёт примерно как и ожидалось.

Обоснования по РУ, которые НТС в этом году потребовал сделать, касаются, в первую очередь, тех новых решений, которые заложили в блок для его удешевления (сверхзадача - сделать блок по цене соизмеримый с ВВЭР).
Конструктора (и ОКБМ, и Гидропресс) согласились, что замечания по их части резонные. Соответственно, у них и у остальных есть три года, чтобы обосновать, поправить и т.д. Программы работ уже сделаны, что-то уже выполняется.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 30.11.2017, 10:46
Сообщение #323


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 701
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(AtomInfo.Ru @ 29.11.2017, 20:46) *
По БН-1200 - да, веселее. Мы опасались, что, пока проект РУ на переделке, блоком заниматься не будут. Опасения не оправдались. Иными словами, работа идёт примерно как и ожидалось.

Обоснования по РУ, которые НТС в этом году потребовал сделать, касаются, в первую очередь, тех новых решений, которые заложили в блок для его удешевления (сверхзадача - сделать блок по цене соизмеримый с ВВЭР).
Конструктора (и ОКБМ, и Гидропресс) согласились, что замечания по их части резонные. Соответственно, у них и у остальных есть три года, чтобы обосновать, поправить и т.д. Программы работ уже сделаны, что-то уже выполняется.

Это очень хорошие новости! Реально.
Я так понимаю, что и параметры пара будут чуток повыше, чем у обычного ВВЭР-а а значит, можно немного и КПД подтянуть.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
generalissimus19...
сообщение 30.11.2017, 12:24
Сообщение #324


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 344
Регистрация: 4.7.2014
Из: Moscow
Пользователь №: 34 011



QUOTE(Superwad @ 30.11.2017, 11:46) *
Это очень хорошие новости! Реально.
Я так понимаю, что и параметры пара будут чуток повыше, чем у обычного ВВЭР-а а значит, можно немного и КПД подтянуть.

КПД на существующих БН - и 600 и 800 - чуть выше 40%, и больше его уже не поднять. А снижать тоже не хочется, пусть и выигрывая в цене постройки блока. Но, если такая линия продолжится, на удешевление, видимо, могут снизить и ниже 40%
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.11.2017, 12:48
Сообщение #325


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 258
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Да, и название у аппарата будет чуть-чуть другое. Пока не буду писать, какое. Но где-нибудь скоро выскочит.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.11.2017, 12:48
Сообщение #326


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 258
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



И ещё что можно сказать. В следующем году ближе к концу должна наступить окончательная определённость по топливу для БН-1200.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 1.12.2017, 11:16
Сообщение #327


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 701
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(generalissimus1966 @ 30.11.2017, 12:24) *
КПД на существующих БН - и 600 и 800 - чуть выше 40%, и больше его уже не поднять. А снижать тоже не хочется, пусть и выигрывая в цене постройки блока. Но, если такая линия продолжится, на удешевление, видимо, могут снизить и ниже 40%

Материаловедение на этом можно сидеть очень долго smile.gif Хорошая, кстати, ниша для ученых cool.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
arcanist
сообщение 8.12.2017, 12:46
Сообщение #328


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 156
Регистрация: 28.7.2014
Пользователь №: 34 017



Цитата(Superwad @ 1.12.2017, 11:16) *
Материаловедение на этом можно сидеть очень долго smile.gif Хорошая, кстати, ниша для ученых cool.gif

это же печально на самом деле то. Значит, НИОКР затраты ещё долго будут тяжким грузом висеть на инвестиционных решениях о строительстве
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 12.12.2017, 14:34
Сообщение #329


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 701
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(arcanist @ 8.12.2017, 12:46) *
это же печально на самом деле то. Значит, НИОКР затраты ещё долго будут тяжким грузом висеть на инвестиционных решениях о строительстве

Знаете, что такое наука - химия?
Теории нет до сих пор, как протекают реакции. Чистая эмпирика - т.е. гадание и попадание пальцем в небо.
Выглядит это так - составляется матрица всевозможных вариантов и делаются эсперименты, а потом матрицу обрабатывают и выводят уравнения для конкретной реакции.
Так и с материаловедением. Гулять можно не только с составом, но и с условиями получения металла - один и тот же состав может иметь совершенно разную решетку и свойства. Например, если сильно охладить железо (шоковое охлаждение жидким азотом), то железо переходит в аморфное состояние и становится... прозрачным. И в то же время ковким.
А так как вариантов становится еще больше - то НИР требует огромных затрат на проведение и обработку результатов. И, увы, от этого пока никуда не деться.

Сообщение отредактировал Superwad - 12.12.2017, 14:35
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 13.12.2017, 15:11
Сообщение #330


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 992
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Цитата(Superwad @ 12.12.2017, 14:34) *
Знаете, что такое наука - химия?
Теории нет до сих пор, как протекают реакции. Чистая эмпирика -


А мужики-то не знают (с)

ЗЫ Где-то в гробу перевернулся один Д.И.Менделеев


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 14.12.2017, 13:35
Сообщение #331


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 701
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(Дед Мороз @ 13.12.2017, 15:11) *
А мужики-то не знают (с)

ЗЫ Где-то в гробу перевернулся один Д.И.Менделеев

Расскажите, почему протекает химическая реакция? И почему так, а не иначе. Почему одни реакции экзотермические, а другие - нет?
А закон Менделеева, увы - это фактически физический закон, с огромными нюансами химических свойств элементов.
Одни атомные орбитали чего стоят. Достройка электронных облаков - и весь с этим вынос мозга. Я так эту хрень в универе и не освоил (хотя был одним из лучших в своей группе).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 14.12.2017, 14:53
Сообщение #332


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 694
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Superwad @ 14.12.2017, 13:35) *
Расскажите, почему протекает химическая реакция? И почему так, а не иначе. Почему одни реакции экзотермические, а другие - нет?
А закон Менделеева, увы - это фактически физический закон, с огромными нюансами химических свойств элементов.
Одни атомные орбитали чего стоят. Достройка электронных облаков - и весь с этим вынос мозга. Я так эту хрень в универе и не освоил (хотя был одним из лучших в своей группе).

Собссно, вся химия - это убогая эмпирика для частного случая квантовой механики.
С момента написания уравнения Шредингера была бы не нужна совсем, если б не одна мелочь - не имеем мощностей, чтобы считать многочастичные системы ab initio, из первых принципов.
Принципиально - можем. На практике, для систем чуть сложнее одного атома водорода, всё-таки, нужны уже квантовые компы. Иначе всё тонет в приближениях и попытках подогнать их результаты под эмпирику.

То есть, проблема тут не в том, что мы чего-то в основе не понимаем, а в том, что не можем эти основы толком применить. Ну как с законами Ньютона и орбитами астероидов в Поясе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 14.12.2017, 19:23
Сообщение #333


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 120
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Татарин @ 14.12.2017, 15:53) *
Собссно, вся химия - это убогая эмпирика для частного случая квантовой механики.
С момента написания уравнения Шредингера была бы не нужна совсем, если б не одна мелочь - не имеем мощностей, чтобы считать многочастичные системы ab initio, из первых принципов.
Принципиально - можем. На практике, для систем чуть сложнее одного атома водорода, всё-таки, нужны уже квантовые компы.

Практически сейчас вполне нормально в нескольких высокоразвитых странах мира спокойно методами ab initio считаются атомно-молекулярные системы до 1500-2000 атомов. На рабочих станциях и малых серверах вполне удобно можно считать атомно-молекулярные системы до 50-70 атомов. Американцы озвучивали, что их суперкомпьютеры в нацлабораториях позволяют методами ab initio в приближении специальных модификаций теорий функционалов плотности считать системы с количеством атомов до 400-450 тысяч штук. В линейных приближениях функционала плотности американцы умудрялись считать системы из нескольких миллионов атомов (помню про 68 миллионов атомов несколько лет назад).

Такие расчеты просто очень-очень дорогостоящими выходят, поскольку у американцев для тех же для решения каждой из имеющихся задач несколько дней/недель фигачут на полных мощностях несколько десятков тысяч высокопроизводительных процессорных узлов с колоссальным суммарным энергопотреблением и нихреновыми аммортизационными издержками.

Химические реакции вполне можно моделировать на уровне МД в ансамблях размером 4-5 миллиардов атомов.
Классика 1, 2.

Вот интересный свежий пример, пентацен в полном КВ посчитали (22 электрона на 22 орбиталях) и тетрамер хрома (24 электрона на 24 орбиталях). Последний считали с разложением КВ по почти триллиону Слэтеровских определителей (точнее 914 058 513 424 штук).

Сообщение отредактировал VBVB - 14.12.2017, 19:36


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 14.12.2017, 23:25
Сообщение #334


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 535
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Добавлю про химию на ПК - http://folding.stanford.edu/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 15.12.2017, 12:24
Сообщение #335


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 694
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(VBVB @ 14.12.2017, 19:23) *
Практически сейчас вполне нормально в нескольких высокоразвитых странах мира спокойно методами ab initio считаются атомно-молекулярные системы до 1500-2000 атомов. На рабочих станциях и малых серверах вполне удобно можно считать атомно-молекулярные системы до 50-70 атомов.

Я знаю.
Но в то же время вынужден возразить: эти расчёты делаются с допущением достаточно грубых приближений. Сложность "честного" расчёта растёт экспотенциально с количеством частиц/степеней свободы системы. Поэтому сами представьте, во что вылился бы честный расчёт системы из 50-70 атомов, если в атоме учитывать каждый электрон и ядро (пусть даже как единое целое - это приемлимо).
Обычно считаются только внешние, валентные электроны.

Ну а более "очевидные" игноры тонкостей, типа приближения Борна-Оппенгеймера, - так почти везде.
Даже если посмотреть на наиболее успешные практически области в вычхимии - лекарства, там ради скорости делают множество приближений. Например, водная среда и сольватация ионов вовсе не считается как квантовая система из протонов, водорода, кислорода со всеми его электронами и т.п.
В большинстве случаев это неважно - если известно что, для чего считается, а особенно - если известно, что должно получиться в итоге. smile.gif Ну, хотя бы примерно.

Но, блин, дело-то в том, что в реальных случаях вы как раз и не знаете. Скажем, если попробовать посчитать на машинке синтез АТФ, то все эффекты, связанные с магнитным моментом ядер разных изотопов магния, останутся за кадром. А они, как выяснилось, влияют, и ещё как. Результат получится качественно иной. И это даже если просто игнорировать чисто вычислительные моменты цифровых машин в сильно нелинейных системах, связанные с округлением, дискретизацией и т.п. А их тоже нельзя игнорировать.


Ну посмотрите сами: нафиг нам нужны была бы вообще вся химия катализа, если бы мы могли взять и перебрать возможные катализаторы? Неорганическая химия оперирует относительно маленькими молекулами (в сравнении с белками), и посчитать вероятности прямо-обратной реакции, казалось бы, было бы плёвым делом, если уж мы считаем молекулы, действующие на нужные белкИ. Но ведь - ы!
А причина проста - полный расчёт, не отрубая топором тонкости - слишком сложен.

...

"Иногда группе пифий удавалось что-нибудь правильно предсказать, но каждый раз пифии казались такими удивленными и напуганными своим успехом, что весь эффект пропадал даром. У-Янус, человек деликатнейший, не мог, как
было неоднократно отмечено, сдержать неопределенной улыбки каждый раз, когда присутствовал на заседаниях семинара пифий и авгуров."(С)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 15.12.2017, 12:28
Сообщение #336


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 694
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(LAV48 @ 14.12.2017, 23:25) *
Добавлю про химию на ПК - http://folding.stanford.edu/

Угу.

"Людям, которые едят колбасу и законопослушны, никогда нельзя смотреть, как делается колбаса и пишутся законы"(с) smile.gif

Фолдинг белков - это вообще разными способами гадание на гуще, воде, траве и звёздах, имеющее крайне мало общего с квантовыми расчётами "ab initio". "Ничего общего" не говорю только из опасности абсолютных обобщений.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
frammin
сообщение 15.12.2017, 23:32
Сообщение #337


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 16
Регистрация: 25.10.2015
Пользователь №: 34 266



Вот Вы, господа, идеалисты. Не смог пройти мимо.

На каком компе не считай - в реальности всегда все пойдет наперекосяк. Опыт - критерий истины. Эмпирика рулила, рулит и рулить будет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
frammin
сообщение 15.12.2017, 23:55
Сообщение #338


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 16
Регистрация: 25.10.2015
Пользователь №: 34 266



Чтобы сразу пресечь возможные "обвинения" - я не отрицаю необходимость точных расчетов. Куда без неё.

Но доводить до ума все равно ручками все приходится.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 18.12.2017, 0:43
Сообщение #339


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 535
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(Татарин @ 15.12.2017, 12:28) *
Угу.

Я ссылку привёл, для того чтоб показать уровень мощности ПК, объединённых в распределённой сети. Суперкомпы отдыхают (точнее просто генерят задания и собирают результаты).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 13.2.2018, 19:10
Сообщение #340


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 258
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Росатом запросил у правительства предусмотреть в готовящейся программе модернизации энергетики России деньги на строительство блока с БН-1200 на Белоярской АЭС.
Так что тема БН-1200 постепенно приобретает конкретику.
Кроме того, запрошены средства на три ВВЭР (два на Курской и один на Смоленке).

Все причастные организации уже должны знать (и даже приступить к исполнению) "Перечень поручений..." по итогам НТС №1 и №8, утверждённый Локшиным.
По его итогам проектная документация с привязкой к площадке в полном объёме должна лежать на столе в ноябре 2020 года.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

20 страниц V  « < 15 16 17 18 19 > » 
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 27.5.2018, 12:41
Rambler's Top100