Уважаемый Dozik и другие уважаемые участники форума!

Просьба будет такая. Периодически получаю письма от охотников с вопросами про дозиметры.
Вот сегодня получил такое типичное письмо:



Суть просьбы. Сформулируйте, пожалуйста, ответ на такие вопросы, и я буду просто давать людям ссылку на эту ветку.

Хм... Я охотник с многолетним стажем. Честно, никогда на задавался таким вопросом. Ну, сколько времени утки и гуси при весенних перелетах проводят в Зоне, и сколько активности они могут там набрать? Только ли чернобыльскую зону пролетает птица? Семипалатинск, Маяк, и другие зоны на территории бывшего СССР исключены? Думаю, это просто болезненная радиофобия.

Сообщение отредактировал Alexll - 1.1.2014, 0:10

Подниму ветку.

Для охотников главное - лёгкий вес и регистрация того типа активности, который наиболее вероятно может встретиться. По этим критериям нужно набирать в поисковике бытовые гамма-дозиметры. Чтобы смотреть нейтроны, обычно использую "КДН-2": надёжная вещь со шкалой от природного фона до 20 рентген/час, масса у него килограмм 10. Охотникам такие варианты отпадают, т.к. нужно что-то лёгкое.

У бытовых дозиметров пределы измерений фиксируют не всё излучение. В частности, 17 кэв бета от трития они не обнаруживают, даже при очень большой активности, также как низкоэнергетичное бета америция-241. Если нигде недавно не было свежего Чернобыля или мегатонного испытания, можно ограничиться проверкой гамма-активности в наиболее лёгком для регистрации диапазоне 30 кэв - 3 Мэв.

По этим критериям, из средней ценовой категории охотникам можно рекомендовать:
http://www.office-r.ru/catalog/dozimetry_r...adex/24463.html
http://www.office-r.ru/catalog/dozimetry_radiatsii.html

Сейчас производится огромное количество бытовых гамма-дозиметров с примерно равноценными характеристиками. Обычно пользуюсь ДКС-04 (250 грамм, не самый лёгкий брать с собой на охоту).
Кстати если птица была живая а ядерных испытаний недавно не проводилось, значит в ней нет летального количества активности, по меньшей мере в съедобной её части.

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 3.1.2014, 16:50

Хотел бы добавить, что ситуация, в которой от птицы будет заметно фонить маловероятна - не долго она так пролетает. А вот если брать уровни зараженности бета-активными нуклидами, ну скажем 600 Бк/кг (это ПДК), то такие штуки кроме как сцинцилятором, да еще и с свинцовым экраном (обычно весом эдак килограмм 100) от фона и не померить. Такие, т.н. food-testers мы разрабатывали, даже удалось прикинуть оболочку весом всего 10 кг. В серию не пошло.

Вы усложняете. От утки в 3 кг весом и удельной активностью в 500 Бк/кг цезия -137, мощность дозы вплотную, будет порядка 2 мкР/ч или 0,02 мкЗв/ч. Это, в принципе, засекается и бытовыми дозиметрами, о которых писали выше. А если взять дозиметры-радиометры (вернее, бытовые, которые измеряют не только дозу, но и бета-загрязненность) - то для охотников этого будет достаточно. Чем больше будет активность, тем выше и доза. Да и активности в 500-1000 Бк цезия - не смертельно, для дозы в 1 мЗв, нужно съесть за год 70 тыс. Бк.

Сообщение отредактировал Dozik - 4.1.2014, 15:29

3 кг не летает. Это домашняя утка. Летает где-то половинка (по весу) Из них (откидываем перо, голову, лапы, потроха и кости) съедобно где-то грамм 700 .



Это-ж скока уток нужно сожрать?

И еще вопрос: Какую максимальную удельную активность может выдать относительно здоровая птица, способная к сезонным перелетам? (пораженные-больные к перелетам не способны)

Сообщение отредактировал Alexll - 5.1.2014, 2:19

3 кг - можно сказать, что дикий гусь. Если размеры уменьшить до 15см на 8см, то мощность дозы увеличится до 4,7 мкР/ч. Насчет количества уток: 77 тыс. Бк - это предел годового поступления с пищей. В зависимости от структуры питания, т.е. сколько съедает нормальный человек мяса, рыбы, птицы, выпивает молоко и т.д. - устанавливают нормативы на различные продукты питания. В том числе и на мясо диких животных и птиц.


Сразу не скажу: нужно посмотреть - были оценки по перелетным птицам по Фукусиме. Но чисто по уткам, которые живут на загрязненных территориях, коэффициент перехода от загрязнения почвы в Бк/кг к активности мяса утки (Бк/кг) - 0,75 (для цезия). Т.е., если почва имеет активность 1000 Бк/кг, то в мясе будет 750 Бк/кг.

Эти беккерели несущественны для здоровья охотника. Практический вопрос: съедобна добытая птица или нет. Если ядерных испытаний не было недавно, практически всегда заведомо съедобна.

Практическую опасность для здоровья охотника могут представлять подхваченные птицей с почвы или из воды так называемые "горячие частицы". При взрыве РБМК-1000 в Чернобыле, из 192 тонн тяжелых металлов в составе активной зоны, с султаном вылетело 70%. В том числе две из трёх тонн осколков деления. Небольшие частицы UO2 и оксидов материала оболочек ТВЭЛов, величиной с небольшую песчинку, дают большой фон даже спустя месяцы, заметный фон спустя годы. Их выбросило две тонны и птица их теоретически может подхватить, если пасётся на лугу в 30-километровой зоне Чернобыльской АЭС.

В этом отношении важно, что "горячие частицы" (даже если были бы) удаляются вместе с внутренностями добычи при разделке. Поэтому если птица была способна летать, охотникам её смело можно съедать.

"из 192 тонн тяжелых металлов ... с султаном вылетело 70%"
Почему не 80%?
А Dozik как полагает?
... Я после в 87 и 88 гг бывал в ЦЗ-4 и на глазок "не рискнул бы предполагать более 50"

Откуда же это в ЧАЭС-4 три тонны ПД взялось, если среднее выгорание топлива в зоне было около 9,5-13,5 МВт*сут/тонну U по разным данным?
Причем, что интересно белоруссами всегда даются заметно меньшие величины по оценочному выгоранию топлива в ЧАЭС-4, чем украинцами.

В книге [A.A. Боровой, E.П. Велихов. К 25-летию аварии на Чернобыльской АЭС. Работы «Курчатовского института» по ликвидации последствий аварии. М. НИЦ "Курчатовский Институт", 2011, 132 с.] известного персонажа написано черным по белому:

Какие 70%???

Сообщение отредактировал VBVB - 14.1.2014, 16:59

Вопрос о ДОКАЗАНО . . .

В других источниках и публикациях (тоже с известными именами исследователей, а не "администраторов"), например: http://www.wdcb.ru/mining/thernobl/4blok/ltsm/1.htm
тоже ДОКАЗАНО, что в Укрытии экспериментально подтверждено разными методами "размещение" от ~30 до ~130 тонн топлива UO2 . . .
Кому же верить ?

Предлагаю посмотреть известные видео о работе ликвидаторов на крышах соседних в 4-м блоком ЧАЭС "зданий" и зафиксировать сколько топливных каналов "валялось" в радиусе ~ 100 м от эпицентра - предполагаю, что "топливо" - улетело и дальше . . . и не мало . . .
В указанных публикациях указаны и точности физических измерений, которые много больше 5 %. . . .
А "официальная версия" -ДА, говорит о 95 %

Сотовый телефон

the group in Idaho, led by researcher Joshua Cogliati, developed their own app called CellRad to find the radiation
...
The test used the CellRad app to check for isotopes of Selenium, Iridium, Caesium, Cobalt and Americium.

это публика из Idaho Natl Lab

http://www.phonearena.com/news/Test-lab-co...the-way_id51366

Сильно дальше? Как далеко? Вместе с султаном улетело? Сколько это - "немало"?

В настоящее время столько разных донов Педро публикаций ...
Один холодный термояд чего стоит ...

Цель "официальной версии" (для печати) - наказать невиновных, наградить непричастных.

The guys in the lab did say that despite this capability, a smartphone will never replace a Geiger Counter in terms of the quality of radiation detection
-------------------------------------------------------------------------------
А вот если смартфон вместе с сцинтилляционным детектором.
http://caves.ru/threads/7084-%D0%90%D0%BF%...ll=1#post769378

В ссылках указаны одни из "первых" работ по определению количества топлива, опубликованных в начале 1990-х гг.

По поводу количества топлива на ОУ советую посмотреть этот материал: https://skydrive.live.com/redir?page=view&a...AN6OLpsD3BHQ69A

Некоторые соображения по поводу презентации материала (см. выше) представлю в ветке "Чернобыль, взрыв, РБМК и другое. . . "

несомненно

но считать и не нужно, нужно что-то простое, апликушка, две лампочки - красная и зеленая, с логикой "лучше перебдеть, чем ..."

по уму бы если можно было бы калибровать смартфоны простым и достаточно надежным образом, этого было бы вполне достаточно кмк