У дипломатов нет понятия "свое мнение", тем более, "можно озвучить". Профессиональные издержки.

Индиан Пойнт по ссылке. Туда же всё перенёс отсюда.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=979

Про Победу вынес в новую тему.

Ну вот, будет по термояду при сонолюминисценции доклад, причём от одного из авторов:

Тем временем, автора изначальной публикации и стартера всей шумихи с термоядерной сонолюминесценцией - Рузи Талейархана - пару недель назад выгнали с работы и лишили профессуры и звания за подделку статей.
Не статьи, а статей...
Там вообще довольно поганая история: чел не только фальсифицировал свои статьи, он ещё заставил людей в подчинении выпустить под их именами "независимое подтверждение", на которое потом ссылался в дальнейших статьях.

Я вряд ли смогу посетить семинар и спросить Нигматулина, поскольку, скорее всего, буду в этот день в НТЦ ЯРБ.

Лет пять назад? Не помню, мы даже опровержение писали, но в общем все без толку.

Вот ссылоку прислали http://www.unian.net/politics/1078600-the-...nii-fronta.html
Комментировать не буду, но тема поднята Гардиан странная. К чему бы это.
Да, в качестве КУ. "СХОЯТ под крыше" это не просто дорого, это хрен обоснуешь безопасность состояния твэлов, поскольку срывается естественный конвективный теплосъём, а они, заразы, горячие.

Саш, я это уже стирал в АЭС Украины. Им уже ответили, что они идиоты.

Ко всем - не развиваем тему, ибо чушь это. Не будем раздувать заказные публикации.

Нет, нынче его с последней работы выгнали.

Пять(?) лет назад были опровергнуты данные статьи. А сейчас - доказана прямая, намеренная фальсификация. С отягчающими.

Первое - конфуз, второе - ну, в общем-то, финита ля комедиа.

Очередная петриковщина, или человек просто не понимает, что он экспериментально обнаружил?

Почему сразу петриковщина?
Вопрос в мощности лазера -
http://www.nucleonica.net/TC/TC0906/releva...smutation_2.pdf
(сайт такой странный только потому, что в открытом доступе PRL нету, а так - это публикация PLR, Applied Physics

Ну или скажем, как Вам зависимость скорости альфа-распада от материала и кристаллической решётки, в которой сидит изотоп? А мужиков почти 20 лет считали идиотами, хотя, казалось бы, физика совершенно прозрачная.
В своё время даже зависимость скорости распада изотопов с К-захватов от ионизации и химического состояния подвергали сомнению, мол, как так - от химии распад зависит. Хотя вот тут-то уж точно было б странно, если б эффекта не было: снижаем перекрытие электроном ядра - снижаем вероятность захвата. Как иначе?

Пока явная петриковщина разве что в заявах на большое народно-хозяйственное значение открытого (или "открытого") эффекта (или "эффекта")...

Сообщение отредактировал Татарин - 18.5.2015, 13:48

Хотя, человек в другой области работал -
http://www.dissercat.com/content/lazernoe-...-v-zhidkoi-faze
вероятность косяка объективно велика.

Вопрос не в мощности лазера, а в фотоядерных реакциях, вызванных жесткими гамма --- имеет место подмена понятий.

Об эффектах химической связи можно порекомендовать классический обзор
Atomic Structure Effects in Nuclear Events
Annual Review of Nuclear Science
Vol. 24: 209-248 (Volume publication date December 1974)
DOI: 10.1146/annurev.ns.24.120174.001233

Если кому нужен PDF этого обзора, могу обеспечить.

Дет 8-10 тому назад немцы из Мюнстерского универа заявили было о влиянии химической связи на скорость альфа-распада, но теоретики раздраконили их быстрее чем через неделю, и они быстро сознались в ошибке.

В К-захвате работает нижняя оболочка, на плотность этих электронов на ядре влияние химической связи мизерно.
M S Freedman

Сообщение отредактировал Dobryak - 18.5.2015, 17:19

Я не про то: пару лет назад обнаружили, что альфа-частицы в кристаллической решётке имеют "предпочитаемые" направления выброса (и нет, речь не идёт о каналировании случайно выброшеных частиц). Более того, что скорость распада зависит от типа решётки: в кубической она выше, скажем, чем в гексогональной, а свободный атом распадается быстрее, чем в веществе.
Просто и тупо: объём фазового пространства для системы (свободный атом + вылетевшая альфа-частица) больше.


Тем не менее.
Ну и "работает" - не совсем то слово. Скажем, "вносит наибольший вклад" (что очевидно). В больших ядрах вклад внешних оболочек мал. В малых (магний и меньше) уже заметен.

Сообщение отредактировал Татарин - 18.5.2015, 17:43

Статья занятная, но, насколько я понял, на наш случай не похоже. Грубо говоря, автор пишет о "выжигании" материала субрелятивистскими частицами, возникающими в облаке плазмы, инициированном лазером. Механизм возможен и понятен, как понятно и то, что в опыте должен быть "весь букет" цепочек ядерных реакций. У Шафеева явно не то же самое (или не только ошибка в интерпретации, но и неполное описание полученного эффекта и непонимание того, что он получил), описывает эксперимент он так, что ставит под сомнение вообще вероятностный характер ядерных реакций (грубо говоря, один канал и фокусы со временем).

Cсылочку на фазовый объем в кристалле можно?

? Ссылку на оригинальную работу (с плутонием-238, НЯП) не найду.

Зато легко находятся статьи по "химическому" управлению бета-распадом.
Бета-распад в каком-то смысле аналог, потому что его скорость тоже зависит от итогового фазового объема.
Вот, скажем, управление распадом бериллия-7.

Жалко, нет привычки сохранять интересные статьи, потом не всегда можно перегуглить.

Это неинтерсно, т.к. тривиально, да я об этом и знал. Интересно про альфа-распад, так как там может быть только мизер-мизером.

Ядра сидят в атомах, и атомные энергии связи входят в закон сохранения энергии. Заряд ядра при бета-распаде меняется, так что меняется и атомная оболочка и атомная энергия связи. В "обычных" бета-распадах энерговыделение слишком вылико и электрон из собственно бета-распада вылетает в континуум. Хотя энергетически выгодно ему захватиться конеченым атомом, но вероятность этого мала. Так, сейчас на иссследовательском реакторе в Гархинге, Германия, идет эксперимент по поиску бета-распада нейтронов на атом водорода и антинейтрино.

В случае 163Dy нейтральный атом стабилен --- для его распада в 163Но не хватает 2.5 Кэв энергии. Но если его электронную оболочку полностью ободрать, то бета распад с электроном, захваченным на К-оболочку 163Но становится энергетически разрешенным, идет с энерговыделением 50 Кэв и с периодом полураспада 47 суток. Можно считать это примером "химии".

Другой пример "химии": бета распад 187Re --> 187Os. Нейтральный атом со все электронной обвеской идет с мизерным энерговыделением в 2.66 Кэв и периодом полураспада 42 млрд лет --- тут еще и сам бета-переход из т.н. однократно запрещенных --- спин ядра меняется на 2. Если же ядро полностью ободрать от электронов, то открывается разрешенный переход в возбужденное состояние ядра 187Os со связанным электроном, с энерговыделением 63 КэВ и бета-распад идет бойко с периодом полураспада уже 33 года --- разница в 9 порядков. Работа сделана в Дармштадте в 1996


VOLUME 77, NUMBER 26 PHYSICAL REVIEW LETTERS 23 DECEMBER 1996
Observation of Bound-State b2 Decay of Fully Ionized 187Re: 187Re-187Os Cosmochronometry
F. Bosch,1 T. Faestermann,2 J. Friese,2 F. Heine,2 P. Kienle,2 E. Wefers,2 K. Zeitelhack,2 K. Beckert,1 B. Franzke,1
O. Klepper,1 C. Kozhuharov,1 G. Menzel,1 R. Moshammer,1 F. Nolden,1 H. Reich,1 B. Schlitt,1 M. Steck,1
T. Stöhlker,1 T. Winkler,1 and K. Takahashi2,3

Сообщение отредактировал Dobryak - 19.5.2015, 12:48