Военная малая энергетика Опции

[AtomInfo.Ru]

Ну вот, что все у нас стеснялись ранее говорить (а штатовцы не стеснялись) - одним из основных потребителей малой энергетики естественным образом становятся военные.
http://atominfo.ru/newsm/t0077.htm

Правда, про эту конкретную компанию я не в курсах. Они, кажется, минобороновская.

[VBVB]

Ну вот, что все у нас стеснялись ранее говорить (а штатовцы не стеснялись) - одним из основных потребителей малой энергетики естественным образом становятся военные.

Ожидаемо, поскольку не зря про эти ТЯЭУ типа "Гном" или "Ангстрем" писалось где угодно.
Однако, очень цифры заявленные по количеству ТЯУЭ потребному для вояк очень удивляют.

"Таких объектов на первых порах нужно не менее 30 для районов Крайнего Севера, арктических архипелагов. Их можно будет доставить к месту базирования на самолётах или вертолётах"

Отечественные военные всерьез собираются использовать не менее 30 единиц ТЯЭУ на северных рубежах страны?

Там что арктическую систему ПРО/ПВО собираются всерьез создавать?

Сообщение отредактировал VBVB - 4.11.2015, 15:08

[AtomInfo.Ru]

Однако, очень цифры заявленные по количеству ТЯУЭ потребному для вояк очень удивляют.

Про фактуру ничего не могу ответить, не в курсе. Привёл новость как доказательство, что перестали об этом стесняться говорить.

Ещё пару лет назад на прямые наши вопросы "У американцев военные открыто пишут об интересе к малому атому, а у нас как?" в ответ собеседники переводили разговор на иные темы или, в лучшем случае, на историю советских проектов.

А так - да, всё было ожидаемо.

[Татарин]

А так - да, всё было ожидаемо.

И тут есть альтернативы:
http://www.hevelsolar.com/press/news/169.php

Быстро разворачиваемые (в буквальном смысле - раскладываемые по полю) СЭС имеют удельную мощность порядка 100-200кВт/тонна (УМ, конечно, нужно ещё на КИУМ помножать).
А сколько даст атом?

[AtomInfo.Ru]

И тут есть альтернативы:
http://www.hevelsolar.com/press/news/169.php

И это тоже неудивительно. Тоже должны быть, и тоже вполне ожидаемо.

А дальше надо проверять методами военной приёмки (это когда кувалдой)

P.S. На самом деле, я вполне за то, чтобы у военных были самые разные варианты, а не за какой-то один.

[VBVB]

И тут есть альтернативы:
http://www.hevelsolar.com/press/news/169.php

Это же на период полярной зимы сколько дизельного топлива завезти на базу военную надо будет?
Да и в летний период на островах арктических архипелагов не так много солнца бывает.

Атомной теплоэлектрогенерации в арктических условиях реальных конкурентов нет.

Сообщение отредактировал VBVB - 4.11.2015, 20:30

[AtomInfo.Ru]

Это же на период полярной зимы сколько дизельного топлива завезти на базу военную надо будет?
Да и в летний период на островах арктических архипеллагов не так много солнца бывает.

А если не архипелаг и не зима?

[AtomInfo.Ru]

Атомной теплоэлектрогенерации в арктических условиях реальных конкурентов нет.

Лучше, что бы были. Один энергоисточник - не есть хорошо. Больше вариантов - больше гибкости в работе.

[Dobryak]

"Сосны" привлекут?

[AtomInfo.Ru]

"Сосны" привлекут?

Ну кто же сейчас скажет? Тема только в новостях появилась.

[AtomInfo.Ru]

Но скорее я бы о автопроме белорусском подумал в этом плане.

[VBVB]

Но скорее я бы о автопроме белорусском подумал в этом плане.

Вон у белоруссов есть новая модель тягача высокогрузоподъемного.

Минский завод колесных тягачей, выпускающий свою продукцию под брендом Volat, представил обновленный седельный тягач МЗКТ-742960 с колесной формулой 8х8, который предназначен для перевозки крупногабаритных тяжеловесных грузов в составе автопоезда полной массой до 130 тонн.

Вполне пригоден в качестве базы колесной для ТЯЭУ аэротранспортабельной.

[AtomInfo.Ru]

Вон у белоруссов есть новая модель тягача высокогрузоподъемного.

ГРЭМ исходно ориентировался на МАЗ.

[Archi]

"Сосны" привлекут?

Сосны еще несколько месяцев назад в кулуарах говорили, что есть интерес. Под это дело даже на выставку достижений академии наук вытащили макеты старых разработок.
Но если смотреть на отношениях в военной сфере в последнее время, то вероятность привлечения очень низка. Ибо генеральная установка - должно быть российское. Хотя на начальном этапе все возможно, например, тот же Интеграл сейчас имеет неплохие заказы от военных России потому, что Зеленоград покупал установки с техдокументацией и соответствующими лицензионными ограничениями. А Интеграл документацию разработал сам и потому нет никаких ограничений на использование.

[AtomInfo.Ru]

Сосны еще несколько месяцев назад в кулуарах говорили, что есть интерес. Под это дело даже на выставку достижений академии наук вытащили макеты старых разработок.

Сплюньте чтоб не сглазить

[Татарин]

Это же на период полярной зимы сколько дизельного топлива завезти на базу военную надо будет?
Да и в летний период на островах арктических архипелагов не так много солнца бывает.

Атомной теплоэлектрогенерации в арктических условиях реальных конкурентов нет.

Ещё как есть.
В полярную зиму прекрасно работают передвижные ветряки. У советских военных они, кстати, были. Насчёт русских, массово, - не знаю.

Атомная теплоэлектрогенерация имеет один недостаток - большую мощность единичного агрегата. Нет, понятно, что можно реактор и на полкиловатта сделать, ну так смысла в том не будет, ибо штука это всё равно тяжёлая.

И, кстати, к вопросу о стронции-90... вот он-то как раз для таких применений лучше реактора. Ядерная безопасность. Нейтронов нет, биозащита простая. Возможность манёвра нынче реализуется просто добавлением аккумуляторов (которые играли бы и роль биозащиты).

[AtomInfo.Ru]

И, кстати, к вопросу о стронции-90...

РИТЭГ. Малая мощность и большая безалаберность в обращении, ибо "не так страшно". В результате Россия за СССР их долго собирала по всяким слабодоступным местам.

[Kapa6ac]

Конечно, источники надо иметь разные. И СЭС с ветряками скорее всего будут сильно дешевле и проще, чем нечто атомное.
Однако, есть один фактор, раз речь идет о военных - это возможность закопаться и углубиться в грунт для защиты от "обстрела". А это тогда только нечто атомное.

[Татарин]

РИТЭГ. Малая мощность и большая безалаберность в обращении, ибо "не так страшно". В результате Россия за СССР их долго собирала по всяким слабодоступным местам.

То есть, НУЖНА более опасная технология, чтобы безолаберности в обращении не было? Однако ж.

Вообще, отец, работавший в оборонке до распада, говорил, что главное в оружии - быть безопасным. Для применяющего. Атомный реактор, безусловно, более опасен.
Опять же, малая мощность (30-150Вт, если про советские РИТЭГи на маяках и метеостанциях) военным неинтересна. Для этих мощностей есть много прекрасных альтернатив вообще без какой-либо возни с радиоактивной дрянью.

[AtomInfo.Ru]

То есть, НУЖНА более опасная технология, чтобы безолаберности в обращении не было? Однако ж.

Скорее, нужен некий оптимум - чтобы не убаюкать того, кто пользуется, но чтобы и не сделать монстра, который взрывается при любом чихе.

Опять же, малая мощность (30-150Вт, если про советские РИТЭГи на маяках и метеостанциях) военным неинтересна. Для этих мощностей есть много прекрасных альтернатив вообще без какой-либо возни с радиоактивной дрянью.

Так а я о чём? Мощность РИТЭГа маленькая, смысл в нём?

Или стронций не в РИТЭГ предполагался?