![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Давно хотел процитировать один старый (1957) отчёт о том, как в то время видели очистку контуров и оборудования от остатков щелочных металлов.
Руководителем темы был В.И.Субботин, руководитель работ - П.Л.Кириллов. Исполнители - М.Ф.Троянов, Н.М.Турчин, Ф.А.Козлов Имена-то все какие! Отчёт в наше время разгрифовали (точнее, то, что от него осталось - сохранился не весь текст, увы!) и издали в одном из юбилейных сборников. |
|
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Очистка водяным паром.
Небольшая скорость реакции (как следствие этого, малое повышение давления водорода), неогнеопасность, доступность и экономичность являются главными преимуществами этого способа очистки. Недостатки метода - малая теплоёмкость пара (как следствие, возможность перегревов), возможность закупорки труб продуктами реакции. В производственных условиях этот метод применялся нами неоднократно и при правильной организации всегда успешно. Были опробованы два метода. 1. Подача пара в холодный участок без протечки инертного газа. 2. Подача пара в предварительно разогретый участок при постоянной протечке инертного газа. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Первым методом промывались объёмы ёмкостью 250 литров. Образующийся водород с избытком пара выходил в атмосферу.
Прим. - В цитатах из отчёта сразу убираются отсылки на рисунки, чтобы не забивать текст. Рисунки не сохранились! После 4-5 минутного пропускания пара в бак остатки металлов и водород в нём загорались. При прекращении подачи пара горение через 3-5 минут прекращалось. Небольшие хлопки не вносили особых осложнений. После того, как из ёмкости при пропускании пара выделялся только один пар (без дыма), подачу пара прекращали и приступали к промывке водой. Попытки промыть паром тракты без предварительного разогрева и без подачи инертного газа приводили к сильным взрывам с образованием большого количества дыма. По-видимому, конденсация паров и последующая реакция натрия с этой водой приводила, в конечном счёте, к взрыву гремучей смеси в трубопроводе. Если при этой операции одновременно пропускать инертный газ, не допуская образования гремучей смеси, то взрывов и хлопков не отмечалось. |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Очистка бака с трубопроводами после предварительного разогрева производилась паром при постоянном протоке инертного газа.
В баке содержалось 5 кг натрия, перед впуском пара бак разогревали до 120C, продули аргоном и поддерживали протечку аргона со скоростью 100 л/ч на протяжении всего процесса. Весь процесс очистки прошёл за 2 часа спокойно, без хлопков, загораний. Температура в баке за время очистки повысилась до 290C, а затем стала спадать. После очистки паром бак промывался водой. |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Далее в отчёте описывается конкретный пример промывки крупной системы (большого стенда). Самым сложным оказалось определять моменты, когда натрий из того или иного узла прореагировал полностью. Без хлопков не обошлось.
Но в целом опыт был признан удачным. Большой стенд промыли без повреждений, и только в местах хлопков оборудование было забрызгано щёлочью. По итогам были подготовлены рекомендации. Самая первая из них была такая: QUOTE Промывка водяным паром является хоть и простой в принципе, но при разработке проекта требует к себе особого внимания. Из доступной нашим на тот момент западной литературы по предмету была всего одна статья. Некоторые явления, происходящие при промывке водяным паром, были в ней упомянуты, но до остальных обнинским экспериментаторам пришлось додумываться самим. |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 555 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 ![]() |
а почему ацетоном не промывали, слишком дорого?
ацетон или ацетоно-спиртовая смесь, регулируя содержание спирта, можно получить любую желаемую скорость растворения. |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 555 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Водяной пар - самый простой вариант, поэтому за него и везде и брались.
В том же отчёте (а ещё раз, это отчёт по итогам по сути первой в нашей стране НИР по отмывке от натрия) рассматривался спирт. По спирту был сделан вывод, что наиболее подходящим является этиловый спирт (меньшая токсичность и приемлемая скорость реакции). Далее - цитата. "Спиртом рекомендуется промывать небольшие узлы, точные механизмы, приборы. Производить промывку должен сотрудник, имеющий опыт работы с натрием. Перед началом работы спирт необходимо опробовать кусочком натрия на отсутствие воды. Преимущества этого способа: 1. Отсутствие высоких температур при промывке. Большая теплота испарения спирта приводит к тому, что при реакции температура не повышается выше температуры кипения спирта. 2. Спирт, алкоголаты растворимы в воде, и поэтому продукты реакции легко вымываются водой. К недостаткам этого способа можно отнести: 1. Огнеопасность и взрывоопасность (паров спирта и гремучей смеси). 2. При реакции могут развиваться высокие давления. 3. Требуется специальный реактив (спирт, очищенный от воды 96%)". |
|
|
![]()
Сообщение
#10
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Ещё один рассматривавшийся вариант - жидкий аммиак.
В отчёте ему посвящён один абзац: "Жидкий аммиак предпочтительнее использовать в условиях сложных очертаний контуров. Аммиак должен находиться под давлением 8 атм (при 20C) или при пониженных температурах. Кроме того, токсичность аммиака и необходимость специальных мер против коррозии и против утечек делают использование аммиака, по нашему мнению, малопривлекательным в производственных условиях, хотя опыт такого использования имеется". Опыт, о котором здесь говорится - это отсылка к английскому докладу на Женевской конференции 1955 года. |
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
И всё, других материалов в этом отчёте нет.
|
|
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
То есть, если посмотреть, то итог НИРа был - надо пробовать водяным паром, хотя будут сложности.
В отчёте есть ТК из 13 пунктов по пару. Без времён если, то выглядит она примерно так: дренаж -> продувка инертным газом -> предварительный разогрев -> непрерывная подача инертного газа -> подача водяного пара -> собственно очистка -> выключение разогрева -> определение окончания реакции -> продувка газом -> промывка водой -> промывка 30% HNO3 -> промывка дистиллятом -> осушка и продувка воздухом. |
|
|
![]()
Сообщение
#13
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 887 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 ![]() |
А почему бы дорогой инертный газ (как пассиватор для гремучки) не заменить более дешёвым азотом?
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
![]()
Сообщение
#14
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 441 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#15
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
А почему бы дорогой инертный газ (как пассиватор для гремучки) не заменить более дешёвым азотом? Сань, это отчёт 1957 года. Ему 60 лет ![]() Почему на него не обратили внимание тогда? Попробую спросить, если вспомнит народ. Сейчас на БР-10 для нейтрализации натрия в оборудовании используют веселящий газ. Этот вариант поддержал в своё время Багдасаров. |
|
|
![]()
Сообщение
#16
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 555 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 ![]() |
3. Требуется специальный реактив (спирт, очищенный от воды 96%)". 96% - это не специальный реактив, это обычный ректификат. Требуется именно что абсолютированный спирт, в котором воды нет вовсе. Его нельзя получить перегонкой, нужно сушить. Альтернативой, как раз, и служит спирто-ацетоновая смесь. В ней спирта 1/5, а ацетона 4/5. Тогда спирт можно брать обычный. Воды, соответственно, 1-2% (ацетон тоже может содержать воду). Скорость вполне приемлемая. При 20 градусах цельсия слишком медленно, но уже при 50 - всё отлично. Под давлением можно и при 100. |
|
|
![]()
Сообщение
#17
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Да, кстати, действительно. Конкретный газ-то не написан в отчёте!
На Первой в мире были азот и гелий. Так как площадка одна, то, возможно, и газ брали с одного и того склада. |
|
|
![]()
Сообщение
#18
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#19
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Ещё один недостаток, который удалось вскрыть в ходе этой НИР.
Респираторы и противогазы марки "Г", которыми снабжали тогда работавших с натрием, пропускали образовывавшийся дым. Стенд, о котором речь в отчёте, промывало двое человек. К сожалению, фамилии в отчётах в те времена писать было не принято. А зря, люди настоящие герои, отработали, несмотря ни на что. После промывки их отправили в больницу на обследование, у обоих обнаружили "лёгкий ожог верхних дыхательных путей". |
|
|
![]()
Сообщение
#20
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 962 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Этот же отчёт, видимо, первый в СССР отчёт, где всерьёз затрагивалась тема пробок натрия.
Видимо, работать пробки не сильно мешали, а вот когда их начали мыть, вот тут-то и пришла та фея. Самое "веселье" было при попытке помыть бак насоса: "...последовала серия взрывов, сопровождавшихся выбросом пламени и вспененной щёлочи через отверстие в баке насоса и через линию в монжус. Бурная реакция продолжалась около 5 минут". По её завершению, пробка исчезла. Поэтому в отчёте есть разные рекомендации конструкторам, что нужно сделать и предусмотреть, чтобы избежать образования пробок на действующих установках. Чуть ли не самое главное - дренаж из нижних точек! |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 10.6.2024, 23:38 |