IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Форум в отпуске до 2 августа 2018 года.


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
6 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Разговор по мотивам статьи БИНа, Вынос из Проект ПРОРЫВ
barvi7
сообщение 22.1.2018, 21:48
Сообщение #1


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 073
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



О перспективах "ПРОРЫВа" и БРЕСТА
http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=7838
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.1.2018, 22:59
Сообщение #2


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 608
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(barvi7 @ 22.1.2018, 21:48) *
О перспективах "ПРОРЫВа" и БРЕСТА


Это не совсем о перспективах. Это, скорее, завуалированное участие в спорах вокруг выбора варианта стратегии развития АЭ в России - двухкомпонентной или брестовской.
Видно, как БИН скрепя сердце находит для БН неругательные слова, хотя сам он их не любит.

На самом деле, это во многом публицистика, причём несвободная от поспешностей.
Скажем, в части по Китаю автор утверждает, что у Китая свинцовая программа, в то время как она свинцово-висмутовая (надо общаться напрямую с её участниками, а не пользоваться докладами с двойным переводом, в которых слово "висмут" пропадает из-за особенностей китайского технического языка).
И путь, выбранный Китаем по данному направлению, обусловлен рядом причин, неактуальных для России - например, под реактор малой мощности намного проще привлечь западников (все, кого это касается, уже давно знают, какая организация консультирует китайскую ТЖМТ-программу).

Но т.к. статья льёт воду на правильную мельницу - а именно, на мельницу двухкомпонентной энергетики - то я от прочих критических замечаний воздержусь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 25.1.2018, 18:32
Сообщение #3


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 438
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 22.1.2018, 23:59) *
Это не совсем о перспективах. Это, скорее, завуалированное участие в спорах вокруг выбора варианта стратегии развития АЭ в России - двухкомпонентной или брестовской.
Видно, как БИН скрепя сердце находит для БН неругательные слова, хотя сам он их не любит.

На самом деле, это во многом публицистика, причём несвободная от поспешностей.
Скажем, в части по Китаю автор утверждает, что у Китая свинцовая программа, в то время как она свинцово-висмутовая (надо общаться напрямую с её участниками, а не пользоваться докладами с двойным переводом, в которых слово "висмут" пропадает из-за особенностей китайского технического языка).
И путь, выбранный Китаем по данному направлению, обусловлен рядом причин, неактуальных для России - например, под реактор малой мощности намного проще привлечь западников (все, кого это касается, уже давно знают, какая организация консультирует китайскую ТЖМТ-программу).

Но т.к. статья льёт воду на правильную мельницу - а именно, на мельницу двухкомпонентной энергетики - то я от прочих критических замечаний воздержусь.


Несколько хаотичная статья у БИН получилась... на мой взгляд проблема определения "куда идти" у атомной индустрии растет, т.к. десятилетиями обсуждается один и тот же дискурс, когда мир быстро меняется. Не зря, ой не зря на западе так сосредотачиваются на малых модульных реакторах. В мире с кучей видов генерации и накопления э/э, с динамическими ценами более дорогая (чем сегодня) атомная энергия, но с "новым обликом" вполне может найти свое место. А вот традиционные гигаваттники - у них все не так радужно, имхо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 25.1.2018, 18:41
Сообщение #4


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 608
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Ultranauth @ 25.1.2018, 18:32) *
Несколько хаотичная статья у БИН получилась...


Это его фирменный стиль, свалить всё в кучу. Посмотрите его статьи на Проатоме, они все примерно так и сделаны.
Это ещё вживую его дискутирующего не видели, наверное smile.gif У него командный министерский голос, и совладать с ним очень непросто.

QUOTE(Ultranauth @ 25.1.2018, 18:32) *
Не зря, ой не зря на западе так сосредотачиваются на малых модульных реакторах.


У нас это тоже вполне может случиться в свете Арктики.
Росатом, кажется, получит всё-таки права на развитие этого региона, и там как раз пригодятся малые разработки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 25.1.2018, 21:42
Сообщение #5


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Ultranauth @ 25.1.2018, 18:32) *
Несколько хаотичная статья у БИН получилась... на мой взгляд проблема определения "куда идти" у атомной индустрии растет, т.к. десятилетиями обсуждается один и тот же дискурс, когда мир быстро меняется. Не зря, ой не зря на западе так сосредотачиваются на малых модульных реакторах. В мире с кучей видов генерации и накопления э/э, с динамическими ценами более дорогая (чем сегодня) атомная энергия, но с "новым обликом" вполне может найти свое место. А вот традиционные гигаваттники - у них все не так радужно, имхо.

Но почему?! Где тут логика?

При дальнейшем прогрессе аккумуляторов и СБ местные нужды маломощных потребителей как раз будут закрываться всё легче и легче ими. Мне на даче (без внешних проводов) уже не нужен ядерный реактор - там уже стоЯт СБ и аккумулятор. Подешевеют аккумуляторы и СБ - и ядерный реактор станет ненужным деревне, затем посёлку, затем небольшому городу.

С другой стороны, в мире ВИЭ становятся критичными сети: балансировать мощность, перекидывать из района в район чтобы обойтись без аккумов. А в мире очень мощных сетей и доступной аккумуляции удобно ставить если и атом, то именно большими блоками - чем больше, тем лучше. И не маневрировать реактором, а гнать-гнать-гнать энергию с максимальным КИУМ.

В новом мире, с аккумуляторами и массовыми ВИЭ наоборот, выживет только самая дешёвая атомная энергия. Уйти от мелочи в свою нишу - дешёвой базовой энергии для мощных потребителей.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 25.1.2018, 23:25
Сообщение #6


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 608
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 25.1.2018, 21:42) *
В новом мире, с аккумуляторами и массовыми ВИЭ наоборот, выживет только самая дешёвая атомная энергия.


Тут, кстати, нет противоречия с посылами статей БИНа (по крайней мере, последних).
Он тоже говорит о явно не маленьких ВВЭРах.
Вот даже в этой статье запрятано: "...повышению конкурентоспособности АЭС с ВВЭР, что сегодня является главной задачей Росатома в гражданской атомной энергетике".

Чтобы лучше понимать - это не голый лозунг.
Росатом всё-таки познает мир не по своим пресс-релизам, а по более объективной информации.
Сравнительный анализ наших и забугорных проектов легководников давно уже сделан по объективным материальным показателям (расходы бетона, металла, кабелей и т.п.).
Почему такие анализы у нас не публикуют? А догадайтесь.

Поэтому да, есть такая точка зрения, что нам нужен новый ВВЭР, чтобы сделать качественный скачок и оторваться от конкурентов.
Например, тот самый пресловутый ВВЭР со спектральным сдвигом, о котором говорят... в общем, я студентом такую систему считал на дипломе (ну не прямо уж такую, РТР - реакторы с тесными решётками).
А реальных подвижек до сих пор нет.
И поэтому, говорят сторонники этой точки зрения (и БИН сейчас явно в их число входит), нужно сейчас перераспределить ресурсы и вместо спорного Прорыва заняться усовершенствованием ВВЭРов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 25.1.2018, 23:32
Сообщение #7


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 608
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



А вообще эти обсуждения - они слабые отголоски той бури, что сейчас бушует внутри Росатома в связи с грядущим выбором стратегии. Двухкомпонентной или прорывной или ещё какой-либо.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 25.1.2018, 23:44
Сообщение #8


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 608
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Тут тема ещё такая.
Объективно у нас в России образуется некая пауза со строительством блоков.
Не совсем пауза, конечно. Вот Курская, например, есть. Для БН-1200 к концу 2020 года должен быть готов проект с привязкой к площадке. И т.д.
Но всё же видно, что правительство в резком росте атомного парка сегодня не заинтересовано и ставит задачу: "Стройте за границей!". Референтные блоки для этого есть или почти есть.

Вот этой паузой или почти паузой и предлагают воспользоваться, чтобы получить новый ВВЭР, который будет наверняка уже не тепловым, а эпитепловым.
С таким расчётом, чтобы когда начнётся новая волна строительства у нас, лепить уже не сегодняшние ВВЭРы, а ВВЭРы нового поколения.

Но чтобы эти новые ВВЭРы сделать, нужны силы и средства.
Соответственно, начинается борьба за ресурсы, и объективно соперником/конкурентом новых ВВЭР выступает адамовский Прорыв. Именно он, потому что Прорыву никакие новые ВВЭРы не нужны, он самодостаточен. Но при этом рискован, т.е. есть риск, что не получится сделать дешёвые свинцовые реакторы с нитридным топливом. Хотя на бумаге у них всё хорошо, но неизвестно, что всплывёт при строительстве/эксплуатации и во сколько это "что" обойдётся в деньгах.

Вот и борются две силы. И теперь даже до интернета дошли в своей борьбе smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 26.1.2018, 1:23
Сообщение #9


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 438
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Татарин @ 25.1.2018, 22:42) *
Но почему?! Где тут логика?

При дальнейшем прогрессе аккумуляторов и СБ местные нужды маломощных потребителей как раз будут закрываться всё легче и легче ими. Мне на даче (без внешних проводов) уже не нужен ядерный реактор - там уже стоЯт СБ и аккумулятор. Подешевеют аккумуляторы и СБ - и ядерный реактор станет ненужным деревне, затем посёлку, затем небольшому городу.

С другой стороны, в мире ВИЭ становятся критичными сети: балансировать мощность, перекидывать из района в район чтобы обойтись без аккумов. А в мире очень мощных сетей и доступной аккумуляции удобно ставить если и атом, то именно большими блоками - чем больше, тем лучше. И не маневрировать реактором, а гнать-гнать-гнать энергию с максимальным КИУМ.


А где здесь логика? Если у нас все генерируется ВИЭ и все забалансировано перетоками, то куда тут "гнать атом гигаваттами"? Если мы атомом балансируем, а значит и довольно активно маневрируем - нам нужны модули. Если мы хотим встречать меньше сопротивления публики - нам нужен новый облик.


QUOTE(Татарин @ 25.1.2018, 22:42) *
В новом мире, с аккумуляторами и массовыми ВИЭ наоборот, выживет только самая дешёвая атомная энергия. Уйти от мелочи в свою нишу - дешёвой базовой энергии для мощных потребителей.


Новые СЭС уже в мире в 2017 году имели средний LCOE где-то 40-50 долларов за МВт*ч. Покажите мне новый атом с такими расценками? Новые блоки КРЭА с учетом ДМП уже 5 рублей за киловатт*час имеют продажную стоимость э/э - в два раза дороже! Не говоря об экспортных контрактах. И не надо про базу - ветер/солнце + газовые пикеры, без всяких там аккумов скоро переиграют атом по цене.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.1.2018, 9:27
Сообщение #10


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 608
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Ultranauth @ 26.1.2018, 1:23) *
ветер/солнце


А потом в Китае войдёт во взрослую жизнь подрастающее поколение времён политики "один ребёнок на семью".
А это очень инфантильное. но при этом очень эгоистичное поколение. Уж поверьте smile.gif
И оно скажет, что панели теперь будут стоить не x, а 10x.
И что делать будем с ценой?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.1.2018, 9:36
Сообщение #11


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 608
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Новый облик, модули, всё такое - штука сама по себе полезная.
Кто ж будет спорить-то с этим?
Конструктор, проектант - не будут, им уже тоже надоело рисовать одни и те же кастрюльки.
Завод будет упираться, да. Потому как заводу всегда проще штамповать один и тот же освоенный аппарат, чем разбираться с чем-то новым. Но завод - структура подчинённая, как ему скажут, так он в итоге и поступит.

Большие мощности - тоже не абсолют. Например, точку зрения, что новые проекты должны быть средней, а не большой мощности, мы слышали неоднократно и от разных людей.
То есть, условно говоря, строить не один ВВЭР-1200+, а два ВВЭР-600+.

Но главный вопрос всё равно остаётся.
Малый/средний/большой, модульный/немодульный и т.п. - но всё-таки, должна быть определённость со структурой будущей АЭ и с основными её технологиями (теплоноситель, топливо, материалы).
А нарисовать после этого конкретный проект под злобу дня не так уж и сложно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 26.1.2018, 10:34
Сообщение #12


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 723
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(Ultranauth @ 26.1.2018, 1:23) *
А где здесь логика? Если у нас все генерируется ВИЭ и все забалансировано перетоками, то куда тут "гнать атом гигаваттами"? Если мы атомом балансируем, а значит и довольно активно маневрируем - нам нужны модули. Если мы хотим встречать меньше сопротивления публики - нам нужен новый облик.
Новые СЭС уже в мире в 2017 году имели средний LCOE где-то 40-50 долларов за МВт*ч. Покажите мне новый атом с такими расценками? Новые блоки КРЭА с учетом ДМП уже 5 рублей за киловатт*час имеют продажную стоимость э/э - в два раза дороже! Не говоря об экспортных контрактах. И не надо про базу - ветер/солнце + газовые пикеры, без всяких там аккумов скоро переиграют атом по цене.

очень спорная точка зрения на цену электричества.
У атомной энергии она первой категории, у зеленой - 4 категории (т.е. мусорной), что даже не запитаешь 3 категорию потребителей - население. Поэтому смешивают 1 с 4 получают 3 категорию - а конечная цена тарифа хорошо видна на примере Австралии (самые дорогие тарифы в мире при огромном количестве собственных ресурсов laugh.gif ).
Так что нужно сравнивать сравниваемое, т.е. СЭС с пикерами и аккумуляторами и выводить конечный тариф. Вот тогда можно и смотреть что РЕАЛЬНО дешевле. А так это только развод. Зеленые уже переплюнули и статистику (это про виды лжи).
Да и аккумуляторы химические не станут опорой в сети - слишком громоздкие и слабенькие - речь идет о ГВт мощности и время непрерывной работы минимум к 4 часа (а надо больше и намного). Вот тут вопрос - где брать энергию, когда ночь и безветрие (а еще хотят электротранспорт).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 26.1.2018, 11:07
Сообщение #13


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Ultranauth @ 26.1.2018, 1:23) *
А где здесь логика? Если у нас все генерируется ВИЭ и все забалансировано перетоками, то куда тут "гнать атом гигаваттами"? Если мы атомом балансируем, а значит и довольно активно маневрируем - нам нужны модули. Если мы хотим встречать меньше сопротивления публики - нам нужен новый облик.

Логика железная.
Мощные, готовые к перетокам энергии ВИЭ сети, к их перераспределению на большие расстояния, - идеальное место для втыкания МОЩНЫХ блоков. Если некая страна может перекинуть 50ГВт мощности с юга на север и обратно в любой момент и готова к выпадению 25ГВт, то можно воткнуть блок блок АЭС в 2, 5, наконец, 10ГВт одним куском. Сети сожрут.

Это очень важно. Это то, чего нельзя сделать в нашем мире сейчас: сетевики встанут рогом. Но если их уже обломали до такой степени, что они уже справляются и с перетоками ВИЭ, то перекинуть откуда-нить из центра система гигаватты атомной мощности одним куском - нефиг делать. Если система переживает тихий облачный зимний день, то ППР блока на многие ГВт она тоже переживёт. Это вот сейчас сетевики офигеют от подобных предложений, но если по-Вашему их уже прогнули - в чём вопрос?

А перекидывать энергию ещё долго будет дешевле, чем аккумулировать её.

Цитата
Новые СЭС уже в мире в 2017 году имели средний LCOE где-то 40-50 долларов за МВт*ч. Покажите мне новый атом с такими расценками? Новые блоки КРЭА с учетом ДМП уже 5 рублей за киловатт*час имеют продажную стоимость э/э - в два раза дороже! Не говоря об экспортных контрактах. И не надо про базу - ветер/солнце + газовые пикеры, без всяких там аккумов скоро переиграют атом по цене.

Поэтому я и говорю, что в дивном новом мире атомная энергия должна быть очень дешёвой. А малое-модульное - это гарантированный путь к повышению цены, причём, в нише, где конкурировать с ВИЭ наиболее сложно. Малая энергетика наиболее просто переводится на ВИЭ уже даже только по экономическим причинам. Когда появятся эти вот всякие малые модульные маневренные реакторы, их просто некуда будет втыкать: СБ легче ставятся, легче масштабируются (хоть вверх, хоть в низ) под любую (вообще любую) заданную мощность, аккумы - всегда превзойдут любой реактор по маневренности и т.д. и т.п.

Масштабирование атома вниз - выпячивает его самые худшие стороны. А вот с солнцем - наоборот.
И наоборот: при масштабировании вверх атом дешевеет, его недостатки (физзащита, грамотный персонал) стираются. А солнце становится проблемным - отчуждаемые площади, дорогие сети/кабельные системы и т.п.

Есть места, где высокая плотность населения, энергоёмкая промышленность с сложными техноциклами, и нужно много гигаватт. Именно такие места кормить ВИЭ+пикеры наиболее напряжно: дорогие сети, недостаток площадей, сезонные колебания и т.д. и т.п. Атом там сидит нормально: 1-10ГВт с 1км2 близко к потребителю, вне зависимости от сезона, и это с минимумом сетей и без всяких этих ваших пикеров с их хлопотами насчёт доставки газа.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 26.1.2018, 11:08
Сообщение #14


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 723
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



После прочтения статьи возникло много вопросов.
1. Нужно увеличивать КПД новых АЭС. Это или металл или газ. ВВЭР сильно не поднимешь. Только более высокого использования компонентов топлива (т.е. менять надо спектр). Про это как-то молчек. Странно.
2. Продажа на экспорт БН (любых) типа не получится. Если очень захотеть - то можно. Правда, только голый реактор, с возвратом топлива на переработку в России.
3. Посчитал только рынок реакторов в Китае, а Российские топливные контракты и строительство новых станций за рубежом куда делись? А ведь это огромный рынок. Так что работа БН или БРЕСТу найдется.
4. Критика фабрикации топлива. Если я правильно понят, он критикует что она заточена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под БРЕСТ. А разве делать фабрикацию топлива и переработку топлива от БН (натриевых) разве нельзя?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 26.1.2018, 11:14
Сообщение #15


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 741
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(AtomInfo.Ru @ 26.1.2018, 9:27) *
И что делать будем с ценой?

Есть вполне обоснованное мнение, что с ценой ничего не будем делать ещё очень долго. Например, американцы вполне способны к конкуренции с китайцами... если китайцам накинуть всего 30% пошлины. smile.gif А американцы не имеют очень уж такой дешёвой рабсилы.

Да и в Китае наиболее дешёвые СБ выпускают именно технологические лидеры - с хорошим КПД батарей, с максимальной роботизацией всего и вся и т.д.. Будет работать там дешёвый трудоголик или дорогой инфантил - им уже не так и важно, там всё равно людей уже почти нет. Где-то 5 лет назад в Китае пошла тема с роботизацией очень "человеческих" сборочных производств. И сейчас они уже неплохо обезлюжены. А всё остальное уже давно не человекоёмкое.
При подорожании рабсилы сдохнут только мелкие (для китайцев smile.gif) шарашкины конторы, которые всё равно не жильцы на долгой перспективе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.1.2018, 11:33
Сообщение #16


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 608
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Superwad @ 26.1.2018, 11:08) *
2. Продажа на экспорт БН (любых) типа не получится. Если очень захотеть - то можно. Правда, только голый реактор, с возвратом топлива на переработку в России.


Самое интересное, что это очень хорошо соответствует политическим инициативам Путина и Буша-мл., о которых в своё время много говорили, но которые пока что отложены.
Угу, многонациональные топливные центры, стоящие в странах-поставщиках и обслуживающие парк реакторов по миру.

То есть, это вполне проходящий вариант, и здесь БИН зря алармирует. Адамов ему ответил в принципе верно.

Другое дело, что БРЕСТ рассматривают в паре с ПЯТЦ, а это поставка на экспорт уже и переработки, не только реактора.
Но время идёт, и концепция может и поменяться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 26.1.2018, 12:00
Сообщение #17


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 438
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.1.2018, 10:27) *
А потом в Китае войдёт во взрослую жизнь подрастающее поколение времён политики "один ребёнок на семью".
А это очень инфантильное. но при этом очень эгоистичное поколение. Уж поверьте smile.gif
И оно скажет, что панели теперь будут стоить не x, а 10x.
И что делать будем с ценой?


Значит на панелях будут зарабатывать не китайцы, а вьетнамцы или индусы или даже американцы. Вообще, в последние годы падавшие быстрее метеорита цены на модули отсекли очень много всяких альтернативных вариантов на западе - если цены отыграют назад, то все это расцветет пышным цветом, и в итоге, надо думать, LCOE останется примерно там же (тем более, сейчас стоимость модулей в LCOE солнца составляет уже всего около 30%).

Но в целом это оффтоп. Про вот это хотел бы ответить

QUOTE(AtomInfo.Ru)
Малый/средний/большой, модульный/немодульный и т.п. - но всё-таки, должна быть определённость со структурой будущей АЭ и с основными её технологиями (теплоноситель, топливо, материалы).


Так ведь даже и с технической стороной определиться не могут! Слишком длинно получается отвечать на вопрос "а вот эта пара топливо-теплоноситель - она как? Хороша?".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
arcanist
сообщение 26.1.2018, 12:08
Сообщение #18


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 169
Регистрация: 28.7.2014
Пользователь №: 34 017



Цитата(AtomInfo.Ru @ 25.1.2018, 23:44) *
Вот этой паузой или почти паузой и предлагают воспользоваться, чтобы получить новый ВВЭР, который будет наверняка уже не тепловым, а эпитепловым.
С таким расчётом, чтобы когда начнётся новая волна строительства у нас, лепить уже не сегодняшние ВВЭРы, а ВВЭРы нового поколения.

Но чтобы эти новые ВВЭРы сделать, нужны силы и средства.

не совсем понятно, окупятся ли эти средства. Насколько должен ВВЭР стать дешевле и сколько ВВЭРов надо продать, чтобы отбить инвестиции в такой проект. Особенно учитывая, что старый проект промышленность уже освоила и сейчас как раз самое время его "поточным образом" производить И это при том, что такой проект принципиальных проблем атомной энергетики не решит и к этому проекту по любому требуется проект БН, который тоже надо разрабатывать/улучшать и т.д. В этом смысле БРЕСТ смотрится конечно же лучше, поскольку он отвечает сильно по новому на те проблемы - ОЯТ/транспортировка/энергонапряжённость реактора - которые будут продолжать оставаться важными для двухкомпонентной схемы.

Сообщение отредактировал arcanist - 26.1.2018, 12:09
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 26.1.2018, 12:11
Сообщение #19


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 438
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Татарин @ 26.1.2018, 12:07) *
Логика железная.
Мощные, готовые к перетокам энергии ВИЭ сети, к их перераспределению на большие расстояния, - идеальное место для втыкания МОЩНЫХ блоков. Если некая страна может перекинуть 50ГВт мощности с юга на север и обратно в любой момент и готова к выпадению 25ГВт, то можно воткнуть блок блок АЭС в 2, 5, наконец, 10ГВт одним куском. Сети сожрут.


Надеюсь модератор это все перенесет из "прорыва"... Ух.

В общем наверное да, в страну, где сетей внезапно в 10 раз больше блок воткнуть удобно. Вот только этот блок никогда не окупится, работая в маневренном режиме, т.к. такая сетевая схема подразумевает, что ВИЭ продают э/э по минимальной цене, а основная часть продажной стоимости достается сетям. Атом конкурировать тут не сможет.

QUOTE(Татарин @ 26.1.2018, 12:07) *
А перекидывать энергию ещё долго будет дешевле, чем аккумулировать её.


А еще дешевле иметь газовые пикеры и curtailment.

QUOTE(Татарин @ 26.1.2018, 12:07) *
И наоборот: при масштабировании вверх атом дешевеет, его недостатки (физзащита, грамотный персонал) стираются. А солнце становится проблемным - отчуждаемые площади, дорогие сети/кабельные системы и т.п.


Неа, не дешевеет, если рынок э/э не растет экспоненциально. Если у нас есть ограничение на общий объем атомной генерации, то есть и некий оптимум размера реактора, определяемый с одной стороны кривой уменьшения удельной себестоимости э/э от размера реактора, а с другой стороны - серийностью. Французы, например, это довольно четко увидели, что CP3 у них получились дешевле по LCOE, чем REP4 в силу серийности первых, я читал соответствующую статью.

QUOTE(Татарин @ 26.1.2018, 12:07) *
Атом там сидит нормально: 1-10ГВт с 1км2 близко к потребителю, вне зависимости от сезона, и это с минимумом сетей и без всяких этих ваших пикеров с их хлопотами насчёт доставки газа.


Это прекрасный вывод, полностью опровергаемой реальностью - там где высокая плотность населения и сложные техноциклы (Западная Европа, Китай, Япония, Южная Корея) идет дрейф от атома к ВИЭ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.1.2018, 13:48
Сообщение #20


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 608
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Ultranauth @ 26.1.2018, 12:11) *
Надеюсь модератор это все перенесет из "прорыва"... Ух.


Как обычно. Возникнет пауза в разговоре - перенесу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 22.7.2018, 23:17
Rambler's Top100