СВБР |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
СВБР |
28.11.2011, 9:43
Сообщение
#21
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
ни о каком плутонии относительно СВБР речи пока не идет. грузить будут диоксидом урана, обогащением 16,5%.
вообще СВБР (в силу единичной мощности энергоблока) рассматривается а контексте региональной энергетики, а не как конкурент БРЕСТ-у или БН-ам. а вопросы о том, насколько технологий освоена и какие трудности еще предстоит преодолеть, лучше переадресовать этим заслуженным людям - http://atominfo.ru/news/air4533.htm и http://atominfo.ru/news/aira164.htm Сообщение отредактировал Smith - 28.11.2011, 10:30 |
|
|
28.11.2011, 10:24
Сообщение
#22
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 196 Регистрация: 17.9.2008 Пользователь №: 1 099 |
ну, Ашот Аракелович - это тот еще "авторитет"!
|
|
|
29.11.2011, 10:20
Сообщение
#23
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
ни о каком плутонии относительно СВБР речи пока не идет. грузить будут диоксидом урана, обогащением 16,5%. Для прототипа может и хорошо, что плутония в загрузочном топливе не будет. Поскольку с прототипами всякие разные пакости случаются периодически. Но ведь реактор СВБР именно на плутониевом МОКСе свои хорошие характеристики должен показывать. Читаем написанное. http://atominfo.ru/news/air9001.htm "...Особо отмечу, что мощность 100 МВт(э) для СВБР-100 была выбрана не случайно. Это минимальная мощность - и, соответственно, минимальные размеры реактора - для которого может быть получен коэффициент воспроизводства (КВ) при работе на MOКС-топливе несколько больше единицы. При этом в замкнутом ядерном топливном цикле (ЯТЦ) реактор СВБР-100 будет работать в режиме топливного самообеспечения, без подпитки природным изотопом 235U. Поэтому СВБР-100 прекрасно вписывается в топливную инфраструктуру крупномасштабной атомной энергетики с замкнутым топливным циклом..." Поэтому возникает ряд вопросов. 1. И когда же СВБР будет переходит на МОКСовую или хотя бы гибридную зону? 2. Если только в качестве топлива UO2, то коэффициент воспроизводства делящихся материалов явно ниже единицы будет. И чем тогда СВБР лучше того же древнего БН-600 в плане замыкания топливного цикла? 3. Чем тогда СВБР лучше тех же тепловых реакторов последнего поколения по пожиранию столь деффицитного урана-235? 4. Это сколько же денег выработанный киловатт электроэнергии будет стоить, при таком обогащении топлива для СВБР? 5. Что получается, что менее опасный и горючий теплоноситель по сравнению с натрием требует такого колоссального вложение финансов и труда? Возникает ощущение что за разговорами о малой региональной энергетике пытаются скрыть малую экономическую целесообразность создания СВБР как энергетического производственного реактора. Всем денег государственных попилить хочется... -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
29.11.2011, 10:23
Сообщение
#24
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 528 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
Цитата 2. Если только в качестве топлива UO2, то коэффициент воспроизводства делящихся материалов явно ниже единицы будет. И чем тогда СВБР лучше того же древнего БН-600 в плане замыкания топливного цикла? Отработкой технологии этого типа реакторов. Ну и заявлять "если сразу плутоний не ставить - вся схема безнадежна" - передергивание. -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
29.11.2011, 10:34
Сообщение
#25
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Отработкой технологии этого типа реакторов. Ну и заявлять "если сразу плутоний не ставить - вся схема безнадежна" - передергивание. А может стоить только на натриевых реакторах сосредоточить внимание, без излишнего распыления сил и средств? И кто же сказал "если сразу плутоний не ставить - вся схема безнадежна"? Речь о том, что как быстрый реактор только на уране-235 столь высокого обогащение СВБР это не совсем шаг в направлении замыкания ЯТЦ. Это какое то ответление от тенденций развития ЯТЦ с последующим гемором переработки ОЯТ от СВБР. Много ли "альфовских" активных зон переработали репроцессингом? -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
29.11.2011, 10:42
Сообщение
#26
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
29.11.2011, 10:44
Сообщение
#27
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А может стоить только на натриевых реакторах сосредоточить внимание, без излишнего распыления сил и средств? В данном конкретном случае силы не распыляются. Кооперация, задействованная в СВБР, практически не касается работ по БН, а финансирование, по крайней мере, частично, идёт из средств Дерипаски. Как раз это очень удачный пример, как делать две работы одновременно, почти не мешая друг другу. |
|
|
29.11.2011, 10:55
Сообщение
#28
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
В данном конкретном случае силы не распыляются. Кооперация, задействованная в СВБР, практически не касается работ по БН, а финансирование, по крайней мере, частично, идёт из средств Дерипаски. А те миллиарды рублей, что пойдут на разработку промплощадки и строительства СВБР не государственные что-ли? Можно подумать что Дерипаска сам все целиком из собственного кармана финансирует. А то-что до сих пор за столько лет работ отечественной технологии прозводства МОХ-топлива нет, то это очень грустно. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
29.11.2011, 14:01
Сообщение
#29
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А те миллиарды рублей, что пойдут на разработку промплощадки и строительства СВБР не государственные что-ли? Можно подумать что Дерипаска сам все целиком из собственного кармана финансирует. Скажем так, это те деньги, которые при любом раскладе не достались бы БН. В этом смысле, два проекта друг другу не мешают. |
|
|
26.2.2012, 10:17
Сообщение
#30
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Так сколько вообще СВБР собираются построить до 2025?
-------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
26.2.2012, 11:54
Сообщение
#31
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Так сколько вообще СВБР собираются построить до 2025? Один. Дальнейшая судьба будет зависеть от результатов первого. Поправка. Один СВБР-100. В этой линии есть и другие проекты, по ним неопределённость. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 26.2.2012, 11:55
Причина редактирования: поправка
|
|
|
27.2.2012, 8:47
Сообщение
#32
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 941 Регистрация: 26.8.2011 Пользователь №: 33 445 |
Считал экономику СВБР, ни чем не лучше дотируемых солнечных и ветровых станций, окупаемость по методике RAB лишь при 22-23 руб/кВт.ч.
Скажите, кому такое нужно? -------------------- |
|
|
27.2.2012, 9:27
Сообщение
#33
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Считал экономику СВБР, ни чем не лучше дотируемых солнечных и ветровых станций, окупаемость по методике RAB лишь при 22-23 руб/кВт.ч. Скажите, кому такое нужно? Считать экономику для прототипа я бы не стал вообще. Давайте-ка его сначала вообще просто построим, и чтобы при этом казусов не случилось. По серийным СВБР-100 оценки экономики есть существенно разные. На мой взгляд, какой из них верить станет ясно только после появления первого опыта эксплуатации. |
|
|
27.2.2012, 11:11
Сообщение
#34
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 941 Регистрация: 26.8.2011 Пользователь №: 33 445 |
А зачем строить изначально бесперспективное, изначально распильный прожект?
Испытания ничего принципиально не изменят. По капитальным и эксплуатационным он дороже ВВЭР-1200. -------------------- |
|
|
27.2.2012, 11:28
Сообщение
#35
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А зачем строить изначально бесперспективное, изначально распильный прожект? Испытания ничего принципиально не изменят. По капитальным и эксплуатационным он дороже ВВЭР-1200. До 2013 года на все реальные данные по СВБР-100 лежит мораторий на выдачу в открытые источники. По этой причине все выводы о том, дешевле он или дороже других проектов, можно смело считать пальцесосанием. Увы, такова жизнь. |
|
|
27.2.2012, 11:33
Сообщение
#36
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 941 Регистрация: 26.8.2011 Пользователь №: 33 445 |
Поэтому и "мораторий", что там лишь плеваться.
-------------------- |
|
|
27.2.2012, 11:53
Сообщение
#37
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
В конце 2010 года стоимость 1 КВт*ч (операционные расходы + топливо), выработанного на СВБР, товарищи из АКМЭ оценивали в 1,02 руб. :-)
Сообщение отредактировал Smith - 27.2.2012, 11:54 |
|
|
27.2.2012, 12:01
Сообщение
#38
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
27.2.2012, 12:20
Сообщение
#39
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 196 Регистрация: 17.9.2008 Пользователь №: 1 099 |
стойкий оловянный солдатик!
|
|
|
27.2.2012, 15:06
Сообщение
#40
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 941 Регистрация: 26.8.2011 Пользователь №: 33 445 |
Почему вдруг развод?
Нам предлагалася этот проект для коммерческого использования, вся документация есть. Проект практически равен стоимости Доллежалевского МКЭР-1600. -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.9.2024, 23:40 |