IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
137 страниц V   1 2 3 > » 

alex_bykov
Отправлено: 7.9.2021, 19:46


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


Замечательная статья, как по мне они в точку попали по поводу мотивов.

Вот тут без ёрничанья.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #114024 · Ответов: 2564 · Просмотров: 3 069 942

alex_bykov
Отправлено: 23.7.2021, 22:15


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(barvi7 @ 23.7.2021, 18:55) *
Если "доступна" информация, то вопрос: гафний в АКНП или все-таки в системах нейтронного контроля.
Чувствительность Hf по сравнению с "материалами" ИК АКНП, много меньше.

Насколько я понял, детекторы, всё-таки, формально, внезонные. Что-то типа системы контроля перегрузки. Но они или не хотят, или пока не могут заявить, что во время перегрузки их можно помещать и в пределах зоны... База - гафний.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113888 · Ответов: 30 · Просмотров: 4 362

alex_bykov
Отправлено: 22.7.2021, 13:23


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(myatom @ 22.7.2021, 13:06) *
"не всё так однозначно", конкуренция физику нигде не отменила, и в тех системах, о которых alex_bykov пишет, нет никакого кошмара, вызванного "монополизмом". И никакой молодой шпаны, сметающей стариков своей гениальностью не видать, никаких давидов и голиафов, а только "спор славян между собою", как всегда бессмысленный и беспощадный.

Увы, но соглашусь. В достаточно большой степени это так.

QUOTE(myatom @ 22.7.2021, 13:06) *
Не вдаваясь в детали, отмечу, что более свободная конкуренция по АКНП не привела (ох, увы!) пока к техническим прорывам, а даже наоборот, к потерям рыночных позиций. А как правильно делать - я не знаю, конечно

Вот не совсем так. Тот же Курчатник на последнем заседании Секции 1 НТС Росатома упомянул об очень интересной разработке в этой части. В качестве детектора там давно используемый НИКИЭТом гафний + весьма интересное движение по электронике.

QUOTE(myatom @ 22.7.2021, 13:06) *
Я бы видел проблему не столько в "монополизме", который душит, но в катастрофической нехватке специалистов нужной квалификации для всех проектов, во всех организациях. Родит ли отказ от "монополии" новых специалистов - не понятно, не уверен.

Поддерживаю.
Последняя выборка по молодым и перспективным показывает, что ребята с профильным образованием стремятся заниматься не профильными дисциплинами, а, в первую очередь, "программированием", уж не знаю, то ли в ценнике дело (хотя он просел), то ли в кажущейся лёгкости "вхождения".
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113884 · Ответов: 30 · Просмотров: 4 362

alex_bykov
Отправлено: 21.7.2021, 11:54


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.7.2021, 8:34) *
Поэтому в текущей ситуации оттеснить, например, от подготовки всевозможных ТОБов Курчатник можно только в фантазиях. Если положение поменяется (напрнмер, деньги на блоки станут давать банки или олигархи), тогда какие-то сдвиги могут произойти (могут, но не обязательно произойдут, потому что заменить Курчатник отнюдь не просто, если вообще реально).

Давай, я, всё-таки, вставлю свои 5 копеек про Курчатник (несмотря на то, что с некоторыми из коллег "за стеной" у меня неплохие отношения).
1) Если бы НИЦ КИ занимался только и исключительно ТОБами (ну, или чуть шире, обязанностями научного руководителя), вопросов бы не было. Но помимо этой деятельности у НИЦ КИ есть "коммерческая": создание систем и оборудования и поставка их на АЭС, сопровождение внедрения нового топлива, оборудования, условий эксплуатации и т.д. И отказать ему невозможно (пытались, на что всегда поучали резонный ответ: не хочешь иметь проблемы с остальной 1000 работ, покупай у нас), несмотря на конфликт интересов.
2) Немного подробнее о конфликте интересов. В наиболее ярком виде он вылезает, когда ТЗ на системы пишутся "под себя" и тут уже не важно, что они туда напихают (а бывают и конкретные размеры, и ссылки на патенты и "полезные модели"), куда важнее то, что коллеги становятся заложниками собственных первых шагов и вынуждены дальше нести чушь (поскольку признать, что ошибались тяжко), опираясь на статус и референтный опыт. Доходит до отмены физики на территории отдельно взятого института. В то же время Курчатнику сравнительно легко заблокировать конкурента, хотя бы потому, что большинство, например, экспертов регулятора, в той или иной мере от них зависят.
3) Позиция "не плодить конкурентов Курчатнику" не только тобой, Саша, озвучена. В последний раз я её слышал в июне на заседании секции 1 НТС Росатома. Причём высказана она была председателем секции даже жёстче... Если раньше я потешался над украинскими коллегами, подсовывавшими в качестве обоснований бумагу с печатью организации, имеющей лицензию на соответствующий род деятельности (но пишущих откровенную чушь), то сейчас думаю, что там хотя бы конкуренция не позволяла эту чушь нести дальше...
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113875 · Ответов: 30 · Просмотров: 4 362

alex_bykov
Отправлено: 19.7.2021, 17:13


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(zilbershtuzzer @ 19.7.2021, 14:29) *
но качество работ у них отвратное . почему никто не хочет их оттуда выдавить?

Правильное слово: не может.

В своё время (в начале 00-х) были попытки дать ОКБМ статус ГК активных зон, как альтернативу ОКБ ГП, - не срослось, не хватило веса у лобби. Насчёт попыток создания альтернативы Курчатнику, хотя бы по отдельным направлениям, я не в курсе.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113859 · Ответов: 30 · Просмотров: 4 362

alex_bykov
Отправлено: 16.7.2021, 11:17


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


ТОБ - епархия ОКБ ГП, ООБ - АЭП. А вот главы в них пишутся "по принадлежности системы". Но, да, НИЦ КИ на этом поле - активный игрок.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113847 · Ответов: 30 · Просмотров: 4 362

alex_bykov
Отправлено: 8.7.2021, 12:28


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(Dobryak @ 8.7.2021, 11:23) *
Эта компания добывала бурый уголь открытыми карьерами, и за ней всего 4% производства польской э/э. Ей предписано полинять из бурого в зеленый цвет к 2030 г. Вот они и заметались, но капитала-то на пай в АЭС у них заведомо нет, как нет и ВЛЭП в Польшу. И не надо думать, что зеленые свои 4% будут против АЭС дармовыми. Но кто в трезвом уме поверит нынешним полякам на слово?

Пусть ребятки уже существующую ветку ХАЭС-Жэшув сначала достроят. Запад Украины избыточен с точки зрения генерирующих мощностей + всё почти готово и консорциум там - не чета "строителям" Балтийской АЭС, только вот дело не двигается...
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113820 · Ответов: 28 · Просмотров: 15 739

alex_bykov
Отправлено: 7.7.2021, 12:26


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(AtomInfo.Ru @ 7.7.2021, 10:16) *
При этом что у них реально на уме - непонятно.

Закладываться всегда надо на "окрик", что бы ни обещали. Если даже Германия прогибается против своих интересов, то в Польше Штатам будет достаточно "выразить озабоченность" и отношение к проекту поменяется, даже если деньги уже вложены.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113817 · Ответов: 28 · Просмотров: 15 739

alex_bykov
Отправлено: 6.7.2021, 20:12


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(AtomInfo.Ru @ 6.7.2021, 18:34) *
Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан и владелец польской компании ZE PAK Зигмунт Солож-Жак планируют совместно достроить в Калининграде атомную электростанцию. Об этом сообщает Gazeta Next.

https://kaliningrad.rbc.ru/kaliningrad/06/0..._medium=desktop

Вес "не торт". Это вам не "старая Европа", когда Enel сказала, что будет достраивать Моховце 3 и 4 и все, кто до этого топил за закрытие ВВЭР-440 на Козлодуе, дружно замолчали...
Короче, не хватит у этих двух бойцов лоббистских возможностей. И если интерес поляков в Балтийской АЭС (как альтернативе польской, писанной по воде вилами) я ещё понять могу, то интерес Венгрии не просматривается.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113813 · Ответов: 28 · Просмотров: 15 739

alex_bykov
Отправлено: 5.7.2021, 15:11


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(pappadeux @ 5.7.2021, 6:31) *
"В настоящее время планируется пуск (PAC) энергоблока № 3 во втором квартале 2021 и пуск (ПАС) энергоблока № 4 в середине 2023 года."

как бы второй квартал 2021 прошел - и тишина

вроде и разрешение получили

Slovakia’s nuclear regulator, the Office for the Supervision of Nuclear Power Plants (ÚJD) on 13 May, 2021 issued a permit for the commissioning of unit 3 of the Mochovce NPP. UJD said that after verifying compliance with all technical and legislative requirements, it had issued a permit for the commissioning of Mochovce 3, as well as related permits for radioactive waste and used fuel management and early use buildings.

По блоку 3 нас приглашают на физпуск на осень. Но нас довольно регулярно так приглашают, с 2011 года.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #113796 · Ответов: 141 · Просмотров: 124 906

alex_bykov
Отправлено: 1.7.2021, 20:38


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(barvi7 @ 1.7.2021, 20:36) *
И откуда в ПУГРе "крышечка . . . rolleyes.gif
И какая часть "мирового запаса" 239Pu накоплена в быстром спектре-реакторе . . .? sad.gif

Я про ВВЭР-С, вообще-то. А в ПУГРе, да, реактор с "непрерывной" перегрузкой.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113780 · Ответов: 207 · Просмотров: 137 467

alex_bykov
Отправлено: 1.7.2021, 16:48


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(barvi7 @ 1.7.2021, 16:30) *
Получится , получится . . . rolleyes.gif
Почти весь Оруж.плутоний наработан в Магнокс, ПУГР (графит- мягкий спектр) и в тяж.вод (еще мягче).
Более важным может быть - размеры мишени 238U

Э-э-э, нет. Тогда вам крышечку регулярно открывать придётся, а не раз в год, иначе 240+ плутониев насобираете. Более-менее чистый 239-й при длительном облучении можно только в быстром спектре получить и, желательно, именно в мишени из урана-238, не обогащённого по 235.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113777 · Ответов: 207 · Просмотров: 137 467

alex_bykov
Отправлено: 1.7.2021, 13:47


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(Garik @ 1.7.2021, 11:44) *
Это разве не механизм наработки чистого оружейного плутония 239?

Нет, не получится. Спектр мягковат, он промежуточный, а не быстрый. И не всю кампанию.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113775 · Ответов: 207 · Просмотров: 137 467

alex_bykov
Отправлено: 1.7.2021, 10:28


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(nucl0id @ 1.7.2021, 9:18) *
Добрый день.
Я тут написал статью про планы новых энергоблоков на Кольской АЭС-2 (https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/565392/) и записал видеоверсию (https://youtu.be/ITYV8XgjQbg), может кому будет интересно. Буду благодарен за содержательные замечания, но прошу сильно не критиковать - старался делать просто и понятно для широкой публики.

Статья хорошая.

440-е были и в Болгарии, но тоже закрыты (
И, как по мне, не имея готового проекта, создать его, отлицензировать и приступить к постройке пилотного блока в 2028 году - это почти фантастика. Я, конечно, понимаю, что тот же ОКБ ГП будет напирать в регуляторе на отработанность основных решений ВВЭР, но... И это хорошо, если ещё речь идёт о ВВЭР-С, а не об СКД, там вообще НИР и подступать надо малыми шагами.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113772 · Ответов: 207 · Просмотров: 137 467

alex_bykov
Отправлено: 29.6.2021, 11:42


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(Superwad @ 29.6.2021, 10:44) *
3. Мало того - это малая диверсионная лодка. Должна в определенный момент быстро разогнаться до рабочих параметров. ВВЭР это не смогут (слишком большой временной лаг), а вот у СВБР это займёт минуты.

И ВВЭР сможет, просто топливо будет не оксидным.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113766 · Ответов: 323 · Просмотров: 259 750

alex_bykov
Отправлено: 27.6.2021, 20:10


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


https://thepage.ua/news/kabmin-peredal-uran...nie-energoatomu

Судя по всему, у коллег может начать налаживаться работа после длительного противостояния между ВостГОКом и НАЭКом
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #113752 · Ответов: 2564 · Просмотров: 3 069 942

alex_bykov
Отправлено: 24.6.2021, 21:51


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(MVS @ 24.6.2021, 20:44) *
Это юмор такой?

Нет, к сожалению. Просто информация из-за бордюра просачивается только в таком виде и мнений заинтересованных лиц теперь доже просить не стоит - подставить можно. Как я ответил одному из моих читателей:
QUOTE
Я не знаю текущего состояния с квалификацией и штатом сотрудников КИЭПа и ХИЭПа, когда я уезжал (2004 год), они функции Генпроектировщика выполнять уже не могли, в лучшем случае, калькодержателя.
Понять бы, подо что такие изменения, ибо это - отступление от "генеральной линии" на адаптацию европейского ядерного законодательства на украинские реалии. Допускаю, что делается этот шаг именно для ускорения достройки ХАЭС-3,-4 и, в идеальных условиях он был бы эффективен, но реальность такова, что это может оказаться просто очередным обременением НАЭКу (с точки зрения согласований и финансирования, при этом вся работа и так будет выполняться НАЭКом и его подразделениями).
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #113725 · Ответов: 2564 · Просмотров: 3 069 942

alex_bykov
Отправлено: 24.6.2021, 18:12


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


Похоже, ситуация с долгостроем Х-3,-4 начинает двигать украинских законодателей в правильном направлении, на Украине могут вернуть в законодательство статус Генпроектировщика. Интересно, вернут его Киевскому и Харьковскому АЭПам, или кого-то нового создадут?
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #113723 · Ответов: 2564 · Просмотров: 3 069 942

alex_bykov
Отправлено: 21.6.2021, 18:27


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(MVS @ 21.6.2021, 17:48) *
Вроде тут всё доступно: http://mntk.rosenergoatom.ru/mediafiles/u/...enkov_YU.M..pdf

Спасибо, занятное чтиво.
По моей части: похоже, что контроль надо переводить на спектральные коды. Двухгрупповая диффузионка тут не прокатит.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113697 · Ответов: 207 · Просмотров: 137 467

alex_bykov
Отправлено: 21.6.2021, 14:20


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(armadillo @ 21.6.2021, 13:55) *
как только будет корпус французской ширины...

А корпус-то здесь при чём?
Речь идёт исключительно о модификации топлива в тех же габаритах (реакторы-то не меняются). Например, от АРЕВА (новости сто лет в обед). Можно аналоги и от Вестингауза поискать. А в наших затеснённых решётках эффект должен быть ещё больше.

QUOTE(armadillo @ 21.6.2021, 13:55) *
а вообще получается печальная картина. Берем благородную идею и старательно показываем, что она даст только увеличение затрат.

Я уже видел ситуацию, когда благородная идея "берёт своих разработчиков и контрагентов в заложники", я о том, что реализовав то, что "на кончике пера" один раз, всё остальное придётся под это подстраивать... А тут проблем будет куда больше (и куда масштабнее), чем при внедрении СВРК.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113690 · Ответов: 207 · Просмотров: 137 467

alex_bykov
Отправлено: 21.6.2021, 13:53


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


Я вот другого не понимаю. Французы и амеры пошли по пути смягчения спектра в PWR, для чего дёрнули часть твэлов из кассеты, сдвинув водо-урановое соотношение в оптимальную область. Такие же расчётные работы велись и у нас (мы, наоборот, от всплеска энерговыделения в межкассетном зазоре при искривлении топлива пытаемся защититься и вынуждены повышать коэффициенты запаса на этот фактор), а вот до появления топлива с водяными зазорами дело не дошло. Почему? Какие-то технологические заморочки? Но их гораздо меньше, чем в случае перепроектирования аппарата для внедрения подвижных элементов (там топливо перепроектируется гораздо радикальнее).
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113688 · Ответов: 207 · Просмотров: 137 467

alex_bykov
Отправлено: 21.6.2021, 13:48


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(armadillo @ 21.6.2021, 11:04) *
повторяю вопрос. зачем при постройке корпуса тысячника лишать его возможности работать на тысячу в перспективе?
при указанных ценах экономия за 50лет будет 250М, что мало сравнительно с капитальными затратами и снова поднимает вопрос о посадках и расстрелах.
понятно, что пока цены без дефицита и технологии надо развивать.

но то, что догнали их уровень попила при постройке - это финиш.

Скорее всего, 1000 со спектралки в таком корпусе вы уже никогда не снимете - много подвижных элементов придётся в него помещать, по крайней мере, если идеи, ранее изложенные ОКБ ГП реализовывать...
Вряд ли они спектр будут соотношением протия с дейтерием регулировать, скорее, топливо и вытеснители двигать.
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #113686 · Ответов: 207 · Просмотров: 137 467

alex_bykov
Отправлено: 20.6.2021, 19:12


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(alien308 @ 20.6.2021, 17:09) *
Разъясните, пожалуйста, как можно эксплуатировать разгерметизированный твэл. При остановке воды в поры натечёт, а при пуске раздует?

Поэтому и разделяют типы дефектов. Даже в ПБЯ есть газовая неплотность и прямой контакт топлива с теплоносителем.
Условно, имеем микротрещину. При повышении давления в твэле (например, греется он, или ГПД выходят из топлива) или при снижении внешнего давления из микротрещины стравливаются ГПД. При превышении наружного давления над внутренним такая трещина не раскрывается, а закрывается, т.к. оболочку обжимает, а размер её достаточно мал, чтобы вода не попадала под оболочку. Это дефект типа "газовая неплотность" и он опасен именно повышением концентрации ГПД в 1-м контуре и далее по цепочке.
Дефект типа "прямой контакт топлива с теплоносителем" - это почти всегда ураганное развитие множественных дефектов, т.к. при попадании воды под оболочку трансформация происходит не только с топливной матрицей (т.е. теряется 2 барьера безопасности), но и с самой оболочкой - те продукты радиолиза воды, которые нам не опасны в теплоносителе (в первую очередь - водород) здесь садятся на места напряжения изнутри оболочки, в конце концов разрывая её. Тут можно доработать и, например, до отрыва верхней заглушки твэла, и до "факелов" из продуктов деления под верхними дистанционирующими решётками. Поэтому такие твэлы в загрузке выявляют в обязательном порядке и убирают - плохие последствия в виде выноса практически всей активной таблицы Менделеева в 1-й контур и далее гарантированы.

Правда, есть одно НО. Дальше всех на момент моего ухода из НАЭКа в отношении КГО продвинулись французы. Тем не менее, численного критерия, позволяющего разделить газовую неплотность и дефект, который разовьётся в прямой контакт, не было (материалы оболочек твэлов PWR очень близки у всех поставщиков топлива). Насколько я знаю, нет этих критериев в ТУ на топливо ни у кого и до сих пор.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #113678 · Ответов: 895 · Просмотров: 438 807

alex_bykov
Отправлено: 20.6.2021, 18:55


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(nuc @ 20.6.2021, 17:56) *
"Меня терзают смутные сомнения" (с). Что, так вот прям по пробе вы определите кассету? А если это две из разных мест? Разделите изотопы по "месту происхождения"?

Отчасти именно так. 4 петли, место отбора пробы указыает на условный сектор, откуда принесло. Этот заметно позволяло снизить объём КГО пенальным методом, в свою очередь, снимая топливный вопрос с красной линии ППР. Посмотрите, например, материалы рабочей группы МАГАТЭ по этой тематике (примерно 2002 год). В том или ином виде эти методики уже адаптированы под большинство PWR.

Сейчас малость проще, т.к. сиппинг-контроль проводится попутно в процессе перегрузки топлива и в пенал поедет только та кассета, которую уже выявил сиппинг (контрактные критерии отказа работают только при пенальном КГО, у сиппинга - только индикативные).
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #113676 · Ответов: 895 · Просмотров: 438 807

alex_bykov
Отправлено: 20.6.2021, 14:38


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 473
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89


QUOTE(lz2gj @ 19.6.2021, 15:43) *
Также, если происходит выщелачивание топливной матрицы теплоносителем, это можно сразу установить, проанализировав содержимое фильтров.

Красимир, ключевой момент именно тут. Радиохимик может по пробе сказать год разгерметизировавшейся кассеты, но для этого нужны осколки, желательно, изотопы одного элемента, но с заметно отличающейся друг от друга скоростью распада (ну и скорость распада должна быть не дни, а гораздо больше). Среди ИРГ и того, что выходит в 1-й контур при газовой неплотности, таких удобных изотопов нет или их концентрация мала до неразрешимости задачи. Возможность определить год эксплуатации разгерметизировавшейся кассеты (если она одна, а не коктейль там из нескольких) появляется при прямом контакте топлива с теплоносителем, например, по соотношению изотопов цезия в пробе.
Если у китайских коллег именно газовая неплотность (например, микротрещины в области верхней заглушки у целой партии твэлов), ничего они до остановки блока на ППР сделать не смогут. Словят спайк при сбросе давления (кстати, к этому надо быть готовым, чтобы защитники всего и вся от здравого смысла не набежали), проведут массовый КГО (например, сиппинг-методом) и, подозреваю, что выкатят поставщику топлива весьма нехилую претензию (хотя и у нас и у французов топливо с дефектом типа газовая неплотность можно продолжать эксплуатировать по решению ЭО, а сам дефект такого типа редко доходит до критерия отказа кассеты, но тут определяющую роль должна сыграть массовость таких дефектов).
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #113670 · Ответов: 895 · Просмотров: 438 807

137 страниц V   1 2 3 > » 

New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 24.10.2021, 14:49