Про манёвры, Вынос из Westinghouse в Украине |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Про манёвры, Вынос из Westinghouse в Украине |
14.9.2017, 18:36
Сообщение
#41
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
КИУМ, как уже замечено, гораздо меньше касательно тарифа на э/э: "28 сентября НКРЭКУ доложит о результатах рассмотрения всех предложений относительно снижения тарифа на электроэнергию "Энергоатома" с действующего 48 коп./кВт·ч до 40,77 коп. или его повышения до 48,45 коп./кВт·ч." https://zn.ua/energy_market/tarifnyy-genocid-259871_.html Да, повеселее. Но всё равно... 0.48UAH на понятные мне деньги - полтора евроцента или рубль. |
|
|
14.9.2017, 20:11
Сообщение
#42
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
А ничего так графики оказались. Ну, с интегральным разобрались, вот и славно. "Суперпозиция интегральных и аксиальных ксеноновых колебаний и устойчивость энерговыделения активной зоны ВВЭР-1000" Аверьянова и др. Атомная энергия июль 2011 Рекомендована к прочтению! -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
14.9.2017, 20:57
Сообщение
#43
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
А ничего, что речь изначально не о ВВЭР, а о реакторах с промежуточным или быстром спектрах?
|
|
|
15.9.2017, 0:05
Сообщение
#44
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Блоки работающие на российском топливе не могут снижать мощность в режиме СРМ больше чем до 80% из условий работы этого топлива, но десять блоков по 20% это и есть наш сегодняшний дефицит манёвренных мощностей. Неверно. 440-е могут на 50 и более % сбрасывать без проблем с топливом, что записано и в ТУ на топливо. У них "двойная выгода" - турбоагрегатов два + зона маленькая, все переходники полностью примитивно управляемые без спецалгоритмов. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
15.9.2017, 6:55
Сообщение
#45
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
А ничего, что речь изначально не о ВВЭР, а о реакторах с промежуточным или быстром спектрах? Речь изначально: Указывают про маневренность - он что на промежуточном или быстром спектре и на каком тогда обогащении? Аргумент: Проект ЛИРА и СВБР (разгон до максимума был за 2-3 минуты). Для обычного ВВЭР это реально? И ответ: Для "обычного" ВВЭР это не реально, но сделайте ввэру топливо со стальной оболочкой и "летайте". Спектр манёвренности не помеха и йодная яма мешает маневрировать не всем! -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
15.9.2017, 6:59
Сообщение
#46
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
440-е могут на 50 и более % сбрасывать без проблем с топливом Ну, да. А ещё "Лира" может маневрировать Тысячники строились маневренными а не могут маневрировать из-за топлива (российского). -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
15.9.2017, 10:05
Сообщение
#47
|
|
Эксперт Группа: Clubmen Сообщений: 1 369 Регистрация: 5.12.2007 Из: Козлодуй Болгария Пользователь №: 888 |
|
|
|
15.9.2017, 11:31
Сообщение
#48
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Володя, хорош нести х##ню. Дело не в российском топливе, а как раз в том, что изначально ВВЭР-1000 не предназначался для маневрирования. Сам вспомни, когда и по каким причинам появились первые статьи того же Филимонова на эту тему (а от них до ТОБа и экспериментов на АЭС прошло ещё много лет). А то, что маневрировать надо меняя более одного параметра (управляя, например, средней температурой на входе в реактор, что эквивалентно изменению давления в ПГ), спорить не буду, такие мысли высказывались эксплуатацией давно, но академической наукой они плохо усваиваются, к сожалению.
Ещё раз, не было маневрирования в проекте РУ В-320 заложено изначально. Нужно?.. За ваши деньги - любой каприз. В тех же ВВЭР-ТОИ оно изначально заложено и топливо не помеха... У Вестингауза в ТОБах изначально не было маневрирования. Заплатит НАЭК - будет, но не раньше, чем блок перейдёт на полностью американскую активную зону. Теперь возвращаясь к маневрированию БРами. Спектр и его влияние на тот же ксенон - это хорошо, но главное не в этом. У нас БН бассейновый. Теплоноситель вполне может выполнять роль аккумулятора, т.е. нейтронной мощностью можно вообще не маневрировать, а маневр ляжет на изменение параметров теплоносителя. Я понимаю, что на самом деле теплоносителя там не так уж много (теплоёмкости для обеспечения маневрирования при изменении параметров теплоносителя в допустимой области наверняка не хватит), но тут вполне можно думать о каком-нибудь дополнении такого аккумулятора чем-то с большой теплоёмкостью на фазовом переходе. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
15.9.2017, 14:23
Сообщение
#49
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 211 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Володя, хорош нести х##ню. Дело не в российском топливе, а как раз в том, что изначально ВВЭР-1000 не предназначался для маневрирования. Сам вспомни, когда и по каким причинам появились первые статьи того же Филимонова на эту тему (а от них до ТОБа и экспериментов на АЭС прошло ещё много лет). А то, что маневрировать надо меняя более одного параметра (управляя, например, средней температурой на входе в реактор, что эквивалентно изменению давления в ПГ), спорить не буду, такие мысли высказывались эксплуатацией давно, но академической наукой они плохо усваиваются, к сожалению. Ещё раз, не было маневрирования в проекте РУ В-320 заложено изначально. Нужно?.. За ваши деньги - любой каприз. В тех же ВВЭР-ТОИ оно изначально заложено и топливо не помеха... У Вестингауза в ТОБах изначально не было маневрирования. Заплатит НАЭК - будет, но не раньше, чем блок перейдёт на полностью американскую активную зону. Теперь возвращаясь к маневрированию БРами. Спектр и его влияние на тот же ксенон - это хорошо, но главное не в этом. У нас БН бассейновый. Теплоноситель вполне может выполнять роль аккумулятора, т.е. нейтронной мощностью можно вообще не маневрировать, а маневр ляжет на изменение параметров теплоносителя. Я понимаю, что на самом деле теплоносителя там не так уж много (теплоёмкости для обеспечения маневрирования при изменении параметров теплоносителя в допустимой области наверняка не хватит), но тут вполне можно думать о каком-нибудь дополнении такого аккумулятора чем-то с большой теплоёмкостью на фазовом переходе. Американцы предлагают для ЖСР солевые аккумуляторы, которые уже отработаны. Так что особо ничего не надо выдумывать. А, если есть ЖСР аккумуляторы то, вроде как отпадает нужда в собственно, маневре... |
|
|
15.9.2017, 16:41
Сообщение
#50
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
У нас БН бассейновый. ...тут вполне можно думать о каком-нибудь дополнении такого аккумулятора чем-то с большой теплоёмкостью на фазовом переходе. Ну да. Единственный недостаток такого решения - мы платим за пиковую (а не постоянную) мощность всех теплообменников + мощность турбины, генератора и электрических сетей. То есть, как бы строим почти всю станцию бОльшей мощности, а потом её недоиспользуем. Кроме реактора. |
|
|
15.9.2017, 16:54
Сообщение
#51
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Дело не в российском топливе, а как раз в том, что изначально ВВЭР-1000 не предназначался для маневрирования. Я несколько раз высылал Уварову странички из ТОБ где чёрным по белому написаны манёвренные характеристики ВВЭР-1000, могу выслать и тебе, что бы ты х-ню не нёс. Ещё раз, не было маневрирования в проекте РУ В-320 заложено изначально. Нужно?.. За ваши деньги - любой каприз. Во-первых: было заложено! Во-вторых: НАЭК уже хренову тучу денег за это заплатил и всё без толку. Или ты думаешь главы 54 и 60 задарма писались? Двадцать пять лет внедрять режим и ни разу не попробовать проектный по комбинированной программе это нормально? У Вестингауза в ТОБах изначально не было маневрирования. Думаю, ты даже ТОБ неправильно расшифровываешь!!! -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
15.9.2017, 17:39
Сообщение
#52
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
|
|
|
15.9.2017, 18:07
Сообщение
#53
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Я несколько раз высылал Уварову странички из ТОБ где чёрным по белому написаны манёвренные характеристики ВВЭР-1000, могу выслать и тебе, что бы ты х-ню не нёс. Вышли, лишним не будет. Во-первых: было заложено! Во-вторых: НАЭК уже хренову тучу денег за это заплатил и всё без толку. Или ты думаешь главы 54 и 60 задарма писались? Двадцать пять лет внедрять режим и ни разу не попробовать проектный по комбинированной программе это нормально? Раздел 42.11 главы 42, касающийся управления блоком в маневренном режиме точно писался "прицепом" к обоснованию ТВСА исключительно под хотелки МТЭУ. Вы заплатили, и? Где опытная эксплуатация? Если ты намекаешь на "кривую зону" ХАЭС-2, то тут многое можно порассказать, но это будет отнюдь не топливо. Думаю, ты даже ТОБ неправильно расшифровываешь!!! О как... Техническое обоснование безопасности. Или на Украине уже приняты иные расшифровки?.. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
15.9.2017, 18:15
Сообщение
#54
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 890 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Не заводитесь, пожалуйста! - Модератор
|
|
|
15.9.2017, 18:27
Сообщение
#55
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Какие параметри маневрирования гарантирует Westinghouse у вас? НАЭКу хорошо бы с программой регулирования определиться, разработать алгоритм, с поставщиком топлива согласовать и то и другое. А пока: " ... не имеет ограничений по количеству циклов нагружения вследствие изменения режимов работы ЭБ при НЭ и ННЭ ..." -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
15.9.2017, 18:30
Сообщение
#56
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Вышли, лишним не будет. Куда? О как... Техническое обоснование безопасности. Или на Украине уже приняты иные расшифровки?.. Так у тебя же есть глава 60, посмотри из КАКОГО она документа! -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
15.9.2017, 20:04
Сообщение
#57
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
|
|
|
15.9.2017, 21:59
Сообщение
#58
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Как показало время, это нормально. Даже есть, чем гордится. А курчатовцы этим ещё и гордятся? -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
15.9.2017, 23:01
Сообщение
#59
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Володя, я не понимаю, в какую сторону у тебя двигается мысль. На 320-х опыты закончились и есть однозначный вывод, что маневрирование возможно, изменения внесены в ТОБ и... на этом всё - регулирование, да, а маневры на российском рынке просто не нужны. То же самое и с экспортными проектами (ТОИ, 1200-й), в которых маневрирование заложено изначально, поскольку оно необходимо части инозаказчиков. Но оно и будет только у инозаказчиков. У нас на пилотном блоке - только опытная эксплуатация для референтности.
По материалам. Проще всего на любой файлообменник, а ссылку в личку. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
16.9.2017, 10:57
Сообщение
#60
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Володя, я не понимаю, в какую сторону у тебя двигается мысль. Мысль первая: манёвренный режим не только был заложен в проект изначально а даже был реализован в железе: в АРМ-5С был режим "К" позволявший изменять мощность реактора с постоянной средней в диапазоне 65-100%. Мысль вторая: на немецких станциях используют пять алгоритмов для маневрирования и ни один из них не работает по программе с постоянным давлением во втором контуре. Мысль третья: все три испытания на ХАЭС показали невозможность маневрировать в диапазоне 80-100 по программе с постоянным давлением второго контура. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.4.2024, 22:48 |