IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.

Х-фантом
Отправлено: 7.4.2011, 20:59


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(AtomInfo.Ru @ 31.3.2011, 21:53) *
Копирую сообщение от Viur.

1. Зачем проводить опробования активных систем и обход пассивных (а то не существует графиков испытаний опробований и обходов)и какое это отношение имеет к происходящему на ф-1?
2.Обесточение и затопление конечно да...только какова тогда цена ВАБ и зачем он нужен если мероприятия разрабатываются и выполняются потому ,что где=то кто-то площадку для многоблочной станции выбрал не ТАМ, а потом еще и РДЭС разместил без учета особенностей...
3.Вопрос водородной безопасности наверное в SOERe нужно было бы прописать более жестко...статус у него то-же, что и у обесточения и цена та-же-потеря барьера правда на более глубоком уровне глубокоэшелонированной защиты.
4.А скажите- хоть на одной многоблочной АЭС мира есть противоаварийные тренировки по управлению запроектной аварией одновременно на всех (6-и блоках и хранилище ОЯТ),или хоть в одном справочнике или техдоке есть стратегии выбора ядерных установок которые нужно спасать в первую очередь из 7-ми находящихся в запроектной ситуации.
5.Анализ безопасности хранения топлива в БВ (т.н. состояния без мощности ВАБ ППР) - требует большего внимания к себе - минимальные запасы теплоносителя,уровни в БВ,состояние ремонтного оборудования,нормативы времени по выполнению операций по подаче т.н. от стороннего источника.Особенно с учетом широко проводимых форсирований мощности энергоблоков ,увеличения емкостей БВ, увеличения обогащения и глубин выгорания ЯТ.

Пока только вопросы...
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #21440 · Ответов: 54 · Просмотров: 81 297

Х-фантом
Отправлено: 29.3.2011, 22:20


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(MrNice @ 29.3.2011, 22:43) *
Когда существует дилемма "плохо" (лить воду) или "очень плохо" (воду не лить) - уж лучше выбрать "плохо". Особенно в ситуации на Фокусиме - разница в последствиях может быть на порядок...

Разница будет только в количестве жидких отходов (уже плывущих океаном) и испарений следы которых уже наблюдают по всему миру.(даже учитывая выброс чего-то дополнительного к йодам и цезию при увеличении температуры топлива) Способ отвода тепла нужен другой с меньшей географией распространения ( кругооборота грязный источник - чистый конечный поглотитель )и методом отвода (например предварительное рассредоточение расплава нарушение геометрии(только там где без этого уже не обойтись)). И скоро они будут вынуждены это делать.
http://www.zamg.ac.at/pict/aktuell/2011032...131-Period2.gif
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #19369 · Ответов: 15958 · Просмотров: 12 830 155

Х-фантом
Отправлено: 29.3.2011, 20:52


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.3.2011, 16:38) *
В общем, украинцы сегодня правильно сказали (они явно тоже все уже в Жмеринке) - хватит морочить людям голову, перестаньте лить воду, ищите дырку! А то японцы сейчас кости от мамонта вымоют, и все будут гадать - ног у мамонта четыре, а костей только три, чтобы это значило? И главное, чем это поможет ликвидации аварии?

а то раньше этого никто не говорил...там еще и об осаждении всего дерьма рядом с АЭС говорилось(типа дожди над/рядом по ветру с АЭС) и о СУХОЙ засыпке с плавлением для обеспечения теплоотвода....и о необходимости выполнения этих операций ДАЖЕ в принудительном порядке...
пост целесообразно удалить из ветки ГУРУ

Да говорили, говорили... Теплилась надежда, что японцы не просто тупо льют воду. А они тупо лили. За что теперь на них орут в голос. Толку, правда, от этого мало. sad.gif - Модератор.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #19328 · Ответов: 15958 · Просмотров: 12 830 155

Х-фантом
Отправлено: 29.3.2011, 18:42


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(house @ 24.3.2011, 20:04) *
А в Европе р/а облако ждали?

"Ядерное облако из Японии достигло Западной Европы..."

http://www.vesti.ru/doc.html?id=439133


http://epa.gov/japan2011/docs/rert/radnet-...ase-3-28-11.pdf
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Ac...ce_28032011.pdf
http://www.zamg.ac.at/aktuell/index.php?se...1-03-29GMT13:21
http://www.snrc.gov.ua/nuclear/uk/publish/article/146393
уже не только западной, а если присмотреться здесь ...
http://www.zamg.ac.at/pict/aktuell/2011032...131-Period2.gif
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #19299 · Ответов: 490 · Просмотров: 843 466

Х-фантом
Отправлено: 24.3.2011, 22:15


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(O3P @ 24.3.2011, 22:46) *
А как считали? Что-то это ни разу не похоже не пятый уровень...

IAEA-TECDOC-955 Руководство по радиационной защите при ядерных авариях. Полезная книжка для такого случая ...жаль на сайте МАГАТЭ почему- то сейчас не могу найти...хм.. хорошо хоть раньше себе скачал...
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #17821 · Ответов: 15958 · Просмотров: 12 830 155

Х-фантом
Отправлено: 23.3.2011, 18:05


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(Binary Star @ 23.3.2011, 18:07) *
Ну, это в ответ на красные объекты на thermal'ах. wink.gif

Если оболочка бассейна 4 повреждена и вода вытекает - сухая засыпка чем-то, что плавится отводя тепло и поглощает нейтроны (а если еще связываеп ПД после остывания отлично- типа остекловывание)- неизбежно и чем скорее тем меньше дерьма в атмосфере....
ГДЕ ДОЖДИ???
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #17167 · Ответов: 15958 · Просмотров: 12 830 155

Х-фантом
Отправлено: 22.3.2011, 22:18


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(cluster @ 22.3.2011, 23:00) *
Вот это фото как раз и опровергает ( конечно с поправкой на угол зрения и искажение под водой) факт установки второго стеллажа. Если в это фото поставить воображаемый второй стеллаж, то его вертикальный габарит не позволит штанге ПМ завести ТВС-ку над ячейкой. Мне так кажется. На фото хорошо виден проём шандорного коридора и даже порожек между БВ и шахтой реактора.

Если конечно корзину (отдельный кубик)загруженную ТВС нельзя перемещать краном...
А вообще количество корзин и количество ТВС в одной по фото посчитать реально.Хотя где-то на другой ветке была хорошая презентация по обхождению с ОЯТ.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #16938 · Ответов: 15958 · Просмотров: 12 830 155

Х-фантом
Отправлено: 21.3.2011, 20:14


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(инженер_Гарин @ 21.3.2011, 13:23) *


оценка радиологической ситуации и ожидаемые дозовые нагрузки от IRSN:
_http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20110319_simulation_dispersion_panache_radioactif.aspx


хотелось бы что бы у нас было так возможно...
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #16428 · Ответов: 490 · Просмотров: 843 466

Х-фантом
Отправлено: 19.3.2011, 21:32


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


[quote name='alh' date='19.3.2011, 20:31' post='15456']
Уважаемый Александр. Температурный уровень внутри твэла несомненно повысится,а парциальное давление окиси цезия и прочих щелочных ПД должно снизится за счет взаимодействия с кислотным SiO-два на периферии заведомо избыточной засыпки.Геттер, поглотитель,адсорбент, хемосорбция-выбирайте,что понятнее.У Бога своя терминология. Герметичность оболочки ТВЭЛов нарушена--- Распыление PuO-два с помощью водяного пара НЕДОПУстимо.


Всецело согласен о недопустимости распыления.
1.Оболочки(барьера на пути распространения )-нет и его нужно создать по новой (иначе нужно будет узаконить работу открытых безбарьерных реакторов с выбросом РА пара прямо в атмосферу :-) ).
2.При выборе стратегии важно знать состояние облицовки БВ( которая в случае ее целостности и может быть важной составляющей будущего барьера на первое время)Если же ее скорее нет чем есть то альтернативы сухой засыпке просто нет т.к. неразумно запаривать атмосферу до момента окончательного остывания топлива.и вся эта заливка водой нужна только до момента осознанно-подготовленной операции по сухой засыпке с обеспечением организованного отвода тепла. Если конечно нет роботов способных дистанционно разобрать это Г.
3.Важно знать состояние топлива.
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #15521 · Ответов: 5152 · Просмотров: 5 454 384

Х-фантом
Отправлено: 18.3.2011, 0:43


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(alex_bykov @ 18.3.2011, 0:36) *
1) Проект, конечно, древний, но нормы NRC по Кэфф существовали уже тогда.
2) Пожалуйста, не наезжайте на внедрение ТВСА. И планы по модернизации БВ под ТВСА писали еще при мне...
3.Ни в России, ни в Украине еще не перевелись грамотные спецы и в регуляторе, и в эксплуатации, а в России - и среди проектантов, говорю, поскольку с ними лично знаком. Если это было сделано один раз, то будет сделано и в следующие разы.
Спецам затыкают рот экономической целесообразностью?
4.Ну, так рявкнете так, чтобы просрались... Прошу прощения за эмоции.

1.Не сомневаюсь, весь вопрос в заложенные в анализ модели и анализируемые условия в.т.ч и обогащение, НА МОМЕНТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ БВ.
2.Модернизация, суть которой увеличение объема БВ на основании только анализа критичности( без теплогидравлики, прочностных и радиологических обоснований) это именно то что привело к таким результатам.А именно- перегруз бассейна остаточными энерговыделениями , недостаток охлаждения, нарушение геометрии (избыточное тепло и повышенные мех.нагрузки на конструкции)-переход к неучтенной при анализе геометрии.
Извините, но теперь это гипотеза имеющая подтверждение...
3.Общество которое платит за безопасность мало(см. тариф АЭС) и бездумно увеличивает энергопотребление без улучшения экономичности его использования(в т.ч. продляя эксплуатацию морально устаревших блоков)- потом все равно доплачивает и учится жить более экономно (ЗАКОН САМОРЕГУЛЯЦИИ МАТЕРИ ПРИРОДЫ).
4.Вот сильнее чем сейчас РЯВКНУЛО рявкнуть нельзя и что вы думаете кто-то про....ся и станет заглядывать в рот технарям....:-) такой взрослый а в сказки верите.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #14414 · Ответов: 15958 · Просмотров: 12 830 155

Х-фантом
Отправлено: 17.3.2011, 23:48


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(Телепузик @ 17.3.2011, 23:30) *
Уважаемые профессионалы, пожалуйста выскажите свое мнение о статье из NYTimes, по проблемам бассейнов выдержки на Фукусима-1 и проблемам переработки ядерного топлива, которые там освещены. Убил пару часов этим вечером на перевод ее на русский, насколько она соответствует действительности?ТОЙ ЖЕ ветке. - Модератор[/font]

очень правильное и правдоподобное описание, а про два этажа сам сок!
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #14368 · Ответов: 15958 · Просмотров: 12 830 155

Х-фантом
Отправлено: 17.3.2011, 23:35


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(MrNice @ 18.3.2011, 0:01) *
Угу... Похоже на популярное изложение американского РТН:
"...some laboratory studies have provided evidence of the possibility of fire propagation between assemblies in an air-cooled environment.543,544 These two reasons, put together, provided the basis for an accident scenario which was not previously considered....

...If the pool were to be drained of water, the discharged fuel from the previous two refuelings would still be "fresh" enough to melt under decay heat. However, the zircaloy cladding of this fuel could be ignited during the heatup.543 The resulting fire, in a pool equipped with high density storage racks, would probably spread to most or all of the fuel in the pool. The heat of combustion, in combination with decay heat, would certainly release considerable gap activity from the fuel and would probably drive "borderline aged" fuel into a molten condition. Moreover, if the fire becomes oxygen-starved (quite probable for a fire located in the bottom of a pit such as this), the hot zirconium would rob oxygen from the uranium dioxide fuel, forming a liquid mixture of metallic uranium, zirconium, oxidized zirconium, and dissolved uranium dioxide. This would cause a release of fission products from the fuel matrix quite comparable to that of molten fuel.545 In addition, although confined, spent fuel pools are almost always located outside of the primary containment. Thus, release to the atmosphere is more likely than for comparable accidents involving the reactor core..."


Кратко: [дополнительные] лаб.испытания показали возможность возникновения огня между сборками, охлажадающимися воздухом. Это послужило основанием для сценария аварии ранее не рассмтаривающейся: цирконевая оболочка может загореться при нагреве [в осушенном хранилище]. Тепло горения плюс остаточное тепловыделение инициирует раскрытие трещин на топливе и может оплавить топливо. Более того, при недостатке кислорода (на дне хранилища) горячий цирконий может захватывать кислород из UO2, формируя жидкую смесь металлического урана, циркония, окисленного циркония и окиси урана. Все это приводит к высвобождению в атмосферу значительного большего продуктов деления, чем из такой хе аварии активной зоны.

И много там еще чего не менее угрожающего. Писано в ноябре 2010 г.

ни убавить ни добавить- ИМЕННО ТАК!
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #14352 · Ответов: 490 · Просмотров: 843 466

Х-фантом
Отправлено: 17.3.2011, 23:07


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(alex_bykov @ 17.3.2011, 23:12) *
Вот именно, что нужно все собрать "в кучку".
Когда обосновывалось внедрение ТВСА, РНЦ КИ обосновывал БВ для нового топлива. Вот цитата из обоснования:

А под эти строчки с обоснованием был отдельный докуменнт с результатами расчетов. Обогащение ТВСА больше, чем топлива на Фукушиме, правда, на Фукушиме может быть существенно другая геометрия и материалы БВ, но тогда, как я писал раньше, пинок под зад проектантам из GE.

Но тут что-то не сходится, поскольку сплавиться в кучку они не могли без СЦР, а СЦР не могла начаться до образования "кучки". Допустим, спеклось все из-за вытекшей воды. Тогла откуда вода для образования водорода/пара?

Я ранее уже писал, что не оставляет меня ощущение рукотворности происходящего. Но доказать это не могу.

Посмотрите какого года проект и осознайте чего стоят ваши размышления о Кэфф, а если покопаться где-нибудь найдем, что топливо было улучшено(аналогично улучшению ТВСА обогащение и масса) и что наверняка при "улучшении " экономики безопасность бассейна выдержки должным образом не анализировалась (аналогично тому что сейчас происходит с увеличением ураноемкости в ТВСА и ТВС2) и БВ не модернизировались(потому как производителю топлива все равно лишь бы топливо загнать, а эксплуатир.орг. чисто технически не можетмодернизировать БВ после пука блока).
Поэтому топливо сначала обезводилось -разогрелось до температуры близкой к темп плавления -изменило геометрию(аналогично Пакшу)при восстановлении уровня воды( интересно почему его потеряли) а далее измененная геометрия- терра инкогнита и масса вариантов для К эфф.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #14325 · Ответов: 15958 · Просмотров: 12 830 155

Х-фантом
Отправлено: 17.3.2011, 15:20


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(TechNik @ 17.3.2011, 13:00) *
Расплавленная зона существует только в СМИ.
Вроде еще существовала в докладе Кириенко. В реальности - крайне маловероятено.
Сегодня-завтра-послезавтра должны знать точнее, вроде, стабилизируется ситуация.

PS. Извиняюсь перед общественностью за 10т. Не оттуда цифра была.

Зона здесь как образ топлива потерявшего геометрию хранения\эксплуатации в БВ\аз.
Если для Вас это вопрос то для меня перегрев (ОЯТ осталось без теплоотвода с помощью теплоносителя с большой теплоемкостью) в АЗ или того хуже(для старых блоков с большими накоплениями ОЯТ и значительными мощностями остаточных энерговыделений 2-5-й блоки) БВ первый шаг к потере геометрии хранения которая привела однозначно к плавлению(вот именно это я теперь и называю зоной) при этом что более критично БВ или АЗ зависит от количества топлива и состояния барьеров.Если о состоянии корпуса реактора тяжело судить (по фото) то состояние БВ оценить возможно и исходя из этой оценки на 4-м блоке уже расплав который хорошо если распределится на большой площади и плохо если собирается компактно.Но в любом случае хорошо эту хрень осадить на суше дождем.
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #14026 · Ответов: 5152 · Просмотров: 5 454 384

Х-фантом
Отправлено: 17.3.2011, 11:44


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(Barsouk @ 17.3.2011, 12:27) *
Непонятен приоритет при выборе стратегии охлаждения сверху- почему вертолётами? Медленно, низкая точность попадания, рассеивание...
Гораздо эффективней было бы прицельная (и немаловажно-постоянная) подача раствора гидромониторами (морские пожарные суда, сухопутные лафеты) в определённые точки-проломы стен, кровли.

Сейчас стратегия для Японии отличается от стратегии для остальных стран...
Охладить таким образом (ветролет)расплавленную зону нельзя...Таким образом необходимо сейчас пытаться осадить как можно быстрее, и ближе к АЭС основную часть выброса (чтобы загадить всех вокруг).Но японцам это зачем?
Штаты ,Россия и Китай сейчас очень сильно заинтересованы в организации дождей как можно ближе к месту выброса.Пора ВСЕМ включаться в операцию по локализации выброса.(даже против воли Японии).
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #13901 · Ответов: 5152 · Просмотров: 5 454 384

Х-фантом
Отправлено: 15.3.2011, 10:01


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(Телепузик @ 15.3.2011, 10:38) *
В японских источниках информации по количеству оставшихся на станции работников пока нет, вот что пишут в NY Times -

[url=http://www.nytimes.com/2011/03/15/world/asia/15nuclear.html?_r=1&hp]http://www.nytimes.com/2011/03/15/world/as...tml?_r=1&hp[/
Еще из того же источника

"4-й реактор был остановлен и на нем проводились ремонтные работы еще за несколько месяцев до землятрясения. Но в здании находились топливные стержни удаленные из реактора, и эксперты предполагают, что бассейн в котором находились эти стержни опустел, позволив стержням разогреться и вызвать пожар."

1.А теперь умники и умницы_ если пожар в БВ ремонтного блока то что там в БВ блоков с "сохранившими целостность реакторами"?
2.Саме время с интервалом в 30 минут запускать метеозонды (яркие и хорошо видымые невооруженным глазом)с радиомаяками с площадки и собирать аварийные штабы соседям
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #12646 · Ответов: 5152 · Просмотров: 5 454 384

Х-фантом
Отправлено: 15.3.2011, 8:48


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(Nut @ 15.3.2011, 8:18) *
Я бы с движением кориума пока не спешил. Слишком рано. А вот его взаимодействие с бетоном (с соответствующими последствиями) может быть, если всеже воду лили не туда. Даже писать такое страшно.

а я бы просто очень срочно откачивал воду из под корпуса и обеспечивал возможность растекания кориума на как можна большую площадь ....если там вообще есть кто-то , ( теперь уже поздно пить боржоми охладить водой реально только зону с сохраненной геометрией а для кориума это просто источник водорода).... иначе скоро это все (раслав ) вылетит в атмосферу из этой бутылки причем не неслабую высоту.
а на блоки 5,6 срочно завозил бор (сухой и под реактор)
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #12640 · Ответов: 5152 · Просмотров: 5 454 384

Х-фантом
Отправлено: 14.3.2011, 2:06


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(Nut @ 14.3.2011, 0:22) *
Циферка 2 это верх контайнмента. Но она здесь не при чем. Барашки нарисовали условно, но подписали правильно - сброс пара из 1к. (реактора) - управляемый - в ГО - через ИПУ. Ну так думается.


Если кто внимательно смотрел видео взрыва д.б. обратить внимание на правильной формы кольцо отделяющееся вверх от общего хаоса (в начальной стадии взрыва).
Исходя из рисунка (схемы) -понятно его происхождение и ...над реактором биозащиты скорее всего нет и есть вероятность повреждения БВ. Судя по ожидаемому снятию с экплуатации БВ -не пуст и масса ОЯТ в БВ наверное не меньше чем в реакторе...


Кто, что знает по этому поводу (конструкция БВ, сроки выдержки ОЯТ до отправки, остаточные энерговыделения)?Нет ли более четких фото?
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #12310 · Ответов: 5152 · Просмотров: 5 454 384

Х-фантом
Отправлено: 14.3.2011, 1:25


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 22
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 118


Цитата(myatom @ 14.3.2011, 1:19) *
во, это уже гуд, спасибо!
хотя, конечно, многого не рассмотреть, но и то хорошо - не мега разрушения))
как и предполагалось, видимо, отломало бетонные плиты в верхней части, окружавшие центральный зал.

так или иначе, 1 блок спишут, и без особых сожалений, наверное - 71 года, мощность средняя. Видимо, теперь вопрос по 3 блоку. Даже после морской воды можно восстановить - это ж BWR, кипятильник, чего там))



А что многоуважаемые эксперты могут сказать по поводу бассейна выдержки прорисованного на схеме.... и особенно о количестве и состоянии накопленного в нем ОЯТ?
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #12309 · Ответов: 5152 · Просмотров: 5 454 384


New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 4.6.2020, 11:37